Общество с ограниченной ответственностью как вид юридического лица

Содержание:

Введение

На сегодняшний день в условиях развития рынка встает вопрос о выборе организационно-правовой формы субъекта хозяйственной деятельности. Наиболее распространенной формой является общество с ограниченной ответственностью по причине отдельных ее положительных черт, таких как: ограничение ответственности в пределах имущества ООО, небольшая величина уставного капитала, отсутствие необходимости выпуска акций и др. Однако, для данной организационно-правовой формы существуют ограничения. Поэтому следует привести классификацию юридических лиц.

В таких условиях актуальным направлением является выявление особенностей учреждения обществ с ограниченной ответственностью.

Данную тему исследовали такие авторы, как:

Объект – правоотношения, возникающие в процессе определения правовой формы юридического лица. Предмет – нормы, определяющие виды юридических лиц.

Цель – выявить особенности видов юридических лиц.

Задачи:

• определить общество с ограниченной ответственностью как вид юридического лица;
• исследовать правовой статус общества с ограниченной ответственностью;
• привести характеристику общества с ограниченной ответственностью;
• исследовать акционерное общество как вид юридического лица;
• описать структуру управления акционерным обществом;
• определить правовой статус органов управления акционерным обществом;
• исследовать корпорацию как вид юридического лица;
• описать виды объединений корпораций;
• исследовать юридические лица, принадлежащие государству.

В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.

1. Общество с ограниченной ответственностью как вид юридического лица

1.1 Правовой статус общества с ограниченной ответственностью

Правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» на сегодняшний день наиболее распространена в России. Согласно ГК РФ и ФЗ № 14, общество с ограниченной ответственностью ‑это созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества[3].

Согласно законодательству, участник ООО вправе вложить свою долю в уставном капитале не единовременно, а в форме рассрочки. Такие участники общества несут солидарную ответственность в пределах стоимости неоплаченной части вклада.

Общество с ограниченной ответственность ‑ единоличный собственник принадлежащего имущества, в том числе, вкладов участников. Отсюда следует, что участники общества имеют обязательственные, но не вещные права на имущество. Участник общества может получить имущество ООО при выходе из его состава или при его ликвидации. Также участник ООО может отчуждать свою долю другим лицам с согласия участников ООО. Если согласие не получено, то общество должно произвести расчет с участником.

Общество с ограниченной ответственностью – это коммерческая организация, целью которой является получение прибыли. Поэтому общество с ограниченной ответственностью может осуществлять различные виды предпринимательской деятельности в отличие от некоммерческих организаций.

Под предпринимательской деятельностью подразумевается инициативная, самостоятельная деятельность граждан. Цель предпринимательства – извлечение прибыли. Предпринимательская деятельность может осуществляться как от имени предпринимателя (индивидуальный предприниматель), так и от имени юридического лица.

Выделяют следующие особенности предпринимательства:

• инициативность;
• самостоятельность;
• риск;
• законность;
• легальность.

Существуют виды деятельности обществ с ограниченной ответственностью, на которые необходимо получение лицензии Согласно ФЗ от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Существуют лицензированные виды деятельности, для которых устанавливается требование вести такую деятельность как исключительную.

Общество с ограниченной ответственностью согласно ст. 49 ГК и п. 2 ст. 2 ФЗ «Об ООО» обладает общей правоспособностью‑ может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Ст. 2 ФЗ «Об ООО»указано, что деятельность общества с ограниченной ответственностью не должна противоречить предмету и целям, указанным в уставе общества с ограниченной ответственностью[6].

Такие ограничения деятельности общества с ограниченной ответственностью могут устанавливаться в уставе общества с ограниченной ответственностью по решению либо учредителей, общего собрания участников на основании целей, для реализации которых создается общество с ограниченной ответственностью. Ограничения должны быть установлены в уставе путем указания полного перечня или только оговорки.

Если же общество заключает сделки, противоречащие уставу общества, то суд может признать их недействительными на основании иска общества, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью данного юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК РФ).

В судебной практике имеется достаточно примеров, когда в качестве антисоциальной сделки квалифицируются деяния, образующие состав преступления. В качестве антисоциальных сделок могут рассматриваться и такие, которые непосредственно не образуют состава преступления. Например, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эдем» о взыскании в доход бюджета РФ незаконно полученного дохода по ничтожной сделке в сумме 799121 руб.

Основанием иска явилось то, что в ходе налоговой проверки была установлена передача ответчиком юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без согласования с собственником (государством) торговых площадей в субаренду. Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика (ООО ТД«Эдем») права на совершение действий, направленных на распоряжение государственным имуществом, в том числе на передачу его в пользование другим лицам без согласия арендодателя. При этом было установлено, что передача государственного имущества в пользование третьим лицам без согласия собственника имущества и получение от этой деятельности дохода в виде денежных средств без выдачи контрагентам первичных бухгалтерских документов взамен получаемых от них денежных средств, без оприходования их в кассу Общества, без отражения этих сумм в бухгалтерском учете совершены с прямым умыслом со стороны ООО ТД«Эдем» в лице его директора и косвенным ‑ со стороны соответчиков.

Поэтому суд квалифицировал такие сделки (договоры субаренды) как ничтожные на основании ст. 169 ГК РФ. Полученный доход при этом был взыскан в доход государства. По иску налогового органа суд квалифицировал как антисоциальную и сделку, направленную на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета. При этом было отмечено следующее. К основам правопорядка относится установленная ст. 57 Конституции РФ обязанность платить законно установленные налоги, из которой следует недопустимость действий, направленных на незаконное получение средств из федерального бюджета. Поэтому, сделка, направленная на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, противоречит основам правопорядка, поскольку нарушает публичные интересы в сфере налогообложения и конституционные права и свободы других налогоплательщиков.

Таким образом, участники ООО несут ограниченную ответственность за деятельность общества в пределах имущества общества и не отвечают по обязательствам ООО своим имуществом. Участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов.

1.2 Характеристика общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью создается в момент государственной регистрации. Правоспособность общества с ограниченной ответственностью прекращается в момент его ликвидации – регистрации соответствующей записи в едином государственном реестре юридических лиц. Общество с ограниченной ответственностью действует без ограничения срока если иное не указано в Уставе общества с ограниченной ответственностью[22].

Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, а не по обязательствам участников общества с ограниченной ответственностью. При этом существуют исключения, влекущие риск для участника общества с ограниченной ответственностью, поскольку может возникнуть ответственность участника при наступлении несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью, вызванная виновными действиями участника общества с ограниченной ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью должно быть зарегистрировано с указанием полного наименования на русском языке (на иностранном языке записывается транслитерацией), юридический и почтовый адрес. Сокращенное наименование должно содержать аббревиатуру «ООО». Место нахождения общества с ограниченной ответственностью– его фактический адрес ‑определяется по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью[24].

В учредительных документах в качестве юридического адреса может быть указано место постоянного нахождения органов управления или основное место деятельности общества с ограниченной ответственностью.

По мнениюВ.А. Белова,Е.В. Пестеревой, Е.А. Суханова, наименование ООО неверно, поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не ограничивают ответственность, а только несут ограниченный размером вклада участника риск убытков, связанных с возможной потерей этого вклада.

Поэтому вместо термина«ограниченная ответственность»лучше использовать «риск потери вкладов, внесенных участниками в уставный капитал».

Общество с ограниченной ответственностью – это организация, обладающая самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса участников общества с ограниченной ответственностью.

Для того, чтобы создать общество с ограниченной ответственностью не нужен большой капитал в отличие от акционерного общества, что удобно для, например, малого бизнеса.

Имущество общества с ограниченной ответственностью обособлено от имущества участников общества с ограниченной ответственностью. Оно учитывается на балансе общества с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом, участником гражданских правоотношений и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т. е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота. Может быть истцом и ответчиком в суде.

Общество с ограниченной ответственностью вправе открывать банковские счета на территории РФ и за ее пределами.

Для регистрации общества с ограниченной ответственностью необходим устав, в который включаются сведения, идентифицирующие общество как субъекта гражданского оборота: полное и сокращенное фирменное наименование, место нахождения общества, его имущественное положение, внутренние отношения и др. [13]

Поскольку на сегодняшний день на рынке существует множество участников гражданского оборота, то необходима индивидуализация с ограниченной ответственностью общества посредством фирменного наименования.

К средствам индивидуализации также относятся круглая печать согласно п. 5 ст. 2 ФЗ «Об ООО», штампы, бланки, товарный знак (знак отличия) и др.

Высший орган управления обществом ‑общее собрание участников (ст. 32 ФЗ «Об ООО»), которые имеют на общем собрании число голосов, пропорциональное доле в уставном капитале общества.

Общее собрание участников обладает исключительной компетенцией по следующим вопросам:

• образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий;
• изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала;
• принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
• назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг и др.

Иные органы управления обществом не вправе решать данные вопросы.

В структуре ООО выделяют контрольные органы, например, существует ревизор или ревизионная комиссия согласно п. 6 ст. 32 ФЗ «Об ООО». Назначение ревизоров или ревизионной комиссии также входит в исключительную компетенцию общего собрания общества.

Общество с ограниченной ответственностью вправе каждый год привлекать профессионального аудитора (внешний аудит) для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности, которая может быть проведена по решению органов управления обществом с ограниченной ответственностью или по требованию любого из участников с ограниченной ответственностью. Таким образом, юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью – это классическая форма объединения капитала. Отличиями общества с ограниченной ответственностью является небольшой размер уставного капитала, необходимого для регистрации общества, особенность названия – «общество с ограниченной ответственностью», распределение ответственности и органы управления.

Акционерное общество как вид юридического лица

Структура управления акционерным обществом

Акционерное общество – это коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу [32].

Определим понятие и классификацию органов управления акционерным обществом. По мнению Дмитриева Е.О. и Зинченко Л.А. управление в юридических лицах – это ориентация деятельности объекта на достижение каких-либо целей [21].

Следует согласиться с И.М. Федеровым, который считает, что участие в управлении участников акционерного общества наравне с его органами управления невозможно. Юридическое лицо имеет в своем составе два органа управления по аналогии с устройством государственный и муниципальный орган: представительный и исполнительный [55].

По мнению О.А. Серовой, также, основной корпоративного управления является его разделение на уровни: высшие, принимающие решения и исполнительные.

При определении понятия и классификации органов управления следует определить термин «иные лица», привлечение которых к управлению является спорным моментом. Так, Е.А. Суханов отметил, что в качестве иных лиц могут выступить чиновники и депутаты, которым как государственным служащим запрещено осуществлять деятельность, приносящую доход кроме научной и образовательной деятельности. Кроме того, участие иных лиц в управлении не является обязательным признаком партнерства. Данную позицию также поддерживает И.М. Федоров, указывающий, что объем их компетенций определяется специальным соглашением.

Согласно же Дмитриеву Е.О. и Зинченко Л.А., управление акционерным обществом как организацией представляет собой установление правил, определение, исполнение определенных установленных правил. Здесь будет интересным рассмотреть как данные правила и нормы, так и их установление, как деятельность представительного органа. Рассмотрим два существующих подхода к определению понятия и сущности корпоративного права. В широком подходе корпоративное право – это система норм, регулирующих правоотношения, возникающие при организации деятельности корпораций, правоотношения, возникающие внутри корпораций, а также правоотношения, возникающие между корпорациями.

Сюда же включаются вопросы ответственности корпораций и государственного регулирования корпораций.

Согласно мнению Т.В. Кашаниной, существует узкий подход к определению понятия и сущности корпоративного права, согласно которому корпоративное право понимается как система правил и норм поведения, существующих в организациях, основанных на объединении лиц и их капиталов, выражающих волю указанных лиц и регулирующих деятельность организаций. В данном случае, очевидно, речь идет о локальных правовых актах (ЛПА), внутрифирменном праве.

Таким образом, КашанинаТ.В. утверждает возможность правотворческой деятельности предприятия.

Для обеспечения практического применения данных норм необходимо установление ответственности за их нарушение. Здесь существует проблема, поскольку в правомочия внутренней правотворческой деятельности предприятия входит управление неимущественными отношениями и организацией труда. Причем сфера трудовых правоотношений в России уже урегулирована нормами ТК РФ. Соответственно, ЛПА, нарушающие нормы ТК РФ являются недействительными. Если предприятие устанавливает для работников санкции, не предусмотренные ТК РФ, то такие санкции являются незаконными. Предприятию-работодателю остается только переносить нормы ТК РФ в ЛПА, что не может являться правотворческой деятельностью.

Вторая сфера отношений – управление неимущественными отношениями урегулирована законодательством о хозяйственных обществах.

В данном случае предприятия имеют возможность лишь выбирать определенный порядок внутреннего взаимодействия согласно диспозитивным нормам законодательства. Поэтому данная деятельность также не относится к правотворческой [38].

Отсюда следует, что позиция Кашаниной Т.В. не является верной.

Таким образом, регулирование корпоративных правоотношений остается прерогативой государственных органов и не подразумевает правотворческую деятельность корпораций. В основном, нормы корпораций не являются правовыми и не распространяются на всех участников корпораций.

Нормы можно считать правовыми только в случае:

• издания их органами государственной власти и дальнейшего включения их в ЛПА корпораций;
• создания ЛПА корпораций по прямому указанию законодателя.

В любом случае корпораций исполняет указание законодателя, а не ведет собственную правотворческую деятельность.

На практике обычно используются четыре варианта управления акционерным обществом, представленные на нижеследующих рисунках.

Данная структура управления применяется в закрытых акционерных обществах, имеющих значительные обороты и активы.

Если же изменение структуры предприятия повлияет на структуру его капитала, то возможны следующие мероприятия:

• образование дочернего предприятия организации на основе его отдела;
• образование самостоятельного предприятия на основе отдела организации;
• имущество, высвободившееся после реорганизации отдела сдать в аренду;
• имущество, высвободившееся после реорганизации отдела продать;
• имущество, высвободившееся после реорганизации отдела передать в счет долга предприятия;
• стать членом стратегического партнерства по перераспределению капитала.

Варианты «образование дочернего предприятия организации на основе его отдела» и «образование самостоятельного предприятия на основе отдела организации» подразумевают создание новых предприятий.

Пути «имущество, высвободившееся после реорганизации отдела сдать в аренду», «имущество, высвободившееся после реорганизации отдела продать», «имущество, высвободившееся после реорганизации отдела передать в счет долга предприятия», «стать членом стратегического партнерства по перераспределению капитала» предполагают организации сотрудничества предприятия с любым субъектов, в том числе, персоналом предприятия.

Далее приведем примеры организационных структур различных предприятий (рисунки 1-3, приложение).

Рис. 1.Центр управления ‑ холдинговая компания

Рис. 2. Центр управления ‑ кредитно-финансовое учреждение

Рис. 3. Центр управления акционерная компания

Подведем итоги. Для изменения структуры предприятия необходимо провести следующие мероприятия: выявить круг лиц, имеющих интерес относительно процедуры изменения структуры, исследовать законодательство различных уровней для избежания нарушения закона, выбрать оптимальную для данного предприятия структуру.

Правовой статус органов управления акционерным обществом

При проведении общего собрания акционеров процедура разделяется на три части согласно ст. 47 ФЗ Об акционерных обществах [7]:

• подготовка;
• созыв;
• проведение.

Подходы к содержанию данных этапов в литературе различаются, что означает пробелы в праве. п. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» установил, что в процессе подготовки к общему собранию определяется форма, дата, место и др. На практике же данные вопросы принимаются в процессе принятия решения о проведении собрания, а не на стадии его подготовки. А другие сведения об этапе подготовки в ФЗ не указаны.

В пп. 2.1-2.21 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н (далее по тексту – Положение) указаны следующие необходимые действия:

– постановка предложения о проведении собрания на повестку дня;

– выдвижение кандидатов в управление;

– направление требования о внеочередном собрании участников в компетентный орган;

– принятие управленческого решения согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» и в п. 2.10. рассматриваемого Положения;

– составление списка участников собрания;

– подготовка бюллетеней для голосования.

Согласно мнению автора данной работы, первые 4 пункта не входят в этап подготовки собрания акционеров, т.к. производятся одновременно с выдвижением инициативы по проведению собрания.

Согласно мнению автора данной работы, следует в стадию подготовки собрания включить следующие этапы:

– составление плана-графика и сценария собрания акционеров;

– подготовка утверждаемых на собрании документов (новый устав, новые положения и др. организационно-правовые документы);

– подготовка рекомендаций по управлению прибылью, дивидендами, утверждение годового отчета;

– подготовка материалов для обсуждения вопросов, выносимых на повестку собрания;

– подготовка сообщений о проведении собрания;

– решение технических вопросов.

По мнению автора данной работы, инициативная стадия, к которой, по сути, относятся пункты содержания, относящегося к подготовительной стадии, как указано в законе, является самостоятельной стадией, хотя законодательством в качестве таковой и не указана.

Совет директоров вправе проявить инициативу по проведению собрания, поэтому он также входит в состав субъектов инициативной стадии. Также участниками являются: определенные акционеры, исполнительные органы, сотрудники организации.

На внеочередных общих собраниях может присутствовать ревизионная комиссия (ревизор), аудитор общества. Если общее собрание производится в судебном порядке, то участниками такого собрания являются и иные лица, назначенные судом.

Предложения вносятся в повестку дня собрания согласно определенным срокам (30 дней согласно ФЗ «Об акционерных обществах»). Также акционерные общества вправе вносить в свои уставы дополнительные требования к кандидатам в органы управления общества. Законодательство не содержит особых требований к данному действию.

Судами ранее занималась позиция по установлению во внутренних документах общества требований к профессии и стажу работы, квалификации кандидата.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. № 7508/12 определило позицию, по которой совет директоров вправе отказать во включении кандидатов, если отсутствуют сведения п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и устава предприятия. А проверка соответствия кандидатов требованиям не соблюдается.

По мнению автора данной работы, установление требований к кандидатам является необходимым условием их выдвижения и рассмотрения, поскольку именно кадры, особенно управленческие, определяются эффективность деятельности всего предприятия.

Здесь есть и другая крайность – неоправданное увеличение списка требований. Такой же оценке подлежат и предложения к рассмотрению на собраниях. П. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 2.8. Положения дают возможность установления в уставе и требований к предложениям, выносимым на обсуждение. Судебная практика основывается на принципе разумности.

Чрезмерно большой список требований, по мнению автора данной работы, является препятствием к реализации права участника общества.

П. 1 ст. 65 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» указывает, что созыв годового и внеочередного собрания вправе осуществлять совет директоров, кроме случаев судебного порядка. Если акционеров голосующих акций менее 50 %, то функции совета директоров вправе исполнять общее собрание акционеров. Такое положение должно быть закреплено в уставе общества.

На практике же встречаются ситуации, когда устав данный вопрос не освещает. Для того, чтобы внести данное положение в устав необходимо созвать общее собрание, что в данном случае не представляется возможным.

Поэтому предлагается внести изменение в п. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Данная статья должна указывать, что полномочия по созыву собрания имеет единоличный исполнительный орган в случае.

Пункт 1 ст. 54 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» содержит перечень вопросов, которые решаются на этапе подготовки к общему собранию, фактически же – на стадии принятия решения о проведении собрания. Сюда же относится вопрос места проведения собрания. п. 2.9 Положения устанавливает, что собрание производится в населенном пункте, где находится общество и согласно уставу общества.

Однако, данное положение часто нарушается. В информационном письме от 25.11.2008 г. № 127 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ есть позиция, согласно которой, установление отдаленных мест проведения собрания препятствует отдельным акционерам реализовывать свои права.

Судебная практика содержит случаи, когда требования к месту проведения собрания бывают нарушены. Например, если собрание проводится не там, где расположено акционерное общество и уставом оное не определено. Решения таких собраний признаются судами недействительными.

В другом деле в уставе было определено место нахождения общества как место проведения собрания или иное место, устанавливаемое советом директоров. Судом также было признано данное установление злоупотреблением правом советом директоров.

Решением собрания члены совета директоров могут получать вознаграждение и другие компенсационные выплаты (п.2 ст.64 Закона №208-ФЗ), размеры которых устанавливаются решением общего собрания акционеров.

При этом п.2 ст.64 Закона №208-ФЗ не определяет источник выплаты вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и не указывает на наличие прибыли общества как на обязательное основание для принятия решения о выплате вознаграждения (постановление АС Центрального округа от 22.03.2016 г. №А35-11525/2014).

Выплачивая вознаграждение членам совета директоров, возникает вопрос о необходимости исчисления страховых взносов. Несмотря на многочисленные разъяснения Минтруда РФ в части отсутствия объекта обложения страховыми взносами (письма от 07.05.2015 г. №17-3/В-234, от 02.04.2015 г. №17-4/В-163 и от 02.09.2014 г. №17-3/В-415), арбитражная практика складывается не в пользу АО (решение АС Пермского края от 29.02.2016 г. №А50-883/2016, постановление АС Дальневосточного округа от 13.08.2015 г. №Ф03-3163/2015).

Таким образом, инициативная стадия не выделяется законодательством в качестве отдельной стадии, а содержит действия, отнесенные законодательством к подготовительной стадии, что представляется ошибочной позиции, поскольку данные действия производятся одновременно с принятием решения о проведении собрания.

3. Корпорация как вид юридического лица

3.1. Виды объединений корпораций

На сегодняшний день выделяют различные виды корпораций. Под классическими корпорациями подразумеваются фирмы, целью создания которых является достижение максимально возможной эффективности бизнеса, которая выражается в рентабельности продаж, высокой оборачиваемости, росте доли рынка [14].

Для корпорации происходит разделение институтов собственности и управления.

Проведем анализ видов корпоративных объединений:

А. Союзы представляют собой объединения на основании различных признаков – отраслевого, территориального и др. Цель образования союза – реализация интересов участников, ведущих совместную хозяйственную деятельность.

Союзы выполняют функцию по:

• представительству интересов;
• разработке экономических и юридических прогнозов;
• созыву конференций;
• передаче опыта;
• ведению издательской деятельности;
• информационной деятельности.

Союзы создают представительства и специальные фонды посредством членских взносов, добровольных взносов и пожертвований.

Хозяйственные ассоциации схожи с союзами по ведомственной принадлежности и по возможности входа в иные объединения без учета мнения членов ассоциаций.

Хозяйственные ассоциации представляют интересы членов хозяйственных ассоциаций в отношениях с государственными и негосударственными организациями.

В. Структура концернов централизованная и жесткая. Концерн – это добровольное объединение корпораций. Основа объединения ‑ централизация производственных функций, научно-техническая политика, инвестиции, финансовая и техническая политика, внешнеэкономическая деятельность.

Холдинг – один из видов объединений корпораций. На основе анализа мнений различных авторов и законодательных документов установлена обоснованность использования термина «холдинг» применительно к сложившейся структуре объединений [56].

Несмотря на то, что холдинги распространены в России, до сих пор отсутствует полноценное правовое регулирование создания данных субъектов.

В силу отсутствия точного определения понятия «холдинг» на законодательном уровне крупные интегрированные структур используют термин «группа компаний», при этом данные структуры фактически соответствуют классическому понятию холдинга.

Холдинги являются корпоративными объединениями вертикального типа.

Холдинг – это объединения компаний, в которых холдинговая компания имеет контрольный пакет акций. Поэтому холдинговая компания управляет деятельностью других компаний объединения.

Холдинговые компании как вид объединений корпораций в России появились после принятия Закона РФ.

Необходимо добавить в определение признаки, отличающие холдинг от корпорации, например: объединение производственных структур, наличие дочерних обществ и др.

Понятие холдинга, сформулированное А.А. Забоевым, соответствует металлургическим компаниям.

Как отмечает А. Глушецкий, такой подход, вероятнее всего, сформировался «под влиянием англосаксонской конструкции понимания холдинга».

Перечисленные условия дают возможность холдингу оказывать решающее воздействие на руководство подчиненных компаний.

Так, на основании договора № СХ.8857 от 15.11.2010 г. между ПАО«СИБУР Холдинг» и ООО «Сибнефтехимтрейд, ПАО«СИБУР Холдинг» осуществляло поставки товара в железнодорожных вагонах/цистернах.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для возложения ответственности на ООО «Сибнефтехимтрейд» в виде уплаты договорной неустойки не имеется.

К основным функциям холдинга относится производство, маркетинг, продажа готовой продукции, покупка сырья и материалов, финансирование, владение акциями других предприятий, интеллектуальной собственностью, оказание прочих услуг (юридических, бухгалтерских, и т.д.). Следует распределить эти функции по разным элементам холдинга, с целью распределения ответственности, а также облегчения логистической и налоговой нагрузки.

Производственные компании, входящие в холдинг, чаще всего занимаются производством, покупкой сырья и продажей готовой продукции. Однако, если в холдинге много производственных компаний, создается отдельная торговая компания (торговый дом) – хозяйственное общество, занимающееся исключительно закупочной деятельностью и продажей готовой продукции.

Все остальные функции сосредотачиваются в материнской компании, либо часть их может быть передана управляющей компании – хозяйственному обществу, входящее в холдинг и управляющее производственными компаниями.

Таким образом, материнская компания может владеть акциями (долями) других организаций холдинга и владеть интеллектуальной собственностью, а управляющая компания занимается финансированием, перераспределением финансовых ресурсов между предприятиями холдинга, контролем над деятельностью предприятий холдинга, координацией деятельности предприятий холдинга, маркетингом, юридической и бухгалтерской деятельностью и т.д.

В России существует два вида холдингов:

• финансовый;
• смешанный (нефинансовый).

Финансовый холдинг представляет собой предприятие, в котором более 50% капитала ‑ это ценные бумаги других предприятий. Основная деятельность финансового холдинга ‑ финансовые операции. Финансовый холдинг не вправе выполнять другие виды деятельности, поскольку такой холдинг объединяет капиталы [22].

Материальная компания смешанного холдинга вправе вести собственную хозяйственную деятельность.

Смешанные холдинги чаще образуются в наукоемких и технологически связанных предприятиях со сложной деятельностью, поскольку наиболее им подходят.

Существуют простые и сложные холдинги. Простые холдинги – это одно материнское общество и контролируемые дочерние общества. В сложных холдингах дочерние общества являются материнскими компаниями в отношении других предприятий. Имеет место быть многоуровневая система предприятий.

Материнская компания всей структуры именуется холдинговой компанией.

На основании способа установления контроля головной компании дочерних предприятий можно выделить следующие компании:

• имущественный холдинг (материнское предприятие контрольным пакетом акций);
• договорной холдинг (материнское предприятие не имеет контрольный пакет, контроль ведется в договорном порядке).

На основании видов работ и функций головной компании, выделяют:

• чистый холдинг. Головное предприятие имеет контрольный пакет акций дочерних компаний и предприятий, не ведет производственную деятельность, осуществляет управление;
• смешанный холдинг. Головное предприятие ведет хозяйственную и производственную деятельность, осуществляет управление.

На основании осуществления производственной взаимосвязи выделяют:

• интегрированный холдинг (предприятия связаны технологической цепочкой).

Интегрированный холдинг распространен в нефтегазовой сфере, поскольку там существует необходимость объединения предприятий добычи, транспортировки, переработки и сбыта продукции;

• конгломератный холдинг. Дочерние предприятия не связаны друг с другом.

На основании степени взаимного влияния компаний выделяют следующие типы холдингов:

• классический холдинг. Головное предприятие контролирует дочерние предприятия, которые владеют небольшим количеством акций головного предприятия.
• перекрестный холдинг. Предприятия имеют контрольные пакеты акций друг друга). Данный вид распространен в Японии.

В таком случае имеет место быть сращивание финансового и промышленного капитала, что имеет положительные стороны: облегчает предприятию использование финансовых ресурсов, обеспечивает возможность контроля деятельности дочерних фирм, кредитуя их.

Кроме того, выделяют холдинги различных сфер бизнеса, например, особенностью российских металлургических холдингов является выделение вспомогательных производств металлургического предприятия в дочерние структуры.

Стоит поговорить о научных учреждениях, являющихся, по сути, академиями ‑ государственными холдингами ‑ объединениями юридических лиц, имущество представляет государственную собственность.

3.2. Юридические лица, принадлежащие государству

Государственные юридические лица холдингового типа не способны упорядочить собственное гражданско-правовое положение, которое не соответствует основам организации нормального имущественного оборота. Данный вид холдингов не могут являться публичными корпорациями. Правовой статус таких холдингов не регулируется нормами корпоративного права.

В июле 2013 г. Правительством РФ был внесен законопроект о изменении статуса государственных академий наук. Предполагалось разделение академий и государственных юридических лиц.

Данные предприятия должны были быть подчинены федеральным министерствам и ведомствам и специализированным федеральным органам исполнительной власти.

В результате данных изменений академия могла полностью утратить публично-правовые функции, в том числе распределение государственного финансирования, утратить возможность использования государственного имуществ.

В результате принятия закона РАН стали федеральными бюджетными учреждениями ‑унитарными организациями.

Функции управления РАН не делают из унитарной организации корпоративную, т.к. не затрагивается имущественное положения организаций. Так, собственником имущества и учредителем РАН является Российская Федерация, финансирующая РАН из государственного бюджета.

Законом были выведены из-под управления РАН институты и другие юридические лица, которые были подчинены органу публичной власти.

РАН остались подчинены региональные отделения ‑ бюджетные учреждения.

После фактического перехода институтов ведение федерального органа исполнительной власти они утратили статус «учреждений государственной академии наук» и стали бюджетными учреждениями.

Эта же процедура по изменению правового статуса была проведена с юридическими лицами, которые подчинялись государственным академиям сельскохозяйственных и медицинских наук, объединенным с РАН.

Таким образом, вместо государственного холдинга была создана управленческая вертикаль ‑ государственное ведомство, владеющее имуществом государственных организаций [20].

Была сформирована форма управления государственным имуществом – распределение имущества между юридическими лицами – не собственниками на «ограниченном вещном праве», которое позволяет принимать участие в гражданском обороте.

Во многих странах положение холдинга обеспечивает значительные налоговые преимущества.

Поэтому необходимо определять юридические критерии отличия холдингов от других объединений предприятий.

В пример такого критерия можно привести критерий «существенного участия».

Например, согласно швейцарскому законодательству не менее 75 % доходов холдинга – это дивиденды, а часть активов, соответствующая доле дивидендов должны быть инвестированы в участие в капиталах других предприятий.

Кроме того, значительными по объему должны быть доли участия холдинговой компании в капиталах компаний, включенных в холдинговое объединение.

В США на сегодняшний день существует два типа корпораций:

• банковский холдинг;
• производственно-технологический комплекс.

В пример можно привести наиболее известные корпорации США: «Chase», «Morgan», «Melon», «Liman-Goldman, Sax» и др.

Согласно ст. 144 Закона о компаниях от 1989 г. Великобритании холдинг определен следующим образом: предприятие является дочерней компанией к другой компании (холдингу) в том случае, если соблюдено хотя бы одно из следующих условий:

соблюдается большинство голосов;

холдинг – участник предприятия, который вправе назначать и увольнять руководящий состав и управлять предприятием:

Таким образом, исходя из приведенного определения, законодательство Великобритании холдинг – это предприятие, обладающее властью над другим предприятием.

Однако, наличие налоговых льгот подразумевает и ограничения в деятельность холдингов.

Например, согласно закону Люксембурга чистый холдинг освобождается от:

• налогообложения дивидендов дочерних компаний;
• налогообложения прироста капитала в результате перепродажи акций;
• налогообложения дивидендов, выплачиваемых акционерам (участникам).

Ограничение касается правоспособности холдинга в следующих аспектах:

• запрет заниматься некоторыми видами деятельности;
• совершать ряд сделок.

Холдинги Швейцарии не выплачивают кантональный и муниципальный налоги на дивиденды. При этом холдинги ограничены в возможности:

• вывоза капитала;
• получения процента дохода по дивидендам;
• соотношения долгов и собственного капитала.

Холдинг вертикального типа имеет и антимонопольные ограничения.

Ответственность холдинга за дочерние компании рассматриваются в контексте исключений из принципа ограниченной ответственности.

Определим понятие и сущность стратегических альянсов как формы взаимодействия корпораций.

Выделяют следующие виды стратегических альянсов в зависимости от сферы деятельности.

На практике больше всего развиты альянсы, создаваемые в целях сотрудничества в сфере НИОКР, составляющие на сегодняшний день 50 % существующих стратегических альянсов.

Данное число продолжает увеличиваться. Например, по данным UNCTAD, число технологических альянсов увеличилось с 526 в 1980 г. до 4512 в 1995 г.

Стратегические альянсы в литературе иногда путают со сделками M&A, которые не заменяют собой внутреннего роста и создания альянсов. Стратегии диверсификации и роста, осуществляемые посредством слияний и поглощений, вытесняются партнерскими соглашениями.

С позиций инвестирования, контроля, выполнения обязательств M&A – это жесткая форма интеграции.

По сравнению с M&A стратегические альянсы – более удобная форма взаимодействия.

Стратегический альянс подразумевает ведение совместной деятельности, направлением которой является оптимальное применение сильных сторон предприятия с целью достижения стратегических целей, отражающих долгосрочные интересы сторон.

Участники стратегических альянсов применяют существующие активы и компетенции и не производят их заново с нуля. Больше всего различные виды стратегических альянсов используются в сфере нефти и газа, поскольку данная сфера подразумевает создание проектов с большой капитало- и наукоемкостью, что требует больших затрат и ресурсов. Стратегические альянсы в данной сфере позволяют.

Обычно в данной сфере создаются следующие виды альянсов в зависимости от цели:

• управление и создание активов;
• оптимизация коммерческой деятельности;
• торговые альянсы для совместного маркетинга и сбыта продукции.

При этом данная форма сотрудничества является довольно рискованной и в 60 % случаев приводит к банкротствам.

Также выделяют виды на основании прав собственности.

Подведем итоги. Для различных предприятий различные виды стратегических альянсов, сделки M&A более или менее приемлемы. Для определения вида сотрудничества необходимо определить стратегические цели и достоинства партнера, выбранного для создания альянса.

Заключение

По итогам исследования можно заключить, что общество с ограниченной ответственностью представляет собой организационно-правовую форму, обладающую отличительными характеристиками: небольшой размер уставного капитала, необходимого для регистрации общества, особенность названия – «общество с ограниченной ответственностью», распределение ответственности и органы управления.

Юридическая конструкция общества с ограниченной ответственностью представляет собой классическую форму объединения капитала.

Участники ООО несут ограниченную ответственность за деятельность общества в пределах имущества общества и не отвечают по обязательствам ООО своим имуществом; несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов.

Участниками общества с ограниченной ответственностью являются: Совет директоров (наблюдательный совет), ревизионная комиссия, единоличный исполнительный орган общества или единоличный исполнительный орган общества и коллегиальный исполнительный орган общества.

Согласно мнению автора данной работы, следует в стадию подготовки собрания включить следующие этапы:

– составление плана-графика и сценария собрания акционеров;

– подготовка утверждаемых на собрании документов (новый устав, новые положения и др. организационно-правовые документы);

– подготовка рекомендаций по управлению прибылью, дивидендами, утверждение годового отчета;

– подготовка материалов для обсуждения вопросов, выносимых на повестку собрания;

– подготовка сообщений о проведении собрания;

– решение технических вопросов.

По мнению автора данной работы, установление требований к кандидатам, выдвигаемым в органы управления, является необходимым условием их выдвижения и рассмотрения, поскольку именно кадры, особенно управленческие, определяются эффективность деятельности всего предприятия.

Предлагается внести изменение в п. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Данная статья должна указывать, что полномочия по созыву собрания имеет единоличный исполнительный орган в случае.

С позиций корпорации как юридического лица корпорация может восприниматься с организационной позиции или интеграции составляющих частей, при этом юридическом аспекта уделяется меньше внимания. В данном случае понятие «корпорация» подразумевает общее название для многих видов союзов, обладающих внутренней организацией, объединяет членов союзов, которые являются субъектом прав и обязанностей, в одно целое.

Корпорация ‑ совокупность юридических лиц, имеющих свои интересы. Или таким образом: корпорация ‑ коллективное объединение лиц и капиталов, признанных юридическими лицами, осуществляют какую-либо социально полезную деятельность.

Корпорация ‑ это объединение не только людей, но и капиталов (в некоммерческих корпорациях - взносов).

Корпорация ‑ это совокупность юридических лиц (бизнес-группа, интегрированная структура, холдинговая компания, концерн, финансово-промышленная группа и т.п.), не обладает статусом юридического лица и имеет свои интересы, то есть понятие корпорации гораздо более широкое понятие акционерного общества.

Корпорация ‑ хозяйственная система, включает в себя три звена: финансовое, промышленно ‑ торговое и управленческое.

Список использованных источников

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

1. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 30 сентября.

Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // «Собрание законодательства РФ», 09.08.2004, N 32, ст. 3283;

1. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785;

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, N 19, ст. 2716.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 785.

Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171) // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 12, 24.03.2003.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2007 по делу N А65-24701/2003-СА1-29

1. Аглиуллина И.Р. Проблемы развития корпоративного управления в России // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире.‑ 2016. ‑№ 14-2. ‑С. 105-107.
2. Бабаков В.А. Гражданско-правовая защита интересов государства / Под научной редакцией Е.В. Вавилина. Москва, 2018. Сер. Современная российская цивилистика.
3. Бекетов А.О. Руководитель следственного органа как субъект отношений обжалования / Под научной редакцией А.Н. Артамонова. Москва, 2018. Сер. Уголовный процесс.
4. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений. Москва, 2018. Сер. Уголовное право.
5. Варламов Д.В. Порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания // Юрист. ‑2016. ‑№ 16. ‑С. 24-27.
6. Варламов Д.В. Порядок уведомления и правовые последствия неуведомления и ненадлежащего уведомления акционеров о проведении общего собрания // Юрист.‑ 2016. ‑№ 17.‑ С. 33-37.
7. Вилкова Т.Ю. Принцип языка уголовного судопроизводства: история, современность, перспективы. Москва, 2018. Сер. Уголовный процесс.
8. Габов А.В. Формирование органов акционерного общества, создаваемого в результате реорганизации в форме слияния // Журнал предпринимательского и корпоративного права. ‑2016. ‑№ 1.‑ С. 10-18.

Дмитриев Е.О., Зинченко Л.А. Правовая характеристика органов управления акционерных обществ в России // Вестник Омского университета. – 2012. ‑ № 3.

1. Ермошин М.В. Управление корпоративной культурой в России на основе динамической концепции // Вестник Университета (Государственный университет управления). ‑2016. ‑№ 2. ‑С. 235-238.
2. Загиров А.С. Корпоративное управление: проблемы и перспективы развития в России // В сборнике: Закономерности и тенденции развития науки в современном обществе Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: СукиасянАсатур Альбертович.‑ 2015.‑ С. 104-107.
3. Иванов И.В. Особенности системы корпоративного управления в кредитных организациях России // Проблемы современной науки и образования. ‑2016. ‑№ 4 (46). ‑С. 76-80.
4. Клевцов К.К. Досудебное производство в отношении лиц, уклоняющихся от уголовной ответственности за пределами территории Российской Федерации. Под редакцией А.М. Багмета. Москва, 2018. Сер. Уголовный процесс.
5. Кожаринов А.В., Петровичева Н.М. О проблемах корпоративного управления в России // Наука и технологии в современном обществе.‑ 2015.‑ № 1 (2). ‑С. 157-159.
6. Конина Н.Ю. Управление транснациональными корпорациями в условиях глобальной конкуренции // Проблемы теории и практики управления.‑ 2012. ‑ № 5. ‑ С. 135.
7. Корпоративное право: Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) / отв. ред. И.С. Шиткина. Изд-во: «КНОРУС». ‑2015.
8. Леванова Л.Н. Инновации в корпоративном управлении в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право.‑ 2015. ‑Т. 15.‑ № 4. ‑С. 405-411.
9. Левченко В.Ф. Особенности и проблемы развития корпоративного управления в России // Экономика и социум. ‑2016.‑ № 2 (21).‑ С. 606-609.
10. Липски С.А. Правовое регулирование отношений при проведении землеустройства: Учебник. ‑ М:‑ 2018.
11. Лозовая И.С. Анализ подходов к вопросам риск-менеджмента в корпоративном управлении промышленных предприятий России // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. ‑2016. ‑№ 1 (33). ‑С. 175-185.
12. Макарова О.А. Новое в ГК РФ и в законах о хозяйственных обществах: соотношение императивного и диспозитивного регулирования // Гражданское право. ‑2016. ‑№ 1. ‑С. 9-12.
13. Мерзляков Н.В., Тебряев А.А. Корпоративное право как внутрифирменное право. Анализ заявленного подхода // В книге: Неделя науки СПбГПУ материалы научно-практической конференции c международным участием. Институт гуманитарного образования СПбГПУ. ‑2014. ‑С. 145.
14. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц / Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Москва. ‑ 2018.
15. Новиков В.С., СланченкоА.Ю. Теория и практика внедрения кодексов корпоративного управления на примере России и зарубежных стран // В сборнике: Современные корпоративные стратегии и технологии в России Сборник научных статей: В 3 частях. Москва. ‑ 2016.‑ С. 88-93.

Общие положения о корпоративном праве и корпоративном законодательстве. Режим доступа: http://finance.neoficial.ru/corporate-pravo/189-2-obshchie-polozheniya-o-korporativnom-prave-i-korporativnom-zakonodatelstve.

1. Окорокова О.А., Петрусенко А.Н. Особенности корпоративного управления в России // Экономика и социум.‑ 2016.‑ № 4-2 (23).‑ С. 54-58.
2. Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Установление корпоративного контроля» (книга 1). Изд-во: «Статут».‑ 2013.
3. Особенности интеграции корпоративной социальной ответственности в сфере распределения функций и полномочий между руководством корпорации / Беляева И.Ю., Пухова М.М., ХарчилаваХ.П. // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. ‑2015. ‑№ 4. ‑С. 219-225.
4. ПацакулаИ.И., Малова С.С. Насколько приемлем зарубежный опыт корпоративного управления для России? // Молодой ученый. ‑2016. ‑№ 9 (113).‑ С. 683-686.
5. Пелевина К.А. Современная практика корпоративного управления в России // Economics. ‑2016. ‑№ 4 (13).‑ С. 72-75.
6. Плотникова В.В. Концепция единого экономического субъекта при анализе деловой репутации в холдинговых структурах // Международный бухгалтерский учет. ‑2012.‑ № 2.
7. Почивалова Г.П. Корпоративное управление в России: декорация или необходимость? // В сборнике: Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения ‑ 2016.‑ С. 612-617.
8. Приходько Р.В. Управление финансами корпоративных структур в условиях экономического кризиса в России // В сборнике: Низкотемпературные и пищевые технологии в XXI веке VII Международная научно-техническая конференция: Материалы конференции. ‑2015. ‑С. 439-442.
9. РидельТ.В. Различия в принципах управления современными корпоративными структурами в России в 2008-2014 г // В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц. «Академический».‑ 2015. ‑С. 189-192.
10. Романова Н.Б. О некоторых вопросах инициативной стадии процесса проведения общего собрания акционеров // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право.‑ 2015.‑ № 2-2.‑ С. 148-152.
11. РохмистровМ.С. Об осуществлении от имени российской федерации прав акционера организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале которых находятся в федеральной собственности // Вестник АКСОР. ‑2016.‑ № 1 (37). ‑С. 7-13.
12. Рубеко Г.Л., Расулова В.Р. Дивиденды акционерных обществ: особенности правовой природы, порядок выплаты // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции. ‑2015. ‑№ 9-10 (37). ‑С. 36-41.

СапкоС.И. Правовой статус общества с ограниченной ответственностью по законодательству России // Ленинградский юридический журнал. ‑ 2013.

Семенова Ю.А. Особенности управления в хозяйственном партнерстве // Проблемы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2014. ‑ № 5.

1. СлановаН.Н. Эволюция системы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием в России // Интернет-журнал Науковедение. ‑2015.‑ Т. 7. ‑№ 3 (28). ‑С. 67.

Создание совместных предприятий в нефтегазовой отрасли [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.e&y.com.ru.

1. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. Изд-во: «Статут». 2014.

Федоров, И. М. Управление в хозяйственном партнерстве / И. М. Федоров // Закон. ‑ 2012. - №7. ‑ С. 95104.

1. Филимонова И.В. Понятие и правовая природа холдинга: основные доктринальные подходы // Российский юридический журнал. ‑2014. ‑ № 6. – С. 13.
2. ХарчилаваХ.П. Развитие ценностно-ориентированного корпоративного управления в России // Вестник Самарского государственного экономического университета. ‑2016.‑ № 2 (136). ‑С. 63-69.
3. Этапы становления корпоративного управления в России / Новиков В.С., Новиков Ю.С., РашкееваИ.В. // В сборнике: Актуальные вопросы современной науки Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. под общей редакцией А.И. Вострецова.‑ 2015.‑ С. 224-225.
4. Ярошенко Н.В. Банковская группа и банковский холдинг: правовые критерии разграничения // Банковское право. ‑2015. ‑№ 3.
5. Яшина А.А. Институт реабилитации: конституционно-правовые аспекты. Москва, 2018. Сер. Конституционное право Российской Федерации.

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/predprinimatelskoe-pravo.html

Приложение

Система управления единого АО открытого типа