Общественные отношения, складывающиеся при изменении и расторжении договора

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Договоры должны четко исполняться. Это одно из важнейших правил любой деятельности, особенно предпринимательской, ориентированной на получение не эпизодической, а планомерно возрастающей прибыли. Однако изменения экономической обстановки, другие причины, имеющие значение для сторон договора, нередко могут повлечь необходимость его изменения или расторжения. Как правило, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством или оговоренных в договоре.

Не вызывает сомнения тот факт, что договорная дисциплина - одна из самых острых и сложных проблем, возникающих при осуществлении хозяйственной деятельности. Отсюда возникает необходимость оценки действующего гражданского законодательства, в том числе регламентирующего вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора. Кроме того, обширная судебная практика по вопросам изменения и прекращения договоров свидетельствует о том, что проблемы у хозяйствующих субъектов в связи с изменением и расторжением договора возникают достаточно часто.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при изменении и расторжении договора.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие порядок и основания изменения и расторжения договоров.

Целью настоящего исследования выступает комплексный анализ норм об изменении расторжении гражданско-правового договора.

Достижение указанной цели осуществляется путем решения следующих задач:

- проанализировать понятие изменения и прекращения договора;

-рассмотреть способы изменения и прекращения договора;

- выявить специфику изменения расторжения договора по соглашению сторон;

- охарактеризовать особенности одностороннего изменения и расторжения договора.

Методологической основой исследования выступили диалектический, сравнительно-правовой, логический, формально-юридический методы.

Говоря о степени научной разработанности темы можно охарактеризовать ее как недостаточную. Несмотря на то, что общие положения о договоре встречаются в литературе достаточно часто, вопросы изменения и расторжения договора исследованы очень поверхностно.

Вместе с тем, отдельные вопросы по заявленной теме находятся в свете научных интересов таких авторов, как: М.И.Брагинский, В.В. Витрянский, Н.Н. Агафонова, Т.В. Богачева, Л.И. Шушакова и других.

Согласно вышеуказанной цели и задачам исследования была построена структура курсовой работы, которая состоит из введения, двух глав, разбитых на параграф, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

1.1 Понятие изменения и расторжения договора

Изменение или расторжение договора – это особый способ прекращения договорных отношений, который предусматривает осознанные, волевые действия сторон договора (или одной из них), юридической целью которых является изменение или прекращение отношений сторон по договору. В этом смысле прекращение договора следует отличать от прекращения обязательств (в том числе и по договору), учитывая, что не всякое прекращение обязательств может являться основанием изменения или расторжения договора. Например, прекращение обязательства смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ) никогда не будет основанием для расторжения договора, поскольку для расторжения договора необходима воля стороны, которая не может быть выражена умершим, однако данное обстоятельство может стать основанием для изменения договора в связи с переменой лиц в данном обязательстве (например, обязательство может исполнить правопреемник умершего). Прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ) также не может служить основанием как для изменения, так и для расторжения договора, так как изменить или расторгнуть можно только неисполненный договор. Напротив, прекращение обязательства невозможностью исполнения может служить прямым основанием для одностороннего отказа доверительного управляющего от исполнения договора доверительного управления (п. 1 ст. 1024 ГК РФ). Таким образом, связь между основаниями прекращения обязательств и основаниями изменения или расторжения договора весьма сложна и зависит от конкретной ситуации и вида договорных отношений, однако основной особенностью института изменения и расторжения договора является именно воля участников договора, которая и определяет избираемый ими способ прекращения обязательств (16. С. 28).

Законом предусмотрены два основных типа расторжения и изменения договора. Все возможные способы изменения и расторжения договора могут производиться как без участия судебных инстанций, так и с их привлечением для решения споров, возникающих между сторонами договора. При этом важно не смешивать случаи, когда суд привлекается для решения вопросов непосредственно изменения или расторжения договоров, и ситуации, в которых решение суда направлено не на прекращение или изменение договорных отношений, а, например, на применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с изменением или расторжением договора. В первом случае участие суда в прекращении договорных отношений прямое, в этих ситуациях законом должно быть предусмотрено, что данный способ изменения или расторжения договорных отношений может быть применен в том числе и с использованием вмешательства судебных инстанций.

Закон содержит две основные формулировки, которые определяют, что суд имеет право принимать решение, касающееся изменения или расторжения договора. В одном случае в законе прямо указывается, что изменение или расторжение договора может быть произведено только по решению суда. Например, п. 2 ст. 859 ГК РФ устанавливает, что по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в случаях, когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, а также при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в соответствии с этой нормой договор банковского счета может быть расторгнут при определенных условиях только судебным решением. Однако банк может иметь право на прекращение договорных отношений без привлечения суда. Норма п. 1 ст. 859 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.

Другим примером установленной законом возможности участия суда в процессе расторжения или изменения договора является содержащаяся во многих правовых нормах закона формулировка о возможности одной из сторон договора «требовать изменения или расторжения договора». Например, п. 2 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что сторона, присоединившаяся к договору присоединения, вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В данном случае закон не указывает прямо на возможность участия судебных органов в принятии решения о расторжении или изменении договора, однако по смыслу данной правовой нормы можно предположить, что в силу диспозитивного характера гражданско-правовых отношений заинтересованная сторона имеет право требовать расторжения или изменения договора либо от контрагента договора, либо в суде. Таким образом, при наличии в норме закона или в тексте самого договора упоминания о том, что одна из сторон договора имеет право на требование его изменения или расторжения, следует иметь в виду, что это требование может быть обращено в том числе и к судебным инстанциям. Именно к этим случаям относится норма ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В противоположность рассмотренным случаям закон содержит правовые нормы, которые хотя напрямую и не запрещают суду принимать участие в процессе изменения или расторжения договора, но по своему смыслу исключают такое участие. Примером такой правовой нормы может служить п. 1 ст. 450 ГК РФ, который устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Вообще, соглашение сторон об изменении или расторжении договора – самый естественный, желательный и бесконфликтный способ прекращения договорных обязательств. Он предусматривает согласование воль сторон договора и представляет собой юридический акт, приводящий к прекращению правоотношения по договору.

И, наконец, нужно четко представлять себе юридические последствия расторжения и изменения договора. Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а при его изменении – продолжают действовать, но уже в измененном виде.

В случае расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора. Моментом достижения такого соглашения можно считать дату его подписания всеми участниками договора, а если договор не был оформлен в виде единого документа – дату согласия стороны (сторон), получившей (получивших) предложение о расторжении или изменении договора.

Когда договор расторгается или изменяется в судебном порядке, обязательства его участников прекращаются или изменяются с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона имеет право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора. Данное правило применяется независимо от того, было ли оно зафиксировано в договоре (23. С. 65).

1.2. Способы изменения и расторжения договора

С учетом конституционных положений и основных начал гражданского законодательства действующий ГК РФ предусматривает, что как общее правило прекращение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Другим способом изменения или расторжения договора являются случаи, когда закон прямо устанавливает, что одна из сторон договора имеет право на расторжение договора. Такого рода способ прекращения договорных отношений не требует от стороны, заинтересованной в изменении или расторжении договора, обязательного согласовывания своей воли и действий с контрагентом договора и не нуждается во вмешательстве суда в процесс изменения или расторжения договора. Для указания на такую возможность прекращения или изменения договорных отношений в одностороннем порядке закон пользуется формулировками: «...вправе расторгнуть договор...», «...вправе отказаться от исполнения договора...» или просто «...отказаться от исполнения договора...». Представляется, что во всех перечисленных случаях законодатель имеет в виду, что сторона договора, обладающая таким правом, может изменить или расторгнуть договор без согласования с противоположной стороной, а тот факт, что законом предусмотрена возможность такого действия, не дает права суду воспрепятствовать такому действию. Это не значит, что суд не станет рассматривать правомерность такого действия, если в судебно-претензионном порядке противоположная сторона договора оспорит правомерность действий отказывающейся стороны. Но в данном случае суд будет рассматривать не иск о расторжении или изменении договора, а иск о защите в судебном порядке гражданских прав стороны договора, оспорившей такое изменение или расторжение договора, на основании ст. 12 ГК РФ.

ГК РФ предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения и изменения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450).

А.И. Дихтяр отмечает три существенных обстоятельства, имеющих теоретическое и практическое значение для рассматриваемой проблемы.

Во-первых, законодатель различает две ситуации – односторонний отказ от исполнения обязательства (договора) и одностороннее изменение обязательства (договора).

Во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора полностью влечет его расторжение, а в случае частичного отказа от исполнения договор считается измененным.

В-третьих, закон устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. Исключение составляют только случаи, предусмотренные федеральным законом. Однако, если вопрос касается договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, такие случаи могут быть также предусмотрены соглашением сторон в договоре (ст. 310 ГК РФ) (14. С. 27).

М.И. Брагинский в связи с этим замечает, что наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий (9. С. 433).

Почти неограниченная возможность расторгнуть договор своим соглашением, предоставленная сторонам п. 1 ст. 450 ГК РФ, и базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Но при желании лишь одной стороны выйти из договорного правоотношения основываться на принципе свободы договора уже нельзя. Подобное расторжение, как правило, серьезно задевает имущественные интересы контрагента. С.А. Соменков отмечает, что «свобода одного участника договора кончается там, где начинается свобода другого... теоретически, праву одной стороны расторгнуть договор противостоит право другой стороны на сохранение существующих между ними отношений. К тому же не всегда вопрос о расторжении возникает в связи с недобросовестным поведением одной из сторон. Различаются две разновидности расторжения договора по инициативе одной стороны. Первая – это расторжение посредством обращения в суд. Она является основной. Право обратиться в суд с иском о расторжении договора у стороны есть всегда (при условии соблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка досудебного урегулирования спора). Требование стороны о расторжении договора может быть удовлетворено судом, если она докажет, что у нее есть право требовать расторжения договора» (22. С. 224).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке (8. С. 96).

Г. Отнюкова подчеркивает, что необходимо различать односторонний отказ от исполнения обязательства от одностороннего расторжения договора по требованию одной из сторон (21. С. 17). Как уже отмечалось, односторонний отказ от исполнения – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, изложенным в ст. 450-452 ГК РФ. При наличии для этого оснований (причин), указанных в законе или договоре, заинтересованная сторона предлагает другой стороне расторгнуть договор. После получения отказа другой стороны на это предложение или при неполучении ответа в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. При удовлетворении иска юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда – с момента вступления его в силу (ст. 453 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора при его нарушении чаще всего применяется в качестве меры оперативного воздействия по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, такая мера, как односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрена ст. 405 ГК РФ в случае просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Законом или договором с указанными выше ограничениями для отношений с участием граждан-потребителей может быть предусмотрена возможность для отказа от исполнения при отсутствии правонарушения. Соответственно должна предусматриваться и процедура взаиморасчетов при таком прекращении обязательства.

Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора) либо изменения его условий не требуется обращения в суд с иском о расторжении договора. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору (12. С. 197). В такого рода ситуациях за стороной, заинтересованной в изменении или расторжении договора, признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, если иное не предусмотрено в законе или в договоре.

Требование стороны об изменении или расторжении договора представляет по своей природе преобразовательный иск. Выносимое в подобных случаях решение является юридическим фактом, который влечет за собой прекращение договора или его изменение. Таким образом, речь идет об одном из способов защиты гражданских прав, прямо предусмотренных в ст. 12 ГК РФ (9. С. 439).

Однако не исключена ситуация, при которой с соответствующим иском может выступить вторая сторона. По своей природе такой иск относится к категории уже иных требований – о признании. В данном случае предметом иска будет служить установление факта отсутствия у стороны права на расторжение либо изменение договора.

Другой вопрос связан с определением момента, с которого следует считать договор прекращенным либо измененным. При рассматриваемой ситуации им служит уже не момент вынесения решения, а момент, когда сторона довела до сведения контрагента свое желание расторгнуть или изменить договор.

К сожалению, ст. 452 ГК РФ, посвященная порядку изменения л расторжения договора, не дает ответ на вопрос о том, в каком порядке должен производиться отказ от исполнения договора. С.А. Соменков считает, что «исходя из двустороннего характера договорных отношений, за другой стороной договора следует признать право на информацию о состоянии этих отношений. Сторона вправе считать себя состоящей в договорных отношениях до тех пор, пока не получит информации о противном. Поэтому, в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом расторжения и прекращения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора» (22. С. 106).

В некоторых случаях закон требует от инициатора расторжения заблаговременно известить другую сторону о своем решении расторгнуть договор. Сроки уведомления могут быть самыми разными. Так, для договора постоянной ренты (п. 2 ст. 592 ГК РФ) это три месяца; для бессрочного договора аренды (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ) – один месяц при аренде движимого и три месяца при аренде недвижимого имущества; для договора проката (п. 3 ст. 627 ГК РФ) – десять дней.

В рассмотренных случаях расторжение договора происходит, в отличие от общего положения, не в момент получения другой стороной уведомления об отказе, а лишь по истечении соответствующего срока. До этого момента договор продолжает действовать.

Иногда возможность для обеих сторон или для одной из них расторгнуть договор вытекает из самой специфики договора, но с принятием на себя определенных обязательств. Подобным образом регулируются случаи изменения или расторжения договоров купли-продажи (продажа по образцам; п. 3 ст. 497 ГК РФ), подряда (ст. 717), возмездного оказания услуг (ст. 782), транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ). Такой договор будет считаться расторгнутым только с момента выполнения инициатором расторжения всех соответствующих обязательств, до этого же он является действующим.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что все предусматриваемые законом возможности изменения или расторжения договора предполагают, что либо одна, либо обе стороны договора имеют желание прекратить или изменить договорные отношения. Таким образом, воля сторон договора является непременным элементом механизма правового регулирования расторжения или изменения договора.

Следующим обязательным элементом механизма правового регулирования изменения иди расторжения договора следует считать привлечение либо непривлечение суда к процессу изменения или расторжения договора. По этому признаку все основания изменения или расторжения договора следует разделить на юрисдикционные и неюрисдикционные.

К юрисдикционным основаниям расторжения и изменения договора следует относить случаи, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, когда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также ситуации, регулируемые ст. 451 ГК РФ, касающиеся изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Неюрисдикционными основаниями являются соглашение сторон об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), изучению оснований применения которого и посвящена данная работа.

Таким образом, изменение договора представляет собой пересмотр ряда его условий при сохранении измененного договора в силе. В то время как расторжение договора - это полное прекращение ранее состоявшегося договора и всех вытекающих из него обязательств.

ГЛАВА 2.ОСНОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

2.1. Изменение и расторжение договор по соглашению сторон

Соглашение сторон об изменении или о расторжении договора является самым желательным вариантом досрочного прекращения или изменения договорного отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора должно быть признано особым видом договора. Спецификой такого договорного обязательства является его юридическая направленность на изменение или расторжение основного договорного обязательства. Такая сделка принципиально отличается от других оснований изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ.

Прежде всего, соглашение об изменении или о расторжении договора как договор отличается от иных способов его расторжения или изменения наличием волевой компоненты. Согласованная воля сторон основного договорного обязательства, направленная на его трансформацию или прекращение, является сущностной отличительной чертой изменения и расторжения договора по соглашению сторон. И односторонний отказ от исполнения договора, и расторжение договора на основании решения суда основываются на одностороннем волеизъявлении одной из сторон договора, которое реализуется соответственно либо в неюрисдикционном, либо в юрисдикционном порядке (24. С. 120).

Кроме того, соглашение сторон об изменении или расторжении договора базируется на принципе свободы договора (ст. 420 ГК РФ), в то время как в основе одностороннего отказа от исполнения договора и обращения в судебные инстанции лежит принцип автономии воли (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принцип свободы договора предусматривает необходимое согласование автономных волеизъявлений сторон договора. После заключения соглашения воли перестают носить характер автономных – они становятся общими для всех договорившихся сторон. При одностороннем отказе от исполнения договора изменение и расторжение договора возможно в одностороннем порядке, без необходимого согласования с контрагентом договора. Поэтому в этом случае в отношениях сторон доминирует принцип автономии воли.

Поскольку соглашение об изменении или расторжении договора по своей правовой природе является договором, то, как и для любого договора, практически важно определить его существенные условия.

Практическое значение определения существенных условий такого соглашения заключается в том, чтобы оно не было признано незаключенным, ибо его незаключенность не может повлечь желаемых правовых последствий, которые являются его правовой целью. Однако «определение существенных условий договора как условий, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным, логически неверно, поскольку в этом случае явление определяется посредством указания на последствия его отсутствия» (11. С. 140).

Значимость определения существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора подтверждается и судебной практикой. В одном из случаев Президиум ВАС РФ, отменяя решение суда апелляционной инстанции, отметил, что «суд не исследовал: соотношение условий договора о залоге имущества с кредитным договором, условия которого существенно изменены дополнительными соглашениями» (3. С. 116), указав на важность детального изучения существенных условий дополнительных соглашений об изменении кредитного договора.

Решение другого суда было отменено Президиумом ВАС РФ, а дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость тщательного изучения существенных условий дополнительного соглашения о выкупе арендованного имущества, предлагаемого истцом для заключения с Комитетом по управлению городским имуществом (4. С. 46).

В некоторых случаях существенные условия договора не только определяют содержание обязательств, но одновременно являются основой определения доказательств по существованию таких обязательств. Так, в одном из случаев апелляционная инстанция признала верным вывод суда первой инстанции о том, что гарантийное письмо не являлось банковской гарантией. Представленный истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг протокол к дополнительному соглашению апелляционная инстанция не приняла в качестве допустимого доказательства, так как указанные протокол и соглашение имели разное содержание по существенным условиям (17. С. 20). Таким образом, в соглашении об изменении или расторжении договора существенные условия должны находиться в соответствии с существенными условиями основного договорного обязательства. Это положение является следствием акцессорного характера соглашений об изменении и расторжении договора по отношению к основному обязательству.

Практика также демонстрирует примеры, когда дополнительное соглашение об изменении договора включает существенное условие основного договора. Было отмечено, что «в отличие от общего правила аренды имущества для аренды недвижимого имущества, в частности, для нежилых помещений, определение в договоре аренды размера арендной платы является существенным условием заключения такого вида сделок (ст. 654 ГК РФ). При отсутствии в договоре размера арендной платы договор аренды нежилого помещения считается незаключенным и не влечет никаких правовых последствий, если только в последующем сторонами в дополнительном соглашении не будет достигнуто согласие о размере арендной платы или пересмотрены условия договора с определением в нем размера арендной платы. Договор об аренде в таких случаях следует считать заключенным с момента достижения сторонами согласия о размере арендной платы» (18. С. 116). Однако такое дополнительное соглашение в данном случае следует квалифицировать, скорее, как ретроактивный договор, чем изменение основного договорного обязательства.

В других случаях основной договор может содержать условие о необходимости дополнительного согласования одного из своих существенных условий. Так, было указано, что «при применении п. 1 ст. 485 и соответственно п. 3 ст. 424 ГК РФ необходимо учитывать, что в силу ст. 432 ГК РФ к числу существенных условий договора, при отсутствии которых договор не считается заключенным, относятся наряду с названными в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Когда договор содержит условие о том, что цена подлежит дополнительному согласованию сторонами, при отсутствии соглашения между ними договор не может быть признан заключенным и соответственно не могут быть применены правила п. 1 ст. 485 и п. 3 ст. 424 ГК» (20. С. 49).

Такого рода соглашения по своей правовой природе также являются дополнительными соглашениями к основному договору, а не соглашениями о его изменении, так как основной договор предусматривает необходимость дополнительного согласования своих существенных условий, которое исполняет роль отлагательного условия для признания согласованными всех существенных условий основного договора, т.е. признания его заключенным. Таким образом, не всякое дополнительное соглашение является соглашением об изменении или расторжении договора (13. С. 176).

Было справедливо отмечено, что «среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и потому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия: являются существенными условиями договора, поскольку, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного типа договорного обязательства» (11. С. 141).

Видообразующим признаком соглашений об изменении или о расторжении договора является их направленность на изменение или прекращение основного договорного обязательства. В этом смысле условие об изменении или расторжении договора является необходимым. Если его нет, то такое соглашение нельзя относить к рассматриваемой группе соглашений.

Однако не всегда дополнительное соглашение, приводящее к прекращению договорных обязательств, имеет прямую направленность на расторжение договора. Например, исключение дополнительным соглашением условия о возмездности из договора купли-продажи полностью меняет вид договорного обязательства, что приводит к прекращению обязательств (расторжению) договора купли-продажи и к возникновению нового договорного обязательства по дарению имущества. При этом расторжение договора купли-продажи не является целью дополнительного соглашения. Оно направлено лишь на исключение из договора условия о возмездности обязательства. При этом последствием такого соглашения является прекращение обязательств по купле-продаже и возникновение новых договорных связей по дарению.

Направленность на изменение и прекращение договорных обязательств является сущностным критерием любых соглашений об изменении или о расторжении договора. К существенным условиям соглашений об изменении или о расторжении договора следует относить любые условия таких соглашений, по поводу которых стороны основного договора считают необходимым заключение дополнительного соглашения.

Когда речь идет о заключенности или о незаключенности договора, имеется в виду договор-сделка, так как именно момент заключения договора (совершения сделки) по общему правилу «запускает» механизм договорного правоотношения. Поэтому условие о предмете как существенное условие, влияющее на признание договора заключенным, относится к той части договорного процесса, который предшествует началу исполнения обязательств, так как договор-сделка всегда первичен (во времени) по отношению к договору-правоотношению. Таким образом, условие о предмете договора является существенным условием договора только как сделки. Договорное обязательство в качестве правоотношения не может содержать никаких условий. Его содержание составляют только права и обязанности сторон договора. Условия о предмете договора, в свою очередь, можно рассматривать в качестве особого предметного состава, включающего два основных компонента:

условия, устанавливающие содержание и характер деятельности сторон договора (обязательственный элемент);

условия, определяющие блага, являющиеся целью этой деятельности (целевой элемент) (15. С. 39).

Наиболее распространенным видом расторжения договора путем изменения обязательственного элемента условия о предмете основного договора является отмена на будущее исполнения одновременно всех обязательств по договору. Отдельную группу составляют соглашения о расторжении договора, направленные на замену обязательственного элемента условия о предмете основного договора.

Одной из разновидностей соглашений о расторжении договора является соглашение о слиянии обязательств. Объекты старых договорных отношений в этих случаях могут быть как однородными, так и разнородными. Другим способом изменения договора соглашением сторон является расширение обязательственного элемента условия о предмете. Прежде всего, это касается введения в основной договор дополнительных обязанностей для должника. Очень распространенной формой трансформации договорных отношений является введение дополнительным соглашением сторон договора новых прав и обязанностей для обеих сторон, несущих обеспечительную функцию.

Для определения существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора законодателем прямо не предусмотрены императивные нормы, кроме условия о предмете (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Это не удивительно, так как, с точки зрения законодателя, расторжение или изменение договора по соглашению сторон является наиболее предпочтительным вариантом прекращения и изменения договорных обязательств. Императивные нормы закона направлены в основном на определение ограничений по их установлению сторонами. К ним относятся, например, нормы об ограничении ответственности сторон (п. 7 ст. 400 ГК РФ, п. 4 ст. 401 ГК РФ, п. 2 ст. 546 ГК РФ, ст. 1046 ГК РФ и др.) или нормы об ограничении права на односторонние сделки участников договора (п. 2 ст. 188 ГК РФ, п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 2 ст. 414 ГК РФ, п. 2 ст. 977 ГК РФ, ст. 1045 ГК РФ, ст. 1048 ГК РФ и др.).

Особую группу составляют нормы закона, направленные на ограничение диспозитивности. Эти нормы, предоставляя сторонам договора свободу в выборе варианта развития договорного отношения, одновременно устанавливают предел такой свободы. Например, п. 3 ст. 614 ГК РФ предусматривает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные основным договором, но не чаще одного раза в год. Законом также могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Кроме условия о предмете, закон устанавливает существенные условия, характерные для отдельных видов соглашений об изменении или о расторжении договора. Например, подробно регламентированы п. 1 ст. 339 ГК РФ существенные условия дополнительного соглашения о залоге (соглашение об изменении договора). Кроме предмета залога в таком соглашении должны быть предусмотрены его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

ВАС РФ подчеркнул, что при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным, и по одному из рассмотренных дел отказал в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что договор ипотеки не содержал сведений о цене объектов залога в отдельности, а ссылка в договоре на общую стоимость предмета залога не представляла возможности произвести реализацию залога в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ (6).

Разновидностью соглашения об изменении договора по линии субъектов может быть перевод долга. Закон не содержит непосредственных указаний на существенные условия перевода долга.

Однако анализ судебной практики позволяет определить эти существенные условия:

указание на сделку, по которой образовалась задолженность и из которой выбывает должник. Указание в договоре о переводе долга, что уступается кредиторская задолженность на определенную сумму без индивидуализации сделки, по которой возникла эта задолженность, не признается судом как достаточное для определения предмета договора;

объем передаваемого долга по каждому обязательству;

данные о первоначальном и о новом должнике (10. С. 23).

В связи с тем что соглашения об изменении или о расторжении договора совершаются в то время, когда исполнение по основному договору не завершено (иначе они невозможны и не имеют смысла), они всегда имеют экономическую или защитную направленность. Поэтому существенными условиями для такого типа соглашений следует признавать условия, в которых определяются желаемые последствия, на возникновение которых направлены эти соглашения. Например, в соглашениях, носящих обеспечительный характер, таким условием может быть условие об исполнении обеспечительного обязательства, в соглашении о расторжении договора – уплата произведенных расходов или возмещение убытков и порядок такого возмещения.

При включении в соглашения об изменении или о расторжении договора дополнительных условий, носящих элементы отдельных видов договоров, существенными условиями таких соглашений должны признаваться существенные условия этих договоров. Так, при введении в договор энергоснабжения дополнительных условий по поставке тепловых носителей в соответствии со ст. 506 ГК РФ необходимо согласовать срок исполнения обязательств поставщика.

Стороны основного договора при его заключении могут сами определить существенные условия дополнительных соглашений, которые будут в последующем определять и дополнять условия основного договора. В этом случае договор непосредственно выступает в роли нормативно-правового регулятора отношений его сторон. В одном из случаев стороны договора строительного подряда обязались на производство каждого вида работ заключать дополнительные соглашения, которые должны были являться неотъемлемой частью договора. В нем подлежали дополнительному согласованию цена, сроки, порядок производства работ и другие условия, являющиеся существенными для договора. Суды, исследовав условия договора подряда и дополнительного соглашения к нему и установив, что сторонами не были согласованы и утверждены проектная документация и смета, пришли к выводу: договор подряда являлся незаключенным ввиду отсутствия согласованных сторонами существенных условий договора подряда (ст. 432, 743 ГК РФ) (7).

Приведенные примеры из практики свидетельствуют о возможности установления самими сторонами в условиях основного договора существенных условий дополнительных соглашений, возникновение которых они могут разумно предвидеть.

Особенности существенных условий соглашений об изменении или о расторжении договоров определяются спецификой их правовой природы: акцессорным характером по отношению к основному договору и направленностью на изменение или прекращение договорных отношений. Основной договор выступает в этих случаях в роли нормативно-правового регулятора и является основой для формирования существенных условий таких соглашений. Все условия, которые стороны считают необходимым согласовать в рассматриваемых соглашениях, следует признавать существенными.

Соглашения об изменении или о расторжении договоров также могут регламентировать процедурные условия их совершения: форму, момент начала и окончания их действия, а, кроме того, сроки исполнения обязательств, характер и содержание отлагательных условий и дополнительных обременений. Это особенно важно в случаях применения мер ответственности на условиях, согласованных сторонами основного договора, особенно с учетом неюрисдикционной природы этих соглашений. Судебно-арбитражная практика свидетельствует о необходимости максимально полного и точного определения любых условий, касающихся изменения или расторжения договоров.

2.2. Изменение и расторжение договора вследствие одностороннего отказа от договора

ГК РФ в гл. 29 предусматривает несколько оснований для изменения или прекращения договора. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подчеркивают, что в ГК РФ «четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 ГК РФ), при этом «иное» может быть установлено ГК РФ, другими законами либо договором. В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ) (9. С. 433).

Односторонний отказ от исполнения договора является одной из составных частей института расторжения и изменения договора. Использование данного способа прекращения договорных отношений является следствием реализации основного принципа гражданского права – принципа диспозитивности. Глава 29 ГК РФ, устанавливающая основные способы регулирования изменения или расторжения договоров, рассматривает односторонний отказ от изменения или расторжения договора как самостоятельный элемент данного правового института.

Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, так как отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд (20. С. 110).

А.Ю. Кабалкин указывает, что «односторонний отказ от исполнения договора чаще всего происходит по таким договорам, как поручение – ст. 977 ГК РФ, заем – ст. 811 ГК РФ, банковский счет – ст. 859 ГК РФ, а также иным договорам. В них право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической природой договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления)» (19. С. 22). Однако существует по крайней мере несколько типов одностороннего отказа от исполнения договора, при которых возможность отказа никак не связана с юридической природой договора, а связана, например, с особым характером срока действия договора (при бессрочных договорах), когда независимо от договорной конструкции односторонний отказ становится возможен только при условии, что договор заключен без указания срока (ср. ст. 610 и ст. 1037 ГК РФ).

А.И. Дихтяр также отмечает, что в соответствии с ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора (например, договор поручения). Такие отказы могут иметь место и при проведении процедур банкротства в отношении юридического лица.

Односторонний отказ от исполнения договора, по мнению автора, чаще всего применяется в качестве так называемой оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательства.

Для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора либо изменения его условий не требуется обращаться в суд с иском о расторжении или изменении договора. Договор будет считаться расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная правом отказа на односторонний отказ от договора либо изменение его условий, уведомит в установленном порядке и надлежащей форме контрагента по договору (15. С. 27). Данному автору следует возразить в том, что односторонний отказ от исполнения договора нельзя рассматривать только в качестве санкции, поскольку ГК РФ предусматривает ряд случаев одностороннего отказа от исполнения договора, не связанных с нарушением договора противоположной стороной. В этих ситуациях отказ нельзя квалифицировать как санкцию, так как контрагент исправен, а следует рассматривать в качестве одного из способов гражданско-правовой защиты законных интересов стороны, управомоченной на такой отказ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора расторжение и изменение договорных отношений совершаются в одностороннем порядке управомоченной стороной договора без участия суда или государственных органов. Поэтому с этой точки зрения отказ от исполнения договора, несомненно, должен рассматриваться в качестве способа защиты гражданских прав управомоченной стороны договора. Вид подобной защиты зависит от оснований применения данного способа изменения или расторжения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 3 ст. 450 ГК РФ как одно из оснований расторжения или изменения договора, при этом по смыслу данной нормы договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию «односторонний отказ от исполнения договора» оговорку «если такой отказ допускается», что указывает на исключительный характер данного способа прекращения договорных отношений.

ГК РФ в «Общих положениях о купле-продаже» (§ 1 гл. 30) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец «вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи» или «вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором» либо «договор не считается заключенным»: ст. 460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491. Эти специфические случаи отказа от договора или товара в предусмотренных законом случаях стороны также могут установить в тексте договора.

Термин «односторонний отказ» означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим. В случае, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это не лишает вторую сторону возможности оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договора является одним из оснований его изменения или расторжения. Статья 450 ГК РФ, которая так и называется «Основания изменения и расторжения договора», в п. 3 содержит правовую норму, которая относит односторонний отказ от исполнения договора к внесудебным основаниям его изменения и расторжения. В этом смысле не вполне верной представляется позиция с С.А. Соменкова, который к юридическим фактам, являющимся основаниями расторжения договора, относит существенное нарушение договора, существенное изменение обстоятельств, а также иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договорами, среди которых он выделяет:

- особенности регулирования правоотношений по договору присоединения;

- вопросы реорганизации и уменьшения уставного капитала (фонда) юридических лиц затрагивающее интересы кредиторов;

- особенности расторжения договоров в связи с продажей или сдачей в аренду предприятия;

- ситуации, когда стороны сами могут предусмотреть в договоре случаи расторжения договора;

- нарушения, которые не могут быть однозначно отнесены к разряду существенных, но согласно договору являются основаниями для его изменения или расторжения (22. С. 88).

Среди оснований расторжения договоров С.А. Соменков не упоминает случаи одностороннего отказа от исполнения договора. Между тем он подробно рассматривает эту проблему в параграфе, посвященном порядку и последствиям расторжения договора, относя, таким образом, институт одностороннего отказа от договора к одностороннему (внесудебному) порядку расторжения договора, т.е. рассматривая его с точки зрения норм процессуального, а не материального права, в то время как (и мы это постарались показать выше) этот институт является одним из оснований расторжения или изменения договора, а значит, материальной, но не процессуальной нормой права.

С точки зрения классификации видов одностороннего отказа от договора С.А. Соменков выделяет в первую очередь право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения договора другой стороной.

Иболее полной на сегодняшний день является классификация оснований одностороннего отказа от исполнения договора, предложенная В.В. Витрянским. Исследуя природу односторонних отказов от исполнения договора, автор разделяет все предусмотренные ГК РФ случаи односторонних отказов в зависимости от их оснований и условий на шесть групп.

Первую группу составляют случаи, когда стороны договора либо одна из них наделяются правом одностороннего отказа от договора по своему усмотрению при условии принятия на себя определенных дополнительных обязательств.

Вторую группу составляют случаи, когда наделение стороны правом на односторонний отказ от договора либо одностороннее изменение его условий является одним из последствий нарушения контрагентом по договору своих обязательств. В частности, заказчик вправе отказаться от договора, если:

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и заказчик назначил подрядчику срок для устранения недостатков, а подрядчик в назначенный срок этого требования не исполнил (п. 3 ст. 715);

- обнаруженные отступления от условий договора или иные недостатки результата работы не устранены в установленный заказчиком срок либо являются неустранимыми (п. 3 ст. 723).

К третьей группе автор относит случаи, когда возможность одностороннего отказа от договора либо изменения его условий связывается с наступлением определенных обстоятельств, не зависящих от воли стороны.

Четвертая группа включает случаи, когда достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Пятая группа объединяет случаи, когда предоставление права на односторонний отказ от исполнения договора или на одностороннее изменение его условий диктуется особой природой соответствующих договорных обязательств. К ней относятся синаллагматические (двусторонне обязывающие), бессрочные и фидуциарные договоры.

Например, поставщик по договору поставки (который относится к двусторонне обязывающим договорам), предусматривающему предварительную оплату всей партии товара, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора полностью при неполучении от покупателя в предусмотренный договором срок суммы предварительной оплаты (п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Шестая группа включает случаи, когда наделение каждой из сторон правом одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения его условий рассматривается в качестве дополнительного средства защиты слабого участника договорных отношений.

А.И. Дихтяр отмечает, что данное деление имеет совершенно определенное практическое значение. Например, у несостоятельной организации появляется возможность выбора способа защиты своих интересов и интересов кредиторов. Если происшедшее нарушение договора предусмотрено в нескольких статьях ГК РФ, то потерпевшая сторона вправе выбрать любой из вариантов поведения. Отказы от исполнения договоров полностью или частично по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ и не связанным с банкротством, вправе заявлять в период наблюдения руководитель должника, внешний управляющий в ходе внешнего управления и конкурсный управляющий – в конкурсном производстве (14. С. 28).

Таким образом, основными способами изменения и прекращения обязательств является соглашение сторон либо односторонний отказ от исполнения договора.

Наиболее предпочтительным является изменение и расторжение договора путем заключения соглашения сторон, поскольку именно при этом способе удается достичь согласования воли сторон и учесть интересы всех контрагентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В действующем ГК РФ впервые в истории России предпринята попытка создания основ правового регулирования изменения и прекращения договорных отношений: глава 29 ГК РФ определяет основания, порядок и последствия расторжения и изменения договора. Каждое из оснований имеет свою направленность: расторжение и изменение договора по соглашению сторон есть проявление договорной свободы, провозглашенной ГК РФ в качестве одного из основных принципов, начал гражданского права; расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является способом защиты прав заинтересованной стороны; односторонний отказ от исполнения договора - мерой воздействия, которую потерпевшая сторона может применить без обращения за судебной защитой. Оптимальный настрой правового регулирования различных способов изменения и расторжения договора предполагает выстраивание системы дозволений, запретов, обязываний, льгот и т.д.

Для обеспечения надлежащего уровня решения указанных задач требуются серьезные теоретические обоснования, а также соответствующее законодательное регулирование.

Как показывает анализ судебной практики, стороны договора часто прибегают к институт изменения и расторжения договора, что свидетельствует о его востребованности и актуальности на современном этапе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№31.- Ст. 3233.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. - 2003.-27 декабря.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № 2774/10 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 4. - С. 116.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 2009 г. № 1072/96 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 11. - С. 46.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2009 г. № 10254/09 по делу № А40-12100/09-20-75 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11. - С. 37.
6. Определение ВАС РФ от 17 октября 2010 г. № 13188/10 по делу № А82-14740/09-43 // СПС Гарант, 2012.
7. Постановление ФАС Уральского округа от 9 августа 2011 г. № Ф09-6416/11-С4 по делу № А50-1186/2011-Г-7 // СПС Гарант, 2012.
8. Андреев С. Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. - М.: Проспект, 2010. – 325 с.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2003. – 560 с.
10. Буркова А.Ю. Перевод долга // Юрист. - 2009. - № 7. - С. 23-25.
11. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 5. - С. 140-147.
12. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Полутом 1. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 640 с.
13. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. - № 2. - С. 176-179.
14. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001. - № 3. - С. 27-30.
15. Егорова М. Общие особенности существенных условий соглашения об изменении или о расторжении договора // Право и экономика. – 2009. -№ 1. – С. 39-42.
16. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. – М.: Статут, 2010. – 280 с.
17. Еремычева И.И., Ермаков С.Л. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств: эволюция и перспективы // Право и экономика. – 2009. - № 10. - С. 20-25.
18. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. - 1997. - №10. - С. 116-118.
19. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. - 1996. № 10. - С. 22-26.
20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Норма, 2011. – 845 с.
21. Отнюкова Т. Исполнение обязательств // Российская юстиция. – 2009. - № 3. - С. 17-22.
22. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. - М.: МЗ-Пресс, 2002. – 244 с.
23. Стрелов И.М. Изменение и расторжение договора и их последствия // Арбитражные споры, 2010. - № 3. - С. 65-69.
24. Стребкова О.С. Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора // Право и образование. – 2010. - № 1. - С. 120-125.