«Общее понятие о гражданском праве» .

Содержание:

Введение

Гражданское право, можно определить в качестве важнейшей отрасли отечественного права. Она, на началах равенства, а также самостоятельности её субъектов, осуществляет регулирование имущественных отношений, и связанных с ними, неимущественных отношений, а также некоторых иных неимущественных отношений, имеющих личный характер. Предметом гражданского права, в соответствии со статьей 2 ГК РФ, выступают две большие сферы общественных отношений. Во-первых, это имущественные отношения, а во-вторых, неимущественные отношения, которые обслуживаются также, но главным образом, защищают личные интересы, права, а также свободы граждан. Право собственности, как система социально-экономических отношений, изучается с того момента, как возникло правоведение как наука. Это может быть вполне объяснимым, посредством экономического, политического и иного значения собственности, в вопросах становлении, а также развитии общества в целом, и отдельного индивида, в частности. Собственностью предопределяется материальная основа жизни, а также существенным образом, оказывается влияние на духовную. После реформ, проведенных в России, человек, его права и свободы, были признаны высшей ценностью. В законодательство была внесена норма о частной собственности, в гражданский оборот, начали вовлекаться: земли, различные сооружения, здания, а также иные объекты недвижимости. Право собственности, было признано, как одно из основных экономических прав, присущих человеку. Имущество, может находиться, в собственности граждан, а также юридических лиц, и Российской Федерации, соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Граждане, рассматриваются как самостоятельные субъекты гражданского оборота. Они имеют право, вступать в любые правоотношения, которые не запрещены законом. Также, они наделены правами, на приобретение в собственность самых разнообразных материальных объектов, у которых количество и стоимость не ограничивается. Исключение составляют случаи, при которых это напрямую установлено законодательством.

Конституцией Российской Федерации, закрепляется и гарантируется для граждан, право частной собственности. А законодательная система, призвана обеспечивать для каждого, защиту права собственности, от нарушений и посягательств. С учетом этого, особо актуальными, становятся основания для приобретения права собственности со стороны граждан. Ведь важным является не только провозглашение возможности приобретения каких-либо объектов в собственность, но также, и закрепление оснований, согласно которых, данное приобретение, будет считаться законным.

Важным значением, наделены основания для прекращения права собственности. Они должны, весьма тщательно регламентироваться, для того, чтобы защитить и сохранить неприкосновенность права собственности.

Вопросы связанные с приобретением и прекращением права собственности, не были обойдены вниманием правовой науки. Но стоит отметить, что в советский период, их рассматривали, в рамках государственных хозяйствующих субъектов, а другие участники гражданского оборота, вовсе выпадали, из поля зрения цивилистической науки.

Основания для возникновения права собственности, разделяются на: первоначальные и производные. Но критерии, по которым они разграничиваются на первоначальные и производные способы по приобретению права собственности, являются различными. В одних случаях, предпочтение отдается критерию воли. А вот в других, критерию правопреемства. Данный спор, имеет не только теоретическое, но также и практическое значение.

Прекращение права собственности, может происходить не только на добровольной основе - согласно воли собственника, но также и принудительно. Принудительные случаи по изъятию имущества у собственника, закреплены в действующем законодательстве, исчерпывающим образом. Данные случаи, должны соответствовать части 3 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой «никто не может быть лишен, своего имущества иначе как по решению суда».

Целью данной курсовой работы, является исследование гражданского права, его общего понятия и особенностей.

В связи с этим, были поставлены для решения, следующие задачи:

- провести исследование понятия права собственности;

- провести изучение общей характеристики права собственности;

- определить понятия, а также признаки права собственности;

- рассмотреть систему частного права.

Объектом исследования, являются общественные отношения, в сфере правового регулирования при приобретении, и прекращении права собственности.

Предметом исследования, выступает совокупность гражданско-правовых норм, которыми регулируются данные отношения.

Методом исследования, выступают: изучение теоретической литературы, касающейся истории права собственности, а также развития, изучение статей, в интернет ресурсах, изучение Закона РФ, ФЗ РФ.

Структура работы, включает в себя: введение, 2 главы и 5 параграфов, заключение, список использованной литературы

Степень научной разработанности проблемы. В российской научной литературе, данная тема была рассмотрена в разных источниках, таких как: монографии, статьи, диссертации, учебники по гражданскому праву, а также отраслевым юридическим наукам. В данной работе, были использованы труды таких авторов, как: Ем В. С., Козлова Н. В., Рыбаков В.А., Юкша Я. А., Алексий П.В., Рассолов М.М., Кузбагарова А.Н., Богданов Е.В., Богданова Е.Е., Флейшиц Е.А., Павлова И.Ю., Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и других.

Глава 1. Понятие о частном (гражданском) праве

1.1 Частное и публичное право

Сам термин «гражданское право», свое начало берет, от наиболее древней части в римском правопорядке, которым было — «цивильное право». Под этой древней частью, понималось право жителей Рима, в качестве государства-города, то есть право исконных римских граждан — которых называли квириты. Как известно в дальнейшем, оно смогло охватить практически всю сферу частного права, и как следствие, начало с ним отождествляться. А в последствии, известный процесс по рецепции (заимствованию) римского частного права, со стороны европейских правопорядков, привел к переносу данного понятия, в современную юридическую терминологию. С этого момента, оно превратилось в привычное, традиционное наименование, одной из наиболее крупных, и фундаментальных правовых отраслей. В связи с этим, гражданское право на сегодняшний день, зачастую называют - "цивильное право", цивилистика. А тех людей, которые занимаются им, называют — цивилисты. [2, с.543]

Гражданское право, в известном смысле, и в действительности можно называть «правом граждан», так как оно призвано осуществлять регулирование, подавляющего большинства их взаимоотношений, как имущественного, так и в некоторой мере, неимущественного характера. Как правило данные взаимоотношения, возникают согласно воли их участников, самостоятельно определяющих как характер, так и содержание, своих взаимосвязей. [3, с.128] Ведь люди, зачастую самостоятельно решают вопрос о вступлении (или не вступлении) в какие-либо договорные отношения, а также на каких условиях. Они согласно своей воли, добросовестно исполняются, или недобросовестно нарушаются обязательства, взятые на себя. Также, они являются вольными, осуществлять защиту своих интересов, или же отказаться от их защиты, в определенной ситуации и т.п. Люди при этом, всегда руководствуются, своими собственными (частными) интересами. В том числе, они согласуют собственные интересы, с аналогичными интересами, имеющимися у иных лиц), которые как следствие, согласно общего правила, определяют также содержание отношений, складывающихся между ними. В результате этого, само правовое регулирование данной сферы, как было подмечено ещё древнеримскими юристами, должно быть направленным, на пользу, которой выражаются интересы отдельных частных лиц (граждан). В связи с этим, государство (публичная власть), с учетом частного характера данных взаимосвязей, предоставляет для своих граждан со своей стороны, возможность по осуществлению саморегулирования данных отношений, так как никакие его отдельные нормативно-правовые акты (ни даже их совокупность), не способны предусмотреть, все ситуации, которые способны встретиться в реальной жизни. [4, с.455]

Как следствие, государство вместе с этим, должно принимать определенные меры, направленные на охрану всех участников, от различных злоупотреблений, со стороны недобросовестных лиц, а также осуществлять защиту интересов, заведомо слабой стороны в отдельных отношениях, а в необходимых случаях, имеет право (и даже обязано), понуждать участников рассматриваемых взаимоотношений, к точному соблюдению общественных (публичных), и не только частных интересов. В тоже время, вмешательство государства, которое так необходимо в отдельных случаях, в сферу частных интересов своих граждан, не может превратиться во всеобъемлющее, безграничное и произвольное. А публичная власть, не имеет права называть себя, главным выразителем, а также защитником данных интересов, даже в случае того, когда она полагает о том, что их знает лучше, чем сами носители (это к сожалению, является исторически присущим, отечественной государственности). [3, с.128] В случае другого подхода, происходит быстрая потеря гражданами, интереса к инициативной, а также самостоятельной деятельности. И как следствие наоборот, появляется заинтересованность, обойти законодательные предписания, для того чтобы удовлетворить частные потребности, которые объективно существуют у них. В конечном итоге, это не идет на пользу, самому государству.

Гражданское право как следствие, по этой причине и называется - частное. С одной стороны, это позволяет защитить сферу частных интересов граждан, от возможного произвольного вмешательства, со стороны государства. А с другой стороны, предоставляет для граждан, весьма широкие возможности, для осуществления саморегулирования частных отношений, которые складываются в данной сфере. В связи с этим, понятием «гражданское (частное) право», в известной мере, отражается существо правового регулирования, имеющихся многообразных взаимоотношений между гражданами. [5, с.127]

Развитый, современный правопорядок, основан на существовании, а также различии двух типов в правовом регулировании, таких как: частное и публичное. Гражданское право, которое стало частным, еще во времена древнего Рима, в значительной степени ярко, смогло отразить в своих правилах, частноправовое регулирование, вместе с присущими для него:

- началами юридического равенства,

- самостоятельности участников, регулируемых отношений,

- неприкосновенности принадлежащего им имущества (частная собственность),

- свобода договоров,

- запрет на произвольное вмешательство в частные дела, со стороны публичной власти,

- независимая судебная защита нарушенных прав и интересов. [2, с.543]

Стоит отметить, что развитие человеческой цивилизации с этой поры, смогло привести, к колоссальному усложнению, существующих социальных процессов, а также появлению, принципиально новых, общественных феноменов, которые были вызваны к жизни, последствиями как технических, так социальных, а в последствии научной и информационной революций. Все это в совокупности, не могло не оказать влияния, и на сферу имущественных и неимущественных отношений, которые регулировались гражданским (частным) правом. Произошло неизмеримое усложнение имущественного, главным образом профессионального коммерческого оборота. Его объектами, к примеру стали имущественные права, которые были зафиксированы, исключительно в электронной форме. Произошло появление отношений, неизвестных ранее римскому частному праву, которые были связаны, с созданием, а также использованием, различных результатов интеллектуальной деятельности авторов, и изобретателей, прав производителей фонограмм, организаций как эфирного, так и кабельного вещания, и т.п. Наряду с этим, перечисленные процессы смогли видоизменить, но никак не отменить принципиальную основу, правовой системы, которая покоилась на наличии фундаментального различия между частным и публичным правом. [4, с.445]

Разделение права на частное и публичное, базируется на существующем различии частных и публичных интересов. Такое различие, существовало еще в римском праве. В определении, которое стало классическим, от видного древнеримского юриста Ульпиана, которое было приведено в титуле 1 книги Первой Юстиниановых Дигест, было сказано о том, что право, существует («изучается») в двух аспектах: публичное и частное. Публичное право, отнесено к положению Римского государства (то есть публичной власти, в виду имеются её интересы, как целого). А вот частное право, отнесено к пользе отдельных лиц. [6, с.255]

Согласно этого, можно предположить что частное право — это определенная часть объективного права, которая осуществляет регулирование взаимоотношений частных лиц, которые основаны, на их интересах, а также реализуемые, к их пользе. При этом, данное регулирование, главным образом осуществляется посредством правил диспозитивного, или же восполнительного (субсидиарного), но не в коем случае не императивного (строго обязательный) характера.

На самом деле, стоит отметить, что соотношение и разграничение частного и публичного права, всегда собой представляло, не легкую задачу.

Дело заключается в том, что частное право, не способно обойтись, без использования определенных императивных правил. В том числе и тех запретов, которые в известной мере, ограничивают самостоятельность, а также инициативу участников регулируемых отношений. [3, с.128]

Данные ограничения, способны быть установленными, в интересах не только отдельных групп лиц, к примеру, экономически более слабых участников, но также и в общих (всеобщих) интересах.

В сфере регулирования частного права, императивный характер является присущим главным образом для тех правил, которые определяют правовой статус (положение), участников имущественных отношений, а также правовой режим разных имущественных прав, которые им принадлежат. Другими словами- статику (состояние) частных правовых отношений. [7, с.847]

К примеру, законодательством, но не волей отдельных лиц, определяется тот возраст, с которого гражданин, получает права на самостоятельное участие, в гражданских правоотношениях. В общественных (публичных), но не только в частных интересах, может быть предусмотрен порядок по созданию, а также исчерпывающий (или по другому- закрытый) перечень, видов юридических лиц. Также, может предусматриваться обязательная государственная регистрация, для сделок с недвижимым имуществом, и операций с ним. Законом, но не соглашением сторон, осуществляется установление содержания вещных, исключительных, а также корпоративных имущественных прав. Императивный характер в качестве исключения, порой придается и тем нормам, которыми определяются правила, самого имущественного оборота. То есть динамика (движение, развитие) данных отношений. Главным образом, отступая от начал юридического равенства, а также некоторых видов договоров, законом особо защищаются интересы, экономически слабой стороны. Из этого следует, что далеко не все нормы в частном праве, являются диспозитивными (не говоря уже о той ситуации, в которой сам диспозитивные нормы права, тоже остаются как общеобязательные, и в данном смысле, выступают как принудительные правила поведения). [2, с.543]

Существующий исторический опыт указывает на то, что частное право, а также основные частноправовые начала/принципы (к примеру, неприкосновенность частной собственности, или свобода договоров), нигде и никогда, не применялись в «чистом виде». И наоборот, данные принципы, всегда подвергались, каким-либо публично-правовым ограничениям. Согласно характера, а также степени, происходит выделение разных видов (типов) правовых систем. Исторически, в различных правопорядках, происходило также изменение границ данных двух сфер: определенные отношения, из частных превращались в публичные, и наоборот (в российском законодательстве, такую ситуацию можно увидеть, в сфере земельных и природоресурсных отношений, или правового статуса предприятий-товаропроизводителей).

В данной связи, является уместным, приведение слов, крупного отечественного цивилиста, дореволюционного времени, которым был И.А. Покровский. Он писал: «Не подлежит никакому сомнению то, что государство может и даже обязано ограничивать, т.е. вводить в известные рамки, индивидуальную свободу и в этом смысле приносить индивидуальные интересы в жертву общественным. Но, спрашивается, безгранична ли власть государства в этом отношении? Может ли оно предъявлять к индивиду всякие требования, какие только найдет нужным в интересах "общего блага", или же, напротив, есть такие стороны личного существования, в которые никакое внешнее вторжение недопустимо?». [7, с.847] Из этого следует, что признание частного права, заключается не в разрешении, или же исключении вмешательства государства, в частные дела своих граждан, так как в определенных случаях, оно может быть весьма необходимым, а непосредственно, в ограничении данного вмешательства, с последующим установлением для него, строгих рамок, а также форм, со стороны гражданского законодательства. То есть- частным правом. Также не следует забывать о том, что избыточное присутствие в экономике государства (как следует из исторического опыта), неизбежно превращается в базу для развития коррупции, а также иных злоупотреблений, со стороны представителей публичной власти. [6, с.255]

В тоже время, в определенных случаях, необходимым оказывается взаимодействие, а также взаимовлияние как частного, так и публичного права, в том числе, включение соответствующих частноправовых элементов, в публично-правовое регулирование (но может быть и наоборот). Таким образом, гражданское процессуальным правом, которое относится к публично-правовой сфере, находясь под воздействием частноправовых начал, усиливается состязательный характер процесса, в спорах возникающих между предпринимателями. При этом, достаточно широко допускается применение в этом случае третейской, а также иной альтернативной государственной формы при разбирательстве споров. Но все это, не способно поменять публично-правовую природу процессуального порядка, при рассмотрении имущественных споров. Взаимодействие между частным и публичным правом, не приводит к их смешению, в случае которого, само различие данных двух подходов, утратило бы смысл.

Из этого следует, что названным обстоятельством, не устраняется необходимости, в достаточно четком различии между частным и публичным правом, так как отношениями, которые включаются в какую-либо сферу, приобретается при этом, разный правовой режим. Также сохраняется, и объективная основа данного деления, так как в определенной степени развитые общественные (главным образом, имущественные отношения), являются немыслимыми, без инициативы, а также самостоятельности участников. А в конечном счете, без признания их, в качестве независимых друг от друга, частными собственниками, имеющими свои собственные, частные (имущественные, а также и неимущественные) интересы. [4, с.445]

Наряду с этим, попытки по выявлению критериев разграничения данных сфер, предпринимались не только отечественными, но также и зарубежными учеными, на протяжении достаточно долгого времени.

Выдвигались различные теории, а также концепции. Некоторые из теорий и концепций, вообще приводили к выводу о том, что такое разграничение, является невозможным или нецелесообразным, и имеющим только, традиционно-историческую основу. [8, с.156]

Но в конечном счете, для большинства исследователей, все же ясным стало то, что основной критерий для деления права на: частное и публичное, заключается в характере, а также способах (методах) по воздействию их норм, на регулируемые отношения. При этом, их различия в действительности, являются обусловленными, самой природой данных отношений.

Частное право, выстроено на началах координации (согласования) деятельности, юридически равных участников, в регулируемых отношениях, которые реализуют собственные (частные) интересы. В связи с этим, оно представляет собой, систему по их децентрализованному регулированию, по большей части— саморегулирования. Публичное право в отличие от него, выстроено на принципе субординации (подчинения), неравноправных субъектов, у которых деятельность связана, с осуществлением как государственных, так и общественных (публичных) интересов, и в связи с этим, представляет собой, систему по централизованному регулированию, соответствующих отношений. [7, с.847]

При этом, очевидным является то, что юридическое оформление отношений, к примеру, в сфере государственного управления, не может быть построено, на принципах свободы, и самостоятельности их участников. Это связано с тем, что данные отношения, согласно своего характера, требуют централизованного воздействия, а также иерархической подчиненности субъектов. И наоборот, экономические отношения по рыночному товарообмену, предполагают собой, предоставление их участникам, максимальной (но это будет не безграничная) свободы, которая будет стимулировать их инициативу, а также предприимчивость.

Частное право с данной точки зрения, выступает как порождение свободного экономического развития. Такое развитие, с древнеримских времен, неизбежно требовало «освобождения личности, от всяких связывавших её пут, требовало свободы собственности, свободы договоров, свободы завещаний и т.д.», так как в соответствии со справедливым замечанием И.А. Покровского, «экономический прогресс является возможным только под условием признания свободы хозяйственной инициативы, и самодеятельности». [9, с.512]

В связи с этим, даже при самых жестких, а также необходимых публично-правовых ограничениях (к примеру, военного времени), сфера частного права, никогда не исчезала полностью. Это было связано с тем, что является невозможной ликвидация товарообмена и товарного хозяйства, как и невозможно, совершенно полное устранение частного интереса. [7, с.847]

Частное право таким образом, в силу наличия объективных причин, составляет базу (ядро) для всякого правопорядка, который основан, на рыночной организации хозяйства. Как частное, так и публичное право, во всех современных развитых правовых системах, продолжают существовать в качестве двух самостоятельных ветвей правового регулирования (как два разных типа, по правовому воздействию, на общественные отношения).

1.2 Особенности гражданского права, как частного права

Гражданским правом, составляя в любом правопорядке базис частного права, регулируются разные отношения граждан, и их организаций, главным образом, учитывая их частные интересы. Им для этого, должны оформляться данные отношения так, чтобы:

- их участники, находились в юридически равном положении, в отношении друг друга;

- имели достаточно широкую автономию (свободу) своей воли, при выборе конкретного варианта своего поведения;

- была признана, их имущественная обособленность (самостоятельность).

Перечисленными обстоятельствами, обусловлены особенности, присущие гражданско-правовому (частноправовому) регулированию. В том числе:

- достаточно широкое использование, имеющихся возможностей в саморегулировании (в сфере, не противоречащих, общим началам (принципам), а также смыслу гражданского права), включая также возможность по возникновению, изменению или прекращению конкретных отношений, по воле (соглашению) их сторон;

- наличие огромного числа диспозитивных (восполнительных) норм;

- применение разных оценочных категорий («разумные сроки», «добросовестное поведение», «мелкие бытовые сделки» и т.д.);

- разрешение аналогии закона, а также аналогии права и т.п. [4, с.455]

Совокупностью приемов и способов по воздействию такого рода, на регулируемые отношения, как раз составляется специфика децентрализованной регламентации, которая является свойственной, частному праву. В общетеоретической литературе, её по общему правилу, характеризуют в качестве «дозволительного типа» правового регулирования. В нём, преобладают по большей части законодательные дозволения (разрешения), но не предписания с запретами. [6, с.255]

Перечисленными особенностями, определяется содержание регулирования отношений, согласно принадлежности, а также использованию имущества (имущественных отношений), которыми составляется главная часть, основа гражданско-правовых отношений. Имущественные отношения, являются весьма разнообразными, и не всегда, они включаются в область гражданско-правового (частноправового) регулирования, так как их природа, не всегда может соответствовать, трем признакам указанным выше. К примеру, это может быть отнесено, к таким разновидностям имущественных отношений, как: налоговые и бюджетные. В них очевидно отсутствует, равенство участников, а также свобода их воли. В данном случае, речь должна касаться сферы публичного (в примере который приведен - финансового) права, которым и регулируются (оформляются) соответствующие отношения, способами присущими ему. [8, с.156]

Осуществление гражданско-правового регулирования имущественных отношений, главным образом, связано с установлением, юридического равенства между их участниками. Это как раз, и составляет его первую, отличительную черту. В этом случае, отсутствует властное подчинение, одной стороны отношений, другой. Е примеру, если продавец, согласно договора купли-продажи, будет требовать от покупателя, оплатить стоимость товара, то данное требование, будет основываться на том, что покупатель, во время заключения договора, самостоятельно дал согласие, на соответствующие условия. В случае неисполнения покупателем своих обязанностей, по оплате товара, спор который возник, может быть разрешен, или согласно достижения взаимного соглашения участников, или по решению суда, который не заинтересовано в исходе спора, и не зависит ни от одной из сторон. Ничего не будет изменено даже в случае того, когда в роли покупателя, будет выступать государство. К примеру, согласно договора поставки товаров, для нужд государства. В том случае, при котором деньги будут изыматься у лица, как налог, то на это, никакого его согласия, не требуется. А налоговый орган, являясь той стороной, которая заинтересована в уплате налога, в тоже время, способен самостоятельно провести изъятие денежных средств у налогоплательщика. [9, с.512]

Необходимо отметить, что речь идет, именно о формально-юридическом, но не о фактическом (экономическом) равенстве сторон. Если учитывать последнее, то это бы привело к противоречию существу правового регулирования, в качестве применения «равного масштаба, к неравным людям». Хотя, положение заведомо более слабой стороны, в некоторых случаях, может также учитываться. К примеру, при помощи особых гражданско-правовых способов, направленных на защиту интересов граждан-потребителей, в их взаимоотношениях, с профессиональными предпринимателями. [7, с.847]

Автономией воли участников в гражданско-правовых отношениях, составляется другое, принципиальное условие для функционирования частноправовой сферы, путем обеспечения её саморегулирования и самоорганизации. Только при признании её признании, может быть допустимо, базирующееся на частном интересе, свободное решение участников, касательно того, вступать ли им, в какие -либо имущественные отношения, или нет. А если и вступать, то с кем именно, и на каких условиях. В связи с этим, данные решения, они будут принимать, согласно своей инициативы, на свой риск, а также под собственную имущественную ответственность. Учитывая свои интересы, они также будут самостоятельно решать, использовать ли им принадлежащие права, или нет. В том числе, принятие решения касается защиты их, к примеру, в судебном порядке, или отказе от защиты, требования полного, или частичного удовлетворения своих требований, и т.п. [5, с.127]

И наконец, участники рассматриваемых отношений, должны являться имущественно самостоятельными. Данное требование, связано не только с тем, что имущественными отношениями самостоятельно представлены отношения, касательно конкретного имущества, которые принадлежит определенным лицам, то есть обособленного от имущества, иных лиц. Для того, чтобы участники отношений, получили возможность самостоятельного, согласно своей инициативы, принятия решения, касающегося использования имущества, принадлежащего им, для того, чтобы они получили возможность не только присвоения полученного дохода, от участия в имущественных отношениях, но также и нести риск, возможных убытков. Также они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, перед иными участниками, а их имущественная самостоятельность (обособленность), должна быть на максимальном уровне. В связи с этим, они по общему правилу, выступают как частные собственники своего имущества. Наличие статуса собственников, предопределяет также юридическое равенство его участников (в смысле того, что они наделены законодательством, равными возможностями, а также равной ответственностью, за результаты своей деятельности), свободу (автономию) воли, при использовании собственного имущества, а также самостоятельность (диспозитивность), при распоряжении имущественными правами, принадлежащими им. [8, с.156]

В сферу гражданского (частного) права, также могут быть включены, и некоторые неимущественные отношения, которые связаны, с наличием определенных частных, неимущественных (нематериальных) интересов. Главным образом, это — множество интересов человеческой личности, как таковой (которые связаны, с признанием её индивидуальности, чести, достоинства, тайны личной жизни и т.д.), а также, интересы создателей разных нематериальных, духовных благ (к примеру, авторов произведений науки, искусства и литературы). Природа данных отношений, также предполагает собой, их частноправовое регулирование. Оно тоже может заключатся, в наделении их участников, равным юридическим статусом (положением), с последующим признанием автономии их воли, и самостоятельности, при правовом оформлении присущих им взаимосвязей. [9, с.512]

Наряду с этим, гражданско-правовое регулирование этой области, в силу преобладающей на данный момент роли материальных потребностей и интересов, развито в гораздо меньшей степени, по сравнению со сферой имущественных отношений, которой в цивилистике, традиционно уделяется, первостепенное внимание. Данным положением может быть объяснены попытки по искусственному «притягиванию» данной сферы, к традиционным гражданско-правовым понятиям, которые проявились к примеру, в весьма неудачном объявлении гражданско-правовым режимом, результатов интеллектуального творчества - «интеллектуальной собственностью». В перспективе, неизбежное развитие неимущественных отношений, вне сомнений, даст возможность занять должное место, их гражданско-правовому регулированию.

В связи с этим, с позиций учения касающегося частного права, гражданское право может быть определено, в качестве основной отрасли права, которая регулирует частные (имущественные, а в некоторых случаях неимущественные) отношения между собственниками имущества (граждане и юридические лица), которые формируются, согласно инициативы их участников, а также преследуются цели по удовлетворению их собственных (частных) интересов. [7, с.847]

1.3 Частное право в России

Существование сферы частного права, в качестве области, согласно общего правила, закрытой для произвольного вмешательства со стороны государства, к сожалению в истории России, оказалось довольно непродолжительным, и по большей части символическим. Еще в конце XVII — начале XVIII веков, в то время, когда в западноевропейских государствах, шло активное развитие частнокапиталистического хозяйства (этому активно содействовало, признание, а также закрепление в их правовых системах, частноправовых начал), в российском законодательстве, не было необходимых предпосылок (условий), для частноправового регулирования. Достаточно указать на то, что закон, просто не знал, категории права собственности. А само данное «право», было подвержено таким публично-правовым ограничениям, что этим давался «повод к мысли, что вообще отвлеченное понятие, о праве собственности, не существовало у нас до Екатерины II» [10, с.688], при которой оно, впервые смогло появится в отечественном праве. Право собственности, и в конце XVIII века, все еще рассматривалась законодательством, как особая привилегия для дворянства. Только после проведения либеральных реформ Александром II, которые были осуществлены уже во второй половине XIX века, перестав считаться привилегией, частная собственность стала «общей правовой нормой, всего населения: казенный интерес, столь заметный, еще в первых изданиях свода, сменяется господством полноправия, в гражданских отношениях». [4, с.455]

Но в тоже время, после Октябрьской революции 1917 года, отечественное гражданское право, вновь перешло, на позиции отрицания, частноправовых начал, при этом находясь, в условиях господства, известной ленинской установки касающейся того, что «мы ничего "частного" не признаем, для нас, все в области хозяйства, есть публично-правовое, а не частное». [5, с.127]

Произошла замена частной собственности, категорией «личной собственности», которая предполагала собой, присвоение гражданами, исключительно предметов потребления, а также использование даже их, для строго потребительских, но не производственных, или других нужд.

В экономике, начали преобладать, жесткие планово-централизованные начала, которые вызвали к жизни, главным образом, категорию «хозяйственных» («плановых») договоров, юридических лиц. Их содержание, а также необходимость заключения, были определены, не интересами, и волей (соглашения) между участниками, а непосредственно предписаниями, плановых органов государства, которые решали, кто, с кем, и на каких условиях, будет заключать конкретный «договор». Договоры с участием граждан, также находились, под воздействием плана. Это особенно проявлялось, в широко распространенной на тот период, карточной системе по распределению товаров. В результате этого, характер, а также содержание гражданско-правового регулирования, существенно видоизменились. Как следствие, саму частноправовую терминологию, старались вывести, из употребления в различных сферах. Хотя некоторые частноправовые принципы, формально были закреплены, действовавшим гражданским законодательством. [7, с.847]

В связи с этим, весьма краткий период по признанию и существованию частного права в российской истории, составлял примерно 50 лет. А именно: со второй половины 60-х годов XIX века, и до начала 20-х годов XX века. Так как ни до этого времени, ни после него, никаких частноправовых начал, не существовало по сути (не говоря уже, о том, что в указанный период, справедливым осталось известное утверждение, касающееся того, что «Россия — страна казенная»), государство (публичная власть), привыкло безгранично и произвольно, вмешиваться в частные дела своих граждан.

В качестве одного, из многочисленных примеров, можно привести Указ Президента РФ, от 20 декабря 1994 года, за № 2204 «Об обеспечении правопорядка, при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)». [10, с.688] В соответствии с ним, предельный срок денежных расчетов, по договорным обязательствам, вне зависимости от их содержания (а как следствие, от воли их сторон, которые формально провозглашены частными собственниками), по какой-то причине, был установлен, только в три месяца, с того момента, когда произошло фактическое получение товаров (выполнение работ, оказание услуг). Вместо охраны данной сферы, от злоупотреблений, а также недобросовестных действий различного рода мошенников, которые неизбежно появлялись в период «первоначального накопления капитала», государство самостоятельно выстроило, крупнейшую финансовую «пирамиду», государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Её падение, стало главной причиной, известного кризиса («дефолта»), произошедшего в 1998 году. [9, с.512]

Названные, а также аналогичные им ситуации, стали прямым следствием, отсутствия частноправовых традиций, а также представлений. В силу этого, признание частного права, для отечественного правопорядка, в противопоставлении его публичному праву, а также провозглашение и внедрение в общественное сознание, основных частноправовых начал, смогло приобрести особое значение. Если деление права, на публичное и частное, в развитых зарубежных правопорядках, а также связанное с этим, законодательное закрепление частноправовых подходов, уже давно превратилось в само собой разумеющиеся, то в российском праве, оно во многом, пока еще нуждается в помощи для установления. Важную роль в этом вопросе, должна была сыграть, Программа «Становление и развитие частного права в России», которая была одобрена, Указом Президента РФ от 7 июля 1994 года, за № 1473. [10, с.688]

Все это, дает возможность, для реального оценивания принципиального значения, нового Гражданского кодекса России 1994 года, которым в пункте 1 статьи 1, впервые были прямо закреплены, основные начала частного права, а именно:

- равенство участников имущественных отношений;

- неприкосновенность частной собственности;

- свобода договора;

- беспрепятственное осуществление гражданских прав;

- их судебная защита от нарушений (в том числе, со стороны государства).

Ограничение применения данных принципов, теперь является возможным, только в федеральном законе, и только в той степени, в которой это является необходимым, для того чтобы защитить основы конституционного строя, нравственности, и т.д., но не по свободному усмотрению публичной власти. [7, с.847]

В конце главы, необходимо подвести итог о том, что с позиций учения касающегося частного права, гражданское право может быть определено, в качестве основной отрасли права, которая регулирует частные (имущественные, а в некоторых случаях неимущественные) отношения между собственниками имущества (граждане и юридические лица), которые формируются, согласно инициативы их участников, а также преследуются цели по удовлетворению их собственных (частных) интересов

Глава 2. Система частного права

2.1 Основные системы частного права

Совокупность правовых отраслей, а также иных объединений норм объективного права (различных подотраслей и институтов), составляющих частное право, образует его систему. В разных национальных правопорядках, которые основаны на принципиальном разделении объективного права, на публичное и частное, отсутствует единый подход, к составу частного права. Данный состав (система), определяется не какими-либо абстрактными «общемировыми стандартами», а реальными особенностями, как исторического, так и социально-экономического развития, конкретных стран. В связи с этим, является достаточным, указание на общепризнанное различие, европейского континентального с англо-американским правом. Хотя даже в них, можно найти, некоторые общие черты. [10, с.688]

Частное право, по традиции выделяется, в правовых системах большого количества стран, континентальной Западной Европы (таких как: Германия, Италия, Франция, Испания, и пр.), которые с учетом этого обстоятельства, принято объединять, в понятие - континентальная (европейская) система права. К этой системе (точнее, к её германской ветви), с учетом ряда исторических причин, также относится и российский правопорядок. Стоит отметить, что но, имеет также свои, весьма значительные особенности. [11, с.400]

Частное право, в континентальной системе права, по традиции разделяется, на две основные ветви. А именно: гражданское и торговое право. Это обычно отражается, в наличии двух, разных кодексов, таких как: гражданский и торговый. Такое обстоятельство, дает возможность говорить, о дуализме частного права. Стоит отметить, что торговое право при этом (иногда также называемое - коммерческое право), охватывает регламентацию взаимоотношений между предпринимателями (профессиональными коммерсантами). Другими словами, одну из основных, специальных сфер в гражданском (частном) праве. Следовательно, оно не является, вполне «равноправной», а также самостоятельной правовой отраслью, по отношению к гражданскому праву. В качестве наиболее яркого свидетельства этого, можно назвать, отсутствие в торговом праве, сколько-нибудь развитой, самостоятельной Общей части (общие положения). Этим вызывается, необходимость по распространению на сферу его действия, общих положений гражданского права. В связи с этим, принято считать, что нормы торгового права, выступают как специальные, по отношению к гражданско-правовым нормам. [12, с.560] В связи с этим, гражданское право в Германии, может быть квалифицировано, как «общее частное право». А вот торговое, а также трудовое право — как области- «специального частного права».

Исторически в качестве основания для выделения торгового права, выступала необходимость в объединении разных торговых обычаев, а также правил сословного характера, в особое - «купеческое право». Торговое право во Франции, обобщенное в Торговом (Коммерческом) кодексе 1807 года, также выступало и как важное средство для признания, и утверждения интересов «третьего сословия». А вот в Германии (в Общегерманском торговом кодексе 1861 года) — в качестве способа национального объединения, а также преодоления государственной раздробленности. Таким образом, его появление, было не общей тенденцией, а только результатом, особого исторического развития, отдельных правопорядков. [13, с.895]

В связи с этим, самостоятельность торгового права, а также его кодификации, в континентальном праве не стали общепризнанными. В Швейцарии, еще в 1911 году, было принято, единое гражданское законодательство, которое распространялось также, на торговые отношения.

Италия, которая являлась родоначальницей процесса обособления торгового права, от гражданского, отказалась от данной идеи, путем принятия единого Гражданского кодекса, что произошло в 1942 году.

Аналогичный подход, закрепил современное гражданское право, в Нидерландах. Не случайно, ни одна из числа развитых западноевропейских стран, которые обновили свое законодательство за последние десятилетия, не пошла по пути, самостоятельной кодификации, или другого обособления торгового права. [11, с.400]

Данной ситуации, содействовала общая тенденция по «коммерциализации» гражданского права, которая единодушно отмечалась в теории. То есть его развитие, находясь под влиянием, более гибких норм торгового (коммерческого) оборота, а также последующего приспособления, к существующим потребностям в регулировании предпринимательской деятельности. В итоге, именно гражданско-правовыми нормами (главным образом нормами договорного права), на сегодняшний день, повсеместно и эффективно регулируется предпринимательский оборот.

В континентальной правовой системе, семейное право зачастую не признается, как самостоятельное. Оно включается, в состав гражданского права, как его подотрасль (это находит своё отражение, в отсутствии его самостоятельной кодификации, а также нахождении, семейно-правовых норм в гражданском кодексе). В отличие от него, значительную тенденцию, направленную на обособление от гражданского права, обнаруживает трудовое право. Оно в свою очередь, продолжает в этом случае, считаться как безусловная часть частного права. В связи с этим, традиционный «дуализм частного права», являющийся характерным для континентальной системы, с одной стороны, не может считаться как всеобщий. А вот с другой стороны, он дополняется, некоторыми новыми, правовыми образованиями (отраслями), в конкретных национальных правопорядках. Это указывает на то, что в объективно обусловленном усложнении, существующей системы частного права, происходит её развитие. [14, с.136]

Англо-американская правовая система, в отличие от континентальной системы, порой также называется, системой «общего права». Формально, она вообще не знает, разделения на: частное и публичное право. Также была сложена исторически, основываясь на английском средневековом прецедентном праве. В феодальной Англии, как известно, решения по конкретным спорам (прецеденты), обычно выносились, двумя видами королевских (государственных) судов. А именно: суды «общего права», и суды лорда-канцлера («суд справедливости»). В каждом из них, было сформировано своё прецедентное право. такое право, легло в основу, двух особых, самостоятельных ветвей данного правопорядка, таких как: общее право и право справедливости. Только в конце XIX века, данные ветви, стали сливаться постепенно. В результате, данная система, была рецепирована (заимствована) в США, а также бывших английских доминионах, таких как: Канада, Австралия, и ряде иных англоязычных стран. [10, с.688]

На сегодняшний день, в англо-американском праве, по факту имеется различие, между частным и публичным правом. В том числе, и в связи с процессом, некоторого его сближения, с континентальным правопорядком (особенно в сфере, международного товарообмена). В тоже время, в странах общего права, в отличие от государств континентальной Европы, к частному (гражданскому) праву, могут быть отнесены такие (считающиеся самостоятельными) «отрасли» и институты, как: «право собственности», «договорное право», «право компаний», «право помещения вреда», «патентное право» и т.п. В связи с этим, система частного права, в этом случае совпадает, с аналогичной системой континентальных правопорядков.

2.2 Развитие системы частного права в России

Частное право в отечественной правовой системе, всегда было представлено, главным образом, гражданским правом — одной из фундаментальных, основных правовых отраслей. [12, с.560]

В советские времена, после того как был сделан отказ от деления права: на частное и публичное, был начат процесс по дифференциации частноправовой сферы. Из гражданского права, в качестве самостоятельных правовых отраслей, были выделены: семейное, трудовое право, а «на стыке» гражданского и административного прав, появилось земельное и природно-ресурсное право. В дальнейшем, было создано, колхозное (и как следствие — сельскохозяйственное) право. Оно в себе соединяло, черты трудового, гражданского, а отчасти, и административного права. В силу этого, считалось как «комплексная правовая отрасль», а в последствии, возникло такое же комплексное (межотраслевое), экологическое (природоохранное) право. В свою очередь, из трудового права, было выделено право социального обеспечения. Также делались попытки, по обособлению международного частного права, которое было призвано, осуществлять регулирование частноправовых отношений «с иностранным элементом». Всеми данными правовыми образованиями, составлялась «семья» цивилистических (а по своей сути — частноправовых) отраслей, прежнего правопорядка. [14, с.136]

Процесс по возвращению к традиционным основам правовой системы, которая основана на принципиальном различии между частным и публичным правом, потребовало отказаться, от «наслоений» государственной экономики, в гражданско-правовой сфере, а также известной переоценки правовой природы данных «смежных» отраслей права, с гражданским правом. Таким образом, колхозное право (которое пытались преобразовать в "кооперативное право", в 80-е годы прошлого века), согласно очевидных причин, вообще свою самостоятельность утратило. И напротив, правом социального обеспечения, отчетливо смогло показать, свою вполне самостоятельную, публично-правовую природу. [15, с.512]

Совсем с другой стороны, в условиях когда развивалась рыночная экономика, происходила определенная коммерциализация, ряда тех отношений, которые ранее входили, в публично-правовую сферу. Таким образом, после того как был сделан отказ, от исключительной собственности государства на землю (а согласно смысла пункта 2 статьи 36 Конституции РФ — также, и на иные природные ресурсы), и был разрешен оборота земельных участков, то есть гражданско-правовые сделки с ними, соответствующие отношения, превратились в частноправовые (гражданско-правовые). И как следствие, вышли из предмета земельного права. Последнее в свою очередь, должно быть сосредоточено, не на том чтобы регламентировать чужеродные свойства для данной отрасли вещных прав на землю, и оборота земли, а на деятельность по установлению публично-правового режима, разных земельных участков (количественные ограничения, их целевое назначение, требования природоохранного характера и т.д.). Это же можно отнести, также к природно-ресурсному, и природоохранному (экологическому) праву. Все данные правовые отрасли, теперь также включены, в сферу публичного права. [16, с.202]

Частноправовые начала, также возрастают, в сфере семейных отношений. Об этом, к примеру, свидетельствует законодательное признание, возможности заключения между людьми брачных контрактов. Между членами семьи, происходит возникновение разнообразных имущественных отношений, при помощи которых, семьей выполняется функция экономической ячейки общества. Данные обстоятельства, смогли привести к появлению мнения, касающегося того, что в современных условиях, семейное право представляет собой, не самостоятельную правовую отрасль, а только лишь подотрасль гражданского права (что в тоже время, соответствует также традициям европейского континентального права). [17, с.335] Стоит отметить, что данная позиция, не разделяется большим количеством отечественных правоведов. Семейное право, всегда характеризовалось, преобладанием неимущественных элементов, над имущественными, а также принципом минимального вмешательства со стороны государства. в семейные отношения (преимущественно, для того чтобы защитить интересы малолетних, или нетрудоспособных членов семьи), а также, добровольным и равноправным характером, присущим брачно-семейным связям. В связи с этим, точнее было бы указать на частноправовую природу отечественного семейного права (которая является свойственной, для всех без исключения, развитых правопорядков), в качестве самостоятельной правовой отрасли.

Международное частное право, никогда не утрачивало, своей частноправовой природы, которая также была общепризнанной, в развитых правопорядках. От гражданского права, его отличают, широкое использование норм международно-правового характера, и возможности по применению к регулируемым отношениям, правил иных (зарубежных) правопорядков, а также устанавливаемая специализированными коллизионными нормами, национального права. Международно-правовая «составляющая», этой правовой отрасли, главным образом, вообще не дает возможности полностью включить её, в какую-либо, национальную правовую систему. наряду с этим, безусловно международным частным правом, осуществляется частноправовое регулирование тех отношений, которые входят в его предмет. [19, с.136]

На сегодняшний день, трудовое право, достаточно сложно охарактеризовать, в качестве однозначно частного или публичного.

В пользу его, частноправового характера, указывает главным образом, правила о трудовом договоре, которые составляют, основу данной отрасли, а также получившие новое развитие, в условиях рыночных преобразований. Трудовое право, также было выстроено, на базе юридического равенства, инициатив, и имущественной самостоятельности участников, отношений им регулируемых. Оно является частноправовым, в европейском континентальном праве, главным образом, в его германской ветви. С иной стороны, в трудовом праве, имеется широкий круг, соответствующих социальных гарантий работников, которые установлены, в общественных (публичных), но не только в частных интересах. Это влечет, известные особенности в правовом регулировании. Наряду с этим, самостоятельность трудового права (как и его тесная генетическая связь с гражданским правом), зачастую не подвергаются сомнению. [18, с.380]

В целом, можно считать то, что в российском правопорядке, в общую систему частного права, включены четыре, обычно признаваемые в качестве самостоятельных, правовые отрасли, такие как:

- гражданское право;

- семейное право;

- трудовое право;

- международное частное право.

Таким положением, составляется особенность, отечественной системы частного права, так как в континентальном европейском праве, данные правовые образования, зачастую рассматриваются, как составные части (подотрасли) гражданского права. А частное право, в большинстве случаев, по традиции, разделяется на гражданское, и торговое (коммерческое) право. Последнее, по такой же традиции, отсутствует в отечественной правовой системе. Частное право, являясь как объективно необходимая важнейшая составная часть всякого развитого правопорядка, в конкретной правовой системе, представлена результатом собственного развития, в реальных национальных условиях. Это, полностью может быть отнесено, и к его системе, которая складывается, под влиянием тех же факторов. [20, с.400]

2.3 Проблема коммерческого и предпринимательского права.

В российском праве, в отличие от множества европейских континентальных правопорядков, никогда не делалось выделения самостоятельного коммерческого (торгового) права, так как для его обособления, не было ни исторических, ни социальных, ни политических причин. В качестве особенности российского государственно-политического строя, всегда выступало отсутствие в нем, какой-либо серьезной, сословной автономии (как и отсутствие, частных правовых традиций). В связи с этим, «дуализм частного права» в России, не существовал, и до революции 1917 года. На основе принципа единства гражданского (частного) права, получил основу, и дореволюционный проект Гражданского уложения. В связи с этим, никаких исторических корней, для того чтобы признать или "восстановить" особое торговое (коммерческое) право, у нас нет, так как частное право как в России, так и до Октябрьской революции, было представлено, исключительно гражданским правом. [21, с.895]

Естественно, данное обстоятельство, ни в какой степени, не может препятствовать, созданию, а также применению определенных специальных правовых норм, которыми регулируются взаимоотношения между профессиональными коммерсантами (предпринимателями), учитывая их известную специфику, по сравнению с иными отношениями, которые регулируются гражданским (частным) правом. Но возникает вопрос, какова же юридическая природа данных норм (или их совокупность)? Необходимо признать то, что коммерсанты (предприниматели), в условиях рыночного хозяйства, выступают как независимые товаровладельцы (частные собственники). Они не могут действовать по другому, кроме как осуществляя реализацию своих частных интересов, посредством совершения самостоятельных, а также инициативных действий, на свой риск, и под собственную имущественную ответственность. Из этого следует, что правовое оформление совершаемой ими деятельности, не может быть, никаким другим, помимо как частноправовым. [18, с.380]

Необходимо отметить, что развитая предпринимательская (коммерческая) деятельность, является немыслимой, без публично-правового контроля, а также ряда необходимых ограничений. Такие ограничения в известной мере, способны сузить частноправовые права, и свободы предпринимателей. Но ими они вовсе не отменяется, и не изменяется их юридическая природа (сущность). Как было справедливо отмечено, в современной литературе, особенности предпринимательских отношений, а также их правовое регулирование «не изменяют природы коммерческого права, как частного, не отменяют действия, общих принципов частного права». [17, с.335]

В связи с этим, коммерческое право, является чем то иным, как «совокупность общих, и специальных норм гражданского (частного) права, которыми регулируются отношения, между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или при их участии. Из этого следует, что оно не претендует, на самостоятельность, как отрасль права. Это составная часть, гражданского (частного) права». В связи с этим, в отечественном правопорядке, коммерческое (торговое) право, необходимо рассматривать, как подотрасли (составные части) гражданского права, которые не являются самостоятельной правовой отраслью, и таким образом, не входит в общую систему частного права.

Совсем по другому, дело обстоит с «предпринимательским (хозяйственным) правом». Хозяйственно-правовым подходом, принципиально отвергается, деление права на: частное и публичное. [21, с.895]

Он исторически возник, а также укрепился, в период первой мировой войны в Германии. Действующая на то время милитаризованная экономика, обусловила резкое усиление, вмешательства со стороны государства, во всю хозяйственную жизнь общества. Основываясь на этом, и произошло появление утверждения, касающегося того, что в экономической сфере (по крайней мере, в области предпринимательства), деление права на: публичное и частное, себя изжило себя, так как государство (публичная власть) в равной мере, стало защищать как публичные, так и частные интересы, посредством единого по своей юридической природе, правового регулирования. Такое регулирование, «органически сочетало» публично-правовые, и частноправовые элементы. В дальнейшем, однако, такая концепция, так и не смогла получить, единой развитой теоретической базы. Таким образом, она не стала общепризнанной, в зарубежном правоведении. Хозяйственное право, в современной германской литературе, зачастую рассматривается, в качестве «особого частного права профессионального хозяйства», которое входило, в общую систему частного права, или как часть торгового права — «частное хозяйственное право», которое противопоставлялось «административному хозяйственному праву». То есть в любом случае, в качестве разновидности частного права. [20, с.400]

Данная концепция, начала свою историю в России. Здесь, её появление, связано с проводимыми социалистическими преобразованиями, то есть с процессом огосударствления экономики, а также официальным отказом, от частноправовых подходов. На первых этапах в своем развитии (20-е года XX века), она предполагала собой, полную замену гражданского права (даже для тех отношений, в которых участвуют граждане), так как в социалистическом обществе, вообще не должно быть места, для частноправовых (гражданско-правовых) подходов. В дальнейшем (в 50-е — 60-е года XX века), концепцией «хозяйственного права», ограничивался свой предмет, «хозяйственными» отношениями, имеющимися между организациями — юридическими лицами («по горизонтали»), а также между ними, и органами по государственному управлению («по вертикали»), при этом доказывая, их принципиальную однородность. [19, с.136]

В отечественном правоведении, хозяйственно-правовая концепция, предполагала собой «объединение» господствовавшего в прежней экономике, планово-организационного (административно-правового, то есть публичного) начала, с сохранившимися остатками, имущественно-стоимостных (гражданско-правовые/частные) элементов. Итогом данного искусственного «объединения», должны были стать, "новые" категории, а также понятия, которыми бы «устранялись» традиционные, гражданско-правовые конструкции. Вместо обычного юридического лица, должен был быть введен- «хозорган» (хозяйственная организация государства, которая находилась, под его полным контролем, а также была лишена, собственных имущественных интересов). Вместо вещных прав на имущество — «хозрасчетная обособленность». Её учетно-бухгалтерский характер, должен был оправдать, «участие» цехов, участков, и иных несамостоятельных структурных подразделений предприятий, а также организаций, в имущественных отношениях. Вместо договора, в качестве соглашения сторон — «хозяйственный» (или «плановый») «договор». Его участникам, почти ничего, не надо согласовывать, так как все основные параметры данного «соглашения», были заранее определены, государством-собственником, в нарядах. и других плановых актах, и т.п. [15, с.512]

Очевидным является то, что конструкции такого рода, в которых гражданско-правовые элементы, полностью подчинялись административным, на самом деле, представляли собой не «соединение», а непосредственно прямое поглощение публичными началами, частноправовых. Хозяйственно-правовая концепция, вместо реальной комплексности, которая предполагала собой взаимодействие самостоятельных подходов, пыталась дать обоснование, появлению единого «хозяйственного права», в качестве некоего «нового качества, в правовом регулировании». В нём, происходило «слитие воедино», двух разнородных подходов. В связи с этим, ученые-цивилисты, и ранее весьма остро критиковали, хозяйственно-правовую концепцию. [14, с.136]

Хозяйственно-правовой подход, по большей части, отвечал условиям прежнего, экономического строя. В связи с этим, с началом перехода к рыночным преобразованиям, им был утрачена и социально-экономическая основа, и на сколько-нибудь, серьезное теоретическое обоснование. Но в тоже время, известные трудности, а также неудачи, в процессе проведения рыночных реформ, вызвали к жизни, требования по изменению их содержания и направленности, в том числе, резкое усиление государственного вмешательства, в хозяйственную жизнь общества. На данной основе, в отечественном правоведении, предпринимались попытки по реанимации старой хозяйственно-правовой идеи, в «новой» форме, самостоятельного «предпринимательского права». Последнее, также по-прежнему, рассматривалось в качестве особой отрасли права, в которой частноправовые, а также публично-правовые институты «трансформировались в частно-публичные правовые средства». Хотя, согласно мыслей его сторонников, теперь уже, не во всех экономических (хозяйственных) отношениях, а только в предпринимательских. [16, с.202]

Очевидным является то, что данная «трансформация», согласно исторического опыта, неизбежно способна повлечь, господство публично-правовых элементов, над частноправовыми, и как следствие, новое огосударствление экономики. Его результаты, в новейшей истории России, весьма хорошо известны. Не случайным является то, что при советском строе, после каждого серьезного экономического кризиса, всегда приходилось, прибегать к процессу расширения экономических свобод, а также сферы частноправового регулирования (НЭП, Гражданский кодекс 1922 года, введенный после военного коммунизма и разрухи, «косыгинские реформы», расширение прав предприятий — после проведения хрущевских экспериментов, развитие кооперации, а также арендных отношений — после «эпохи застоя» и т.д.). Подавление существующих частноправовых начал, приводит к сохранению многовековых традиций, по безграничному вмешательству отечественного государства, в экономику (которой оно, привыкло главным образом не столько управлять, сколько командовать), превращается в тормоз, на пути прогрессивных преобразований, и по своей сути, отражает попытку по консервации существенных элементов, прежнего правопорядка. [12, с.560]

В связи с этим, ни теоретически, ни практически, данная концепция, самостоятельного «предпринимательского права», не может быть приемлемой, в условиях рыночного хозяйства. При этом, последним вовсе не исключается, а предполагается определенное государственное (публично-правовое) регулирование экономики, в формах и пределах, установленных законом, которое учитывает по большей части, то обстоятельство, согласно которому, предпринимательская деятельность по своей сути, предполагает главенствующую роль, частноправовых подходов, но не публично-правовых. Предпринимательский оборот, способен успешно действовать, а также развиваться, только в границах гражданского (частного) права, но не согласно указаний публичной власти (в том числе, налоговых или других государственных органов). К примеру, не случайным образом, купеческие компании (хозяйственные общества) не смогли получить серьезного развития, в петровской России, невзирая на все усилия, со стороны царя-преобразователя. Они стали реально функционировать, только в условиях частноправового регулирования, проводимого в конце XIX — начале XX веков. [14, с.136]

Ведь было ясно то, что «налогообложение, а также таможенный контроль, со взиманием соответствующих пошлин, являются возможными постольку, поскольку в государстве, будут существовать лица, которые имеют имущество, так как существуют между данными лицами, товарно-денежные и другие имущественные отношения, регулируемые главным образом, гражданским законодательством. В связи с этим, налоговое и таможенное законодательство, являются неизбежно вторичными, по отношению к гражданскому законодательству», так как именно последним, в случае рыночной организации хозяйства, и определяются содержание, и условия экономического оборота». Такое положение, наряду с этим, показывает на опасность несогласованности, публично-правового (таможенного, налогового и т.д.) а также частноправового (гражданско-правового) регулирования в экономике, которая неизбежно приводит, к неэффективности, неработоспособности, самого публичного права. Следовательно, речь касается не «слияния» частного и публичного права, а непосредственно их взаимодействия, в регулировании предпринимательской деятельности. Но при данном взаимодействии, не остается места, для особой «правовой отрасли», которая бы искусственно «объединяла» разнородные (разноотраслевые) правила. [16, с.202]

В конце главы необходимо подвести итог, что не следует всерьез воспринимать, указания сторонников концепции «предпринимательского (хозяйственного) права», на некую её «преемственность», по отношению к торговому праву, так как последнее, являясь общепризнанной составной частью частного права, всегда и в любом месте, характеризовало его дуализм, но не наличие какого-либо, «частнопубличного» правового образования. Как итог этого, можно сделать вывод касающийся того, что что концепция самостоятельного «предпринимательского (хозяйственного) права», не смогла найти ни всеобщего признания, ни тем более, своего законодательного закрепления.

Заключение

В связи с этим, подведем итог сказанному выше, о том, что гражданскому праву, также как и иным отраслям в отечественном праве, являются присущими значительные, правовые особенности. Такими особенностями, отражается природа рыночных отношений, им регулируемых, а также его многолетнюю историю развития. Данные особенности, являются важными, для того чтобы правильно понимать и применять нормы гражданского законодательства, а также определять направления по его дальнейшему развитию и совершенствованию.

Гражданское право в известном смысле, в действительности можно считать - «правом граждан». Это связано с тем, что оно призвано осуществлять регулирование подавляющего большинства их взаимоотношений, как имущественного, так и в определенной мере, неимущественного характера. Как правило, данные взаимоотношения, возникают согласно воли их участников, которыми самостоятельно определяется характер, а также содержание своих взаимосвязей. Ведь люди, зачастую самостоятельно решают вопрос, о вступлении или не вступлении, в какие-либо договорные отношения, а также об их условиях. Ими согласно своей воли, добросовестно исполняются или недобросовестно нарушаются обязательства, которые были взяты на себя. И наконец, они являются вольными, осуществлять защиту своих интересов, или же отказаться от их защиты, в определенной ситуации и т.п. Люди при этом, всегда руководствуются, своими собственными интересами, которые являются частными (в том числе, ими они согласуются, с аналогичными интересами, иных лиц), которые как следует, согласно общего правила, определяют также содержание отношений, которые складываются между ними. В результате этого, само правовое регулирование данной сферы, как было подмечено ещё древнеримскими юристами, должно было быть направлено, на пользу, которой выражаются интересы, отдельных частных лиц (граждан). В связи с этим, государство (публичная власть) учитывает частный характер, данных взаимосвязей. Оно со своей стороны, предоставляет для своих граждан, возможность по осуществлению саморегулирования данных отношений, так как никакие его отдельные нормативно-правовые акты (или их совокупность), не способны предусмотреть все ситуации, которые встречаются в реальной жизни.

Естественно, что вместе с этим, государством должны приниматься определенные меры, по охране всех участников, от злоупотреблений со стороны недобросовестных лиц, а также защищать интересы, заведомо слабой стороны, в отдельных отношениях. А в необходимых случаях, имеет право на даже обязанность, по понуждению участников рассматриваемых взаимоотношений, к тому чтобы они соблюдали общественные (публичные), а не только частные интересы. Наряду с этим, вмешательство государства, которое необходимо в отдельных случаях, в сферу частных интересов своих граждан, не способно превратиться во всеобъемлющее, безграничное и произвольное. В свою очередь, публичная власть, не имеет права на то, чтобы считать себя, в качестве главного выразителя и защитника данных интересов, даже в том случае, если она, их будет знать лучше, чем их носители. К сожалению, это исторически является присущим отечественной государственности. У граждан при другом подходе, происходит быстрая потеря интереса к инициативной, а также самостоятельной деятельности. И наоборот, появляется заинтересованность, обойти законодательные предписания, для того, чтобы удовлетворить объективно существующие у них, частные потребности.

Как из этого следует, гражданское право поэтому и называется - частное, так как с одной стороны, им защищается сфера частных интересов граждан, от произвольного вмешательства, со стороны государства, а ври с другой стороны, им предоставляется для граждан, весьма широкие возможности, по саморегулированию частных отношений, складывающихся в данной сфере.

Список использованных источников

1. Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 года, ФЗ № 51, с изменениями и дополнениями от 05.07.2019 года , - Юрайт- 2018 г.- 1311 с.

2. Под ред. Б.М. Гонгало. Гражданское право: Учебник- Т. 2.- 2-е издание, переработанное и дополненное.- М: Статут- 2017.- 543 с.

3. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Статут- 2016.- 128 с.

4. Курбанов Р.А., Аникеева Т.М,, Рыжих И.В., Горелик А.П, под редакцией Н.Д. Эриашвили, Р.А. Курбанова Основы гражданского права: учебник.- Юнити- Дана- 2017 г.- 455 с.

5. Исаков В.Б., Введение в гражданское право: учебное пособие для ВУЗов.- Статут- 2016 г.- 127 с.

6. Кучерена А.Г., Дмитриев Ю.А., Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития.- Юнити- Дана- 2015 г.- 255 с.

7. Рассолова М. Гражданское право: учебник.- Юнити- Дана, 2015 г.- 847 с.

8. Авилов Г.Е. Гражданское право. Избранное- Статут- 2015 г.- 156 с.

9. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т.- т.- 1. Статут- 2015 г.- 512 с.

10. Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В., Полный курс гражданского права России: учебное пособие: часть 1: Общая часть- Статут- 2016 г.- 688 с.

11. Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М.. Гражданское право: Учебник.- в 2 т.- т. 1, - М.: ИНФРА-М - 2016 г. - 400 с.

12. Под общ. ред. Карпычева М.В., Хужина А.М., Демичев А.А. и др. Гражданское право: Учебник.- в 2 т. - т. 2. - М.: ИНФРА-М - 2016 г. - 560 с.

13. Алексий П.В., Рассолов М.М., Кузбагарова А.Н., Гражданское право, - 3-е изд. - М.: Юнити-Дана - 2015 г. - 895 с.

14. Павлова И.Ю. Гражданское право. Особенная часть. - М.: ЮНИТИ-ДАНА - 2016 г. - 136 с.

15. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву.- в 2 т.- (комплект). Сборник научных трудов. - М.: Статут- 2015 г. - 512 с.

16. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. — М.: РИОР: ИНФРА-М- 2017 г. — 202 с.

17. Богданов Е.В., Богданова Е.Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография / - М.:ЮНИТИ-ДАНА - 2016 г. - 335 с.

18. Ем В. С., Козлова Н. В. Сборник задач по гражданскому праву. Ч. I: Учебно-методическое пособие/, 5-е изд., стереотип. - М.: Статут - 2015 г. - 380 с.

19. Рыбаков В.А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): Монография / - М.: Статут- 2016 г. - 136 с.

20. Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. — 4-е изд. — М.: ИНФРА-М- 2017 г. — 400 с.

21. Гражданское право / Алексий П.В., Рассолов М.М., Кузбагарова А.Н., - 3-е изд. - М.:ЮНИТИ-ДАНА - 2015 г. - 895 с.: ISBN 978-5-238-01357-2