Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность представленной темы обусловлена тем обстоятельством, что совершенствование оперативно-розыскной деятельности в настоящее время является важной практической задачей и важным условием борьбы с преступностью, от успешности которых зависит ее эффективность, а также эффективность поддержания правопорядка и режима законности в российском государстве. Вместе с тем совершенствование оперативно-розыскной деятельности подразумевает детальное изучение всех составляющих и особенностей данного процесса, важнейшими из которых в теории считаются оперативно-розыскные мероприятия.

Дальнейшее развитие института оперативно-розыскных мероприятий, своей направленностью имеющих получение, фиксацию и проверку значимых для решения задач оперативно-розыскной деятельности фактических данных является одной из актуальных современных научных проблем.

Цель представленной работы заключается в анализе общей характеристики оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в оперативно-розыскной деятельности. Для реализации поставленной цели нами были сформулированы следующие задачи:

- определить понятие оперативно-розыскного мероприятия;

- рассмотреть вопрос соотношение оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-розыскных и следственных действий;

- изучить классификацию оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотреть содержание оперативно-розыскных мероприятий по действующему российскому законодательству;

- проанализировать вопрос соответствия названий оперативно-розыскных мероприятий их содержанию;

- изучить некоторые вопросы совершенствования российского правового регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при проведении оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскной деятельности. Предметом анализа выступают понятие, классификация и содержание оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в оперативно-розыскной деятельности, а также некоторых проблемы их правового регулирования.

Степень разработанности темы. Вопросам теории и практики применения оперативно-розыскных мероприятий посвящены многочисленные труды ученых как советского, так и современного периода. Среди относительно недавних диссертационных и монографических исследований можно назвать работы А. В. Агаркова («Дефиниции оперативно-розыскных мероприятий: сравнительный анализ и законодательное закрепление», 2017 г.), С. И. Захарцева («Оперативно-розыскные мероприятия. Общие положения», 2004 г.), Р. Х. Пардилова («Институт оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскном законодательстве: теоретический и правовой аспекты», 2007 г.), А. Е. Чечетина («Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий», 2006 г.), А. Ю. Шумилова («Оперативно-розыскная наука в Российской Федерации», 2013 г.).

Достаточно большое внимание оперативно-розыскным мероприятиям уделяется в современной научной, справочной и учебной литературе, например, следующих авторов: В. Ю. Алферов, Т. В. Астишина, Г. П. Афонькин, В. М. Атмажитов, В. Г. Бобров, К. К. Горяинов, А. И. Гришин, Н. И. Ильин, Ю. Ф. Кваша, А. В. Кузьмин, Е. С. Лапин, Е. В. Маркелова, Е. Р. Пудаков, К. В. Сурков, О. В. Фирсов.

Кроме того, имеется довольно значительное количество научных статей, рассматривающих различные аспекты теории и практики применения оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству, таких авторов, как И. И. Алгазин, И. Ю. Антонов, С. В. Баженов, В. Г. Бобров, С. А. Бочинин, В. И. Брылев, В. В. Важенин, О. Ю. Ващенко, А. В. Гриненко, Р. Г. Домбровский, В. Д. Лахин, В. П. Легостаев, С. А. Машков, А. И. Мещерин, В. Н. Омелин, Д. Б. Панюшин, Н. В. Румянцев, А. У. Садыков, Е. В. Хренков, А. Е. Чечетин, И. Д. Шатохин, Н. С. Шевелев.

Несмотря на имеющуюся теоретическую научную базу, посвященную оперативно-розыскным мероприятиям, отдельные вопросы остаются нерешенными и требующими дальнейшего изучения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный. формально-логический, формально-юридический, метод изучения документов, анализ и синтез и некоторые другие.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений. В первой главе рассматриваются понятие оперативно-розыскных мероприятий, его соотношение с оперативно-розыскными и следственными действиями, классификация оперативно-розыскных мероприятий. Вторая глава посвящена актуальным вопросам содержания оперативно-розыскных мероприятий по действующему российскому законодательству и правоприменительной практике. В третьей главе анализируются отдельные вопросы совершенствования правового регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий.

1. Понятие и классификация оперативно-розыскных мероприятий

1.1. Понятие оперативно-розыскного мероприятия

Термин «оперативно-розыскные мероприятия» многократно упоминается в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [8] (далее – Закон об ОРД), других федеральных законах и подзаконных нормативных актах. Вместе с тем, его содержание законодатель не разъясняет, как это имеет место в отношении некоторых других юридических терминов. Такая ситуация привела к продолжительной дискуссии в специальной правовой литературе; единство мнений ученых наблюдается только в том, что, как отмечает А. Ю. Шумилов, понятие оперативно-розыскного мероприятия выработано оперативно-розыскной теорией [47, с. 6], несмотря на то, что их формулировки в значительной степени отличаются друг от друга.

Р. Х. Пардилов указывает, что по рассматриваемому вопросу в юридической литературе достаточной ясности и точности нет [40, с. 3].

Так, Так, О.В. Фирсов дает следующее определение: «Оперативно-розыскное мероприятие – это конкретная форма осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами» [42, с. 168].

К. К. Горяинов, Ю. Ф. Кваша, К. В. Сурков под оперативно-розыскным мероприятием подразумевают комплекс оптимальных по времени, скоординированных действий, объединенных целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т. п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих разоблачить их [25, с. 200].

В. Г. Бобров определяет оперативно-розыскное мероприятие как «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью» [Цит. по: 22, с. 913].

В. И. Брылев и Е. В. Хренков полагают, что анализ имеющихся в правовой доктрине мнений дает возможность представить оперативно-розыскное мероприятие как систему действий, осуществляемую в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленную на выявление, раскрытие и расследование преступлений [22, с. 913].

С одной стороны, наличествующие в специальной юридической литературе определения термина «оперативно-розыскные мероприятия» имеют исчерпывающий характер. С другой, почти все из них в первую очередь указывают на направленность оперативно-розыскных мероприятий только на борьбу с преступностью. В то же время, согласно ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях используется и в отношении проверяемых лиц, поведение которых с преступной деятельностью не связано. Исходя из сказанного, В. П. Легостаев предлагает следующее определение рассматриваемого термина: это «действия разведывательного и контрразведывательного характера, основанные на законодательных и подзаконных нормативных актах, направленные на поиск и добывание информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, и проводимые должностными лицами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности» [32, с. 134].

В новейшей юридической и учебной литературе приводится следующее определение оперативно-розыскного мероприятия: это «законодательно закрепленная и проводимая уполномоченными на то субъектами совокупность действий, основанных на применении гласных и негласных средств и методов, направленных на выявление фактических данных для решения конкретных задач в сфере оперативно-розыскной деятельности» [29, с. 11]; это «закрепленные в оперативно-розыскном законе действия, в рамках осуществления которых применяются негласные и гласные силы, средства и методы, направленные на добывание и реализацию информации, служащей для достижения целей и задач оперативно-розыскной деятельности» [30, с. 32].

Р. Х. Пардилов в своем диссертационном исследовании уточняет существенные признаки оперативно-розыскных мероприятий, которые следует заложить в основу их понятия (Приложение 1): во-первых, их правовой характер; во-вторых, их разведывательно-поисковый характер; в-третьих, их преимущественная негласность; в-четвертых, их субъектный состав; в-пятых, особые основания и условия их проведения; в-шестых, их целевая направленность [40, с. 8-9].

С учетом указанных отличительных признаков он формулирует следующее определение оперативно-розыскного мероприятия: это «предусмотренное законом и подзаконными нормативными актами разведывательно-поисковое действие, проводимое уполномоченным на то субъектом преимущественно негласными средствами и методами при наличии определенных оснований и в соответствии с установленным порядком, направленное на получение, фиксацию и проверку фактических данных, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности» [40, с. 9].

Е. Р. Пудаков на основе анализа понятия оперативно-розыскных мероприятий выявляет их следующие характерные черты, отражающие их содержание и сущность: оперативно-розыскные мероприятия, по его мнению, являются главной составной частью оперативно-розыскной деятельности, осуществляются как негласно, так и гласно, имеют специальный субъектный состав – должностные лица оперативно-розыскных органов; их содержание составляют направленные на добывание и реализацию юридически значимой информации действия; кроме того, оперативно-розыскные мероприятия имеют законодательно определенное целевое назначение – решение задач оперативно-розыскной деятельности по защите жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечению безопасности общества и государства от преступных посягательств [39, с. 10].

1.2. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-розыскных и следственных действий

Согласно ст. 6 Закона об ОРД при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации.

Указанный перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен либо дополнен только соответствующим федеральным законом.

Как указывает А. Е. Чечетин, оперативно-розыскные мероприятия носят исключительно познавательный характер [43, с. 14]; И. И. Алгазин и Д. Б. Панюшин уточняют, что они направлены на непосредственное собирание, исследование, оценку и использование фактических данных [13, с. 72].

Е. С. Лапин утверждают, что оперативно-розыскные мероприятия имеют ярко выраженный разведывательно-поисковый характер, т. е. в процессе их проведения реализуются принципы конспирации, сочетание гласных (открытых), негласных и негласно-гласных (смешанных с зашифровкой – зашифрованными оперативно-розыскными мероприятиями являются те, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается до определенного момента под видом гласных действий иного, отвлекающего характера и содержания) методов и средств; используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации; применяется преимущественно негласный режим работы оперативно-розыскных органов [30, с. 32-33].

Анализ действующего законодательства показывает, что в ст. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 и других Закона об ОРД в основном подразумеваются именно оперативно-розыскные мероприятия. Вместе с тем в отдельных статьях указанного закона используется термин «действие» (ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 16 Закона об ОРД). Кроме того, в системе оперативно-розыскных мер наряду с оперативно-розыскными мероприятиями (ст. 6 Закона об ОРД) можно отметить следующие оперативно-розыскные действия, о которых говорится в тексте Закона об ОРД: создание и использование информационных систем (ч. 1 ст. 11); заведение дел оперативного учета (ч. 2 ст. 11); прерывание предоставления услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозе государственной, экономической или экологической безопасности (п. 1 ст. 15); установление отношений сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (п. 2 ст. 15); создание предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач оперативно-розыскной деятельности (п. 5 ст. 15) и др.

Вследствие указанного в юридической литературе по поводу соотношения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, осуществляемых в сфере оперативно-розыскной деятельности, имеются различные точки зрения [См.: 20; 28].

По мнению В. Н. Омелина, анализ Закона об ОРД, а также специальной юридической литературы дает возможность прийти к выводу о том, что весь комплекс действий, посредством которых оперативно-розыскная деятельность осуществляется, можно обозначить как оперативно-розыскные действия (оперативно-розыскные меры), а действия, которые непосредственно направлены на получение, фиксацию и использование оперативно значимых сведений (фактических данных), – термином «оперативно-розыскные мероприятия». Как он полагает, приведенная трактовка позволит разграничить понятия «оперативно-розыскные действия» и «оперативно-розыскные мероприятия» [38, с. 133].

Кроме того, В. Н. Омелин утверждает, что применительно к конкретному оперативно-розыскному мероприятию имеются все основания говорить об организационно-подготовительных действиях. Эти действия по своему содержанию являются организационными мероприятиями, а по своей целевой направленности и временной связи с проведением самого оперативно-розыскного мероприятия – подготовительными [38, с. 133].

Так, применительно к оперативно-розыскному мероприятию «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» организационно-подготовительные действия будут включать в себя: определение необходимости и цели обследования указанных объектов на основе анализа сложившейся оперативно-розыскной ситуации; принятие решения о проведении обследования; определение оперативно-тактической формы обследования (гласная, негласная); определение времени и круга участников проведения обследования, инструктаж его участников; составление плана обследования; информационное и техническое обеспечение обследования [38, с. 133].

Оперативно-тактические действия предназначены для реализации оперативно-розыскных мероприятий, и их перечень не может быть исчерпывающим, если принимать во внимание особенности конкретных оперативно-розыскных мероприятий и многообразие оперативно-розыскных ситуаций, складывающихся в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем, оперативно-розыскные мероприятия необходимо строго отличать от следственных действий. В то же время общее определение, которое четко указывало бы, какие действия уполномоченных законом лиц являются следственными, и перечисление видов таких действий в действующем законодательстве отсутствуют. В современных исследованиях также отсутствует определенность в понимании сущности следственных действий [21, с. 234].

Как отмечает С. А. Бочинин, по ряду признаков оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия сходны, что вытекает уже из самого состава оперативно-розыскных мероприятий, приведенного в ст. 6 Закона об ОРД. Например, очевидно, что в отношении эксперимента (ст. 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] (далее – УПК РФ), контроля и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ), получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ), которые признаются следственными действиями, наличествуют некоторые пересечения и внешние сходства с определенными оперативно-розыскными действиями. В то же время сходство следственных действий с оперативно-розыскными действиями, их общая цель и направленность на борьбу с преступностью и раскрытие преступлений не должно являться поводом к их отождествлению или подмене одних другими [21, с. 237].

А. В. Гриненко в связи с этим отмечает, что оперативно-розыскная деятельность имеет иную правовую природу, чем уголовно-процессуальная, поскольку первая направлена на получение оперативной информации, позволяющей разрешать задачи по раскрытию преступления. Полученная оперативным путем информация не может прямым образом использоваться в процессе доказывания, вследствие чего законодатель предусматривает возможность преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства посредством производства следственных действий или рассекречивания информации и предоставления ее в орган предварительного расследования [26, с. 234].

Таким образом, как отмечает Е. С. Лапин, основное отличие оперативно-розыскного мероприятия заключает в том, что его результаты, т. е. оперативная информация, доказательственного значения не имеют, несмотря на то, что в результате оперативно-розыскной деятельности зачастую можно установить (познать) обстоятельства расследуемого преступления [30, с. 33]. Вместе с тем, преступление в результате оперативно-розыскной деятельности раскрытым не считается, поскольку раскрытие преступления осуществляется только в ходе следственных действий (криминалистической деятельности как процесса познания и уголовно-процессуальной как процесса доказывания) [27, с. 34-35].

Из вышеуказанного можно прийти к выводу, что по отношению к официальному предварительному расследованию оперативно-розыскные мероприятия носят обеспечительный характер. В целом данный вывод применим и для определения соотношения между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями [26, с. 234].

1.3. Классификация оперативно-розыскных мероприятий

В теории оперативно-розыскной деятельности наличествуют несколько видов классификации оперативно-розыскных мероприятий, среди которых наиболее развернутой можно считать классификацию, предложенную В. Г. Бобровым [20] (Приложение 2).

Первую группу мероприятий составляют мероприятия, разделенные на виды в соответствии с продолжительностью их проведения. Сюда включаются разовые оперативно-розыскные мероприятия (например, опрос и наведение справок), а также длящиеся оперативно-розыскные мероприятия (например, контроль почтовых, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров).

Во вторую группу входят оперативно-розыскные мероприятия, сгруппированные по своей форме проведения: во-первых, гласные мероприятия, подразумевающие, что сам факт их осуществления не скрывается ни от окружающих, ни от лиц, в отношении которых они проводятся; во-вторых, негласные мероприятия, осуществляемые втайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых, их связей и т. д.

Е. С. Лапин при этом указывает, что разведывательно-поисковому характеру оперативно-розыскной деятельности в наибольшей степени соответствует негласная форма осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Таковые могут быть абсолютно негласными, подразумевающими, что об их проведении осведомлены только осуществляющие их оперативники и действующие по их поручению и непосредственно их выполняющие лица (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений), и относительно негласными, когда об их проведении не знают только лица, в отношении которых они проводятся, а также прочие заинтересованные лица [30, с. 33-34].

А. Ю. Шумилов отмечает, что вообще негласность «есть существенное свойство» оперативно-розыскной деятельности, поскольку «без нее эта деятельность изменится и переродится в нечто иное» [48, с. 106].

Третью группу составляют оперативно-розыскные мероприятия, дифференцирующиеся в зависимости от необходимости их санкционирования. Сюда входят: мероприятия, которые какого-либо санкционирования не требуют (например, опрос и наведение справок); мероприятия, которые требуют ведомственного санкционирования (например, контролируемая поставка предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен); 3) мероприятия, которые требуют обязательного судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; в некоторых случаях – снятие информации с технических каналов связи, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) [20].

Подобным образом классифицирует оперативно-розыскные мероприятия и Н. С. Шевелев, все мероприятия подразделяя на три категории, основанных на практике раскрытия и расследования преступлений. Первая категория, по его мнению, проводится оперативными работниками самостоятельно без санкционирования руководителя оперативного аппарата и судьи, поскольку обычно они не приводят к ограничениям конституционных прав граждан. Вторая категория мероприятий проводится оперативными работниками только на основании постановления, утвержденного руководителем осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа. Третья категория мероприятий проводится после соответствующего санкционирования: утверждения постановления руководителем оперативного аппарата и вынесения судебного решения, поскольку они ограничивают конституционные права человека и гражданина [46, с. 277].

В четвертую группу оперативно-розыскных мероприятий входят мероприятия, сгруппированные по объему использования технических средств: во-первых, это мероприятия, в ходе которых основной объем оперативно значимой информации получают с помощью специальных технических и других средств, материалов или веществ уполномоченные на то субъекты (специалисты) – такие мероприятия именуются оперативно-техническими (например, снятие информации с технических каналов связи); во-вторых, мероприятия, при осуществлении которых основной объем информации получают без помощи оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов [30, с. 34].

Кроме того, теория оперативно-розыскной деятельности дифференцирует оперативно-розыскные мероприятия и по другим критериям. Например, по степени проникновения в криминально-криминогенную среду указанные мероприятия можно разделить на глубокие и поверхностные. Наиболее потенциально глубокими по данному критерию, как указывает Е. Р. Пудаков, признаются оперативное внедрение в преступную среду и агентурное наблюдение за ней, а самыми поверхностными – сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности [39, с. 12].

По направленности и характеру выделяются разведывательные, контрразведывательные, обеспечивающие и другие оперативно-розыскные мероприятия. По субъекту проведения их можно подразделить на мероприятия, проведение которых может осуществляться любыми органами – субъектами оперативно-розыскной деятельности, и мероприятия, которые проводятся только специализированными оперативными подразделениями. По степени ограничения прав граждан оперативно-розыскные мероприятия дифференцируются на ограничивающие конституционные права граждан (например, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров) и подобных ограничений не носящие. По сочетанию оперативно-розыскных мероприятий между собой их можно разделить на относительно автономные и комплексные; к последним относятся оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент [39, с. 12-13].

Выводы. В действующем законодательстве, регламентирующем проведение оперативно-розыскной деятельности, отсутствует легальное определение понятия «оперативно-розыскное мероприятие». Все имеющиеся в теории оперативно-розыскной деятельности определения указанной дефиниции имеют доктринальный характер и отличаются достаточно большим разнообразием, что, в свою очередь, не способствует единообразному толкованию норм оперативно-розыскного законодательства.

На практике необходимо различать оперативно-розыскные мероприятия, предшествующие им подготовительные и организационные действия, а также следственные действия; последние имеют иную правовую природу, нежели оперативно-розыскные мероприятия, вследствие чего их отождествление недопустимо, поскольку оперативно-розыскные мероприятия следственные действия собой не подменяют, а лишь обеспечивают их успешное производство при расследовании уголовного дела.

Классификация оперативно-розыскных мероприятий может проводиться по самым разным критериям, что достаточно подробно рассмотрено в специальной юридической литературе.

2. Актуальные вопросы содержания оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Содержание оперативно-розыскных мероприятий по действующему российскому законодательству

Содержание оперативно-розыскных мероприятий раскрывается в теории оперативно-розыскной деятельности. Так, под опросом подразумевается оперативно-розыскное мероприятие, которое заключается в сборе фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности, со слов опрашиваемого лица, которое реально или вероятно обладает ею [29, с. 17].

А. В. Агарков отмечает, что оперативный опрос подразумевает непосредственное или опосредованное общение оперативного сотрудника или иного лица, действующего по его поручению, с лицом, возможно располагающим оперативной информацией. При этом необходимо указать, что приведенное определение раскрывает содержание осуществляемых при проведении опроса действий, что, по его мнению, является необходимым для понимания рассматриваемого понятия лицами, включенными в сферу оперативно-розыскной деятельности [13, с. 19].

Наведение справок подразумевает получение информации, имеющей значение для решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, посредством направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления, их подразделения, организации или физическому лицу, которое располагает или может располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с соответствующими материальными носителями, в том числе из оперативных, криминалистических и иных учетов, информационно-поисковых систем и других источников [29, с. 19-20].

При этом, как отмечают В. Ю. Алферов, А. И. Гришин, Н. И. Ильин, рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие включает в себя два относительно самостоятельных вида оперативно-розыскных действий: во-первых, оперативный осмотр документов, содержащих или предположительно содержащих оперативно значимую информацию, и, во-вторых, истребование соответствующих справок из различного рода учреждений, предприятий и организаций, являющихся юридическими лицами [15, с. 76].

Под сбором образцов для сравнительного исследования понимается мероприятие, состоящее в обнаружении, физическом изъятии и консервации материальных носителей информации, которые сохранили следы преступления либо следы лица, совершившего преступление, а также предметов, служивших объектами преступных посягательств или могущих служить средством обнаружения общественно опасного деяния и причастных к нему лиц, с целью их сравнения с материалами и тождественными предметами у изучаемых лиц для решения конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности, если не имеется достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела [29, с. 20-21].

Сбор образцов для сравнительного исследования при этом обеспечивает последующее проведение специальных исследований в связи с осуществляемой оперативной проверкой; получение образцов как оперативно-розыскное мероприятия непосредственно не является носителем оперативной информации, однако создает условия для ее получения в будущем [15, с. 78].

Сущность проверочной закупки как оперативно-розыскного мероприятия заключается в совершении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым, как правило, в обвешивании, обмеривании, обсчете покупателей, завышении цен, продаже низкосортных товаров по цене высокосортных (так называемая пересортица), а также в реализации запрещенных или ограниченных в гражданском обороте предметов, товаров (наркотики, сильнодействующие лекарственные препараты, оружие и т. п.) [29, с. 22].

Под исследованием предметов и документов понимается оперативно-розыскное мероприятие, которое состоит в изучении объектов (предметов, документов, веществ и иных объектов), имеющих отношение к событию, интересующему оперативного работника, которые сохранили или могли сохранить на себе следы преступления, являлись или могли являться орудием совершения преступления или результатом преступной деятельности в целях выявления следов и орудий совершения преступлений и результатов преступной деятельности [29, с. 23].

В большинстве случаев данное мероприятие считается логическим продолжением сбора образцов для сравнительного исследования, который является своего рода подготовительным этапом для исследования с целью выявления криминологически значимых признаков в том или ином объекте.

Наблюдение представляет собой целенаправленное негласное слежение уполномоченных оперативных работников и конфидентов в естественных условиях за объектами оперативной заинтересованности и местами их реального либо возможного нахождения без вмешательства в ход их деятельности [31, с. 106-107] с целью получения значимой информации о признаках их преступной деятельности (например, об организации преступной группы, взаимоотношениях ее членов, способах финансирования группы и т. п.) и другой информации [29, с. 24].

Под отождествлением личности подразумевается сложное оперативно-розыскное мероприятие, позволяющее в непроцессуальной форме идентифицировать проверяемых лиц по статическим или динамическим неизменяемым признакам внешности (например, по голосу, признакам внешности, походке, мимике, жестикуляции и другим приметам), а также при помощи других способов, позволяющих с достаточной степенью вероятности опознать личность [29, с. 25].

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств представляет собой оперативно-розыскное мероприятие, состоящее в негласном или гласном проникновении и осмотре перечисленных и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, иных предметов, веществ или документов, имеющих отношение к совершению преступления, разыскиваемых лиц, а также получение иной информации, значимой для решения не только оперативных задач, но и для расследования преступления [29, с. 27].

Сущность контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений заключается в негласной форме просмотра для адресата письменной и иной зафиксированной на материальном носителе корреспонденции с целью обнаружения сведений о преступной деятельности проверяемого лица, выявления его связей и получения иной информации [29, с. 31]. При этом необходимо отметить, что вследствие того, что данное мероприятие вторгается в сферу охраняемых конституционных прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации [1]), его проведение может иметь место лишь на основании судебного решения, выносимого на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа внутренних дел, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность согласно п. 9 ст. 6, 9 Закона об ОРД.

Прослушивание телефонных переговоров как оперативно-розыскное мероприятие охватывает получение оперативно значимой информации независимо от вида используемого канала телефонной связи: проводных линий, радиотелефонных каналов, каналов сотовой, космической связи и др. [15, с. 90]. При этом данное мероприятие, как и обозначенное выше, может осуществляться только на основании судебного решения и представляет собой негласное получение информации, передаваемой лицами, подозреваемыми в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, по линиям телефонной связи (п. 10 ст. 6, 8 Закона об ОРД) и фиксации с помощью технических средств акустической информации, передаваемой по линиям телефонной связи, или односторонних сообщений, с целью обнаружения сведений о преступной деятельности изучаемого лица, выявления его связей и получения иной информации [29, с. 32].

Снятие информации с технических каналов связи представляет собой негласное оперативно-техническое мероприятие, проводимое на основании судебного решения, целью которого является получение, преобразование и фиксация с помощью технических средств различных видов сигналов, передаваемых подозреваемыми лицами по любым техническим каналам связи [29, с. 33].

Как указывают В. Ю. Алферов, А. И. Гришин и Н. И. Ильин, данное оперативно-розыскное мероприятие имеет некоторое сходство с прослушиванием телефонных переговоров. Однако если при прослушивании необходимые сведения получаются на основе прослушивания устных переговоров, то снятие информации с технических каналов связи предполагает использование иных форм передачи соответствующих данных [15, с. 92].

Оперативное внедрение – это оперативно-розыскное мероприятие, состоящее в легендированном вводе сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел и лиц, оказывающих им содействие, с их согласия и при создании определенных условий в криминогенную среду и соответствующие криминальные объекты с целью осуществления сбора информации для решения задач оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступностью, если другие оперативно-розыскные возможности были исчерпаны или не достигли поставленной цели [24, с. 285-286].

Контролируемая поставка представляет собой сложное, многоэтапное оперативно-розыскное мероприятие, осуществляемое на основании мотивированного постановления сотрудника оперативного аппарата и утвержденного руководителем, правомочным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, состоящее в установлении контроля за перемещением (перевозкой, пересылкой) предметов, веществ, продукции, документов и иных объектов, в том числе тех, свободная реализация которых запрещена или гражданский оборот которых ограничен, а также на основании мотивированного рапорта, согласованного с руководителем, правомочным на осуществление оперативно-розыскной деятельности, – за перемещением (перевозкой, пересылкой) предметов, добытых преступным путем или сохранивших на себе следы преступления, орудий или средств совершения преступления [29, с. 36].

В. Д. Лахин отмечает, что существенным отличием наблюдения от контролируемой поставки является то, что для проведения контролируемой поставки необходимо составить постановление, утвержденное руководителем осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа, чего не требуется для наблюдения [31, с. 107].

Оперативный эксперимент включает в себя воспроизведение события под контролем оперативного подразделения, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без его уведомления об участии в оперативном эксперименте для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления либо в создании и обеспечении контроля условий, необходимых для документирования подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, в том числе в условиях обстановки, максимально приближенной к реальности, вызывающей определенное событие, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших [29, с. 37-38].

Н. В. Румянцев отмечает, что по своему содержанию и механизму проведения оперативные эксперименты во многом схожи со следственными экспериментами, проводимыми на стадии предварительного расследования для проверки различных следственных версий, возникающих в ходе расследования. Однако они существенно различаются от них составом участников эксперимента, оформлением полученных результатов, степенью доказательности их использования в уголовном процессе [41, с. 41-42].

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» [3] в Закон об ОРД было добавлено новое оперативно-розыскное мероприятие – получение компьютерной информации.

Содержательная сторона указанного оперативно-розыскного мероприятия включает конкретные технические действия, а также тактические приемы их осуществления по непосредственному получению компьютерной информации.

Таким образом, по своему характеру осуществляемых тактических действий оперативно-розыскное мероприятие имеет определенное сходство со снятием информации с технических каналов связи. Разница, как указывает А. И. Мещерин, заключается в том, что получение компьютерной информации осуществляется не в процессе ее передачи по какому-либо техническому каналу связи путем снятия (перехвата), а непосредственно с устройства, на котором она хранится, обрабатывается или посредством которого передается [37, с. 153].

С. В. Баженов отмечает, что руководство ФСБ России в ведомственных разъяснениях к Закону об ОРД полагает, что получение компьютерной информации должно проводиться по решению суда соответствующими оперативно-техническими подразделениями и позволяет осуществлять копирование виртуальной информации, ее изъятие с жестких дисков сетевых компьютеров или серверов в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в том числе из «облачных» хранилищ, т. е. сводит его к получению информации посредством удаленного доступа к компьютеру или серверу в сети интернет [18, с. 31].

Таким образом, получение компьютерной информации представляет собой негласное оперативно-розыскное мероприятие, осуществляемое с использованием возможностей оперативно-технических подразделений в целях копирования или изъятия сведений, содержащихся на жестком диске компьютера или на иных электронных носителях, связанных с компьютером каналом связи, если для их получения требуется получение к ним удаленного доступа по информационно-коммуникационным сетям, в том числе с применением заблаговременно внедренных закладных устройств и (или) программных компонентов [18, с. 33].

2.2. Проблема несоответствия названий оперативно-розыскных мероприятий их содержанию

Опыт практической реализации положений Закона об ОРД и его теоретическое осмысление показывают, что на сегодняшний день имеется следующая тенденция – дефиниции оперативно-розыскных мероприятий имеют условный характер, поскольку их буквальное смысловое значение значительно уже их эмпирической интерпретации и легального определения, которое приводится в судебной практике [11].

С. А. Машков отмечает, что проанализированные материалы практической реализации оперативно-розыскных мероприятий и теоретические источники, дающие определения и раскрывающие их содержание, позволяют выделить ряд мероприятий, названия которых значительно заужено по сравнению с их фактическим содержанием, или терминологически неверно, или неточно [34, с. 38].

Так, в настоящее время можно обоснованно утверждать, что название таких технических оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи не соответствует их фактическому содержанию и возможностям осуществления [33, с. 175]. Таким образом, понятия, которыми сейчас продолжает оперировать Закон об ОРД при наименовании оперативно-розыскных мероприятий, в значительной степени устарели.

Данную ситуацию можно объяснить тем, что с момента принятия Закона об ОРД прошло уже более двадцати лет. За это время преобразования претерпело действующее специальное законодательство в сфере услуг связи и информации, появились новые технологии и технические возможности, судебная и правоприменительная практика выработала эмпирическое понимание указанных терминов, которое во взаимосвязи с международными и конституционными правовыми нормами оказалось шире их буквального значения [36, с. 97-101]. Кроме того, активное применение Закона об ОРД показало очевидность того, что это «работающий» закон, практика реализации которого широка и неоднозначна. Об этом же свидетельствуют факты его многочисленных изменений и дополнений [35, с. 145-151].

Так, в части наименований оперативно-розыскных мероприятий Закон об ОРД, содержит, во-первых, термины, которые специальное законодательство о связи и информации вообще не применяет; во-вторых, технические и правовые возможности оперативно-розыскных мероприятий стали шире их названия, что отражается как в практике их осуществления, так и в судебных постановления высших российских судов. На практике такая ситуация сглаживается правоприменителями и судебными органами. В свою очередь это приводит к многочисленным дискуссиям в теории и неоднозначность, противоречивость правоприменительной и судебной практики. Указанные вопросы являются предметом неоднократного обращения граждан, судов разных уровней, правоохранительных органов с жалобами и запросами в Конституционный суд Российской Федерации, который по сути взял на себя роль легального толкователя норм Закона об ОРД с точки зрения понимания его коллизий и пробелов.

Например, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 2 октября 2003 г. № 345-О [11] к понятию «тайна телефонных переговоров» отнес «комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления», а данную информацию определил как «любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи». Таким образом, ни форма, ни объем, ни вид этой информации значения не имеют, а главным критерием выступает возникновение при использовании «каналов телефонной связи» и «телефонной аппаратуры». Из этого следует, что под телефонными переговорами Конституционный суд РФ предлагает подразумевать не только информацию речевого (голос, содержание разговора и т. п.) и иного слухового плана (звуковой фон, присутствие иных лиц и устройств, звуки технического плана: сигналы соединения, помехи, эхо и т. п.), но и любую иную информацию технического (факты соединений, их время и место и т. п.) и индивидуализирующего аспектов (телефонный номер, IMAI аппарата и т. п.). Таким образом, максимально расширительно толкуя понятие «телефонных переговоров», Конституционный суд РФ обозначил наличествующую проблему: наименование данного оперативно-розыскного мероприятия значительно уже его содержательного и смыслового плана.

В контексте указанного и для адекватного с технической точки зрения наименования данного оперативно-розыскного мероприятия видится необходимым рассмотреть нормы Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» [6] (далее – Закон о связи) и Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» [9], в которых вообще отсутствует понятие «телефонные переговоры». В то же время в указанных нормативных правовых актах имеется термин «телефонное соединение», под которым подразумевается «установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию». Приведенное определение в полной мере соответствует ранее названным мнением Конституционного суда РФ касательно содержания тайны телефонных переговоров. Из этого следует, что при определении рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия было бы логично вместо термина «телефонные переговоры» применять термин «телефонное соединение».

Что касается термина «прослушивание», то, как полагает С. А. Машков, его можно обоснованно заменить термином «контроль», который является более широким и включает как прослушивание, так и получение иной информации в процессе осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия, а также прочие активные и пассивные действия оперативных сотрудников при осуществлении данного мероприятия [33, с. 178].

В результате всего сказанного вытекает следующее наименование оперативно-розыскного мероприятия – «контроль телефонных соединений», которое отвечает и действующему законодательству, и широкому пониманию данного мероприятия в актах легитимного толкования [33, с. 178].

Кроме того, для более корректного наименования такого оперативно-розыскного мероприятия, как снятие информации с технических каналов связи, также необходимо обратиться к Закону о связи, а также к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [5] (далее – Закон об информации) и прочим нормативно-правовым актам указанной правовой отрасли.

Так, в действующем специальном законодательстве в области связи и информации отсутствует термин «технический канал связи»; данный термин применяется в отдельных непрофильных законах (например, в Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [7]), которые в то же время не раскрывают его понятия, а только используют его как устоявшийся бытовой термин.

Анализ законодательства в сфере информации, по мнению С. А. Машкова, позволяет прийти к выводу, что используемый в Законе об ОРД термин «канал связи» по сути является «сетью связи», поскольку его ограничение «средством связи» или «линией связи» необоснованно; в практической деятельности данное оперативно-розыскное мероприятие подразумевает «снятие информации» и со «средств», и с «линий». В связи с этим оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи» будет более верным назвать «контролем сетей связи». Такая формулировка будет соответствовать как содержательной сути и задачам данного оперативно-розыскного мероприятия, так и техническим определениям, используемым в действующем законодательстве в данной сфере [33, с. 179-180].

Кроме того, как отмечает С. А. Машков, современные технические возможности средств связи скрадывают их различия, что в свою очередь приводит к их смешению и использованию аналогичных или универсальных технологий. В связи с этим видится актуальной задача законодателя свести эти оперативно-розыскные мероприятия в одно, более широкое, которое будет касаться контроля сетей электрической и почтовой связи в целом без их градации по способу используемой связи, что в настоящее время можно считать условным, не имеющим правового смысла, процедурно и технически незначимым. Это упростит работу правоприменительных органов и судов и в теории позволит обсуждать вопросы повышения эффективности данного оперативно-розыскного мероприятия, а не дискутировать на тему, какое из них применять для получения того или иного вида информации, что зачастую происходит в современной практике [34, с. 41].

Наименование оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», по нашему мнению, ограничивает возможность его применения в части целей исследования. Почему только для сравнительного? Ведь в практике возникает и реализуется потребность получения образцов как для идентификационных, так и для диагностических исследований. А сравнительная стадия характеризует только идентификационный вид исследований. В этой ситуации справедливым будет убрать сужающее уточнение и сформулировать данное ОРМ более широко – «сбор образцов для исследования» [машков, о несоответствии, с. 38].

Еще одно оперативно-розыскное мероприятие – исследование предметов и документов – довольно широко востребовано практической оперативно-розыскной деятельностью, особенно в части преступлений, которые касаются незаконного оборота наркотиков, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и т. д. Вместе с тем, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности необходимость исследования может возникнуть и возникает не только в отношении предметов (например, оружие) и документов (поддельный рецепт на наркосодержащие лекарства), но и веществ (наркотики), а также живых лиц и трупов, которых «предметами» и тем более «документами» назвать уже не представляется возможным. Объединяющим все указанные понятия термином является «объект». Кроме того, С. А. Машков отмечает, что в экспертной деятельности принято именовать «объектами» то, что подлежит исследованию [34, с. 39]. В связи с этим представляется более верным данное оперативно-розыскное мероприятие именовать следующим образом: «исследование предметов, документов и иных объектов» или «исследование объектов».

И. И. Алгазин и Д. Б. Панюшин указывают, что, несмотря на то, что все оперативно-розыскные мероприятия связаны между собой способом нормативно-правового регулирования, они не представляют единую и полную систему познания, состоящую из отдельных познавательных приемов. Так, многие познавательные приемы, составляющие основу одних оперативно-розыскных мероприятий, полностью входят и дублируются в структуре других, не приобретая при этом каких-либо особенностей [14, с. 72-73]. Это приводит к тому, что сотрудники оперативных подразделений ставятся в затруднительное положение, поскольку вынуждены выбирать название оперативно-розыскного мероприятия по сути наугад. Данное обстоятельство не может способствовать законности оперативно-розыскной деятельности, соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

Выводы. В действующем Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепляется закрытый перечень оперативно-розыскных мероприятий без их легальных определений, вследствие чего данные дефиниции, отражающие их содержание, формулируются лишь на уровне правовой теории. Кроме того, некоторые названия указанных в перечне оперативно-розыскных мероприятий устарели вследствие развития техники, не соответствуют современным реалиям и требуют переименования.

3. Некоторые вопросы совершенствования правового регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий

Результаты научных исследований, отвечающие потребностям практики, не остаются без внимания законодателя. Об этом свидетельствуют изменения и дополнения, периодически вносимые в Закон об ОРД, направленные на более эффективное использование оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с преступностью. В то же время, до настоящего момента имеется нерешенная проблема законодательного закрепления понятий оперативно-розыскных мероприятий, что в значительной степени осложняет их применение в решении задач оперативно-розыскной деятельности.

В ст. 6 Закона об ОРД, где закрепляется перечень разрешенных к применению оперативно-розыскных мероприятий, их сущность не раскрывается, отсутствуют какие-либо определения указанных мероприятий, и ранее в правовых нормах они закреплены не были [44, с. 24].

Между тем, отсутствие законодательного определения содержания оперативно-розыскных мероприятий на практике приводит к проблемам правоприменения. Так, направляя запрос в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», начальник осуществляющего оперативно-розыскную деятельность органа не может быть уверен в получении ответа, поскольку, во-первых, из норм действующего оперативно-розыскного закона не вытекает, что при проведении данного мероприятия могут направляться запросы, а во-вторых, не предусмотрена обязанность должностных лиц и граждан направлять ответы на запросы субъектов оперативно-розыскной деятельности (кроме запросов, направленных в соответствии с действующим законодательством, например, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» [4] (далее – Закон о полиции) [13, с. 5].

Кроме того, отсутствие законодательных определений оперативно-розыскных мероприятий расширяет субъективное усмотрение осуществляющих их исполнителей, допуская возможность необоснованного ограничения прав граждан. Правомерность проведения оперативно-розыскных мероприятий оценивается следователями, прокурорами, судьями и адвокатами, которые при отсутствии четкого правового ориентира вынуждены руководствоваться своими представлениями. Это является серьезным препятствием более широкого использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и части приводит к тому, что те или иные действия сотрудников оперативных подразделений признаются незаконными со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Более того, это способствует появлению неуверенности практиков в применении оперативно-розыскных мероприятий, а порой и искаженному пониманию их сущности [23, с. 171].

Очевидно, по указанной причине осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы вынуждены вводить свои дефинитивные нормы в ведомственные нормативные акты, в которых появляются различные определения оперативно-розыскных мероприятий, зачастую далекие от совершенства.

Подтверждением указанного могут являться результаты исследования И. Д. Шатохина, который провел анализ предмета жалоб в Конституционный Суд РФ на нормы Закона об ОРД, показавший, что 42 % от общего количества жалоб оспаривают конституционность положений ст. 6 указанного закона, а в качестве повода для жалоб на ст. 6, закрепляющую правила о перечне оперативно-розыскных мероприятий, как правило, называется именно отсутствие в Законе определений конкретных мероприятий и регламентации порядка их осуществления; их отсутствие, по мнению заявителей, дает возможность оперативным сотрудникам злоупотреблять своими полномочиями и нарушать конституционные права лиц, ставших «объектами» оперативно-розыскной деятельности [45, с. 37].

Так, в частности, по мнению гражданина А. Н. Чукова, изложенному им в своей жалобе в Конституционный Суд РФ, «краткость и нечеткость содержащихся в них формулировок приводят к их расширительному истолкованию правоохранительными органами и судами и применению вместо норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» [10].

Дополнительным аргументом в пользу законодательного закрепления содержания оперативно-розыскных мероприятий можно считать и решения Европейского Суда по правам человека, где неоднократно указывалось на отсутствие в российском законодательстве содержания оперативно-розыскных мероприятий, что приводит к решениям не в пользу Российской Федерации. Так, в частности, в постановлении ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. по делу «Быков против России» (жалоба № 4378/02) говорится о том, что «п. 76 …закон должен быть сформулирован в достаточно ясных выражениях, чтобы давать адекватное представление об обстоятельствах и условиях, при которых публичные органы вправе прибегнуть к негласным операциям…» [12].

О. В. Фирсов также полагает, что законодателю в ст. 6 Закона об ОРД необходимо дать не только определение оперативно-розыскного мероприятия, но и раскрыть содержание каждого из них, что позволит понять существо и порядок их проведения. По его мнению, такая мера «облегчит легализацию полученных в результате их проведения оперативно-розыскных данных для их использования в процессе доказывания по уголовному делу» [42, с. 168].

С. И. Захарцев справедливо полагает, что законодательная расшифровка оперативно-розыскных мероприятий «не перейдет границу государственной тайны, вместе с тем поможет оперативникам, следователям, судьям, прокурорам и всем иным лицам понимать и, соответственно, применять закон» [28, с. 103].

Следующая проблема правового регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий связана с мероприятием по обследованию помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое по сути представляет собой оперативный осмотр перечисленных в названии мероприятия объектов. Между тем, традиционно и в оперативно-розыскной деятельности, и в уголовно-процессуальном праве к объектам осмотра относились также предметы и документы. В содержании имеющихся комментариев Закона об ОРД осмотр предметов и документов охватывается таким оперативно-розыскным мероприятием, как наведение справок. Однако, как указывают В. Ю. Алферов, А. И. Гришин и Н. И. Ильин, отнесение очевидной разновидности осмотра к наведению справок нелогично, поскольку в этом случае к названному мероприятию с таким же успехом можно отнести и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также другие оперативно-розыскные мероприятия [15, с. 87].

В связи с этим видится целесообразным в п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» использовать редакцию ч. 1 ст. 176 УПК РФ, в которую включены все принятые в правоохранительной деятельности разновидности осмотра.

Следующая проблема применения оперативно-розыскных мероприятий имеет отношение к современному уровню развития науки и техники. Как отмечает И. Ю. Антонов, техника – важнейший инструмент деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений. Без технических средств в настоящее время нельзя представить проведение большей части оперативно-розыскных мероприятий. Система технических средств активно развивается в связи с развитием технического прогресса в сторону: во-первых, миниатюризации техники; во-вторых, перехода на цифровые принципы работы; в-третьих, увеличения функциональности. Принимая во внимание перечисленные направления совершенствования технических средств, он предлагает создание универсального многофункционального цифрового аппаратно-программного комплекса наблюдения и фиксации информации, а также подготовки конечных материалов. Данный комплекс должен осуществлять контроль и записывать несколькими источниками видео- и аудиосигналов. Одновременно в комплекс должна быть интегрирована система контроля за перемещением объекта на основе ГЛОНАСС (GPS) навигации [16, с. 217-218].

Вместе с тем, анализ законодательства показывает наличие проблемы недостаточности правовой регламентации применения технических средств при проведении наблюдения, что приводит к предложению о двух уровнях регулирования применения технических средств в оперативно-розыскной деятельности. Во-первых, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо отразить общие вопросы применения технических средств в оперативно-розыскной деятельности, включающие: принципиальную возможность применения технических средств с указанием на то, что именно оперативный работник принимает решение о применении техники; возможность использования полученных материалов в доказывании по уголовным делам, учитывая, что физические носители информации, полученные в результате проведения мероприятия, передаются следователю; обязанность оперативного сотрудника обеспечивать сохранность и неизменность полученных материалов. Во-вторых, более детальное регулирование применения техники следует осуществить в рамках ведомственных инструкций.

Следует отметить, что кроме оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в Законе об ОРД, оперативные аппараты осуществляют и такие действия, как, например, засада, облава и др. Согласно Закону о полиции проводятся такие мероприятия, как вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (ст. 15 Закона о полиции); оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов (ст. 16 Закона о полиции); изъятие предметов, материалов и т. п. Таким образом, на практике имеет место ситуация, когда в ст. 6 Закона об ОРД предусмотрен закрытый исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, а в реальности осуществляются и другие оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим В. Г. Бобров предлагает расширить в указанной статье перечень оперативно-розыскных мероприятий и осуществлять иные мероприятия [19, с. 11].

В частности, В. М. Атмажитов и В. Г. Бобров предлагают включить в Закон об ОРД такие оперативно-розыскные мероприятия, как личный сыск, использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека, составление оперативного психологического портрета, оперативные переговоры, облава, засада, оперативный захват и др. [17, с. 14-18].

Кроме того, на наш взгляд, было бы целесообразным включить в перечень оперативно-розыскных мероприятий и мероприятия, предусмотренные в Законе о полиции.

Выводы. Анализ действующего законодательства и некоторой правоприменительной и судебной практики показывает наличие некоторых проблем применения оперативно-розыскных мероприятий, среди которых можно назвать следующие: отсутствие в действующем законодательстве понятия оперативно-розыскного мероприятия; отсутствие определений каждого из предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий; несоответствие названий некоторых мероприятий их реальному содержанию; отсутствие необходимой правовой регламентации применения техники в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий; необходимость расширения перечня применяемых в оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.

Легальное определение понятия «оперативно-розыскное мероприятие» в действующем законодательстве, которым регулируется проведение оперативно-розыскной деятельности, отсутствует. Всем наличествующим в теории оперативно-розыскной деятельности определениям данной дефиниции присущ доктринальный характер; при этом все определения отличаются достаточно большим разнообразием. Это в свою очередь не помогает единообразному толкованию норм оперативно-розыскного законодательства.

На практике появляется необходимость различать оперативно-розыскные мероприятия, предшествующие им подготовительные и организационные действия, а также следственные действия, которые имеют различную правовую природу. Недопустимо отождествление следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия не подменяют собой следственные действия, а только обеспечивают их успешное производство при расследовании уголовного дела.

Классификация оперативно-розыскных мероприятий может проводиться по самым разным критериям и довольно подробно рассматривается в специальной юридической литературе.

Анализ действующего законодательства и некоторой правопри-менительной и судебной практики показывает наличие отдельных проблем применения оперативно-розыскных мероприятий, среди которых можно назвать следующие: отсутствие в действующем законодательстве понятия оперативно-розыскного мероприятия; отсутствие определений каждого из предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий (в действующем Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» имеется исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий; в то же время отсутствуют их легальные определения, таким образом, суть каждого из предусмотренных законом мероприятий раскрывается только на уровне правовой теории); несоответствие названий отдельных указанных в перечне оперативно-розыскных мероприятий вследствие развития техники современным реалиям, что требует соответствующего переименования оперативно-розыскных мероприятий; несоответствие названий некоторых мероприятий их реальному содержанию; отсутствие необходимой правовой регламентации применения техники в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий; необходимость расширения перечня применяемых в оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий.

Проведенное исследование позволило нам сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Во-первых, видится целесообразным в п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» использовать редакцию ч. 1 ст. 176 УПК РФ, в которую включены все принятые в правоохранительной деятельности разновидности осмотра.

Во-вторых, представляется необходимым в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» закрепить общие вопросы применения технических средств в оперативно-розыскной деятельности, а более детальную процедуру применения техники предусмотреть в рамках ведомственных инструкций.

В-третьих, видится верным включить в перечень оперативно-розыскных мероприятий мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принятая всенародным голосованием (с поправками от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016 г. – № 28. – Ст. 4558.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
5. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3448.
6. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 28. Ст. 2895.
7. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.
8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
9. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 (ред. от 27.05.2019) «О порядке оказания услуг телефонной связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 51. – Ст. 7431.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 1.
3. Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. «Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба № 4378/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2009. – № 6.

Научная литература

1. Агарков А. В. Дефиниции оперативно-розыскных мероприятий: сравнительный анализ и законодательное закрепление: монография. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2017. – 92 с.
2. Алгазин И. И., Панюшин Д. Б. Оперативное внедрение: место в структуре оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2011. – № 4 (18). – С. 71-76.
3. Алферов В. Ю., Гришин А. И., Ильин Н. И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2016. – 296 с.
4. Антонов И. Ю. Некоторые направления совершенствования оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого с применением технических средств // Общество и право. – 2015. – № 2 (52). – С. 217-219.
5. Атмажитов В. М., Бобров В. Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: науч. доклад. – М.: Издатель Шумилова И. И., 2003. – 24 с.
6. Баженов С. В. Оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации» // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2017. – № 2 (65). – С. 31-33.
7. Бобров В. Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). – 2006. – № 1 (6). – С. 9-12.
8. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. – М.: Академия управления МВД России, 2003.
9. Бочинин С. А. О правовой природе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы российского права. – 2011. – № 4. – С. 234-242.
10. Брылев В. И., Хренков Е. В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 9-4. – С. 912-915.
11. Важенин В. В., Садыков А. У. Перспективы совершенствования законодательного регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий // Общество и право. – 2013. – № 4 (46). – С. 170-173.
12. Ващенко О. Ю. Сущность оперативного внедрения как оперативно-розыскного мероприятия в оперативно-розыскной деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2011. – № 1-1. – С. 281-286.
13. Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков К. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. – М.: Новый юрист, 1997. – 576 с.
14. Гриненко А. В. Соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий // Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – № 4. – С. 233-235.
15. Домбровский Р. Г. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник криминалистики. – 2008. – Вып. 1 (25). – С. 34-38.
16. Захарцев С. И. Оперативно-розыскные мероприятия. Общие положения: монография. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 257 с.
17. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: учеб.-метод. пособие / Т. В. Астишина, Г. П. Афонькин, А. В. Кузьмин, Е. В. Маркелова. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2016. – 92 с.
18. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы: учебник и практикум. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 343 с.
19. Лахин В. Д. Наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие // Вестник Омского университета. – 2007. – № 2 (11). – С. 106-111.
20. Легостаев В. П. Некоторые проблемы определения понятия оперативно-розыскных мероприятий // Общество и право. – 2004. – № 4 (6). – С. 133-134.
21. Машков С. А. Актуальные наименования технических оперативно-розыскных мероприятий // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2015. – № 2 (8). – С. 174-181.
22. Машков С. А. О несоответствии наименований оперативно-розыскных мероприятий их содержанию // Пролог: журнал о праве. – 2018. – № 1. – С. 36-41.
23. Машков С. А. Подсудность вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2013. – Вып. 1 (4). – С. 145-151.
24. Машков С. А. Прослушивание телефонных и иных переговоров – вопросы законодательного регулирования и правоприменительной практики // Государство и право. – 2006. – № 9. – С. 97-101.
25. Мещерин А. И. К вопросу о сущности оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» // Закон и право. – 2018. – № 12. – С. 152-153.
26. Омелин В. Н. Оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскные действия: критерии разграничения // Закон и право. – 2018. – № 11. – С. 132-134.
27. Основы оперативно-розыскных мероприятий / Сост. Е. Р. Пудаков. – Уфа: Изд-во БИСТ (филиала) ОУП ВО «АТиСО», 2016. – 138 с.
28. Пардилов Р. Х. Институт оперативно-розыскных мероприятий в оперативно-розыскном законодательстве: теоретический и правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2007. – 26 с.
29. Румянцев Н. В. Оперативный эксперимент как оперативно-розыскное мероприятие // Человек: преступление и наказание. – 2018. – Т. 26 (1-4), № 1. – С. 39-42.
30. Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2011. – 207 с.
31. Чечетин А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. – М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. – 180 с.
32. Чечетин А. Е. О совершенствовании правовых основ оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы правовой науки: сб. науч. трудов. – Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995. – С. 24-32.
33. Шатохин И. Д. Типичные поводы жалоб в Конституционный Суд на нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). – 2016. – № 2 (47). – С. 36-40.
34. Шевелев Н. С. Система оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений // Общество и право. – 2010. – № 3 (30). – С. 276-279.
35. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы: уч.-практ. пособие. В 2 кн. Кн. 2. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2006. – 140 с.
36. Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная наука в Российской Федерации: монография. В 3 т. Т. 1: Оперативно-розыскная деятельность и формирование науки о ней. – М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2013. – 455 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Существенные признаки оперативно-розыскных мероприятий

Правовой характер	Правовую основу оперативно-розыскных мероприятий составляет совокупность законодательных и подзаконных актов, включая ведомственные и межведомственные, регулирующих тактику и организацию проведения оперативно-розыскных мероприятий
Разведывательно-поисковый характер	Дает возможность противопоставить оперативно-розыскные мероприятия деятельности лиц, замышляющих, подготавливающих, совершивших (совершающих) преступные деяния, прибегающих к различного рода ухищрениям
Негласность	По большей части оперативно-розыскные мероприятия являются негласными и проводятся с использованием специальных оперативно-розыскных средств, методов и сил
Специальный субъектный состав	Оперативно-розыскные мероприятия проводятся специальным субъектов, на то уполномоченным (должностными лицами осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов, либо по их поручению лицами, оказывающими им содействие, а также обладающими специальными научными, техническими и прочими познаниями специалистами)
Специальные основания и условия проведения	Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно при наличии на то достаточных оснований и соблюдении необходимых условий, предусмотренных действующим законодательством
Целевая направленность	Оперативно-розыскные мероприятия имеют своей целью выявление, фиксацию и проверку фактических данных, которые имеют значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Классификация оперативно-розыскных мероприятий (по В. Г. Боброву)

Критерий классификации	Виды мероприятий
Продолжительность проведения	- разовые мероприятия - длящиеся мероприятия
Форма проведения	- гласные мероприятия - негласные мероприятия
Необходимость санкционирования	- не требующие какого-либо санкционирования мероприятия - требующие ведомственного санкционирования мероприятия - требующие судебного решения мероприятия
Объем использования технических средств	- мероприятия, в ходе которых основной объем информации получают с использованием специальных технических и других средств - мероприятия, в ходе которых основной объем информации получают без использования оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений осуществляющих оперативно-розыскную деятельность органов