Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

Введение

Большое значение в правоприменительной практике придается рассмотрению результатов оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. Значительное внимание этому уделено и Европейским судом по правам человека при рассмотрении жалоб граждан России на действия российских властей. Во многом этот вопрос порожден отсутствием четкой законодательной регламентации уголовно-процессуального механизма введения информации, полученной при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (далее также - ОРД), в процесс доказывания по уголовному делу.

Российское законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, предусматривает использование в ходе ее проведения различных приемов, способов, а также технических средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде. Задачи по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий (далее также - ОРМ) все чаще решаются при помощи специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями из самых различных культурно-информационных областей, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Результат отдельного ОРМ, как и совокупность таких результатов в целом, составляют результаты оперативно-розыскной деятельности, использование которых регламентируется нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД)^[1].

Актуальность данной работы заключается в том, что ОРМ, полученные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, активно используются в уголовном процессе, нередко граничащие с реализаций и ограничением конституционных прав граждан.

Назревшая необходимость совершенствования процедуры осуществления ОРМ требует законодательного вмешательства. Прежде всего это связано с тем, что на практике в ходе судебного разбирательства результаты ОРД либо производные от них доказательства часто признаются недопустимыми.

Объектом данной работы выступают правоотношения, которые возникают в связи с осуществлением различных ОРМ.

Предметом данной работы являются российские нормативно-правовые акты, которые регламентируют особенности осуществления ОРМ, труды ученых, посвященных данной проблеме, судебная практика.

Целью работы является изучение и анализ особенностей ОРМ.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть понятие и признаки оперативно-розыскных мероприятий;
• охарактеризовать условия проведения оперативно-розыскных мероприятий;
• проанализировать критерии деления оперативно-розыскных мероприятий на виды, а также категории оперативно-розыскных мероприятий;
• проанализировать содержание отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий.

Методологической базой работы является комплекс частно-научных и специальных методов познания; конкретно-исторический, сравнительно-правовой, комплексный, системный, нормативно-логический, системно-структурный, функциональный методы.

По своей структуре настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие, признаки и условия проведения
оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству

1.1 Понятие и признаки оперативно-розыскных мероприятий

В ФЗ о ОРД не содержится понятия ОРМ, что обусловливает необходимость его поиска в научной литературе. Дать определение ОРМ весьма важно для правового регулирования всей оперативно-розыскной деятельности, ввиду того, что теория и практика в этой области является во многом противоречивой. По справедливому замечанию В.Г. Боброва, выяснение сущности оперативно-розыскных мероприятий - это вопрос, от решения которого во многом зависит рассмотрение различных сторон проведения таких мероприятий^[2].

В настоящее время стоит констатировать, что наука не выработала единого понятия и даже единого подхода к оперативно-розыскным мероприятиям. Большинство специалистов, как правило, используют какое-либо из известных им определений ОРМ.

С.И. Захарцев и Н.О. Кирюшкина указывают, что оперативно-розыскным мероприятием признается непосредственное практическое осуществление розыскных действий^[3].

В.Н. Омелин предлагает такое определение ОРМ: разведывательно-поисковые действия, предусмотренные законодательством, проводимые уполномоченным субъектом преимущественно негласными средствами и методами при наличии определенных оснований и в соответствии с установленным порядком, направленные на получение, фиксацию и проверку сведений, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также для решения иных задач оперативно-розыскной деятельности^[4].

А.Е. Чечетин понимает под оперативно-розыскными мероприятиями «закрепленные в ФЗ о ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с законодательством действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД»^[5].

Проведенный анализ имеющегося научного материала позволяет выделить отличительные признаки ОРМ. А именно, к таковым относятся:

- ОРМ является одной из составных частей оперативно-розыскной деятельности;

- ОРМ подразумевает деятельность государственных органов. Никто, кроме государственных органов и государственных должностных лиц не вправе проводить ОРД, на что указывает также ст. 1 ФЗ о ОРД. В последнее время этот признак с развитием частных детективов и частных охранных организаций стал вызывать вопросы, поскольку частными лицами и негосударственными органами действительно проводятся действия, схожие с отдельными ОРМ, например, опросом или наведением справок. Однако такого рода действия статуса оперативно-розыскных мероприятий не имеют;

- ОРМ проводить могут исключительно те государственные органы и их должностные лица, которые непосредственно названы в ФЗ о ОРД. Например, оперативно-розыскную деятельность на территории России можно осуществлять оперативным подразделениям ОВД, органов ФСБ РФ, ФСО РФ, таможенных органов РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний;

- ОРМ направлено непосредственным образом на решение целей и задач ОРД. Этот признак строго определяет направленность, цель соответствующего оперативно-розыскного мероприятия;

- ОРМ проводится лишь при наличии оснований и условий, которые прямо названы в ФЗ об ОРД. Этим подчеркивается особый статус ОРМ во всей оперативно-розыскной деятельности, поскольку иные составляющие такую деятельность не имеют детального законодательного закрепления оснований и условий проведения;

- организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну. Это означает, что способы, методы, приемы проведения ОРМ, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия, не должны оглашаться;

- цель ОРМ должна отвечать моральным требованиям и требованиям нравственности. Это вытекает из духа ФЗ об ОРД, а также из сущности такой деятельности. ОРМ проводится в целях обеспечения безопасности общества и государства, защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств. Таким образом, мероприятие проводится только в этих, без сомнения, нравственных и моральных целях. Конечно, вопросы о том, насколько нравственно или морально прослушивание телефонных переговоров, чтение чужих писем, интерес к личной жизни даже из благих намерений, однако, принимая во внимание важность целей ОРМ, иногда такие действия необходимы. Моральность и нравственность ОРМ отличают его от схожих действий иных лиц (в частности, частных сыщиков), которые опросы проводят не в целях борьбы с преступностью, а исключительно в личных интересах.

Итак, как представляется, под ОРМ следует понимать один из элементов оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением предусмотренных оснований и условий, отвечающую моральным нормам и нормам нравственности и направленную непосредственным образом на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности.

Сформулированное определение охватывает как сущностные, так и формальные признаки ОРМ. Оно выступает в качестве основного понятия, которое обобщает понятия иных мероприятий. Таким образом, можно сказать, что оно выступает категорией теории оперативно-розыскных мероприятий.

1.2 Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

ФЗ об ОРД в ст. 8 определяет условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Под условиями проведения ОРМ С.И. Захарцев и Н.О. Кирюшкина понимают совокупность принципов и правил, закрепленную в ст. 8 ФЗ об ОРД, обеспечивающих баланс, с одной стороны - интересов личности, имеющей право на тайну личной жизни, с другой стороны - всего общества, заинтересованного в том, чтобы борьба с преступностью была эффективной, чтобы преступления, угрозы интересам России своевременно и эффективно выявлялись, предупреждались и пресекались^[6].

Как представляется, условия ОРМ можно определить в качестве правил их проведения. Перечень условий проведения ОРМ, предусмотренных ст. 8 ФЗ об ОРД, носит исчерпывающий характер и он не может быть произвольно дополнен органом или лицом, осуществляющим ОРД.

Условия проведения ОРМ классифицируются на общие специально предусмотренные. Общие условия относятся ко всем без исключения ОРМ. Вместе с тем, учитывая, что ОРМ с точки зрения сущности их проведения, ограничения прав человека, закрепления их результатов и т.д. различны, для ряда из них законодатель установил специально предусмотренные условия. Таким образом, в качестве специально предусмотренных следует признавать условия, которые определяют особые правила проведения некоторых мероприятий или мероприятия. Отметим, что общим для всех ОРМ является следующее условие.

Гражданство, пол, национальность, место жительства, социальное, должностное и имущественное положение, отношение к религии, принадлежность к общественным объединениям, политические убеждения отдельных лиц не могут служить препятствием для проведения на территории России в отношении них ОРМ, если федеральным законом не предусмотрено иное (ст. 8 ФЗ об ОРД). Данное законодательное положение соответствует конституционным требованиям о равенстве всех перед законом и судом. Однако указанный законодательный принцип имеет ряд исключений, обусловленных неприкосновенностью Президента РФ, судей, депутатов Федерального Собрания, Уполномоченного по правам человека и прокуроров, провозглашенной российской Конституцией.

Иные условия проведения ОРМ, которые оговорены законодателем в ст. 8 ФЗ об ОРД, относятся к специально предусмотренным.

Часть 2 ст. 8 ФЗ об ОРД предусматривает особые условия для проведения ОРМ (включая получение компьютерной информации), ограничивающие конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, переписки, телеграфных, и почтовых иных сообщений, передаваемых по сетям почтовой и электрической связи, а также право на неприкосновенность жилища. К ним относятся, прежде всего: контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров; негласный осмотр жилых помещений; контроль телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. Такие мероприятия можно проводить исключительно на основании судебного решения. Это также вытекает из конституционных норм (ст.ст. 23 и 25 Конституции РФ). М.А. Калужина справедливо указывает, что необходимость и нравственная оправданность ограничения отдельных конституционных прав граждан обусловлены интересами борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности^[7].

Стоит отметить, что не по всем категориям дел допускается применение ОРМ, ограничивающих указанные конституционные права граждан. Их применения допускается лишь по тем делам, по которым является обязательным производство предварительного следствия, а также и при наличии информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, экономической, военной, экологической или информационной безопасности РФ.

ФЗ об ОРД отдельно закрепляет правила «экстренного характера», цель которых заключается в эффективной защите особо охраняемых объектов тогда, которые отлагательство не допустимо. Такого рода ситуации имеют место при поступлении сведений о подготавливаемом либо замышляемом преступлении, требующих немедленного реагирования, а также при наличии информации о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, экономической, военной, экологической или информационной безопасности РФ, когда несвоевременное применение ОРМ либо вообще их неприменение даст возможность подозреваемым совершить тяжкое или особо тяжкое преступление с необратимыми последствиями. В таких случаях провести ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, можно и на основании постановления одного из руководителей (его заместителя) органа, осуществляющего ОРД. При этом такое постановление должно быть мотивированным. На руководителя, имеющего право вынесения названного постановления, возлагается оценка вероятности наступления необратимых последствий.

По словам В.В. Абрамочкина, проведение ОРМ в таком порядке объясняется практической необходимостью, когда даже незамедлительное рассмотрение судьей материалов о проведении ОРМ будет означать потерю драгоценного в таких случаях времени и наступления тяжких последствий^[8].

ФЗ об ОРД предусматривает необходимость уведомления в обязательном порядке суда (судьи) о том, что то или иное мероприятие, ограничивающее конституционные права граждан, проводится в экстренном порядке. Причем это нужно сделать в течение 24 часов. Законодатель не конкретизирует форму такого уведомления, что позволяет сделать вывод, с учетом толкования данной нормы, о возможности уведомления в устной форме. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение.

Если судья откажет в выдаче разрешения на проведение уже начатого ОРМ, то это говорит о запрете на его дальнейшее продолжение, а также о признании неправомерности его начала. В этом случае необоснованным должно признаваться вынесение постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД, на проведение мероприятия.

Часть 5 ФЗ об ОРД обязывает орган ОРД, должностного лица, собравшего в ходе осуществления ОРМ необходимый материал, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушивались, передать следователю бумажный носитель записи переговоров и фонограмму для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Закон разрешает прослушивание телефонных переговоров без судебного решения тогда, когда имеется угроза жизни граждан, их здоровью или собственности по заявлению таких граждан или с их согласия, сделанной в письменном виде. В заявлении или письменном согласии гражданина должно быть четко указано, на какой именно срок он разрешает поставить собственный телефон на прослушивание и согласны ли на это члены семьи, проживающие с ним^[9]. Прослушиваться при необходимости может как домашний, так и служебный, сотовый телефон того лица, которому опасность угрожает. Осуществляется такое прослушивание на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. При этом, в течение 48 часов судья обязательно должен быть об этом уведомлен.

Рассмотрим пример из судебной практики. Первый заместитель начальника Управления ФСБ России обратился в Московский городской суд с мотивированным постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ф. по обстоятельствам, не связанным с его адвокатской деятельностью: прослушивания телефонных переговоров по номеру мобильной связи, снятия информации с технических каналов связи по номеру мобильной связи, опроса, наблюдения, наведения справок, оперативного эксперимента, изложив в постановлении соответствующие сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и свидетельствующие о возможной причастности Ф. к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Московского городского суда ходатайство первого заместителя начальника Управления ФСБ России было признано обоснованным и удовлетворено - разрешено проведение в отношении Ф. по обстоятельствам, не связанным с его адвокатской деятельностью, указанных оперативно-розыскных мероприятий, сроком на 180 суток^[10].

Законодатель в ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД устанавливает обязательность санкционирования руководителем органа, осуществляющего ОРД, проведения четырех ОРМ, связанных с имитацией противоправной деятельности. Закон относит к таким мероприятиям проверочную закупку и контролируемую поставку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативное внедрение и оперативный эксперимент. Указанные ОРМ проводятся на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего ОРД. Если сотрудники других подразделений и служб привлекаются к проведению указанных ОРМ, то в таком случае руководителем вышестоящего органа должно утверждаться постановление. В данном случае можно говорить о том, что рассмотрение и утверждение постановления руководителем органа является одной из форм ведомственного контроля за законностью ОРД.

Итак, стоит отметить, что все условия проведения ОРМ, в первую очередь, зависят от ограничения при их проведении конституционных прав человека.

Глава 2. Характеристика оперативно-розыскных мероприятий

2.1 Критерии деления оперативно-розыскных мероприятий на виды.
Категории оперативно-розыскных мероприятий

Прежде чем классифицировать ОРМ по видам, необходимо дать наиболее подходящее определение термину «классификация», а также определиться с системностью данного института, так как, по словам М.В. Воронина, «изучение системности права в контексте ее оснований и проявлений позволяет расширить методологический арсенал исследования правовых проблем»^[11].

Обращаясь к Философскому энциклопедическому словарю, отметим, что классификацией признается многоступенчатое, разветвленное деление логического объема понятия. В качестве результата классификации выступает система соподчиненных понятий: делимое понятие является родом, новые понятия - видами, видами видов (подвидами)^[12].

Классификации в российском законодательстве посвятил свою работу Е.В. Чуманов. По его словам, классификацией в законодательстве является прием законотворческой техники, который представляет собой формально-юридическое деление правового материала на классы (группы, виды) исходя из избранного критерия, обладающего нормативным, государственно-властным характером, и цель которого заключается в предметном обособлении объектов правовой сферы^[13].

Любые классификации в доктрине, включая классификации ОРМ, в известной мере носят субъективный характер. Они также зависят от того, какие критерии исследователь устанавливает в основе классификации. Критерии, в свою очередь, зависят от тех целей и задач, которые поставлены в ходе исследования. В.В. Долинская в своей работе отмечает, что классификация является методом познания^[14].

Вопрос о классификации ОРМ целесообразнее начать с разбора самой очевидной классификации - по степени конспирации. В частности, ОРМ могут быть гласными и негласными (об их проведении проверяемого не уведомляют). В рамках негласных ОРМ могут быть прослушаны телефонные переговоры и просматриваться электронная переписка подозреваемых, осуществляться контроль почтовых отправлений, осуществляться оперативное внедрение, устанавливаться наблюдение за гражданами. Что касается гласных мероприятий, то на практике чаще всего они выражены в виде обследований, опросов или изъятий документов и предметов^[15].

Все ОРМ в зависимости от сложности проведения, разделить можно на простые и сложные. К простым ОРМ могут быть отнесены такие мероприятия, которые проводятся непосредственно оперативным работником без привлечения для этого дополнительных сил и средств (например, отождествление личности, наведение справок, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования). Что касается сложных ОРМ, то они предполагают участие нескольких сотрудников оперативных подразделений, привлечение специалистов и граждан, содействующих на негласной основе, а также использование в ходе их проведения оперативных комбинаций либо приемов легендирования и маскировки (например, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, наблюдение).

ОРМ в зависимости от ограничения прав и свобод граждан делятся на:

- мероприятия, не ограничивающие конституционные права граждан (оперативное внедрение, оперативный эксперимент, отождествление личности, наведение справок, проверочная закупка, наблюдение, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, контролируемая поставка);

- мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан (негласное обследование сооружений, зданий, помещений, транспортных средств и участков местности, контроль телеграфных отправлений, почтовых и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи)^[16].

ОРМ могут также классифицироваться исходя из того, какова продолжительность их проведения. По данному критерию выделяют разовые ОРМ (например, наведение справок, закупка, опрос, оперативный эксперимент, отождествление личности), а также длящиеся ОРМ (наблюдение, оперативное внедрение, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров).

В целях выявления криминалистически значимой информации и ее документирования, по словам А.Ю. Шумилова, три категории оперативно-розыскных мероприятий наиболее являются распространенными^[17].

Первая категория ОРМ проводится самостоятельно оперативными работниками, без получения разрешения (санкции) от руководителя оперативного аппарата и судьи, ввиду того, что обычно это не влечет за собой ограничение конституционных прав граждан. Среди наиболее распространенных ОРМ, относящихся к рассматриваемой группе, относятся: отождествление личности; наведение справок; опрос; наблюдение (кроме наблюдения с проникновением в жилище).

Вторая категория ОРМ оперативными работниками проводится исключительно на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Это, в частности, оперативный эксперимент; оперативное внедрение; обследование транспортных средств сооружений, зданий помещений, участков местности (кроме обследования жилища, которое должно быть санкционировано судьей).

Третья категория ОРМ проводится после того, как будет получено соответствующее санкционирование: утверждения постановления руководителем оперативного аппарата и вынесения решения судом, поскольку, как отмечается Н.С. Шевелевым, они ограничивают конституционные права человека^[18]. Среди таковых выделяются прослушивание телефонных переговоров; обследование жилища; снятие информации с технических каналов связи; контроль телеграфных, почтовых отправлений и иных сообщений;

Итак, все классификации ОРМ носят познавательный, теоретический и практический характер. Они способствуют лучшему пониманию существа ОРМ, их значению в оперативно-розыскной деятельности. При этом, конечно, классификация ОРМ не может осуществляться исходя из единого критерия. Это обусловлено многогранностью, сложностью классифицируемых ОРМ, множеством тех или иных признаков, которые для изучения ОРМ являются важными. Каждая из классификаций помогает решать свои конкретные задачи. Причем классификация ОРМ должна носить открытый характер, поскольку всегда может быть пополнена новыми группами, более дробными дифференциациями ОРМ.

2.2 Содержание отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий

Законодатель в ст. 6 ФЗ об ОРД дает системное изложение нормативных предписаний, которые определяют конкретный перечень ОРМ. В указанной статье ФЗ об ОРД содержится 15 видов ОРМ, при этом, этот перечень может быть изменен или дополнен исключительно федеральным законом.

Итак, охарактеризуем данные ОРМ.

Опросом является сбор фактической информации, которая имеет значение для решения конкретных задач ОРД со слов опрашиваемого человека, реально обладающего ею (или есть информация, что он ею обладает). Опрос может проводится лишь при добровольном согласии лица на проведение беседы. Опрос может быть подготовленным и неподготовленным (его необходимость обуславливается конкретной складывающимся моментом).

Наведение справок - это способ собирания сведений (например, о биографии проверяемых, роде занятий, образовании, родственных связях проверяемых, месте проживания, имущественном положении, фактах правонарушений), которые нужны для решения задач ОРД, посредством непосредственного изучения документов, а также посредством направления запросов в адрес любых органов, граждан и организаций, обладающих информационными системами. В ФЗ об ОРД нет каких-либо ограничений на получение в процессе наведения справок конфиденциальной информации, но нужно принимать во внимание, что в России установлены специальные режимы ограничения доступа к большому объему сведений, относящихся к частной жизни граждан, а также составляющих государственную, коммерческую, служебную, личную и семейную тайну, тайну предварительного следствия и др.^[19]

Сбор образцов для сравнительного исследования - это действия, которые направлены на обнаружение материальных носителей информации (предметов, веществ и пр.) и их изъятие, с целью последующего их распознания и идентификации с существующему аналогами, а также установления признаков преступной деятельности. Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут в себя включать любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (следы ног, отпечатки пальцев, волосы, запах, кровь, почерк, голос и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, сырье, похищенное имущество, готовую продукцию, полуфабрикаты, предметы, изъятые из гражданского оборота (наркотики, взрывчатые вещества, оружие), и т.д.

Проверочная закупка - совокупность действий по искусственному созданию ситуации сделки купли-продажи (мнимой) с лицом, который подозревается в противоправной деятельности (торговле запрещенными товарами, обмане потребителей и т.д.). Предметом такой закупки могут быть объекты и вещи, как находящиеся в гражданском обороте, так и изъятые из него (наркотики, боеприпасы, оружие и т.п.). М.Н. Малеина указывает, что проверочная закупка представляет собой недействительную сделку купли-продажи, поскольку у закупщика отсутствует правовая цель приобрести товар в собственность, а имеются намерения пресечения противоправной деятельности путем задержания с поличным^[20]. Проведение проверочной закупки заключается в том, что оперативный сотрудник либо доверенное лицо приобретает под видом обычного покупателя у продавца товар. Оперативный сотрудник после продажи товара и осуществления денежного расчета предъявляет служебное удостоверение и сообщает о проведении проверочной закупки.

Рассмотрим пример из судебной практики. Как следует из материалов дела, в отношении осужденного С.М.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Так, из рапорта оперативного сотрудника и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия следует, что первое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в отношении С.М.А., занимающегося, согласно оперативной информации, незаконным сбытом наркотического средства - героина по месту жительства. В результате проведения этого оперативно-розыскного мероприятия с участием покупателя В. был установлен факт приобретения ею у С.М.А. наркотического средства - героина, массой 0,295 грамма, в связи с чем по данному факту было возбуждено уголовное дело^[21].

Исследование предметов и документов - это ОРМ, которое заключается в изучении предметов и документов лицом, обладающим специальными познаниями, с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц. В этом случае может быть получена информация об назначении предметов и документов, месте, времени их изготовления, качественных характеристиках и их отождествлении; о содержании документов, лицах, их исполнивших; о биологических объектах (волосы, сперма, кровь и т.д.), их принадлежности; об иных характеристиках исследуемых предметов.

Наблюдение - это тайное, систематическое, направленное наблюдение за лицами, которые подозреваются в преступной деятельности, за транспортными средствами, используемыми такими лицами, за местами их нахождения. Целью наблюдения является получение информации, касающейся признаков преступной деятельности, местах хранения орудий совершения преступлений, возможных соучастниках, местах хранения похищенного имущества. Конституционный Суд РФ в одном из своих определений указал, что в процессе наблюдения нельзя собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений либо с необходимостью решения других законных задач ОРД^[22].

Отождествление личности - это способ установления и идентификации лиц, которые причастны к преступной деятельности либо которые находятся в розыске, заключающийся в том, что происходит непроцессуальное опознание личности по признакам ее внешности, голосу, запаху, иным данным. Отождествление личности - это разновидность сыскного познания, которое включает в себя опознание человека (и живого, и неопознанного трупа) и опознание животных и материальных объектов.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это комплекс действий, который заключается в осмотре транспортных средств, служебных и жилых помещений, иных объектов, цель которых заключается в поиске следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения иной информации, нужной для решения задач ОРД. Приказом МВД РФ от 01 апреля 2014 г. № 199^[23] утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - это совокупность действий по конспирированному просмотру, прослушиванию звуковой, письменной и иной информации (например, сообщения, передаваемые по сетям электрической связи, по электронной почте, SMS-сообщения), зафиксированной на материальном носителе, цель которых заключается в обнаружений информации, сведений о преступной деятельности лиц, представляющей оперативный интерес.

Прослушивание телефонных переговоров - это совокупность действий по негласному получению звуковой информации из телефонных переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи, и передаваемой лицам (лицами), подозреваемым в совершении преступлений. Следует согласиться с В.В. Ивановым о необходимости внесения изменений в правовое регулирование проведения и использования результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц, не являющихся объектом или связью объекта дела оперативного учета, в действиях которых содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений^[24]. Если полученная информация необходима для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанной категории преступлений, то запись может быть сохранена, а информация включена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование.

Снятие информации с технических каналов связи - это оперативно-техническое мероприятие, которое заключается в том, что с помощью специальных технических средств проводится перехват открытой информации по сетям электрической связи, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, различных информационных систем. Указанное ОРМ проводится, как правило, путем внедрения программных, аппаратных, аппаратно-программных устройств для перехвата информации в технические средства обработки, хранения и передачи информации по каналам связи; перехвата информации на линиях связи и в сетях передачи данных, дешифрования этой информации; внедрения программ, нарушающих нормальное функционирование систем защиты информации, воздействия на парольно-ключевые системы защиты информации, компрометации средств криптографической защиты информации и ключей для получения доступа к защищаемой информации.

Оперативное внедрение - это определенная совокупность ОРМ и действий по получению информации путем продвижения (помещения) сотрудников оперативных подразделений и лиц, которые оказывают им конфиденциальное содействие, в криминальную среду и объекты, цель которого состоит в разведывательном сборе информации, в приобретении оперативно значимых позиций, необходимых для решения задач ОРД. Данное внедрение по продолжительности может быть краткосрочным (от нескольких часов до нескольких суток) и долгосрочным (от нескольких месяцев до нескольких лет).

Контролируемая поставка - комплекс действий, которые направлены на получение информации о признаках преступной деятельности посредством установления контроля за продажей, покупкой, поставкой, перемещением продукции, веществ и предметов, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также являющихся орудиями или объектами преступных посягательств, проходящий под контролем оперативно-розыскного органа. Различными являются способы проведения данного ОРМ. Они реализованы могут быть путем контролируемого наблюдения за грузовыми перевозками (железнодорожный, автомобильный и речной транспорт), почтовыми отправлениями, багажом в сопровождении курьера и т.п. Также контролируемая поставка делится на три основных вида: внутренняя (на территории России); внешняя (за пределами территории России); транзитная (проходит по инициативе иностранного государства на основании соглашения, через территорию России).

Оперативный эксперимент - это моделирование специально созданных, полностью контролируемых и управляемых условий, заключающееся в том, что происходит наблюдение за лицом - объектом оперативной заинтересованности, цель которого состоит в получении оперативно значимой информации. Проведение оперативного эксперимента возможно исключительно для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

С 20 июля 2016 г. перечень ОРМ также дополнен получением компьютерной информации^[25]. В качестве предметов могут выступать: любые цифровые носители, цифровые устройства, включая сетевое, серверное оборудование, цифровые устройства по шифрованию, устройства обнаружения и подавления побочных электромагнитных излучений и наводок и т.п., а также скриншоты с экранов различных устройств^[26]. Фиксации подвергаются любые значимые для решения задач ОРД изображения, например фрагменты программного обеспечения, электронного письма, SMS-сообщения, электронной платежной системы, интернет-магазина, любого контента, размещенного в сети Интернет, и т.п.

В.Н. Омелин отмечает в своей работе, что на формирование системы ОРМ большое влияние оказало их широкое применение в оперативно-розыскной практике^[27]. Большинство ОРМ (наблюдение, опрос, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов и др.) еще с давних времен было известно.

Итак, стоит отметить, что система ОРМ не является неизменной. Анализируя тенденции законодательной регламентации ОРМ, необходимо отметить, что появление новых ОРМ и совершенствование их системы в целом обусловлено стремлением законодателя создать такой «инструментарий» получения и фиксации фактических данных, который бы надежно обеспечивал максимум оперативно значимой информации, содержащейся в оставляемых преступлениями следах в материальной обстановке и в сознании людей.

Заключение

Итак, в данной работе были рассмотрены особенности оперативно-розыскных мероприятий, их признаки, содержание и разновидности.

Под ОРМ следует понимать один из элементов оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением предусмотренных оснований и условий, отвечающую моральным нормам и нормам нравственности и направленную непосредственным образом на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности. данное определение охватывает как сущностные, так и формальные признаки ОРМ. Оно выступает в качестве основного понятия, которое обобщает понятия иных мероприятий. Таким образом, можно сказать, что оно выступает категорией теории оперативно-розыскных мероприятий.

Как было отмечено в работе, все условия проведения ОРМ, в первую очередь, зависят от ограничения при их проведении конституционных прав человека.

В работе была проведена классификация ОРМ, причем все предложенные классификации носят познавательный, теоретический и практический характер. Они способствуют лучшему пониманию существа ОРМ, их значению в оперативно-розыскной деятельности. Классификация ОРМ не может осуществляться исходя из единого критерия, что объясняется многогранностью, сложностью классифицируемых ОРМ, множеством тех или иных признаков, которые для изучения ОРМ являются важными.

Законодатель определяет конкретный перечень ОРМ (15 видов), при этом, этот перечень может быть изменен или дополнен исключительно федеральным законом. В работе отмечено, что появление новых ОРМ и совершенствование их системы в целом обусловлено стремлением законодателя создать такой «инструментарий» получения и фиксации фактических данных, который бы обеспечивал максимум оперативно значимой информации

На сегодняшний день негативным обстоятельством, усложняющим преобразование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства, является то, что порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования ни уголовно-процессуальным законом, ни ФЗ об ОРД не конкретизирован, не установлены в них и требования, которым указанные результаты должны отвечать. Часть 4 ст. 11 ФЗ об ОРД обозначает данный порядок лишь в общей форме.

Как представляется, из ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД целесообразно исключить положение, предписывающее сотрудникам подразделений, выполняющих данную деятельность, ссылаться на нормы УПК РФ при изъятии документов, предметов, материалов. Это положение дезориентирует правоприменителей, полагающих, что выполнение данного требования априори обеспечивает доказательственное значение результатов названных действий без их процессуальной проверки.

Также имеется необходимость внесения изменений в правовое регулирование проведения и использования результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц, не являющихся объектом или связью объекта дела оперативного учета, в действиях которых содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений.

Как представляется, предложенные меры будут способствовать совершенствованию законодательства в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Список использованных источников

Нормативные и иные правовые акты:

Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (учетом поправок, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 2 августа 2019 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 2 августа 2019 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

Федеральный закон от 06 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Российская газета. 2016. 08 июля.

Приказ МВД России от 01 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (в ред. от 17 апреля 2017 г.) // Российская газета. 2014. 28 мая.

Акты судебной практики:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Российская газета. 1998. 11 августа.
2. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 26 июня 2018 г. № 44у-37/2018 [Электронный ресурс] // URL: www. consultant.ru (дата обращения: 05.03.2019 г.).
3. Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. № 4у-6929/18 [Электронный ресурс] // URL: www. consultant.ru (дата обращения: 05.03.2019 г.).

Литература:

1. Абрамочкин В.В. Проверка судом законности и обоснованности проведения прослушивания телефонных переговоров, начатого в условиях, не терпящих отлагательств // Российская юстиция. 2014. № 12. С. 29-32.

Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. М., 2003. 142 с.

1. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2008. 168 с.

Воронин М.В. Системность права в контексте ее оснований и проявлений: теоретико-правовой анализ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 4. Т. 156. 2014. С. 27-32.

1. Данилов С. «Допустимая самооборона» при налоговых и полицейских проверках // Практическая бухгалтерия. 2018. № 4. С. 46-51.

Долинская В.В. Понятие и классификации юридических фактов: очерк систематизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 91-95.

1. Драпезо Р.Г., Шелестюков В.Н. Особенности использования результатов оперативно-разыскного мероприятия «получение компьютерной информации» // Российский следователь. 2018. № 9. С. 65-72.
2. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. 2015. № 7. С. 198-205.
3. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. 2015. № 7. С. 156-168.
4. Зуев В.И. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 1 (29). С. 241-244.
5. Иванов В.В. К вопросу о правовом регулировании отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования // Российский следователь. 2016. № 11. С. 42-45.
6. Калужина М.А. Нормативно-правовое разрешение контроля и прослушивания телефонных переговоров в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 3. С. 14-18.
7. Малеина М.Н. Правовая характеристика информационной технологии «тайный покупатель» // Гражданское право. 2017. № 1. С. 30-31.
8. Омелин В.Н. О дополнении определенного законом перечня оперативно-розыскных мероприятий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. № 4. С. 11-13.
9. Омелин В.Н. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и иных смежных оперативно-розыскных действий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 6. С. 9-12.
10. Сидоркин А.И. Практика применения органами внутренних дел законодательства в сфере охраняемой законом тайны // Российский следователь. 2015. № 21. С. 37-43.

Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: Норма, 2005. 524 с.

Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 352 с.

Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис. ... к. ю. н. Н. Новгород, 2005. 189 с.

1. Шевелев Н.С. Система оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений // Общество и право. 2010. № 3. С. 276-278.

Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001. 554 с.

1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 2 августа 2019 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. ↑

2. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. М., 2003. С. 21. ↑

3. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Признаки и определение оперативно-розыскного мероприятия // Правовое поле современной экономики. 2015. № 7. С. 198. ↑

4. Омелин В.Н. Соотношение оперативно-розыскных мероприятий и иных смежных оперативно-розыскных действий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. № 6. С. 9. ↑

5. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2008. С. 38. ↑

6. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Мир политики и социологии. 2015. № 7. С. 156. ↑

7. Калужина М.А. Нормативно-правовое разрешение контроля и прослушивания телефонных переговоров в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 3. С. 14. ↑

8. Абрамочкин В.В. Проверка судом законности и обоснованности проведения прослушивания телефонных переговоров, начатого в условиях, не терпящих отлагательств // Российская юстиция. 2014. № 12. С. 29. ↑

9. Зуев В.И. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. № 1 (29). С. 241. ↑

10. Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 г. № 4у-6929/18 [Электронный ресурс] // URL: www. consultant.ru (дата обращения: 05.03.2019 г.). ↑

11. Воронин М.В. Системность права в контексте ее оснований и проявлений: теоретико-правовой анализ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 4. Т. 156. 2014. С. 27. ↑

12. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. ↑

13. Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис. ... к. ю. н. Н. Новгород, 2005. С. 34. ↑

14. Долинская В.В. Понятие и классификации юридических фактов: очерк систематизации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 4. С. 91. ↑

15. Данилов С. «Допустимая самооборона» при налоговых и полицейских проверках // Практическая бухгалтерия. 2018. № 4. С. 46. ↑

16. Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: Норма, 2005.С. 234. ↑

17. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001. С. 20. ↑

18. Шевелев Н.С. Система оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в ходе раскрытия и расследования преступлений // Общество и право. 2010. № 3. С. 276. ↑

19. Сидоркин А.И. Практика применения органами внутренних дел законодательства в сфере охраняемой законом тайны // Российский следователь. 2015. № 21. С. 37. ↑

20. Малеина М.Н. Правовая характеристика информационной технологии «тайный покупатель» // Гражданское право. 2017. № 1. С. 30. ↑

21. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 26 июня 2018 г. № 44у-37/2018 [Электронный ресурс] // URL: www. consultant.ru (дата обращения: 05.03.2019 г.). ↑

22. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Российская газета. 1998. 11 августа. ↑

23. Приказ МВД России от 01 апреля 2014 г. № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (в ред. от 17 апреля 2017 г.) // Российская газета. 2014. 28 мая. ↑

24. Иванов В.В. К вопросу о правовом регулировании отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования // Российский следователь. 2016. № 11. С. 42. ↑

25. Федеральный закон от 06 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Российская газета. 2016. 08 июля. ↑

26. Драпезо Р.Г., Шелестюков В.Н. Особенности использования результатов оперативно-разыскного мероприятия «получение компьютерной информации» // Российский следователь. 2018. № 9. С. 65. ↑

27. Омелин В.Н. О дополнении определенного законом перечня оперативно-розыскных мероприятий // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2017. № 4. С. 11. ↑