Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что состояние преступности в России порождает обоснованное беспокойство общества и государства в целом. Большая часть совершаемых преступных деяний причисляется к категории тяжких и особо тяжких. И сегодня особая роль в противоборстве с преступностью отводится оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Данный вид государственной правоохранительной деятельности реализовывается при помощи проведения оперативно - розыскных мероприятий, которые выступают первоосновой оперативно-розыскной деятельности, ее содержание.

Оперативно-розыскные мероприятия занимают значительное место в деятельности правоохранительных органов, так как посредством ее разрешаются задачи борьбы с наиболее серьезными формами преступности. На сегодняшний день идея активного применения в уголовном процессе результатов ОРД вплоть до придания им роли судебных доказательств, как инициативно развивается, так и находит свое отображение на практике, где непосредственная реализация этой идеи осуществима только на основе формирования юридического механизма применения данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость указанного определена тем, что оперативно- розыскные мероприятия (далее - ОРМ) играют крайне заметную роль в выявлении и раскрытии самых тяжких преступлений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Предметом исследования являются результаты ОРМ, направления и способы их применения в уголовном судопроизводстве, а также нормативно-правовое регулирование этих мероприятий по российскому законодательству.

Целью данного исследования является изучение природы доказательств и данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- раскрыть понятие оперативно-розыскных мероприятий, рассмотреть классификацию;

- рассмотреть интересы общества и государства при реализации ОРМ;

- изучить основания и поводы проведения ОРМ;

- охарактеризовать условия проведения ОРМ;

- раскрыть проблемы обеспечения прав личности при проведении ОРМ.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких ученых: Даянов И.С., Бобров В. Г., Габзалилов В.Ф., Гусев В. А., Кузнецов Е.В., Омелин В. Н. и иные.

Методологической основой исследования являются положения исторического и диалектического методов познания, а также логический, формально-юридический, системный, эмпирические методы, сравнительно-правовой, статистический анализ, а также частно-научные методы: сравнительного правоведения, психологического и логико-юридического анализа, системный, исторический. Так, логический метод положен в основу построения структуры работы, определения ее основных элементов, а метод системного анализа, например, обеспечил восприятие видов ОРМ.

Нормативную основу работы составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы как для дальнейшего развития учения о ОРД, так и в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства в этом направлении и практики его применения.

Курсовая работа включает в себя: введение, три главы, объединяющие четыре параграфов, заключение, список источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОСНОВАНИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

1.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация

В качестве результативного средства противоборства с преступностью обычно выделяют такую деятельность, как оперативно-розыскную (далее - ОРД). Главным нормативно-правовым актом, регулирующим ОРД, выступает Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (Далее - ФЗ об ОРД).^[1] На основании ст. 2 ФЗ об ОРД одними из задач рассматриваемой деятельности выступают: раскрытие, предупреждение, пресечение и выявление преступных деяний, а также раскрытие и нахождение лиц, производящих их подготовку, совершение либо уже их совершивших.

Выявление и раскрытие деяний содержит в себе определение оперативно-розыскным путем события деяния и лиц, его содеявших. В ряде эпизодов уголовное дело может возбуждаться при выявлении лишь события преступного деяния. Тем не менее при этом орган, реализующий оперативно-розыскную деятельность, должен установить лиц, совершивших преступное деяние.^[2]

Анализ термина ОРД, зафиксированного в ст. 1 ФЗ об ОРД, разрешает сделать заключение о том, что решение имеющихся задач реализуется с помощью совершения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Следовательно, институт оперативно -розыскных мероприятий выступает основой механизма осуществления положений оперативно-розыскного законодательства, а значит и задач ОРД.^[3]

При всем этом законодатель не предоставил в законе определения оперативно-розыскного мероприятия и не указал их содержание, что выступает его изъяном и в итоге повергло к продолжительной полемики в правового характера литературе по проблеме определения его термина, хотя, как обозначают ученые, оно сформировано оперативно-розыскной теорией.^[4]

К примеру, О.В. Фирсов дает определение, указывающие, что оперативно-розыскное мероприятие является определенной формой реализации оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то субъектами в соответствии и порядке, установленными законами и подзаконными правовыми актами.^[5]

В.Г. Бобров выставляет оперативно-розыскное мероприятие в качестве организованной согласно требованиям законодательства систему согласованных действий, устремленных на получение и применение оперативно-розыскной и остальной информации, вещей и документов как источников подобных сведений, значимых для выявления, предотвращения, пресечения и выявления противозаконных деяний, нахождения преступных лиц и лиц, пропавших без вести, и кроме этого, для разрешения иных оперативно-тактических задач по противоборству с преступностью.^[6]

А.Н. Халиков определяет под оперативно-розыскным мероприятием учрежденные ФЗ об ОРД действия, совершаемые субъектами оперативно-розыскной деятельности на основании требований правовых актов посредством совмещения гласных и негласных средств и методов для приобретения действительной информации и ее фиксации, нужной для разрешения задач ОРД.^[7]

Анализ сегодняшних подходов к термину оперативно-розыскных мероприятий разрешает определить их следующим образом: ОРМ - это установленные законом и подзаконными правовыми актами разведывательно-поисковые действия, совершаемые уполномоченным лицом большей частью негласными средствами и методами при существовании тех или иных оснований и согласно установленного порядка, обращенные на получение, фиксацию и проверку информации, объектов и документов как источников всех собранных сведений, важных для обнаружения, предотвращения, пресечения и раскрытия преступных деяний, а также для разрешения остальных задач ОРД.

Таким образом, ОРД реализуется при помощи проведения оперативно-розыскных мероприятий и прочих не запрещенных законном действий для защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, ценностей, обеспечения безопасности общества и государства от криминальных посягательств и в других целях.^[8]

Обратившись к ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», можно указать следующие оперативно-розыскные мероприятия, которые применяются при реализации оперативно-розыскной деятельности: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного изучения, проверочная закупка, наблюдение, осмотр помещений, зданий, построек, участков местности и транспортных средств, проверка почтовых отправлений, телеграфных и других сообщений, прослушивание телефонных переговоров, оперативное внедрение, эксперимент, получение любой компьютерной информации.

В подчиненности от необходимости санкционирования ОРМ они могут быть:

а) требующими того или иного санкционирования (опрос, наведение справок, собирание образцов с целью сравнительного изучения, проверочная закупка и иные);

б) требующими ведомственного санкционирования (проверочная закупка и управляемая поставка вещей, веществ и продукции, свободная продажа которых не разрешена или продажа которых ограничена; оперативная операция по внедрению; оперативный эксперимент и иные);

в) требующими судебного решения (такие, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и прочих сообщений; прослушка телефонных переговоров; снятие сведений с технических каналов связи и прочее).^[9]

По направленности и характеру существуют разведывательные, контрразведывательные, розыскные, вспомогательные, оперативно-поисковые, обеспечивающие и прочие ОРМ.

По степени ограничения прав граждан данные мероприятия можно распределить на ограничивающие какие-либо конституционные права личности и не имеющие подобных ограничений. К оперативным мероприятиям, ограничивающим конституционные права личности, необходимо в первую очередь причислять ОРМ, которые ограничивают указанные права личности на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и остальных сообщений, транслируемых по сетям электро- и почтовой связи, а кроме того право на неприкосновенность жилища.^[10]

В подчиненности от формы совершения рассматриваемые мероприятия они могут быть как гласными, так и негласными, реализовываться с зашифровкой их действительной цели и без таковой.

При гласном совершении этих мероприятий, преимущественно, не укрывается сам факт их исполнения.

Негласное совершение ОРМ устанавливает их реализацию в секрете от остальных лиц, прежде всего контролируемых, разрабатываемых, обвиняемых, подозреваемых, их связей и прочее. Негласность подобных мероприятий условна. Она может выступать как абсолютной, так и относительной. При абсолютной негласности о совершении розыскных мероприятий извещены лишь оперативники, их реализующие, а кроме этого лица, работающие по их поручению и прямо осуществляющие данные мероприятия (конфиденты, сотрудники подразделений особых технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений).^[11]

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие выступает в качестве составной части оперативно-розыскной деятельности, информация об организации и тактике которой составляют государственную тайну, выступающую в виде системы действий специально уполномоченных на то государственных органов, сотрудников правоохранительных органов, исполняемых с соблюдением установленных законом оснований и условий, соответствующая нормам этики и нравственности и прямо устремленная на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности.

1.2 Интересы общества и государства при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Эффективность действия уголовного закона для общества и государства зависит от методов, способов и средств, используемых государством при борьбе с преступностью. Одним из таких средств является - оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые вне рамок уголовного процесса.

Собирание доказательств как часть процесса доказывания - это деятельность процессуальная, осуществляемая исключительно в установленных законом формах, среди которых оперативно-розыскная деятельность не упоминается. Именно потому, что оперативно-розыскные меры не являются процессуальными действиями, они не могут привести к обнаружению доказательств. Таким образом за результатами такой деятельности, прочно закрепилось положение непроцессуальной информации. Основной критерий для разграничения процессуальной (доказательственной) и непроцессуальной информации связан с указанием в уголовно-процессуальном законе на конкретные способы извлечения информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий, и последовательности применения этого способа, в ряде процессуальных действий.^[12]

С.А. Шейфер писал, что любой вид непроцессуальной информации не обладает свойством допустимости.^[13] В первую очередь, это объясняется способами её получения, свободными от формы, накладываемой уголовно-процессуальным законом на приемы познания, вследствие чего полученные результаты всегда являются менее надежными, чем полученные процессуальным путем. Далее автор указывал, что введение в уголовный процесс непроцессуальной информации в качестве доказательства возможно при условии, что управомоченные органы должны иметь возможность проследить весь путь формирования доказательств, чтобы убедиться в надежности источника и в том, что в этом процессе не произошло искажение сведений, содержащихся в доказательстве.

При получении предметов, документов, до возбуждения уголовного дела в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, последние в дальнейшем могут получить статус доказательств, поскольку при всей своей не процессуальной форме, они имеют значение для установления субъективной стороны преступления при расследовании уголовного дела.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, Д.Г. Шашин и А.В. Коршунов совершенно справедливо определяют, как «...ОРМ связанное с совокупностью действий по проникновению внутрь какого - либо объекта (помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства) и его осмотру в целях обнаружения следов противоправной деятельности, орудий и средств совершения преступлений, других предметов, веществ и документов, имеющих отношение к совершению преступления, а также для иных задач ОРД».^[14]

Значимость вышеуказанного ОРМ подтверждается использованием в дальнейшем его результатов в качестве доказательств по возбужденным уголовным делам, например - приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-19/2016 Моршанского районного суда, в котором акт обследования и протокол изъятия составленные по итогам ОРМ - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, именуются иными документами в соответствии со ст. 84 Уголовно-процессуального Кодекса РФ,^[15] и соответственно признаются доказательствами.^[16] При этом следует отметить, что такого документа, как «акт обследования» ни в ФЗ «Об ОРД», ни в УПК РФ нет.

Указанные примеры, как и многие подобные практические ситуации, наглядно свидетельствует о несовершенстве нормативно-правовых подходов к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, так как федеральный закон об ОРД не предъявляет к проводимым оперативно-розыскным мероприятиям требований уголовно-процессуального кодекса РФ, а ст. 89 уголовно-процессуального кодекса РФ конкретно указывает на запрещение использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям предъявляемым к доказательствам указанным кодексом, и единственным связующим звеном в данном случае является ведомственная инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», которая не добавляет допустимости результатам оперативно-розыскной деятельности, а только прописывает процедуру представления, но и в этом случае несовершенство законодательства позволяет «придумывать» наименования не процессуальным документам, которые в дальнейшем учитываются судом как доказательственные.^[17]

В связи с содержанием и условий способа получения, а также правомерности ОРМ - обследование, можно говорить о возможности использования результатов данного ОРМ в качестве прямого доказательства по уголовным делам экономической направленности. При этом следует учесть, что проверка данных, полученных в результате обследования, будет осуществляться в рамках возбужденного уголовного дела путем осуществления допросов и иных следственных действий в отношении тех лиц, у которых были обнаружены предметы и документы, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами.

Полученные не процессуальные сведения являются не менее надежными, чем процессуальные, поскольку фактически получены из открытых и надежных источников, путь их появления отражен в служебных документах составленных оперативными сотрудниками, искажение сведений в изъятых предметах и документах имеющих доказательственное значение невозможно по причине гласности и открытости проводимого мероприятия, составления протокола изъятия, возможности внести в него всеми присутствующими лицами имеющихся заявлений.

Таким образом, можно рассматривать некоторые оперативно-розыскные мероприятия, и их результаты как элементы уголовно-процессуального доказывания, и признания полученных данных при их осуществлении доказательствами по уголовному делу, поскольку информация, например, полученная в результате ОРМ -обследование, не меняет своего источника.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

2.1 Основания и поводы проведения оперативно-розыскных мероприятий

Оперативно - розыскные мероприятия представляются в виде составного структурного элемента ОРД, заключающимся из совокупности согласованных действий, обращенных на разрешение определенных тактических задач. Как уже было обозначено выше, рассматриваемые мероприятия обладают разведывательно-поисковым характером, который устремлен на получение сведений:^[18]

- о субъектах, задумывающих, подготавливающих и совершающих преступные деяния;

- существовании следов незаконной деятельности;

- местопребывании лиц, укрывающихся от следствия и суда, а также без вести пропавших личностей;

- прочих сведений, необходимых для предупреждения, пресечения и выявления преступных деяний.

Для принятия оперативным сотрудником решения о производстве ОРМ необходимо наличие поводов и оснований. Поводами могут выступать поступившие к оперативнику источники информации о признаках противозаконного деяния (события, процесса, явления) которые содержатся в сфере оперативно - розыскных отношений. То есть установленные оперативно-розыскным законодательством либо правовым актом оперативно-розыскного органа и поступившие к оперативному сотруднику источники (источник) достоверной информации (преимущественно, документально оформленные), которые должны включать информацию о реальном основании для производства оперативно-розыскных мероприятий (п.1, 3-6 ч.1 ст.7 ФЗ об ОРД).^[19]

Основаниями выступают содержащиеся в поводах объективные сведения о тех или иных признаках общественной опасности и противозаконности деяния, призывающие к оперативному реагированию.^[20]

Основания для совершения ОРМ содержат в себе перечень из 13 позиций, зафиксированных в ст. 7 ФЗ об ОРД. В частности, применительно к ОРМ в виде «основания» полагается выделять как формально-определенные поводы для их совершения, выступающие в качестве обстоятельства, побуждающего к началу определенного действия, так и непосредственно основания совершения ОРМ, в качестве которых рекомендуется подразумевать реальные сведения, информацию о фактах, спрашивающие проверки с помощью реализации ОРМ.^[21]

Как основание для совершения ОРМ необходимо уяснять правовой факт, вызывающий оперативно-розыскные отношения, результатом которого может выступать ограничение прав и свобод личности.

При том что отсутствует законодательное определение, значение оснований для совершения ОРМ неопровержимо, поскольку лишь они вызывают легитимные правоотношения для деятельности оперативно-розыскных подразделений либо, по-другому, дают права оперативным сотрудникам реализовывать ОРМ.

Основания производства ОРМ можно распределить на фактические и правовые (формальные).

Фактические основания выступают в виде реальных непосредственных причин совершения розыскных мероприятий, представленные как фактические сведения о признаках определенных противозаконных деяний либо указаний законодателя.

Среди фактических оснований распознают:

- необходимость разрешения задачи предотвращения совершения преступного деяния и (раскрытия) скрытых деяний (ст. 1, 2 ФЗ об ОРД);

- существование сведений о совершении преступного деяния (ч. 1 ст. 7);

- существование достоверных сведений о безвестном отсутствии личности (п. 4 ч. 1 ст. 7);

- необходимость следования административно-правовым режимам (ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 7);

- необходимость реализации международного договора РФ (п. 6 ч. 1 ст. 7).

Юридические основания выступают в виде установленных оперативно-розыскным законодательством либо другим правовым актом и поступивших к оперативнику источники реальной информации (прежде всего, документально оформленные), которые должны включать информацию о фактическом основании для совершения ОРМ.

К ним причисляются: наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД), задание следователя, органа дознания, предписания прокурора либо определения суда по уголовным делам, находящимся в их разработке (п. 3 ч. 2 ст. 7).^[22]

Любое решение должностного лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должно быть законным и обоснованным. В качестве обязательных условий законности проведения названных оперативно-розыскных мероприятий при рассматриваемых обстоятельствах законодатель указывает на наличие мотивированного постановления руководителя оперативно-розыскного органа, а также предписывает обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого мероприятия либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД).^[23]

Самым известным основанием для производства ОРМ выступают ставшие известными органам, исполняющим оперативно-розыскную деятельность, данные о признаках готовящегося, совершаемого либо содеянного противозаконного преступного деяния, а кроме того о субъектах, его подготавливающих, совершающих либо содеявших, если отсутствуют достаточные сведения для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ Об ОРД).

Дословная интерпретация указанной нормы разрешает сделать заключение о том, что для того чтобы оперативник получил право совершить оперативное мероприятие, ему следует изначально получить данные (сведения) о том или ином противозаконном деянии. При всем этом должен проистечь ее переход от лица-владельца к оперативнику.

Переход сведений может совершаться как прямо (скажем, в процессе личного общения оперативного работника с лицом, обладающим информацией), так и косвенно (в частности, из письменных заявлений, без подписи автора сообщений, поступивших по почте и прочее). Данные, составляющие содержание анализируемого основания, могут обладать процессуальной формой (в частности, заявление о преступном деянии, явка с повинной, протокол допроса), так и непроцессуальную (к примеру, сообщения субъектов, сотрудничающих с оперативными подразделениями на негласной основе). Оперативно-розыскная работа спрашивает от оперативных сотрудников специального мастерства, высоких нравственно-волевых качеств, гибкости, в некоторых случаях наличия творческих способностей, инициативы и упорства в достижении результатов оперативно-розыскной деятельности.^[24]

Учитывая то, что законодатель не выработал необходимой оговорки о закрытом (исключительном) списке оснований, указанных в ст.7 ФЗ об ОРД, можно выводить такие основания как из других норм ФЗ об ОРД (как поводы, так и фактические основания), так и из указаний ведомственных правовых актов (исключительно поводы).

Таким образом, институт оперативно - розыскных мероприятий выступает основой механизма осуществления положений оперативно-розыскного законодательства, и в свою очередь задач ОРД. Исполнение любого из оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь при существовании одновременно повода и фактического основания.

2.2 Условия проведения всех оперативно-розыскных мероприятий

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий представляются в виде определенных оперативно-розыскным законодательством, и преимущественно, Федеральным законом об ОРД специальные правила, обязательным выполнением которых законодатель определяет подготовку и (либо) реализацию определенного оперативно-розыскного мероприятия, которые существуют для повышения их результативности и гарантии следования началам оперативно-розыскной деятельности при их проведении.

Основная система данных правил включена в ст. 8 ФЗ об ОРД. Тем не менее ею нормативная регламентация условий не ограничивается. Они указаны и в иных статьях ФЗ об ОРД, а также в отдельных нормах других законодательных актов в области оперативно-розыскной деятельности.

В ФЗ об ОРД зафиксированы два вида условий реализации оперативно-розыскных мероприятий: общего свойства и включающие в себя исключения из общих правил их совершения.

Во втором виде наличествует группа условий срочного характера (ч. 3, 4 и 8 ст. 8 ФЗ об ОРД) и группу условий, которые ограничивают реализацию определенных оперативно-розыскных мероприятий.

Имеются два общих условия производства оперативно-розыскных мероприятий. Первостепенным общим условием представляется возможность реализации оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если другое не установлено федеральным законом.

В соответствии с законодательством дозволены исключения из действия ФЗ об ОРД в пространстве, что должно быть установлено федеральным законом. Подобные исключения существуют. Например, в ст. 12 Уголовный Кодекс РФ включается указание о действии уголовного законодательства в отношении субъектов, совершивших преступное деяние за границами России.^[25] Необходимо обозначить, что образование предпосылок для осуществления данной нормы имеет в виду возможность производства оперативно-розыскной деятельности за границей.

Второе исключение возможно на основании указаний законодательства о международных договорах. Соответственным международным соглашением может устанавливаться возможность реализации оперативно-розыскного мероприятия за границами России. Одновременно представительства иностранных государств в Российской Федерации имеют право на иммунитет территории.

Также, непосредственно в ФЗ об ОРД предусмотрено определенное исключение из принципа его действия в пространстве. На основании ч. 5 ст. 13 в следственных изоляторах оперативно-розыскные мероприятия допустимы только по согласованности заинтересованного лица в получении сведений оперативных подразделений органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность, с соответствующими должностными лицами уголовно-исполнительного учреждения. Самостоятельно совершать то или иное оперативно-розыскное мероприятие оперативные подразделения остальных оперативно-розыскных органов на территории следственных изоляторов не могут.^[26]

Вторым общим условием выступает то, что «гражданство, национальность, половая принадлежность, место жительства, имущественное, служебное и социальное положение, относимость к общественным объединениям, отношение к вероисповеданию и политические взгляды некоторых лиц не выступает препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории России, если другое не установлено федеральным законами (ч. 1 ст. 8 ФЗ об ОРД).

В данном указании ФЗ об ОРД конкретизирован зафиксированный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом.^[27] Этим в отношении любого может проводиться оперативно-розыскная деятельность для защиты защищаемых объектов от криминальных посягательств (при существовании соответственных законных оснований и прочее).

Единственным изъятием из правила равенства любого перед законом служат особые упоминания в федеральных законах. В сущности, они выступают правилами особого порядка реализации оперативно-розыскных мероприятий в отношении некоторых категорий служебных лиц. На основании Конституции РФ неприкосновенны Президент РФ, депутаты палат Федерального Собрания и судьи, прокуроры и дознаватели Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ.

Законодатель установил две группы условий, которые охватывают исключения из общих правил совершения оперативно-розыскных мероприятий.

Первая группа выступает в качестве условий, которые ограничивают реализацию определенных оперативно-розыскных мероприятий. Они указаны в ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД: совершение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права личности на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и прочих сообщений, транслируемых по сетям электро- и почтовой связи, а кроме того право на неприкосновенность жилья разрешается на основании судебного решения и при существовании сведений соответственного характера.

Первая группа условий гарантирует законность при реализации оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права личности на личную жизнь. Непосредственно в ст. 8 установлены два непременных условия: существование судебного решения и существование соответственных сведений.

Дополнительным условием для реализации оперативно-розыскных мероприятий в обстоятельствах, которые формируют угрозу государственной, военной, экономической либо экологической безопасности Российской Федерации, является обязательность существования сведений о событиях и действиях, формирующих подобную угрозу.

Второе из анализируемых условий определено в ч. 6 ст. 8 ФЗ об ОРД, где указано, что при появлении угрозы жизни, здоровью, собственности тех или иных лиц по их заявлению либо с их согласия в письменной форме дозволяется прослушивание переговоров, совершаемых с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, исполняющего оперативно-розыскную деятельность, с непременным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Это группа правил срочного характера, которые обращены на охрану конституционных прав личности на жизнь, здоровье, собственность, а также на неприкосновенность личной жизни.

Третье из комплексных условий установлено в ч. 10 ст. 8 ФЗ об ОРД. В ней указаны правила совершения оперативно-розыскных мероприятий, которые обеспечивают безопасность органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность. В данной ситуации оперативно-розыскные мероприятия производятся на основании Федерального закона об ОРД и только лишь в рамках полномочий данных органов, определенных соответственными законодательными актами России.

Необходимо подчеркнуть, что в анализируемой ситуации не требуется получения санкции судьи на совершение некоторых оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права личности. Данное определено получением согласия личности на ограничение того или иного его права. Тем не менее данные оперативно-розыскные мероприятия возможно совершать только лишь для обеспечения безопасности органов, реализовывающих ОРД. Таким образом, для реализации оперативно-розыскных мероприятий в прочих целях необходимо получение разрешения судьи. Также, в ч. 7 ст. 8 ФЗ об ОРД указано предписание о специальном условии реализации так именуемых срочных оперативно-розыскных мероприятий.^[28]

Таким образом, совершение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающие конституционные права личности (их законодатель установил), разрешается на основании судебного решения и при существовании сведений (которые также установлены в законе), а в ситуациях, которые не терпят отсрочки и могут привести к совершению тяжкого либо особо тяжкого деяния, а также при наличии информации о событиях и действиях (бездействии), образовывающих угрозу государственной, военной, экономической либо экологической безопасности РФ, в соответствии с мотивированным постановлением руководителя органа, исполняющего оперативно-розыскную деятельность, с непременным извещением суда (судьи) в течение 24 часов (порядок извещения законодатель не установил). В течение 48 часов с времени начала совершения оперативно-розыскного мероприятия орган, его реализующий, должен получить судебное решение о производстве такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. Здесь законодателю необходимо указать, что с момента неполучения судебного решения о проведении подобного оперативно-розыскного мероприятия, орган, его исполняющий, должен безотлагательно прекратить его совершение, что будет содействовать ограничению в действиях оперативников нарушений конституционного принципа законности.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Выполняя свой профессиональный долг по борьбе с преступностью, сотрудники уголовного розыска обязаны при этом руководствоваться конституционным принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, обеспечивая защиту личности и общества от преступных посягательств путем проведения предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, необходимо соблюдать при этом неотъемлемые, то есть не подлежащие ограничению конституционные права всех участников оперативно-розыскных отношений, в том числе и правонарушителей.^[29]

К числу таких прав, прежде всего, относится право на достоинство личности, предусматривающее запрет на применение пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, гарантированное ст. 21 Конституции РФ. Обеспечение этого права в деятельности уголовного розыска является одной из актуальных проблем, поскольку факты его грубого нарушения носят неединичный характер.

По подсчетам исследователей, Россия сегодня лидирует среди стран Европейского союза по количеству постановлений ЕСПЧ, в которых установлены бесспорные факты пыток заявителей.

Одной из превентивных мер по защите граждан от применения пыток является своевременное обеспечение задержанным по подозрению в совершении преступления лицам права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ст. 48 Конституции РФ.

Так, вопрос о возможности допуска адвокатов к участию в проведении гласных ОРМ получил свое закрепление и в ряде решений Конституционного Суда, в которых прямо отмечалось, что лицу, в отношении которого проводятся ОРМ в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности. Таким образом, Конституционный Суд признает допустимым отказ в предоставлении адвоката лишь при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, которые носят безотлагательный и внезапный характер, а также готовятся в условиях секретности.

Достаточно актуальной продолжает оставаться проблема обеспечения прав личности при проведении проверочных закупок наркотиков, проведение которых сопряжено с опасностью их перерастания в провокацию преступления и необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности. Только в 2017 г. в 17 из 38 жалоб на нормы Закона об ОРД, по которым Конституционный Суд вынес свои решения, оспаривалась допустимость провокационных действий в процессе проверочных закупок наркотиков. В свою очередь ЕСПЧ к началу 2018 г. уже принял постановления более чем по шести десяткам жалоб российских граждан, в которых установил наличие провокации и нарушения их прав при проведении данного ОРМ.^[30]

В российской правовой системе отсутствует ясная и предсказуемая процедура санкционирования проверочных закупок, а это, в свою очередь, является структурной проблемой, подвергающей заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяющей национальным судам произвести эффективное рассмотрение их доводов о провокации.

Выводы ЕСПЧ о системном характере нарушений прав заявителей в России подтверждаются и материалами жалоб, поступающих в Конституционный Суд. В них можно найти достаточно много свидетельств того, что проверочные закупки наркотиков проводятся без соответствующих к тому оснований; оперативными сотрудниками не принимается должных мер к обнаружению и фиксации доказательств наличия у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также проведения подозреваемым соответствующих подготовительных действий. В обвинительных приговорах по таким делам доказательственная база на этот счет весьма узкая и малоубедительная. Нередко она ограничивается лишь актами проверочных закупок, выданных закупщиком наркотических средств, а также показаниями закупщиков, оперативных сотрудников, проводивших данное ОРМ, и граждан, привлекаемых в качестве понятых. Это свидетельствует о легковесном и упрощенческом подходе оперативных сотрудников к использованию проверочной закупки в ОРД.^[31]

При этом ведомственный контроль за их действиями оказывается недостаточно эффективным в силу своего формального характера, который проявляется, в частности, в практике вынесения постановлений о проведении ОРМ после их фактического завершения, а значит без надлежащей реальной проверки их законности и обоснованности. В свою очередь формализм ведомственного контроля создает условия для различного рода злоупотреблений и фальсификаций, о распространенности которых можно судить по публикациям в юридической печати и средствах массовой информации.

К числу актуальных следует также отнести проблему обеспечения прав личности при проведении гласных обследований, прежде всего жилых помещений, которые достаточно распространены в практике уголовного розыска. Возможность проведения гласного обследования вытекает из положений ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД, в которой закреплено право оперативных служб на осуществление ОРМ как в гласной, так и в негласной формах. В то же время законодатель не предусмотрел никаких условий, ограничивающих проведение гласных ОРМ, и оставил открытым вопрос о допустимости их принудительного осуществления. Ответ на него был дан в первых комментариях к Закону об ОРД, авторы которых, исходя из ограничительного толкования права на гласное проведение ОРМ, разъяснили, что гласное обследование может применяться лишь при условии согласия на это владельца обследуемого помещения.^[32]

Однако оперативно-розыскная практика, в отличие от устоявшегося доктринального толкования закона, по-иному начала подходить к условиям обследования, расширительно истолковывая право на гласное проведение ОРМ как возможность их осуществления не только без согласия, но и вопреки воле лиц, в отношении которых они осуществляются. Такой подход привел к стиранию каких-либо содержательных различий между гласным оперативно-розыскным обследованием и процессуальным обыском, т. е. фактической подмене следственного действия оперативно-розыскным мероприятием.^[33]

Существующая практика гласных обследований жилых помещений получила негативную оценку в одном из решений ЕСПЧ по делу «Аванесян против России», в котором был сделан вывод о нарушении прав заявителя действиями оперативных сотрудников, проводивших принудительное гласное обследование принадлежащих ему жилых и нежилых помещений на основании судебного постановления.^[34] Свое решение ЕСПЧ мотивировал отсутствием в постановлении суда поводов и оснований для производства обследования, его целей и задач, которые можно было бы считать достаточными и адекватными для ограничения права на неприкосновенность жилища. Обстоятельства этого дела и данная им оценка международного суда являются весьма серьезным аргументом, ставящим под сомнение допустимость принудительного гласного обследования жилища при существующем правовом регулировании.^[35]

Применение принуждения должно отвечать ряду обязательных требований, включающих в себя: обоснованность принудительных мер прямым указанием закона; доказанность наличия соответствующих оснований; применение принуждения в установленных законом процессуальных формах; минимальность и действительная необходимость ограничения прав и свобод личности и др. В связи с этим, если признать объективную потребность в использовании мер государственного принуждения при проведении ОРМ, в том числе гласного обследования, необходимо разработать детальную процедуру осуществления таких принудительных мер и закрепить ее в законе, без чего такие меры применяться не могут.

Разрешение перечисленных выше проблем обеспечения прав личности при проведении ОРМ, защиты граждан от пыток, провокаций и фальсификаций требует принятия комплексных мер с привлечением социологов, психологов, криминологов и, безусловно, представителей оперативно-розыскной науки. Целью подобных мер должно стать формирование такого уровня правосознания у каждого сотрудника уголовного розыска, которое обеспечило бы уважительное отношение к правам человека и безусловное их соблюдение независимо от того, какое бы тяжкое преступление он ни совершил. Такие меры, кроме того, должны включать в себя повышение уровня профессиональной подготовки сотрудников уголовного розыска, усиление ведомственного контроля и ответственности исполнителей за соблюдение прав личности при проведении любых ОРМ, установление обязательной процедуры использования специальных технических средств для фиксации действий участников ОРМ, а также разработку и принятие подзаконных нормативных актов, регламентирующих условия и тактику проведения наиболее «острых» оперативно-розыскных мероприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскное мероприятие выступает в качестве составной части оперативно-розыскной деятельности, информация об организации и тактике которой составляют государственную тайну, выступающую в виде системы действий специально уполномоченных на то государственных органов, сотрудников правоохранительных органов, исполняемых с соблюдением установленных законом оснований и условий, соответствующая нормам этики и нравственности и прямо устремленная на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности.

Собирание доказательств как часть процесса доказывания - это деятельность процессуальная, осуществляемая исключительно в установленных законом формах, среди которых оперативно-розыскная деятельность не упоминается. Основной критерий для разграничения процессуальной (доказательственной) и непроцессуальной информации связан с указанием в уголовно-процессуальном законе на конкретные способы извлечения информации из определенного носителя и соблюдение порядка, условий, и последовательности применения этого способа, в ряде процессуальных действий.

Институт оперативно - розыскных мероприятий выступает основой механизма осуществления положений оперативно-розыскного законодательства, и в свою очередь задач ОРД. Исполнение любого из оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь при существовании одновременно повода и фактического основания.

Совершение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающие конституционные права личности (их законодатель установил), разрешается на основании судебного решения и при существовании сведений (которые также установлены в законе), а в ситуациях, которые не терпят отсрочки и могут привести к совершению тяжкого либо особо тяжкого деяния, а также при наличии информации о событиях и действиях (бездействии), образовывающих угрозу государственной, военной, экономической либо экологической безопасности РФ, в соответствии с мотивированным постановлением руководителя органа, исполняющего оперативно-розыскную деятельность, с непременным извещением суда (судьи) в течение 24 часов (порядок извещения законодатель не установил). В течение 48 часов с времени начала совершения оперативно-розыскного мероприятия орган, его реализующий, должен получить судебное решение о производстве такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. Здесь законодателю необходимо указать, что с момента неполучения судебного решения о проведении подобного оперативно-розыскного мероприятия, орган, его исполняющий, должен безотлагательно прекратить его совершение, что будет содействовать ограничению в действиях оперативников нарушений конституционного принципа законности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
Судебные и нормативные акты РФ//Суды общей юрисдикции //Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-19/2016 (Моршанского районного суда, Тамбовская область). URL: sudact.ru/reg-ular/doc/smwhzxBi52Nl (дата обращения 20.08.2019).
Дело «Аванесян против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 18 сентября 2014 г. // Бюллетень ЕСПЧ. - 2015. - № 5.
Дело «Егоров и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 15 марта 2016. // Российская хроника Европейского Суда. - 2017. - № 1.
Дело «Акулинин и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 22 марта 2016 г. // Российская хроника Европейского Суда. - 2017. - № 1.
Дело «Климов и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 30 ноября 2017. // Российская хроника Европейского Суда. - 2018. - № 1.
Даянов И.С. К вопросу о содержании и классификации оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Вестник УЮИ. - 2017. - №1 (75). - С. 44-49.
Бакланов, Л. А., Панюшин, Д. Б. Проведение гласного обследования жилища без согласия его собственников // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2018. - № 2 (45). - С. 78-84.
Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. - М.: Академия управления МВД России, 2013. - 252 с.
Брылев В.И., Хренков Е.В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9-4. - С. 912-915.
Волков А.А., Лошкарев В.В. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан // Законность. - 2016. - № 4. - С. 66-70.
Габзалилов В.Ф. Понятие оперативно-розыскного мероприятия / Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2017. - С. 4-8.
Глушков Е.Л., Свистильников А.Б. О некоторых проблемах при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник БелЮИ МВД России. - 2018. - №1. - С. 49-54.
Гусев В. А. «Параллельная реальность» принуждения в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). - 2015. - № 3 (44).
Дударенко В. В. Юридическая природа провокации преступления в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2017. - 196 с.
Кузнецов Е.В. Основание для проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: проблемы теории и практики // Оперативник (сыщик). - 2016. - № 4 (49). - С. 16-21.
Кручинин М.В., Потапова Н.Н., Долгачева О.И. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступлений // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2016. - № 46. - С. 233-237.
Луговик В.Ф., Осипенко А.А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: перспективы совершенствования правового регулирования // Вестник Воронежского института MВД России. - 2015. - № 4. - С. 7-12.
Омелин В. Н. Оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскные действия: критерии разграничения // Закон и право. - 2018. - №11. - С. 132-136.
Омелин В. Н. О проведении оперативно-розыскных мероприятий в случаях, не терпящих отлагательства // Закон и право. - 2019. - №3. - С. 112-116.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / И.А. Климов [и др.]; под ред. И.А. Климова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 439 с.
Одношевин И. А. Судебный контроль - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // ЮП. - 2018. - №4 (87). - С. 187-193.
Панько Н.К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - №2. - С. 96-101.
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.В. Алексеев [и др.]. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 175 с.
Савонюк Р.Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативно- розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании по уголовным делам // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - №2. - С. 120-125.
Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций / Халиков А.Н. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 304 c.
Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие / О.В. Фирсов, - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 208 с.
Чечетин А.Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. - 2019. - №1 (49). - С. 125-136.
Чумаров С. А. О правовой форме принудительных процедур, применяемых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). - 2015. - № 3 (44).
Шашин Д.Г., Коршунов А.В. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: некоторые проблемы правового регулирования и проведения// Оперативник (сыщик). - 2016. - № 2 (47). - С 25 - 29.
Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография / Шейфер С.А. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 112 с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М. Инфа - М., 2-е издание, исправленное и дополненное. - М., 2018. - 237с.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. ↑
Кручинин М.В., Потапова Н.Н., Долгачева О.И. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступлений // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. - 2016. - № 46. - С. 233-237. ↑
Габзалилов В.Ф. Понятие оперативно-розыскного мероприятия / Особенности оперативно-розыскной деятельности ОВД в свете изменяющегося законодательства: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, - 2017. - С. 4-8. ↑
Брылев В.И., Хренков Е.В. Понятие оперативно-розыскного мероприятия // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9-4. - С. 912-915. ↑
Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие / О.В. Фирсов, - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - С. 168. ↑
Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. - М.: Академия управления МВД России, - 2013. - С. 23-24. ↑
Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций / Халиков А.Н. - М.: Юрлитинформ, 2007. - С. 139. ↑
Омелин В. Н. Оперативно-розыскные мероприятия и оперативно-розыскные действия: критерии разграничения // Закон и право. - 2018. - №11. - С. 132-136. ↑
Даянов И.С. К вопросу о содержании и классификации оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Вестник УЮИ. - 2017. - №1 (75). - С. 44-49. ↑
Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В.В. Алексеев [и др.]. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - С. 72. ↑
Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография / Шейфер С.А. - М.:Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 65. ↑
Панько Н.К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - №2. - С. 96-101. ↑
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М. Инфа - М., 2-е издание, исправленное и дополненное. - М., 2018. - С. 111. ↑
Шашин Д.Г., Коршунов А.В. Гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: некоторые проблемы правового регулирования и проведения// Оперативник (сыщик). - 2016. - № 2 (47). - С 25 - 29. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. ↑
Судебные и нормативные акты РФ//Суды общей юрисдикции //Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-19/2016 (Моршанского районного суда, Тамбовская область). URL: sudact.ru/reg-ular/doc/smwhzxBi52Nl (дата обращения 20.08.2019). ↑
Савонюк Р.Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативно- розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании по уголовным делам // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - №2. - С. 120-125. ↑
Дударенко В. В. Юридическая природа провокации преступления в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2017. 196 с. ↑
Луговик В.Ф., Осипенко А.А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел: перспективы совершенствования правового регулирования // Вестник Воронежского института MВД России. 2015. № 4. С. 7-12. ↑
Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. И.А. Климова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. С. 269. ↑
Кручинин М.В., Потапова Н.Н., Долгачева О.И. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступлений // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2016. № 46. С. 233-237. ↑
Кузнецов, Е.В. Основание для проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: проблемы теории и практики // Оперативник (сыщик). 2016. № 4 (49). С. 16-21. ↑
Омелин Р. Н. О проведении оперативно-розыскных мероприятий в случаях, не терпящих отлагательства // Закон и право. 2019. №3. С. 112-116. ↑
Глушков Е.Л., Свистильников А.Б. О некоторых проблемах при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Вестник БелЮИ МВД России. 2018. №1. С. 49-54. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑
Волков А.А., Лошкарев В.В. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан // Законность. 2016. № 4. С. 66-70. ↑
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398. ↑
Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий. - М., 2016. С. 128. ↑
Чечетин А.Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. 2019. №1 (49). С. 125-136. ↑
Дело «Егоров и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 15 марта 2016 г. // Российская хроника Европейского Суда. 2017. № 1Дело «Акулинин и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 22 марта 2016 г. // Российская хроника Европейского Суда. 2017. № 1; Дело «Климов и другие против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 30 ноября 2017 г. // Российская хроника Европейского Суда. 2018. № 1. ↑
Одношевин И. А. Судебный контроль - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // ЮП. 2018. №4 (87). С. 187-193. ↑
Чумаров С. А. О правовой форме принудительных процедур, применяемых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2015. № 3 (44). ↑
Гусев В. А. «Параллельная реальность» принуждения в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2015. № 3 (44). ↑
Дело «Аванесян против Российской Федерации»: постановление ЕСПЧ от 18 сентября 2014 г. // Бюллетень ЕСПЧ. 2015. № 5. ↑
Бакланов, Л. А., Панюшин, Д. Б. Проведение гласного обследования жилища без согласия его собственников // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2018. № 2 (45). С. 78-84. ↑