Общая характеристика корпоративного законодательства

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Основы рыночной экономики в нашей стране начали формироваться с начала 1990-х годов прошлого столетия. Это происходило на фоне коммерциализации, проводимой в государственном масштабе, приватизации государственных предприятий и преобразования их в акционерные общества.

Россия только становилась на путь развития нового направления. Несовершенство законодательства или просто его отсутствие, слабая правоприменительная практика приводили к беспредельным конфликтам образца девяностых годов вплоть до начала 2000-х, когда происходил передел собственности, возникло понятие российского рейдерства, стимулировалась экспроприация миноритариев контролирующими акционерами.

В настоящее время полностью решить проблемы в корпоративных отношениях в вопросах защиты как миноритарных, так и крупных акционеров, не удалось.

Процесс совершенствования корпоративного законодательства продолжается и по сей день. Даже самые совершенные источники корпоративного права, как в России, так и в зарубежных государствах, у которых за плечами долгий путь становления и развития, не в состоянии предотвратить появление противоречий в области корпоративных отношений.

Целью данной курсовой работы является изучение корпоративного законодательства.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть систему корпоративного права в России;

- изучить источники корпоративного права;

- охарактеризовать проблемы правового регулирования корпоративных конфликтов (споров);

- выявить способы разрешения корпоративных конфликтов.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного исследования выступило корпоративное законодательство.

Предмет исследования составили нормы гражданского законодательства Российской Федерации, нормы российского законодательства, регулирующие корпоративные отношения.

Состояния научной разработанности проблемы исследования. Вопросами изучения корпоративного законодательства занимались такие авторы как: Андреев В. К., Лаптев В. А., Кирпичев А.Е., Белов В.А., Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б., Данельян А.А., Дорожинская Е.А., Казаченок О.П., Витвицкая В.В., Козер Л.А., Макарова О.А., Мирошниченко А., Осиновский А.Д., Осипенко О. В., Пятенко С.В., Суханов Е.А. и другие.

Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Нормативная база исследования – общепризнанные принципы и нормы гражданского права, положения Конституции Российской Федерации, трудового, гражданского, налогового, финансового, административного законодательства.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данного исследования.

1. Теоретические основы корпоративного законодательства

1.1. Система корпоративного права в России

В России, корпоративное право представляет собой систематизированную отрасль законодательства, оказывающую огромное влияние, как на систему корпоративного права, так и на систему корпоративного законодательства в целом.

В узком смысле система корпоративного права, она содержит в себе институты гражданского права, которые напрямую относятся к правовому регулированию функционирования корпоративных организаций.

В широком смысле система корпоративного права содержит в себе институты трудового, гражданского, налогового, финансового, административного права, так как все эти отрасли напрямую относятся к корпоративным правоотношениям^[1].

Такое понятие как система отрасли права связано с признаком права и его системностью. Системность определяет, такой фактор, когда нормы права располагаются не хаотично внутри отрасли, а упорядоченно, согласно логике и порядку. Хаотичное расположение внутри отрасли норм права, приведет к сложности апеллирования, поиска необходимых норм права, а впоследствии и к всевозможным противоречиям в правоприменении и правотворчестве.

Корпоративное право России, как и все иные отрасли российского права, систематизировано. Система права представляет единообразие норм правовых институтов, институтов – подотраслей^[2].

Из-за того, что корпоративное право Российской Федерации довольно сложно устроено, его структура тоже имеет сложное строение, потому что ее составляют нормы, которые включают в себя разную правовую природу, такие как финансовые, гражданские, трудовые. В системе норм корпоративного права России, условно, можно обозначить нормы следующих отраслей права: трудового; гражданского; уголовного; финансового; административного.

Положения гражданского права, в системе корпоративного права, приобрели принципиально-важное значение. Это связано с тем, что данная отрасль обуславливает правовой хозяйственный статус всех субъектов предпринимательской деятельности. Основной составляющей областью в системе корпоративного права, является гражданское право. Конечно, не все положения гражданского права включены в систему корпоративного права, но там присутствуют именно те положения, которые определяют основу правового статуса субъектов предпринимательской деятельности^[3].

Гражданско-правовые нормы, в системе корпоративного права, играют важную роль, так как именно они устанавливают хозяйственно-правовой статус субъектов корпоративной деятельности, предмет деятельности этих субъектов, следовательно, и в целом предмет корпоративного права России. По отношению к нормам, которые регулируют правоотношения другого вида, нормы гражданского права имеют первоначальный характер: при правоприменении в расчет берутся нормы гражданского права Российской Федерации, а в случае верной квалификации правоотношений, которые регулируются ими, выступают финансовые, административные и другие виды норм как стабилизаторы корпоративной деятельности^[4].

И все-таки, основа системы корпоративного права – это нормы гражданского права. Далеко не все нормы гражданского права Российской Федерации включены в систему корпоративного права, входят только те, которые скрепляют основы правового статуса субъектов корпоративной деятельности.

Наиболее точно, система права описана в системе законодательства, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, где более подробно описаны элементы системы гражданского блока корпоративного права России:

- правовые положения полного товарищества;

- общие положения о хозяйственных обществах и товариществах;

- правовые положения товарищества на вере;

- правовые положения общества с дополнительной ответственностью;

- правовые положения общества с ограниченной ответственностью;

- правовые положения зависимых и дочерних обществ;

- правовые положения акционерного общества.

Касаемо трудового права Российской Федерации, часть этого права входит в систему корпоративного права, относится она к регулированию внутри корпораций трудовых отношений^[5].

Эти отношения появляются по разным причинам, к примеру, в отношениях при заключении трудового договора, при определении условий труда, при охране труда, в случае определения ответственности сторон трудового договора, все эти отношения прописаны трудовым законодательством.

Административно-финансовые положения по структуре и содержанию довольно похожи и во многом регулируют схожие отношения. Корпоративное право Российской Федерации, является правом предпринимательской деятельности, но деятельность юридических лиц может быть неизбежно связана с деятельностью органов государственной власти, при вступлении в отношения по налогообложению, мониторингу деятельности юридических лиц, государственной регистрации компаний, ответственности за нарушение действующего законодательства, регулирующее отдельные аспекты деятельности юридических лиц.

Уголовное право регулирует ответственность субъектов корпоративного права, так как субъектами являются физические лица, допустившие нарушения в области корпоративных отношений. Чаще всего, муниципальные и государственные служащие являются такими субъектами^[6].

Теоретической составляющей отрасли является теория корпоративного права, включающая в себя важные понятия корпоративного права, такие как метод, субъект, система, источники, отношения, нормы корпоративного права России.

Из вышеизложенного следует, корпоративное право Российской Федерации представляет собой отрасль права, которая очень близка по своей отраслевой принадлежности к предпринимательскому праву и гражданскому праву. Кроме всех указанных отраслей корпоративное право связано с такими отраслями как акционерное право, кооперативное, хозяйственное. Российские правоведы все указанные отрасли права относят в систему корпоративного права России.

Таким образом, корпоративное право представляет собой отрасль права, имеющую сложную систему, которая состоит из положений многих отраслей права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство располагается в ведении Российской Федерации^[7]. Корпоративное право представляет собой подотрасль гражданского права, по этому, исключительно на федеральном уровне должно осуществляться правовое регулирование гражданско-правовых отношений. Корпоративное право России представлено комплексной отраслью законодательства, что на систему отрасли права оказывает сильное влияние. Система корпоративного права представляет собой внутреннюю структуру или другими словами комплексный правовой институт.

1.2. Источники корпоративного права

Современное отечественное законодательство в сфере регулирования корпоративных форм предпринимательской деятельности предпринимательства находится на этапе динамичного развития, совершенствования и, конечно, не лишено недостатков. Тем не менее в целом в России сформировалась отдельная сфера или подсистема законодательства, именуемого корпоративным.

Под системой источников корпоративного права понимается объективно существующая, иерархически организованная и взаимосвязанная совокупность правил поведения субъектов корпоративных отношений. Она включает в себя следующие подсистемы: нормативные правовые акты, корпоративные обычаи, корпоративные акты.

В свою очередь нормативно - правовые акты по юридической силе подразделяются на:

1) имеющие высшую юридическую силу – корпоративное законодательство;

2) носящие подзаконный характер – указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты иных федеральных органов исполнительной власти^[8].

Центральное место в системе источников корпоративного права занимает гражданское законодательство и, соответственно, Гражданский кодекс Российской Федерации^[9]. Отдельные федеральные законы, регулирующие корпоративные отношения, обязаны соответствовать ГК РФ, конкретизируя правовое регулирование отдельных организационных форм корпоративных отношений.

Таким образом, в корпоративное законодательство (в широком смысле) входят федеральные законы (ГК РФ, содержащий общие положения о корпорациях, и законы об отдельных их видах), подзаконные правовые акты (как акты централизованного регулирования, так и локальные правовые акты), правовые акты саморегулирования.

Вторым источником корпоративного права надлежит признать корпоративные акты, регулирующие имущественные и организационные отношения на локальном уровне.

Безусловно, нормы законодательства не всегда могут обеспечить надлежащий уровень корпоративного управления и разрешения корпоративных конфликтов. Поэтому в последнее время, судя по изменениям законодательства, серьезно возросло значение внутренних документов корпорации.

Корпоративные акты, несмотря на «внутренний» характер, обладают чертами нормативно - правовых актов.

Правовые корпоративные обычаи весьма условно объединены в группу источников корпоративного права по причине их нечастого возникновения и применения. Как известно, «правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения». Правовые корпоративные обычаи отражают нигде не закрепленное, но сложившееся правило корпорации, постоянно и единообразно используемое в ее деятельности.

Отдельно можно выделить корпоративные деловые обыкновения - заведенный порядок дел, сформировавшаяся практика (например, еженедельный обход (осмотр) руководителем своей организации, традиции морального поощрения сотрудников корпорации и т.д.)^[10].

Анализируя источники отечественного корпоративного права, надлежит затронуть Кодекс корпоративного поведения - рекомендательного акта, представляющий собой часть международной системы стандартов корпоративного управления. Кодекс корпоративного управления (поведения) не является нормативно - правовым актом, носит рекомендательный характер, фактически выполняет функцию модельного правового акта, хотя обладает чертами подзаконного нормативного акта.

С 1 сентября 2014 г. в законодательстве был закреплен относительно новый вид корпоративного акта - корпоративный договор, под которым понимается договор, содержащий нормы корпоративного права, определяющий универсализацию прав и обязанностей сторон корпоративных отношений, придающий им длительный, стабильный характер^[11].

В настоящее время основной тенденцией развития современной системы источников корпоративного права является ее постоянное совершенствование, развитие, а также усложнение^[12].

Корпоративное законодательство уже не может рассматриваться в качестве единственного источника корпоративного права. В свете подобных рассуждений закономерным выглядит включение в современную систему источников корпоративного права корпоративных актов, а также расширения сферы применения корпоративных обычаев.

2. Проблемные аспекты корпоративного законодательства

2.1. Проблемы правового регулирования корпоративных конфликтов (споров)

В средствах массовой информации достаточно часто стали появляться материалы о конфликтных ситуациях в корпоративных отношениях, приводится в этой области различная статистика.

Так, в 2017 году Аналитическим центром Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) совместно с Национальной Юридической службой АМУЛЕКС был проведен всероссийский опрос предпринимателей, по результатам которого можно констатировать, что 14 % компаний становились участниками корпоративных споров, более половины опрошенных предпочитали обращаться за защитой в суды.

Распространенными формами корпоративных конфликтов выступали сделки, проведенные с нарушением установленного корпоративного порядка, разногласия учредителей в вопросах распределения полученной прибыли, использование конкурентами клиентов, чем-либо недовольных, в целях нанесения компании ущерба, рейдерские атаки и даже попытки силового изъятия ресурсов компании и другие.

Одним из ярких современных корпоративных конфликтов стала ситуация в «Юлмарте» осенью 2016 года, когда только зарождался конфликт между четверыми предпринимателями, каждый был держателем более 20 % акций. Спор возник по вопросу развития бизнеса и его финансирования. Миноритарии решили выйти из бизнеса и требовали выкупить их доли по определенной цене. В итоге стороны не пришли к единогласию, для решения проблемы привлекли профессионалов в сделках по слияниям и поглощениям. Сейчас конфликт зашел достаточно далеко, бизнес работает под другим юридическим лицом, потерял лидерство на рынке, оброс исками от контрагентов.

Другой пример – корпоративный конфликт в «Норникеле» – в настоящее время поставлен на паузу^[13]. И множество других сообщений «об акционерных войнах», «недружественных поглощениях», оспаривании результатов общих собраний акционеров можно найти в деловой прессе. Все это подтверждает остроту современных противоречий в сфере корпоративного права.

Мировой опыт показывает на неизбежность возникновения конфликтных ситуаций в корпоративных отношениях, но сведение их к минимуму, формирование единообразной практики применения корпоративных норм арбитражными судами, правильный выбор способа защиты от корпоративных споров, все это поможет стабилизировать конфликтные ситуации, а во многих случаях – их избежать.

Отсутствие в действующем законодательстве самого понятия «корпоративный спор», размытость многих значимых понятий, касающихся характеристики корпоративных споров, их участников, классификации споров, а также порядок их урегулирования, остаются недостаточно исследованными.

В процессе деятельности любого юридического лица возникают различные разногласия, противоречия, переходящие в конфликты или в споры.

Не всегда эти явления носят негативный характер. Если сторонами конфликта соблюдаются нормы закона и устанавливается истина в споре, то это приведет к позитивному последствию, что, в свою очередь, послужит дальнейшему развитию корпоративных отношений в положительном русле. В случае, когда возникший корпоративный спор создает препятствия для ведения бизнеса, отрицательно скажется на взаимоотношениях между участниками как внутри корпораций, так и за ее пределами, такой конфликт несет в себе негативные последствия, которые разрушают стабильность деятельности организаций.

Неоднозначное восприятие корпоративного спора, конфликта, корпоративного противоречия, приводит к нарушениям, либо злоупотреблениям правом. Необходимость разобраться в правовой терминологии корпоративных отношений является сложной задачей, требующей анализа материального и процессуального законодательства. Остановимся на некоторых основных понятиях конфликта, противоречия и спора.

Конфликт (от лат. «conflictus» – столкновение) есть форма выражения противоречий.

Американский социолог, конфликтолог Льюис Козер в 1960-е годы XX века предложил определение конфликта, которое позже вошло во многие словари и энциклопедии по общественным наукам. Под конфликтом он понимал «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника»^[14].

Отечественные ученые В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук и А. В. Дмитриев рассматривали юридический конфликт как разновидность социального конфликта. Предлагалось рассматривать конфликт с точки зрения столкновения позиций, сил или интересов. Не углубляясь подробно в основы конфликтологии, заметим, что понятие конфликта является широким, включающим в себя субъекты, их мотивацию, интересы, объекты конфликта и его юридические последствия.

Возвращаясь к корпоративному праву, корпоративные конфликты можно рассмотреть как часть корпоративных отношений, включающих в себя стороны конфликта, ими могут быть любые юридические лица, их разногласия и противоречия интересов. Более того, как отмечают зарубежные ученые, конфликтам присуще противостояние между субъектами как внутреннее, так и внешнее. Конфликты могут привести к негативным последствиям, в первую очередь, к нарушению правовых норм, к силовому разрешению конфликта, к иным недобросовестным способам. В этом случае такие способы разрешения конфликта могут стать предметом уголовных правоотношений.

Современная теория корпоративного права рассматривает различные группы корпоративных конфликтов, на некоторых значимых мы остановимся подробнее.

Так, О. В. Осипенко в своих работах называл такие типы корпоративных конфликтов, которые связаны с экономикой и ориентированы на получение дохода с одной стороны, к ним относятся: рейдерство и корпоративный шантаж, и, с другой стороны, защита нарушенных прав, не сопряженная с извлечением прибыли^[15].

Интересным представляется классификация конфликтов на примере акционерных обществ, где в основе ставятся цели, преследуемые по окончании самого конфликта, например, завладение контрольным пакетом акций, приобретение «доконтрольных» пакетов акций корпорации, а также, в зависимости от субъективного состава, где классификация зависит от статуса сторон конфликта, и другие группы конфликтов, рассмотренные автором^[16].

А. Мирошниченко также предлагает использовать целевой признак классификации корпоративных конфликтов, где цели направлены на установление контроля над компанией, разрешение противоречий по конкретным вопросам управления и корпоративный шантаж^[17].

В. К. Андреев, В. А. Лаптев предложили делить корпоративные конфликты в зависимости от субъекта – инициатора конфликта – по отношению к корпорации: внутренние и внешние, соответственно. Первые связаны с управлением и участием в деятельности корпорации, вторые – возникают между корпорацией и третьими лицами^[18].

Проанализировав корпоративные конфликты в системе корпоративных правоотношений, А. А. Данельян в своей работе предложил наиболее удачную классификацию корпоративных конфликтов^[19]. Основными критериями классификации корпоративных конфликтов, по утверждению автора, являются: стороны корпоративного конфликта, цели и методы достижения целей, способы прекращения конфликта и последствия конфликта для участника и корпорации в целом.

Корпоративное право современной России вносит свои коррективы в критерии классификации корпоративных конфликтов.

Так, учеными Е. Н. Ефименко и В. А. Лаптевым предложена классификация корпоративных конфликтов не только по известному субъектному составу, но и по характеру спорных правоотношений^[20].

В частности, авторы выделяют конфликты, связанные с реализацией определенных прав акционерами корпорации, подтвержденных акциями или долями, а также конфликты, связанные с нарушением имущественных прав участников в части получения дивидендов, отдельно рассматриваются конфликты по незаконным сделкам и др. Эта группа конфликтов не выходит за внутренние рамки деятельности корпорации.

Конфликты, возникающие с участием третьих лиц, подразделяются на конфликты акционеров и налоговых органов или реестродержателей, конфликты, связанные с неправомерными действиями третьих лиц по захвату корпорации, его уставного капитала. Конфликтные ситуации могут складываться при реализации долей или акций уставных капиталов дочерних обществ корпорации и многие др.

Рассмотренные критерии классификации корпоративных конфликтов не являются полными и исчерпывающими, тем не менее, опираясь на них, можем определить причины их возникновения, разработать необходимые правовые меры для их использования в случае нарушения прав и законных интересов участника корпоративного конфликта.

Как утверждают юристы-практики, количество корпоративных конфликтов возрастает в двух основных случаях. Первая ситуация: корпорация процветает, много денег и имущества, и становится сложно делить «нажитое непосильным трудом», даже психологически непросто отдать своему компаньону положенную денежную сумму. Вторая ситуация возникает, когда внешние угрозы становятся более серьезными, в этом случае компаньоны начинают конфликтовать между собой. Причинами могут быть: желание одного из собственников получить больший контроль за деятельностью корпорации; разногласия по поводу дальнейшего развития бизнеса, особенности личностных отношений, неадекватная реакция кого-либо из партнеров на внешние угрозы, корпоративные противоречия при распределении прибыли, при приобретении крупных пакетов акций, злоупотребление правами и многие другие.

Наиболее яркий пример современной отечественной истории бизнеса – это конфликт между основными акционерами ОАО «ВымпелКом»: «Альфа Групп (Altimo)», владеющей 44 % голосующих акций, и компанией «Теленор», имеющей 29,9 % голосующих акций. Именно в связи с разногласиями по стратегическому вопросу – выходить ли компании на перспективные рынки некоторых стран СНГ – началось корпоративное противостояние. Менеджмент компании был фактически поставлен перед выбором, кого поддержать в этом конфликте^[21].

В качестве примера также можно указать на конфликт между владельцами группы «Интеррос» в процессе раздела принадлежащих им совместных активов, конфликт между акционерами ОАО «ТНК-ВР» и др.

На основе вышесказанного, «корпоративный конфликт – это корпоративное противоречие либо разногласие интересов, возникающее внутри корпорации между участниками или между участниками и корпорацией, посягающее на корпоративные и иные права в деятельности корпорации, а также разногласия, возникающие между корпорацией или ее участниками с третьими лицами, в результате совершения ими неправомерных действий, а также иные разногласия, направленные на осуществление контроля за поведением другой стороны либо изменения правового статуса участника корпоративного правоотношения».

Важно заметить, что приведенное определение корпоративного конфликта и указанные выше критерии классификации корпоративных конфликтов не претендуют на широкий охват всех возможных конфликтных ситуаций, возникающих из корпоративных правоотношений.

В продолжение рассмотренного необходимо выяснить еще один важный момент, связанный с соотношением терминов «конфликт» и «спор».

Общепринятая позиция ученых-процессуалистов сводится к тому, что корпоративный спор – это такой конфликт, который рассматривается в юрисдикционном органе. С этим утверждением можно не согласиться, так как урегулировать спор можно во внесудебном порядке, например посредством медиаторов. Судьба корпоративного спора может быть разной, по тем или иным причинам может разрешиться мирным путем, либо обостриться до конфликта. В этом случае корпоративный конфликт станет основой возникновения разногласий между участниками отношений, а корпоративный спор – как продолжение, станет объектом разрешения адекватно выбранными правовыми средствами.

2.2. Способы разрешения корпоративных конфликтов

Конечно, на сегодняшний день теорией и практикой выработаны различные превентивные меры и способы разрешения корпоративных конфликтов. Учеными-правоведами, экономистами, независимыми экспертами разработаны алгоритмы решений по конкретным типам конфликтов. Каждый разработанный способ имеет свои преимущества и недостатки. Плюсы использования конкретного способа состоят в том, что есть методика поведения участников конфликта, которой можно руководствоваться, тем самым ускорить время и сэкономить ресурсы при разрешении конфликта. Минус в том, что при применении этой локальной методики невозможно учесть все нюансы по возникшему корпоративному конфликту, отсюда эффективность применения способа может быть снижена. На все случаи жизни подобрать адекватное решение по разрешению конфликта, по объективным причинам, невозможно. В данном случае лучше не допускать перерастание противоречия в конфликт, а конфликт, соответственно, в спор. Определенную помощь в этом направлении может оказать работа по предупреждению корпоративных конфликтов (споров). Так, многими учеными предлагается использование мер, направленных на предупреждение корпоративных споров:

1. надлежащее оформление и утверждение внутренних локальных актов, особенно разъяснение их работникам;

2. постоянный мониторинг достоверности информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц о компании;

3. контроль доступа к информации корпорации и другие.

К современным методам предупреждения корпоративного конфликта можно отнести разработку механизма прекращения полномочий, например, генерального директора с компанией^[22]. Понятия «золотой парашют» и «серебряный парашют» уже известны российскому обществу, более того, не запрещены и не ограничены действующим законодательством. Такое увольнение работника компании со страховкой может помочь в некоторых случаях избежать конфликта, стимулировать к неразглашению коммерческой тайны, да и само расставание станет взаимовыгодным.

Наряду с превентивными мерами, важная роль, как ранее отмечено, отводится способам разрешения конфликта. В первую очередь, надо обратить внимание на альтернативные способы разрешения корпоративных споров, но их применение возможно при наличии согласия всех сторон конфликта, за исключением случаев, установленных законом или судом. В зарубежном законодательстве подробно разработаны и используются на практике такие способы. В нашей стране также применяются медиация, переговоры, третейское разбирательство и иные альтернативные способы. Более того, Банк России, Росимущество имеют свои практические подходы к разрешению корпоративного конфликта^[23].

Не надо игнорировать еще один важный момент, связанный со стадиями разрешения корпоративного конфликта. Большинство ученых выделяет следующие стадии конфликта, ставшие общепризнанными: первая – предконфликтная, именно в ней обнаруживаются какие-либо противоречия, здесь происходит оценка положения сторон, административных и финансовых возможностей и др. Вторая стадия является основной, так как в ней достигаются максимальные конфликтные отношения. Такой непосредственный конфликт направлен на кардинальные изменения в поведении самих сторон конфликта. Заключительной стадией конфликта принято считать разрешение конфликта^[24]. Конечно, это совсем не означает завершение инцидента, ситуация может измениться и конфликт возродится, либо перейдет в иную форму (например, из открытой в закрытую).

Если возникший корпоративный конфликт все-таки перерос в корпоративный спор, который не может быть разрешен альтернативными способами, стороны конфликта вынуждены обратиться к способу разрешения спора в принудительном порядке. Рассмотрение корпоративного спора в суде имеет свои определенные процессуальные особенности. На некоторых из них следует остановиться подробнее. За прошедший десятилетний период действия введенной в 2009 году главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» можно констатировать, что на практике сформировался определенный подход к определению подведомственности дел, рассмотрению и разрешению соответствующих споров. Важно отметить, что абзац первый ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ претерпит некоторые изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», они коснутся организационно-правовой формы организаций, в частности, вместо некоммерческого партнерства, ассоциации (союза) коммерческих организаций будут некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Случаи признания спора корпоративными предусмотрены в статье 225.1 АПК РФ. На практике часто встречаются споры, касающиеся возмещения убытков юридическому лицу, бывшим работникам, признания сделок, заключенных с юридическим лицом, недействительными, и применения последствий их недействительности, споры о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале организаций и др.

Сложилась определенная практика, позволяющая разграничить корпоративный спор и споры некорпоративной направленности. Так, не являются корпоративными споры, если они возникли по вопросу раздела имущества, совместно нажитого супругами во время брака с выделением доли участия в корпоративном юридическом лице, причитающейся одному из супругов; о признании ничтожным договора залога доли в уставном капитале хозяйственных обществ, если истец не оспаривает принадлежность этой доли участнику общества, между корпорацией и ее генеральным директором, в том числе бывшим, по трудовым вопросам и др. Однако до сих пор остаются вопросы, связанные с определением спора и отнесением его к корпоративным, а без этого невозможно правильно предъявить иск.

Стороны корпоративного спора для защиты своих нарушенных прав и законных интересов могут использовать корпоративный иск. Принято считать, что корпоративный иск может быть прямым, например, иск самой корпорации к своему органу управления или своему участнику или наоборот, может быть косвенным, например, иск участника корпорации против должностных лиц корпорации. В любом случае споры, вытекающие из корпоративных отношений, компетентны рассматривать арбитражные суды (ч. 1 ст.225.1 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены определенные особенности, предъявляемые к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору, в частности, обязательно требуется указание на государственный регистрационный номер юридического лица, адрес (место нахождения) юридического лица, согласно данным единого государственного реестра юридических лиц и соответствующая выписка из реестра должна быть приложена к исковому заявления (ст. 225.3 АПК РФ).

У арбитражного суда и других лиц имеются определенные информационные обязанности, изложенные в ст. 225.4 АПК РФ, действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК РФ), но, пожалуй, специфическими особенностями выступают обеспечительные меры и санкции за неисполнение процессуальных обязанностей. Так, ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ предусмотрены такие обеспечительные меры как наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки; а также совершать иные действия, которые относятся, в первую очередь, к предмету спора или с ним непосредственно связаны. Исходя из изложенного, обеспечительные меры по корпоративным спорам обусловлены самим предметом, так и основанием иска. Неимущественные требования не требуют встречного обеспечения, но арбитражные суды могут определить размер встречного требования исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, причем для граждан установлен размер не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц – сто тысяч рублей (ч. 6 ст. 225.6 АПК РФ).

И еще одной особенностью рассмотрения корпоративных споров арбитражными судами является установление сокращенных сроков предъявления частных жалоб на определения, вынесенные при рассмотрении дел, связанных с корпоративными спорами (ст. 225.7, ст. 225.9 АПК РФ и др.).

Заключение

В заключение данной курсовой работы сделаем краткие выводы.

Корпоративное право представляет собой отрасль права, имеющую сложную систему, которая состоит из положений многих отраслей права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство располагается в ведении Российской Федерации^[25].

Корпоративное право представляет собой подотрасль гражданского права, по этому, исключительно на федеральном уровне должно осуществляться правовое регулирование гражданско-правовых отношений. Корпоративное право России представлено комплексной отраслью законодательства, что на систему отрасли права оказывает сильное влияние.

Система корпоративного права представляет собой внутреннюю структуру или другими словами комплексный правовой институт.

В настоящее время основной тенденцией развития современной системы источников корпоративного права является ее постоянное совершенствование, развитие, а также усложнение^[26].

Корпоративное законодательство уже не может рассматриваться в качестве единственного источника корпоративного права.

В свете подобных рассуждений закономерным выглядит включение в современную систему источников корпоративного права корпоративных актов, а также расширения сферы применения корпоративных обычаев.

Гражданское законодательство регулирует в том числе и корпоративные отношения, в которых участвуют или управляют ими корпоративные организации.

Как представляется на первый взгляд, эти отношения ничем существенным не отличаются от гражданских правоотношений.

Однако представляется, что в таком случае вряд ли появилась бы необходимость в самом исследовании понятия и признаков корпоративного права, да и в существовании такого предмета как корпоративное право.

Поэтому представляется необходимым в самом общем плане проанализировать специфику корпоративного правоотношения.

Следует отметить отсутствие тождества между такими, казалось бы, близкими понятиями как «государство» и «власть».

Разумеется, было бы странным отрицать имманентность власти государству, но обратное утверждение является неверным — далеко не всякой власти имманентно государство.

Типичным примером властных отношений, не основанных на государственном подчинении являются корпоративные отношения.

В самом общем плане корпоративными являются отношения участников хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов и др. по поводу участия в данных организациях, между участниками названных юридических лиц и соответствующим юридическим лицом, отношения и первых и вторых с органами юридического лица, а также между самими органами этих юридических лиц и т. д.

Например, корпоративным отношением будет отношение между акционером и акционерным обществом по поводу выплаты дивидендов, однако, в то же время, это отношение будет имущественным.

Следует подчеркнуть, что здесь действительно между субъектами права — акционером и акционерным обществом (юридическим лицом) — возникает общественное отношение по поводу имущества (дивидендов), урегулированное нормами права, следовательно, правоотношение.

Вместе с тем имущественные отношения составляют предмет гражданско-правового регулирования в смысле п. 1 ст. 2 ГК РФ и, казалось бы, нет необходимости как — то иначе квалифицировать соответствующее правоотношение и достаточно того, что оно является гражданско-правовым, однако отличительными признаками этого правоотношения являются, во-первых, состав участников данного правоотношения: не любой субъект гражданского права, а только участник корпорации и сама корпорация и, во — вторых, имуществом здесь являются дивиденды, которые могут выплачиваться только акционерным обществом (корпорацией) своему участнику (акционеру).

Однако корпоративные правоотношения могут быть не только имущественными.

Так, право акционера на участие в работе общего собрания акционеров принято относить не к имущественным, а к личным правам, но в таком случае появляется основание утверждать, что само по себе корпоративное правоотношение неоднородно и включает в себя как имущественные, так и личные неимущественные отношения.

В известной мере — это собирательное понятие.

В корпоративные отношения следует включать и такие, которые имеют место при организации и проведении собраний акционеров; организации и проведения голосований; отношения между различными органами корпораций, которые можно квалифицировать в качестве организационных.

Однако организационные отношения сами по себе не могут быть однородными, а представляют собой комплексное явление в праве и потому подпадающее под правовое регулирование различных отраслей права.

К организационно-правовым следует отнести еще и отношения по управлению корпорацией (управленческие).

Осложняющим фактором здесь будет то, что для отдельных организационных отношений возможны властные связи между их участниками, например, отношения между советом директоров и общим собранием акционеров, между ревизионной комиссией и советом директоров, в то время как гражданские правоотношения основываются на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Следовательно, в этом плане корпоративные отношения не вписываются в систему гражданских правоотношений.

Внедрение корпоративных отношений в предмет гражданско-правового регулирования обусловило возникновение проблемы обоснования особенностей правосубъектности отдельных участников корпоративных отношений, которые не ограничиваются отношениями между акционером и акционерным обществом, между участником общества с ограниченной ответственностью и самим обществом и т. д.

Эти отношения, как отмечалось, могут складываться между органами корпорации, например, между акционерами и органами акционерного общества и др.

В связи с этим В. В Долинская выделяет акционерные отношения в узком смысле, как внутренние акционерные правоотношения, субъектный состав которых, по ее мнению, составляют само общество, как юридическое лицо, акционеры, органы акционерного общества, и внешние акционерные правоотношения — правоотношения между акционерным обществом и акционерами .

Как видно, В. В. Долинская называет органы акционерного общества субъектами акционерного правоотношения. Еще более определенно высказалась М. А. Рожкова.

По ее мнению, особенностью субъектного состава корпоративных отношений является то, что органы корпорации, которые по общему правилу не рассматриваются как самостоятельные субъекты права, в корпоративных правоотношениях приобретают статус самостоятельных субъектов, обладающих субъективными права и обязанностями и возможностью применения к ним мер ответственности.

Таким образом, в доктрине сложилось мнение о том, что в гражданских правоотношениях отдельные органы корпорации (ревизионные комиссии, советы директоров) не имеют правосубъектности, но при этом они выступают субъектами права в корпоративных правоотношениях.

С учетом такой точки зрения логично возникает вопрос: если корпоративные отношения — вид гражданских правоотношений, каким образом будет формироваться корпоративное правоотношение, если его участники не признаются субъектами гражданского права?

Таким образом, учитывая все вышеуказанные факторы, включающие организационный характер отдельных корпоративных правоотношений, выстраивание правового регулирования, в том числе, не только на началах равенства, но и властности, наделение не обладающих правами юридического лица структур правосубъектностью, то можно сделать вывод о том, что корпоративные правоотношения в определенной степени шире предмета гражданского права.

Подводя итог исследования, важно заметить, что рассмотренные нами подходы к понятию корпоративного конфликта (спора), его разновидностям, превентивным мерам по предупреждению, способам разрешения корпоративных конфликтов, а также рассмотренные процессуальные особенности корпоративных споров по нормам материального и процессуального права не являются завершенным системным исследованием, поэтому могут быть объектом дальнейшего самостоятельного изучения и анализа.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».

Научная и учебная литература

Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017.

Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право. // Москва: РАП, 2018. - 85-96 с

Белов В.А., Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. 2-е издание. // М.: Издательство Юрайт, 2017. – 456-469 с.

Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б., Корпоративное право. Учебник для вузов // М.: Эксмо, 2016.- 16-35 с.

Данельян А. А. Корпорация и корпоративные конфликты. М., 2017

1. Дорожинская Е.А. Корпоративное право. Новосибирск: СибАГС, 2016.

Казаченок О.П., Витвицкая В.В. Значение законодательного закрепления стадии преддоговорных переговоров в гражданском законодательстве: ретроспективный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – С. 52-56.

Козер Л. А. Функции социального конфликта. М., 2019.

1. Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. М. : КНОРУС, 2015.

Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2017.

Лаптев В. А., Ефименко Е. Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты // Lex Russica. 2018. № 3.

1. Макарова О.А. Корпоративное право. М.: Юрайт, 2017.

Макарова О.А., Корпоративное право. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры 2-е издание. // М.: Издательство Юрайт, 2017. – 159-183 с.

Мирошниченко А. Атака на акционерные общества // [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.vegaslex.ru (дата обращения 20.03.2020)

Осиновский А. Д. Акционер против акционерного общества. Спб., 2016.

Осипенко О. В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2014.

Осипенко О. В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М., 2017

Официальный сайт ОАО «ВымпелКом» // [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.vympelcom.com/investor/ structure.wbp (дата обращения 20.03.2020)

Официальный сайт газеты Коммерсант. // [Электронный ресурс]. Режим доступа https:www.kommersant.ru/doc/ 3599921. (дата обращения 20.03.2020)

Пятенко С. В. Книга генерального директора. М., 2017.

1. Суханов Е.А., Гражданское право. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. // М.: Волтерс Клувер, 2018. 281 с.

1. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б., Корпоративное право. Учебник для вузов // М.: Эксмо, 2016.- 16-35 с. ↑

2. Андреев В.К., Кирпичев А.Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право. // Москва: РАП, 2018. - 85-96 с ↑

3. Суханов Е.А., Гражданское право. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. // М.: Волтерс Клувер, 2018. - 267- 281 с. ↑

4. Макарова О.А., Корпоративное право. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры 2-е издание. // М.: Издательство Юрайт, 2017. – 159-183 с. ↑

5. Белов В.А., Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. 2-е издание. // М.: Издательство Юрайт, 2017. – 456-469 с. ↑

6. Казаченок О.П., Витвицкая В.В. Значение законодательного закрепления стадии преддоговорных переговоров в гражданском законодательстве: ретроспективный анализ // Арбитражный и гражданский процесс. – 2017. – С. 52-56. ↑

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398 ↑

8. Дорожинская Е.А. Корпоративное право. Новосибирск: СибАГС, 2016. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

10. Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. М. : КНОРУС, 2015. ↑

11. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2017. ↑

12. Макарова О.А. Корпоративное право. М.: Юрайт, 2017. ↑

13. Официальный сайт газеты Коммерсант. // [Электронный ресурс]. Режим доступа https:www.kommersant.ru/doc/ 3599921. (дата обращения 20.03.2020) ↑

14. Козер Л. А. Функции социального конфликта. М., 2019. ↑

15. Осипенко О. В. Конфликты в деятельности органов управления акционерных компаний. М., 2017 ↑

16. Осипенко О. В. Институты корпоративного управления и акционерные конфликты в России. М., 2014. ↑

17. Мирошниченко А. Атака на акционерные общества // [Электронный ресурс]. Режим доступа https://www.vegaslex.ru (дата обращения 20.03.2020) ↑

18. Андреев В. К., Лаптев В. А. Корпоративное право современной России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. ↑

19. Данельян А. А. Корпорация и корпоративные конфликты. М., 2017 ↑

20. Лаптев В. А., Ефименко Е. Н. Корпоративные конфликты: причины возникновения и способы защиты // Lex Russica. 2018. № 3. ↑

21. Официальный сайт ОАО «ВымпелКом» // [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.vympelcom.com/investor/ structure.wbp (дата обращения 20.03.2020) ↑

22. Пятенко С. В. Книга генерального директора. М., 2017. ↑

23. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления». ↑

24. Осиновский А. Д. Акционер против акционерного общества. Спб., 2016. ↑

25. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. – Ст. 4398 ↑

26. Макарова О.А. Корпоративное право. М.: Юрайт, 2017. ↑