Нормативный договор (Особенности развития нормативного договора в истории российского права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня категория договора чаще, чем ранее, используется в контексте философских, культурологических, социологических исследований при изучении конвенционных отношений, институтов консенсуса, пакта и других явлений, имеющих отношение к договорной практике.

Несмотря на широкое использование договорной терминологии в различных сферах общественной жизни, его изучение средствами различных наук, но, прежде всего, юридических наук, восприятие данного феномена на категориальном уровне продолжает оставаться достаточно «размытым» и неточным.

Требуется выявление социальной и юридической природы нормативного договора, его сущности, присущих ему юридических признаков, структуры и функций

Тем не менее, уровень разработки теории нормативного договора в отраслевых юридических науках, изучающих государственно-правовое регулирование в национальной системе права, существенно «отстает» от уровня развития теории нормативного договора в науке международного права.

Нехватка комплексных исследований природы нормативного договора особенно остро чувствуется, когда договор не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора.

Актуальность темы исследования курсовой работы заключается в том, что признание высшей ценности прав и свобод человека выдвигает на передний план задачу не только связать законом деятельность государства, но и обеспечить возможность взаимовыгодного согласования интересов индивида с государством и индивидов между собой. Наиболее эффективным элементом такого согласования является диалог, правовой формой которого выступает договор.

Данная работа имеет теоретическое и практическое значение.

Объектом исследования работы является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования различных видов нормативных договоров, а также возникновение, историческое развитие и современное состояние нормативно-договорных отношений в различных отраслях права.

Предмет исследования работы – теоретико-правовые основы нормативного договора в качестве правовой категории, ее признаки, сущность, формы, а также основы функционирования нормативного договора как особой разновидности договорного и нормативно-правового акта.

Целью настоящей курсовой работы является выработка научно-обоснованного общеправового подхода к определению понятия и признаков нормативного договора как формы и источника российского права с учетом исторического опыта и современного состояния.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть особенности исторического развития нормативного договора;

- охарактеризовать признаки нормативного договора как формы и источника права;

- проанализировать современное развитие и классификацию нормативных договоров;

- показать возрастание роли нормативного договора в отраслях российского права;

- обозначить актуальные проблемы действия международных договоров в правовой системе Российской Федерации.

Методами исследования данной курсовой работы послужили следующие: анализ литературы, анализ нормативно – правовой документации по теме курсовой работы, классификация, обобщение, исторический метод.

Большую теоретическую значимость представляют работы А.В. Демина, В.В. Иванова, Ю.А. Тихомирова и др.

Структура работа обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

В первой главе представлено изучение теоретическим основам нормативно-правового договора и его историческое развитие.

Во второй главе представлен анализ современного развития нормативных договоров в Российской Федерации.

Третья глава представляет собой выявление роли и проблематики действия нормативных договоров в правовой системе Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Перейдем к изучению первой главы курсовой работы.

1. Теоретические основы нормативно-правового договора и его историческое развитие

1.1. Особенности развития нормативного договора в истории российского права

Понимание о договоре как об универсальном правовом источнике сформировалось на базе форм законотворческой деятельности, характерных республиканскому периоду древнеримской истории, и в последующем было использовано западноевропейской юриспруденцией. Речь идет о теории естественного права, взятой на вооружение в средние века молодой европейской буржуазией, признающей договор в качестве единственно правомерного источника всякого позитивного права и состояния государства^[[1]].

Согласно позитивистской концепции договор представляет собой юридический акт индивидуального характера, выполняющий в механизме правового регулирования функцию юридического факта, порождающего конкретные правоотношения. Договор рассматривается как результат реализации объективного права, а не элемент правотворчества.

Тем не менее, по своей сути право имеет социальное, а не государственное происхождение. Поэтому правовая наука должна признавать множественность источников права, включая и нормативные договоры. На наш взгляд, такой подход является вполне очевидным.

Развитие нормативного договора как категории российского права выполнялось в несколько этапов. Зарождение нормативного договора происходило в период формирования и укрепления Древнерусского государства^[[2]].

Принятые в пределах родовых и общинных союзов системы права не могли напрямую регулировать межродовые и межобщинные отношения, для которых право стало устанавливаться посредством договора. Предметом таких договоров зачастую считалось распространение действия обычного права рода или общины за их пределы – отношения между членами различных родовых и общинных групп^[[3]].

Из подобных же договоров, по высказыванию Э. Аннерса, возникло и примирительное право^[[4]]. Договоры о заключении мира между враждующими родами не представляли собой явления ни гражданского, ни уголовного права, но со временем в силу повторения ситуации однородного характера постепенно переросли в правила, правовые нормы, носящие все более универсальный характер. Примером таких правовых норм, применение которых носило повторяющийся характер, может служить взыскание штрафов за непреднамеренное убийство, за нанесение телесных повреждений и т.д.

Таким образом, договор играл важную правообразующую роль в эпоху развития российского права, предшествовавшую созданию государства с единой централизованной властью.

Договор как источник права является первоначальным дошедшим до нас памятником русского законодательства, среди самих договоров первенство принадлежит договорам с греками и немцами. Ведя спокойный и размеренный патриархальный образ жизни, славяне могли обходиться теми устоявшимися правилами поведения, которые были выбраны обычаями с давних времен.

Тем не менее, участие восточных славян в столкновениях с отдельными странами, прежде всего с Византией, имевшее место с Х в., нарушило спокойное состояние обычного права. Данное воздействие, с одной стороны, усилило разнообразие в понимании юридических норм, а с другой – спровоцировало необходимость привести отечественные нормы в соответствие с чужеземными, что, в свою очередь, повлекло возникновение таких законодательных приемов, как договоры с иноземцами и рецепция чужих законов^[[5]].

Выделяя значение договора, И.Д. Беляев отмечает, что удобство его состояло в том, что он, не уничтожая ни одного из прежних правил относительно княжеских отношений между собой, существовавших на уровне обычного права, тем не менее, вносил свои существенные коррективы^[[6]].

Иллюстрацией последнего может служить съезд князей в Любече в 1097 г., на котором князья произвели новый раздел земельных владений и условились общими силами преследовать нарушение неприкосновенности уделов. Здесь налицо разграничение предметов ведения между князьями по территориальному признаку, а вышеуказанный договор, бесспорно, содержит нормы права.

Таким образом, договор, который устанавливает хотя бы одну норму и содержит при этом другие, заимствованные, должен признаваться нормативным.

Нормативный договор приобрел широкое развитие не только во внешних делах, он длительное время оставался основой взаимоотношений князей как самый удобный на практике и вполне согласный с характером князей, еще далеких от строгих постоянных определений^[[7]].

В.И. Сергеевич, указывая на то, что наша древность не знает единого государства российского и имеет дело со множеством единовременно существующих небольших государств, уделял внимание на устойчивые отношения между государствами в лице князей. Эти отношения, как считает В.И. Сергеевича, определяются двумя принципами: либо договорами, либо семейным правом^[[8]].

Таким образом, изучение этапов развития нормативного договора в отечественной правовой действительности дает возможность сделать следующие выводы.

Возникновение и развитие единого государства в России неразрывно связано договорным процессом.

Преодоление феодальной раздробленности XI-XV вв., включение в состав государства новых земель в XVI-XVIII вв., становление Советского государства – это исторические периоды, которые являются одновременно этапами в развитии нормативного договора как источника права.

Договор является первым, дошедшим до нас источником права.

Среди первых международных договоров следует, прежде всего, отметить договоры с греками и немцами. Широко использовался институт нормативного договора в отношениях между русскими княжествами, а также на ранних этапах формирования Московского государства.

В более поздний период, в процессе установления единой централизованной власти, нормативный договор как источник права со временем утрачивает свою роль.

После длительного забвения нормативный договор снова обретает свое место в правовой системе России в советский период. В это время наибольшее развитие нормативный договор получил по нескольким направлениям:

- в ходе формирования Союза Советских Социалистических Республик;

- в сфере управления народным хозяйством. Здесь он выступал как волевое координационное соглашение двух или нескольких органов государственного управления о совершении в определенное время в обусловленном месте определенного вида административных действий^[9];

- в качестве генерального соглашения;

- в форме коллективного договора.

Новый этап развития нормативного договора связан федеральным договорным процессом 1992-1998 гг., необходимость в котором возникла в связи с прекращением существования СССР^[[10]].

Таким образом, современный уровень развития нормативного договора характеризуется многообразием его видов и его широким применением во всех сферах государственной и общественной жизни. В то же время его значение в области государственного строительства снизилось ввиду объективной необходимости законодательного разграничения полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, и тем самым, не означает полного отказа от договорной практики.

Далее охарактеризуем понятие и признаки нормативного договора.

1.2. Понятие и признаки нормативного договора

Нормативный договор является главным регулятором общественных отношений. Вместе с тем уровень теоретической и законодательной разработки этого института не соответствует его роли и значению в обществе^[[11]].

Понимание договора как универсального правового источника зародилось еще в античности. В Риме представление о договоре как об источнике права сложилось в республиканский период на базе форм законотворческой деятельности, и позаимствовано оно было из греческой культуры.

Старинное греческое правило гласило: «как один с другим договорится (homologein, буквально – одинаково говорить), так оно и должно иметь силу»^[[12]].

При изучении нормативного договора как источника права следует четко обозначить предмет исследования. С целью раскрытия конкретного понятия следует обратиться прежде всего к его определению.

Определение есть операция, посредством которой устанавливаются существенные черты определенного предмета таким путем, что при этом выявляются отличия данного предмета от всех других. Дефиниция показывает, лишь на небольшие общие существенные особенности, т.е. она не дает исчерпывающего представления об определяемом предмете, но предупреждает смешение различных понятий, обеспечивает логичность мышления^[[13]]. Именно в этом и заключается главная роль определений.

В юридической литературе содержится множество суждений относительно понятия нормативного договора, продиктованных различием позиций конкретных авторов.

Согласно конвенциальной теории, все договоры, надлежащим образом заключенные субъектами права, содержат правила («микронормы») и являются источниками права.

В данной теории право рассматривается как результат многочисленных соглашений между коллективными и индивидуальными участниками, утверждая, что в процессе заключения договоров создаются нормы, но нормы индивидуальные, т.е. касающиеся конкретных и точно определенных индивидов и рассчитанные на них^[[14]].

Анализ научной литературы показывает, что большинство авторов не разделяют данную точку зрения, тем самым подчеркивая при этом два типа договоров: нормативные договоры и индивидуальные договоры.

Различие между ними находят в правовых результатах порождаемых указанными договорами - правовой нормы или индивидуального правового установления соответственно. Отсюда следует вывод, что нормативный договор является источником нормативного регулирования, а индивидуальный договор – источником поднормативного регулирования^[[15]].

В своих трудах В.В. Иванов устанавливает нормативный договор как «совместный правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных автономных волеизъявлений двух или нескольких формально равных субъектов права, устанавливающих условия, исполнение условий которых предполагается обязательным»^[[16]].

А.В. Демин трактует это понятие как «договорный акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения»^[[17]].

Н.Г. Александров рассматривает договор как «согласованное волеизъявление двух или нескольких формально равных (в момент заключения договора) субъектов, совершаемое с целью вызвать юридические последствия»^[[18]].

Другие же под нормативным договором понимают «акт согласования индивидуальных, свободны, равных волеизъявлений публичных субъектов, сформированный в процессе особого договорного правотворчества, цель которого – на эквивалентной основе установить, изменить или отменить предписание, имеющие силу нормы права»^[[19]].

Кроме представленных выше мнений, существует множество других определений понятия нормативного договора, в которых авторы стараются охватить наиболее значимые стороны данного явления.

В силу этого, наиболее рациональным в плане его изучения и разработки общей теории договора следует признавать выявление и рассмотрение свойственных институту договора наиболее характерных признаков и черт^[[20]].

Необходимо заметить, что в данном вопросе, в отличие от понятия договора, существует некоторое единство мнений, своего рода универсальных признаков договорных актов. Они отталкивают от понятия правовой нормы, которой присущи следующие характерные особенности: «общеобязательность, нормативность, формальная определенность, принудительность обеспечения ее действия, неконкретность адресата и неопределенность числа случаев действия нормы»^[[21]].

Тем не менее, помимо универсальных характеристик следует выделять и специфические.

Рассмотрим специфические характеристики нормативного договора^[[22]].

1. Свобода волеизъявления сторон. Это свободное решение вопросов о вступлении или не вступлении в договорное правоотношение через выдвижение индивидуальных условий.

Однако данное волеизъявление ограничено, с одной стороны, государством и не должно выходить за рамки возможного и дозволенного установленного законом; с другой стороны – аналогичной свободой другого субъекта.

2. Согласование индивидуальных волеизъявлений сторон. Данный признак состоит из двух взаимосвязанных частей:

- индивидуальности волеизъявлений сторон;

- согласование индивидуальности.

Индивидуальность присутствует до тех пор, пока стороны не начнут процесс согласования. На практике, порой отсутствует процесс согласования, а есть только момент принятия или не принятия уже установленных условий договора.

3. Равенство волеизъявлений сторон. Говоря об этом признаке договора, следует иметь в виду, именно лишь формальное, а не фактическое равенство.

4. Эквивалентность. Данный признак представляет собой взаимосвязь прав и обязанностей сторон.

Анализируя указанный признак, следует обратить внимание, что ряд авторов рассматривает возмездность и эквивалентность как синонимы.

Другие же считают, что каждый договор является эквивалентным, т.е. предполагает взаимность прав и обязанностей участвующих в нем сторон, но не каждый договор является возмездным^[[23]], разграничивая тем самым указанные понятия.

В пример можно привести договоры о делегировании полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, которые действуют на началах эквивалентности, но не возмездности.

Исходя из вышеизложенного, особенность нормативного договора заключается в том, что установление нормы совместно осуществляется несколькими субъектами правотворчества, причем их нормоустановительные волеизъявления должны быть обособлены и самостоятельны.

Договорная норма – это согласованная норма, нормативное установление, выработанное посредством согласования. В этом и, по сути, только в этом заключается специфика договорных норм^[[24]].

Таким образом, в научной литературе отсутствует выработанная, сходная позиция авторов относительно понятия и признаков нормативного договора, что указывает на недостаточную исследованность указанных явлений и требует глубокого научного анализа.

Далее рассмотрим нормативный договор как источник конституционного права Российской Федерации.

1.3. Нормативный договор как источник конституционного права Российской Федерации

Одной из главных проблем современного российского права является проблема источников права. Советская правовая система признавала один единственный вид – нормативный акт, т.е. понятие «система источников права» было тождественно понятию «система нормативно-правовых актов».

При регулировании общественных отношений приоритет отдавался императивным нормам, установленным государством в законах и подзаконных актах, в отношении которых провозглашалось, что они выражают волю всего народа, руководимого коммунистической партией.

Фактически же нормативно-правовые акты выражали главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

В условиях отказа от командно-административного метода управления экономикой и перехода к рынку, крушения монополии Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) на власть и стремления к построению подлинно правового государства, обязывающие нормы все более уступают место договорному регулированию юридического положения субъектов права^[[25]].

Тенденция отказа от чрезмерной централизации привела к развитию регионального права^[[26]] и нормативной саморегуляции, одним из важнейших элементов которой являются договоры, в том числе и нормативные.

Среди прочих источников конституционного права выделяются международные и внутригосударственные договоры.

В конституционном праве РФ внутригосударственные договоры представляют собой особый, специфический вид, что обусловлено федеративным устройством государства.

Историческими примерами договора нормативного содержания в советском государственном (конституционном) праве могут служить^[[27]]:

- «Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик» (принят на I Съезде Советов СССР 30.12.1922) и др.

В условиях тоталитарного режима и превращения СССР из федеративного государства, в унитарное, использовать договорные отношения между республиками и между республикой и центром не представлялось возможным.

В соответствии с действующей Конституцией Россия относится к числу федераций смешанного типа – конституционно-договорных, так как основа ее федеративного устройства – это Конституция, но отдельные вопросы разграничения ведения и полномочий могут решаться Федеративным и иными договорами.

Необходимость заключения подобных договоров объясняется федеративным устройством России, так как Конституция не может учесть особенности всех ее субъектов (географические, экономические, и др.).

Согласно, ч. 3 ст. 11 Конституции РФ устанавливает два способа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов – это конституционный и договорный^[[28]].

Используя право, предоставленное Конституцией, субъекты Федерации заключают договоры как с Федерацией, так и между собой.

Статья 15 Конституции РФ устанавливает высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, однако на практике многие договоры противоречат данному принципу.

В настоящее время договорные отношения, складывающиеся между Российской Федерацией и ее субъектами, являются тем механизмом, который позволяют сохранить ее единство. Однако, с другой стороны, возникает опасность «договорной эйфории»; многие регионы, пользуясь более развитой экономикой, нестабильностью политической обстановки, навязывают собственные «правила игры». В результате нарушения конституционных норм, которые политики пытаются объяснить политической целесообразностью.

В отечественной правовой науке договор рассматривался как частно-правовая категория. Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей. Следовательно, договор – это юридический факт, который находится в основе обязательственного правоотношения^[[29]], т.е. договор является основанием для возникновения конкретных правоотношений.

В конституционном праве внутригосударственный договор имеет свои особенности. Одна из них заключается в том, что он является одновременно и источником права и юридическим фактом. Использование договора в отраслях публичного права требует определения их природы и сущности.

В специальной литературе приводятся два основных термина – нормативный публично-правовой^[[30]] и нормативный договор (или договор нормативного содержания^[[31]]).

Если отталкиваться из традиционного деления права на частное и публичное, в таком случае употребление термина публично-правовой представляется обоснованным. Нормативный договор должен заключаться в публичных интересах, т.е. в интересах общества и государства.

Ст. 426 Гражданского Кодекса РФ трактует понятие публичного договора следующим образом – это договор, который коммерческая организация по характеру своей деятельности должна заключать с каждым, кто к ней обратиться.

Применение термина нормативный договор представляет наиболее удачным, так как договор, заключенный между субъектами публичного права, содержит нормы, т.е. общеобязательные правила поведения и выступает как результат нормотворческой деятельности субъектов права.

А.В. Демин рассматривает нормативный договор как договорный акт, который устанавливает правовые нормы (правила поведения) обязательные для многочисленного и формального неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения^[[32]].

Таким образом, нормативный договор в конституционном праве определяется как соглашение, заключенное между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления РФ.

Это соглашение, устанавливающее правовые нормы различной отраслевой принадлежности независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах.

Далее изучим современное развитие и классификацию нормативных договоров в Российской Федерации.

2. Современное развитие и классификация нормативных договоров в Российской Федерации

2.1. Основные критерии разграничения индивидуальных договоров от договоров нормативного содержания

Индивидуальный договор представляет собой уникальное правовое явление. Являясь одной из значимых правовых конструкций, договор играет важную роль для возникновения различных правоотношений^[[33]].

Категория договора широко применяется абсолютно во всех сферах экономики, политики, социальной и культурной жизни. Формирование разнообразных форм общения между людьми выдвинуло необходимость в предоставлении им возможности по своему волеизъявлению создавать на основе закона соответствующие права и обязанности.

С развитием системы общественных отношений, опосредуемых договорами, расширился круг возможных их участников, возникли многообразные типы договоров, усложнились элементы, применяемые при конструировании договорных отношений.

Относительно понятия индивидуального договора и определения его места в механизме правового регулирования в юридической литературе существуют разные точки зрения^[[34]].

Как любое правовое явление индивидуальный договор может порождать юридически значимые последствия. Действуя во времени, пространстве, в отношении определенного круга лиц, созданный в определенном порядке договор является неотъемлемым для исполнения, которое может гарантировать принуждение.

Тем не менее, ряд специфических признаков позволяет отметить индивидуальный договор среди других правовых явлений:

1) выступает регулятором отношений между конкретными сторонами и его исполнение является обязательным только для них;

2) индивидуальный договор - это акт волеизъявления двух и более сторон, обусловленный единством воли и свободой волеизъявлений.

3) в качестве акта индивидуального регулятора он носит поднормативный характер.

4) являясь особой разновидностью юридических фактов – правоотношений, индивидуальный договор в тоже время сам влечет их возникновение, изменение и прекращение.

5) создание и исполнение договора обеспечивается определенной процедурой, а сам договор облечен в установленную форму^[[35]].

Учитывая, что правовые акты подразделяются на нормативные – это акты правотворчества и нормативного толкования и индивидуальные - акты правоприменения, и индивидуального толкования, реализация прав и обязанностей, В.В. Иванов выделяет два типа договоров: нормативные договоры и индивидуальные договоры, разница между которыми раскрывается в различии элементов их содержания (правовых норм и индивидуальных правовых установлений)^[[36]]. Отсюда следует, что нормативный договор выступает источником нормативного регулирования, а индивидуальный договор – поднормативного.

При заключении нормативных договоров стороны, наделенные властью, с помощью создания юридической нормы, устанавливают возникновение множества правоотношений между субъектами. Заключение индивидуальных договоров порождает определенные правоотношения между участниками договора. Таким образом, свойства установленных правоотношений будут различны.

Если договор порождает правовые установления обязательные для многочисленного и формально неопределенного круга лиц, а его нормы рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились предусмотренные им конкретные правоотношения, то такой договор является формой права и его моно назвать нормативным договором^[[37]].

При заключении нормативных договоров наделенные нормативной властью стороны определяют возникновение множества правоотношений между неограниченным кругом не участвующих в договоре субъектов.

Если рассматривать индивидуальные договоры, то они порождают правоотношения между поименованными лицами. Тем самым, свойства установленных правоотношений будут различны и по субъективному составу.

Поскольку правовым результатом нормативного договора является возникновение нормы права – это правотворческий процесс, и осуществлять его должен правотворческий орган^[[38]].

Индивидуальные установления также могут исходить и исходят как от государственных, так и негосударственных субъектов права. Но круг субъектов нормативных договоров значительно уже, чем круг субъектов, наделенных возможностью заключать индивидуальные договоры, и тем самым практика их реализации гораздо «богаче», чем правотворческая практика.

Следовательно, при проведении сравнительного анализа индивидуальных и нормативных договоров нельзя исключать такие важные элементы, как цель и мотив.

Согласно мнению В.Ф. Тарановского нормативным договорам присуща целостность целей, потому как субъекты определяют единую правовую норму, общность мотивов, сформулированных в осознании необходимости такой нормы^[[39]].

Тем не менее, об общности мотивов и целей при заключении нормативных договоров можно говорить с определенной долей условности, потому как при заключении, например, международного договора стороны вполне могут иметь различные намерения, например экономические, юридические, политически и т.д.

Цель нормативного договора также может быть различна и формально обозначена всеми участниками одинаково^[40].

Регулирующая роль нормативного договора сближает его с законами и иными формами права. Предписания договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя отличительными особенностями.

Рассмотрим более подробно данные отличия.

Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а нормативно-правовой акт – волю издавшего его органа.

Вторая особенность позволяет различать пределы действия того и другого правила поведения. Индивидуальный договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создавать права, но не обязанности. В то же время нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ограничение круга лиц на которые распространяется нормативный акт, им же определяется)^[[41]].

Таким образом, в качестве критериев, позволяющих разграничивать индивидуальные и нормативные договоры можно выделять:

1. компетенцию субъектов;

2. различное содержание договоров;

3. особую природу возникающих правоотношений;

4. разные юридические функции и последствия.

Переходим к следующему разделу курсовой работы.

2.2. Юридические пределы действия нормативных актов

Для правильного решения конкретных юридических дел необходимо знание юридических пределов действия нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу субъектов.

Установление действия нормативного правового акта во времени предполагает собой определение момента начала действия данного акта и момента прекращения его действия.

Далее рассмотрим варианты вступления нормативных правовых актов в действие^[[42]].

ВСТУПЛЕНИЕ НПА В СИЛУ

с момента, установленного в самом нормативном правовом акте или в специальном акте о введении его в действие

с момента принятия

с момента подписания

с момента официального опубликования

с момента регистрации

по истечении определенного времени после официального опубликования

Рисунок 1 - Вступление нормативно-правовых актов в действие

Установление действия нормативного правового акта в пространстве означает установление территории, на которую распространяется его действие.

Согласно общему правилу, он распространяет свое действие на ту территорию, которая обозначена границами деятельности принявшего данный акт правотворческого органа.

К примеру, нормативные правовые акты, принятые федеральными органами власти, действуют на всей территории федерации, если иное не определено самим актом, а нормативные правовые акты, принятые органами власти субъектов федерации, только лишь на территории данных субъектов федерации.

Установление действия нормативного правового акта по кругу субъектов означает определение того, на какие субъекты распространяется действие данного акта.

В соответствии с общими правилами, нормативные правовые акты могут распространять свое действие либо на все субъекты, находящиеся на территории действия данного акта, либо на конкретные субъекты, а либо на все субъекты, за исключением отдельных групп.

В Российской Федерации в качестве основных источников права признаются правовой обычай, договор нормативного содержания и нормативно-правовой акт. Остальные виды источников права в России не признаются.

Как уже ранее было отмечено правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения, санкционированное государством.

Обычай выступает основным источником права в древнеазиатском, античном и феодальном обществах. Ряд правовых источников того времени представляют собой систематизированные записи наиболее важных обычаев.

Характерным примером является «Русская Правда» – юридический памятник XI–XII веков.

Далее, согласно степени возрастания важности, источником российского права является договор нормативного содержания.

Это соглашения различных субъектов права, которые содержат общие правила, регулирующие отношения сторон. Они широко распространены в конституционном, гражданском, трудовом, экологическом праве.

Необходимо отличать договор как источник права от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи, залога, найма и т.д.), который устанавливает не юридические правила, а конкретные субъективные права и юридические обязанности конкретных субъектов.

Еще раз подчеркнем, что для признания договора источником права требуется, чтобы он содержал юридические нормы. Таковыми могут являтьься Федеративный договор заключенный субъектами РФ, договоры о разграничении предметов ведения, о взаимном делегировании полномочий между федеральным центром и регионами, о сотрудничестве между субъектами Федерации.

В качестве основной формы права нормативный договор выступает в международном праве.

Международный договор – это явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей^[[43]].

Договор, соглашения, пакты, конвенции, принципы и нормы международного права признаются законами и обычаями многих государств. Это принцип трактует ст. 15 Конституции РФ.

Однако не следует забывать, что, как правило, первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы, выступает закон либо другой нормативно-правовой акт. Именно этот вид источника права является главным в России.

В самом общем виде иерархическую систему нормативных правовых актов России можно представить следующим образом:

Особую группу в этой системе образуют:

Нормативные договоры как источники права и регуляторы общественных отношений имеют разные масштабы применения и социальное значение в национальных правовых системах.

Договор становится регулятором не только в экономической сфере, но также приобретает значение универсального регулятора всех отношений в обществе. В связи с этим увеличивается роль и такого источника права как нормативный договор.

Действительно, нормативные договоры содержат правила поведения, имеющие юридическое значение не только (а иногда и не столько) для непосредственных участников договора, сколько иных коллективных и индивидуальных субъектов.

Нормативный договор, таким образом, не замыкается внутри системы договаривающихся сторон, но имеет и внешне юридическое воздействие.

Необходимо также заметить, что нормативные договоры чаще всего не связываются определенным сроком действия, т.е. рассчитаны на неоднократное и длительное воздействие на общественные отношения, срочный характер нормативных договоров не исключается, и это особенно важно в тех случаях, когда речь идет о временной передаче осуществления части полномочий одного органа другому.

Нельзя не отметить, что одним из признаков нормативного договора является его письменная форма, для которой характерна та или иная степень формализованности.

В соответствии со статьей 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Помимо этого, статьей 159 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно^[44].

Таким образом, гражданским кодексом установлено множество условий для оформления договора в письменной форме, однако для отдельных видов договоров предусмотрен целый ряд «послаблений», выражающихся в отсутствии жестких требований к оформлению текста договора.

Стоит заметить, что общее определение понятия и признаков правовых норм - нормативных установлений, нормативных предписаний является ключом для понимания природы договорных нормативных установлений, договорных нормативных предписаний.

Далее рассмотрим структуру и форму международного договора.

2.3 Структура, классификация и форма международного договора

Международные договоры можно классифицировать:

1. по количеству участников:

- двусторонние – это договоры, в которых участвуют два государства;

- многосторонние – это универсальные договоры, рассчитанные на участие всех государств, и договоры с ограниченным числом участников;

2. по вопросам, рассматриваемым в них:

- общие многосторонние договоры

- договоры, имеющие глобальное значение;

- специальные договоры;

3. в зависимости от субъекта, заключающего договор:

- межгосударственные: от имени государства;

- межправительственные: от имени правительства;

- межведомственные: от имени федеральных органов исполнительной власти;

4. по доступности участия:

- открытые – это такие договоры, участниками которых могут быть любые государства, независимо от того, имеется согласие или нет других участвующих в них государств;

- закрытые – это договоры, участие в которых зависит от согласия участников;

5. по объектам регулирования:

- политические (союзные договоры, договоры о взаимной помощи, пакты о ненападении, соглашения о нейтралитете, мирные договоры);

- экономические;

- научно-технические и т.д.

Форма международного договора – обычно письменная, хотя Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. признает и устную форму. Договоры в устной форме называются «джентельменскими соглашениями» и заключаются очень редко, поэтому наиболее распространенной формой является письменная, поскольку только договор в письменной форме четко и конкретно фиксирует права и обязанности сторон.

Далее рассмотрим структуру международного договора.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР

НАЗВАНИЕ ДОГОВОРА

СОСТАВ УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРА

ПРЕАМБУЛА

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПОДПИСИ СТОРОН

Рисунок 1 – Структура договора

1. Название договора.

Международные договоры могут быть без тематического названия либо иметь различные типовые наименования или номерные подзаголовки (например, пакт – военно-политический договор; соглашение – межправительственный договор по экономическим вопросам; конвенция – договор по техническим вопросам; картель – договор о выдаче преступников; протокол; декларация; устав; хартия и т.д.).

2. Состав участников договора. Сторонами международного договора могут быть только субъекты международного права.

3. Права и обязанности сторон.

4. Преамбула является важной частью договора, поскольку в ней часто формируется цель договора. Она используется при толковании договора.

5. Основная часть. Делится на статьи, которые могут быть сгруппированы в разделы или части.

6. Заключительная часть. В ней излагаются такие положения, как условия вступления в силу и прекращения договоров, язык, на котором составлен текст договора.

7. Приложение в виде протоколов, дополнительны протоколов, правил, обменных писем и т.д. Приложения могут быть неотъемлемой частью договора, если об этом прямо указывается в самом тексте договора.

8. Подписи сторон.

Язык, на котором составляют текст договора, определяют сами договаривающиеся стороны. Двухсторонний договор составляют в основном на языках обеих договаривающихся сторон, хотя в то же время они могут выбрать и какой-либо другой язык. Иногда, помимо двух языков, текст договора составляют и на третьем языке. Этот текст лежит в основе толкования договора (Приложение 1).

Таким образом, многосторонние договоры составляют на языках, которые определяют участники соглашения. Установилась практика составления договоров, заключаемых под эгидой ООН, специализированных учреждений ООН или других международных организаций, на официальных языках этих организаций. Тексты договора на разных языках являются аутентичными и имеют юридическую силу.

3. Возрастание роли нормативного договора как инструмента саморегуляции общества

3.1. Роль нормативных договоров в конституционном, административном, трудовом и других отраслях российского права

На современном этапе становления общества и государства нормативная система в большей степени ориентируется на стимулирование активного правомерного поведения, повышение инициативы субъектов в сфере правового регулирования общественных отношений. Отсюда и возникает необходимость возрастание удельного веса договорных актов.

Тенденция к увеличению значимости роли договора – характерна, прежде всего, для всего современного права.

Тенденция стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме в современной России. В первую очередь она связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства»^[[45]].

Согласно суждению М.И. Байтина, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частноправового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом»^[[46]].

Рассматривая многие виды отношений, например, международные, внутрифедеральные, гражданско-правовые, корпоративные, трудовые, - настолько сложны и индивидуализированы, что упорядочивание их при помощи одних только нормативно-правовых актов просто невозможно.

Здесь всегда остаются вопросы, требующие индивидуального согласования, саморегулирования. Источником и инструментом такого саморегулирования является договор. И чем дальше расширяется сфера правового регулирования, тем большую важность приобретают договоры.

Современная законодательная практика идет по пути развития договорных отношений. На сегодняшний день действует федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ^[[47]].

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Также договорными принципами пронизан Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ.

Более того, как на общегосударственном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, в основных отраслях экономики заключаются и функционируют разнообразные соглашения о социальном партнерстве. На сегодняшний день реализуются положения более полутора сотен договоров о дружбе и сотрудничестве между субъектами РФ.

В числе нормативных договоров особая роль отводится международным договорам. Именно поэтому Конституция Российской Федерации установила приоритет норм международного договора. Тем самым, по мнению многих ученых, и сама Конституция РФ рассматривается как своего рода договор с нормативным содержанием.

Конституционно-правовые договоры заключаются для следующего:

- установления, изменения или прекращения полномочий и ответственности участников в связи с реализацией конкретных программ;

- разграничение предметов ведения и полномочий. Наиболее ценен и эффективен конституционный договор в случаях, когда субъекты не могут или не хотят решать конституционно-правовые вопросы односторонним волеизъявлением.

К договорам Российской Федерации, являющимся источниками конституционного права, относятся в частности, Соглашение о создании СНГ, Договор о создании Союзного государства Белоруссии и России, Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства и др.

Конституционные договоры подразделяются на федерально-региональные, региональные, регионально-местные и местные.

Оценивая особенность административно-правовых договоров (соглашений), следует подчеркнуть, что они чаще всего наиболее отчетливо выступают в роли юридических фактов особого рода, вызывающих возникновение административно-правовых отношений.

В административном праве применяются договоры и соглашения трех типов.

Во-первых, субъекты административного права могут вступать в договорные отношения, регулируемые нормами других отраслей права. Например, гл. 5 ГК РФ посвящена участию РФ и ее субъектов, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством^[[48]].

Во-вторых, в административно-правовых актах предусматриваются случаи и основания заключения гражданско-правовых, трудовых и иных договоров. Это могут быть либо альтернативные правовые варианты, по выбору участников правоотношений, либо договоры, заключение которых считается обязательным.

В-третьих, все больший удельный вес приобретают собственно административно-правовые договоры. Они предусмотрены чаще всего конституциями, уставами и законами, либо обуславливаются рамками компетенции соответствующих государственных органов.

Неравенство субъектов в той или иной сфере не заменяется, а дополняется равнопартнерскими отношениями. Их обеспечение придает административно-правовым отношениям другой смысл - субординация и координация укрепляются согласованием целей и действий.

Становление рыночной экономики обуславливает также необходимость изменения способов правового регулирования общественно-трудовых отношений. Преобладание договорного регулирования над централизованным государственным позволяет активизировать участие работников и работодателей в установлении условий труда и развивать их отношения на основе социального партнерства.

В условиях перехода российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение гражданско-правового договора, который становится основной юридической формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота. Эти договоры, согласно тексту закона - одно из важнейших оснований возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ)^[[49]].

Это основной документ, определяющий предмет, цену, срок исполнения обязательств, права и обязанности, ответственность сторон по поставке всех видов продукции, в том числе для государственных нужд, контракции сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, капитальному строительству, снабжению энергией и газом, перевозке на всех видах транспорта, выполнению научно-исследовательских, конструкторских, проектно-изыскательских работ, оказанию различных услуг.

Договор способствует выполнению государственных заказов, повышению качества товаров, работ, услуг, соблюдению их ассортимента, удовлетворению различных потребностей граждан и организаций.

Большая роль принадлежит договору в отношениях между организациями и гражданами. Конечно, не все договоры обладают нормативным характером.

Множество ненормативных договоров функционируют в разных отраслях права (например, сделки в гражданском праве, индивидуальные договоры (контракты) в трудовом, хозяйственные договоры в административных отношениях и т.д.).

Таким образом, тенденция к повышению роли договора, характерная для современных государств с устоявшейся рыночной экономикой, во все возрастающем объеме стала проявляться в последние годы и в России.

Особое значение среди них имеют договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти отдельных субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий между ними. В зависимости от причин, обусловивших заключение таких договоров, их можно разделить на три основные группы.

Рассмотрим характеристику каждой из них.

Первая группа включает договоры, заключение которых было продиктовано, прежде всего, политическими причинами. С их помощью была предпринята попытка либо снизить напряженность между центром и наиболее независимыми регионами, связанную с их сепаратистскими устремлениями, и таким образом удержать их в общем политико-правовом пространстве России, либо, наоборот, подчеркнуть тесные дружеские связи, существующие между центром и некоторыми регионами.

Вторую группу составляют договоры о разграничении предметов ведения и полномочий с органами государственной власти краев областей, имеющие целью обеспечить краям и областям равные права и возможности с республиками в составе Российской Федерации.

Эти договоры носят всеобъемлющий характер и регулируют взаимодействие центра и регионов в основных сферах их деятельности. Очевидно, что такого рода договоры фактически ведут к неконституционному изменению статуса субъектов Федерации.

И, наконец, третью группу составляют договоры, заключение которых связано со спецификой субъектов Федерации. Можно сказать, что это единственная группа договоров, в которых реализуется ценная в хозяйственном отношении задача – это, прежде всего, отражение особенностей правового режима в отношении отдельных объектов. При этом очень важно, что она решается без значительных расхождений с федеральной конституцией.

Важную роль в системе социального партнерства играют отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения. Основное место в развитии социального партнерства занимают коллективные договоры.

Согласно гл. 7 Трудового Кодекса РФ «Коллективные договоры и соглашения» определен перечень статей, которые устанавливают те или иные действия, и тем самым содержание коллективных договоров во многом определяется сторонами переговорного процесса^[[50]].

В этой связи актуальной задачей становится дальнейшее совершенствование законотворческой деятельности в области социального партнерства и регулирования трудовых отношений как на федеральном, так и на региональном уровне.

Как отмечается в литературе: «Основной задачей сегодня является включение всех региональных и территориальных объединений профсоюзов, работодателей и органов исполнительной власти на местах, трудовых коллективов предприятий и организаций независимо от формы собственности в процесс коллективно-договорного регулирования трудовых отношений».

Таким образом, совершенствование законодательства по вопросам договорного регулирования должно идти следующими путями: Во-первых, необходимо принятие новых актов соответствующих объективным реалиям, во-вторых, следует закрепить процедуру обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из нормативных договоров на законодательном уровне более подробно. С другой стороны, необходимы более ощутимые гарантии сдерживания договорного нормотворчества в рамках основополагающего акта России - ее Конституции.

Далее обозначим актуальные проблемы действия международных договоров в правовой системе Российской Федерации.

3.2 Актуальные проблемы действия международных договоров в правовой системе Российской Федерации

В современных условиях глобализации, процесса всемирного объединения, получившего свое развитие во второй половине XIX века, значимость международного договора как источника права все больше возрастает.

Указанный процесс признается различными странами и является установленным фактом. Так, в Венской Конвенции о праве международных договоров^[[51]], заключенной в Вене 23 мая 1969 года, содержится положение о том, что государства – это участники Венской Конвенции.

Принимая во внимание важнейшую роль договоров в истории международных отношений, признают все возрастающее значение договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе.

В правовой системе РФ существует легальное определение международного договора, который представляет собой международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования^[[52]].

К примеру, существует проблема правового регулирования общественных отношений, возникающая при несоответствии норм национального законодательства международным принципам и нормам международного права.

Практика показывает, что в случае, когда какой-либо вступивший в силу не подлежащий ратификации международный договор Российской Федерации оказывается в противоречии с каким-либо законом Российской Федерации и по этой причине становится неисполнимым (например, обмен нотами или межведомственное соглашение, освобождающее на взаимной основе от таможенных или налоговых сборов), то государственные органы принимают меры, необходимые для добросовестного выполнения международных обязательств по нератифицированному международному договору^[[53]].

Это могут быть меры по дополнительному согласованию порядка исполнения, ратификации, одобрению, утверждению, новации или прекращению такого неисполнимого договора. При всех обстоятельствах и при всех возникающих внутренних затруднениях международный договор должен применяться так, как это им предусмотрено, а обязательства по нему должны выполняться добросовестно.

Порой практические проблемы возникают при применении уже подписанных международных договоров. Одной из причин возникновения такой проблемы может служить то, что в отличие от норм внутреннего права государств, содержащих перечень договоров, подлежащих ратификации по внутреннему праву, международное право не знает такого перечня, поэтому считается, что международно-правовое обязательство государства по любому вопросу, принятое главой государства, главой правительства, министром иностранных дел, является действительным.

В случае международного спора по рассматриваемому вопросу решающее значение имеет ссылка на международное право, а ссылка на внутреннее право может оказаться несостоятельной или проблематичной.

Ярким примером обозначенной проблемы может служить статья 10 Трудового кодекса РФ^[[54]]. Это единственный Кодекс, который в нарушение положений п. 4 ст. 15 Конституции РФ содержит положения не только о сопоставлении международного договора и закона, но и о сопоставлении международного договора с иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Международные правовые источники как регуляторы общественных отношений в настоящее время приобретают все большее значение и оказывают все большее влияние на своих участников вследствие современных условий глобализации, порождающей ряд новых для мира проблем.

Проблема соответствия норм национального законодательства международным принципам по тому или иному вопросу, необходимости преодоления разногласий участников международных отношений, сохранения национального суверенитета государств и иные насущные вопросы.

Таким образом, международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, являясь средством поддержания всеобщего мира и безопасности, развития международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств и других субъектов международного права.

Возрастающая роль суверенитета государств в современном международном праве еще более усиливает значение международного договора.

Думается, что указанные обстоятельства подчеркивают ведущее значение международного договора как основного источника международного права. Международный договор и в дальнейшем будет выступать как мощное средство развития нормативной модели международных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российской правовой науке и практике доктрина нормативного договора пока еще не получила однозначного понимания и утверждения.

За последнее десятилетие произошли изменения в этом вопросе. Середина и особенно конец XX века сопряжены со стремительным расширением сферы договорных отношений. Договор приобретает значение универсального регулятора.

Договоры «входят» в ткань публичного права, позволяя согласовывать интересы, позиции и действия государств, властных структур, общественных организаций, наций и народностей, слоев общества.

В современных условиях развития правовой системы нормативный договор должен найти свое место среди источников права. Для отнесения тех или иных актов к источникам права, необходимо признание их в качестве таковых со стороны государства. Признание государством источника права выражается в том, что реализация его связана с государственно-правовой охраной, а нарушение его влечет за собой соответствующие средства охраны со стороны государственных органов.

Международный договор порождает ряд правоотношений, к которым относятся отношения, регулируемые нормами международного права, а также и внутригосударственные правоотношения.

Во внутригосударственных отношениях участвуют органы государственной власти, субъекты федерации, органы местного самоуправления, а в некоторых случаях юридические и физические лица. Однако сам международный договор налагает обязательства на государство в целом, а не его отдельные органы, физических и юридических лиц.

В процессе реализации договора государство определяет механизмы, которые следует задействовать для выполнения международных обязательств.

В настоящее время реализация международных договоров РФ законодательно не урегулирована, основная масса вопросов разрешается практикой органов власти, а население нередко вообще не знает о международных договорах, которые затрагивают их права и свободы. Современные условия диктуют необходимость выверенных подходов к выполнению международных договоров, их законодательное отражение.

Подводя итоги работы, особо следует выделить:

Во-первых, нормативный договор - это правовой акт, посредством которого выражаются обособленные согласованные воля и волеизъявление различных субъектов права.

Во-вторых, в договорных отношениях участвуют стороны, обладающие равным объемом прав и обязанностей (характерно равенство сторон).

В-третьих, договор предполагает соглашение сторон по всем существенным его аспектам.

В-четвертых. стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств

В-пятых, в нормативном договоре в качестве хотя бы одной из сторон предполагается участие государства и его органов, то есть субъектов публичной власти.

В-шестых, представительно-обязывающий характер нормативного договора.

В-седьмых, нормативный договор содержит правила поведения общего характера.

В-восьмых, согласно договоренности - субъекты, чьи отношения регулирует нормативный договор, должны издать правовые акты, заключить соглашения, совершить юридически значимые действия.

В-девятых, особая, строго формальная процедура заключения нормативных договоров и специальный порядок рассмотрения споров и конфликтов, связанных с их исполнением.

В-десятых, официальное опубликование нормативного договора.

Приведенные выше классификации нормативных договоров дают четкое представление по данному вопросу и вооружают необходимыми знаниями.

Они крайне необходимы в практическом плане, ибо позволяют упорядочить процесс правотворчества и правоприменения.

Таким образом, несмотря на то, что тенденция расширения договорных методов регулирования проявляется в обществе весьма противоречиво, все же самоуправление приобретает свойство самоорганизованной публичной власти и самоосуществляемого управления, хозяйствования и иного ведения дел. Оно должно получить достойное признание и в теориях и в законодательстве.

Нормативные договоры обычно носят комплексный характер, выступая одновременно в качестве источников нескольких отраслей права. А, следовательно, в результате исследования пришли к нуждаемости теории и практики, законодательства в формировании института договорного права, его законодательной базы.

Многих проблем, касающихся заключения и участия Российской Федерации в международных договорах можно избежать, если уделять должное внимание исследованию международных договоров в рамках общей теории договора.

Цель и задачи курсовой работы достигнуты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014 г. - N 31. – Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994 г. - N 32. - Ст. 3301.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002 г. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.

4. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР. – 1986 г. - № 37. - Ст. 772.

5. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995 г. - N 29. – Ст. 2757.

6. Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. – М.: Наука, 1999. – 394 с.

7. Бабенко А.Н. Понятие и признаки нормативного договора // Сибирский юридический вестник. – 2006. - №2. – С. 9-18.

8. Байтин М.И. Сущность договорного права // Юридический журнал. – 2009. - №3 – С. 23-36.

9. Беляев И.Д. История русского законодательства: Для использ. в учеб. процессе со студентами вузов, обучающимися по юрид. спец. / И.Д. Беляев. – СПб.: Лань, 1999. – 639 с.

10. Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Научный журнал. - 2009. - №97. С. 57-59.

11. Васечко А.А. Природа нормативного договора // История государства и права. – 2008. - №2. – С. 11-14.

12. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Изд-во Омега-Л, 2013. – С. 607.

13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. – 639 с.

14. Гонгало Б.М. Гражданское право: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Б.М. Гонгало. – М.: Статус, 2017. – 323 с.

15. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. - Красноярск: КГУ, 1998. – 92 с.

16. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: курс лекций / Б.Л. Зимненко. – М.: Статус, 2010. – 541 с.

17. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. – 2000. - №7. – С. 86-97.

18. Имашева Г.К. Сущность и универсальные признаки нормативного договора в правовой системе России // Научные труды РАЮН. - 2014. – С. 97-100.

19. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. – М.: Статус, 2012. – 840 с.

20. Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебное пособие для академического бакалавриата / Т.В. Кашанина. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 189 с. URL: https://biblio-online.ru/bcode/398392 (дата обращения: 03.07.2019).

21. Кашенов А.Т. Конституционное право зарубежных стран: курс лекций / А.Т. Кашенов. – М.: Эль Контент, 2011. – 116 с.

22. Лушников А.М. Теория государства и права: учебное пособие / А.М. Лушников. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 270 с.

23. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С. 326.

24. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник права: региональный аспект // Паритет: сб. работ молодых ученых и исследователей. - 2004. - С. 43-51.

25. Плюснина О.В. Основные критерии разграничения индивидуальных договоров от договоров нормативного содержания // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. - №3. – С. 86-88.

26. Плюснина О.В. Реализация и толкование индивидуально-правовых договоров: монография / О.В. Плюснина – Кострома: Издательство КГТУ, - 2008. - С. 31-33.

27. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальносям / Ф.В. Тарановский. – СПб.: МВД России. С.-Петерб. ун-т: Университет, 2001. – 552 с.

28. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. – М.: Эксмо, 2008. – 446 с.

29. Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов / А.И. Толстая. - М.: Юстицинформ, 2010. – 318 с.

30. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / Р.В. Шагиева. – М.: Норма, 2011. – 576 с.

31. Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник / А.Р. Швандерова. – М.: Прометей, 2017. – 330 с.

Приложение 1

Форма договора

1. Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Научный журнал. - 2009. - №97. С. 58. ↑

2. Толстая А.И. История государства и права России: учебник для вузов / А.И. Толстая. - М.: Юстицинформ, 2010. – С. 163. ↑

3. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальносям / Ф.В. Тарановский. – СПб.: МВД России. С.-Петерб. ун-т: Университет, 2001. – С. 189. ↑

4. Аннерс Э. История европейского права / Э. Аннерс. – М.: Наука, 1999. – С. 14. ↑

5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Ростов н/Д: Феникс, 1995. - С. 111. ↑

6. Беляев И.Д. История русского законодательства: Для использ. в учеб. процессе со студентами вузов, обучающимися по юрид. спец. / И.Д. Беляев. – СПб.: Лань, 1999. – С. 111. ↑

7. Васечко А.А. Природа нормативного договора // История государства и права. – 2008. - №2. – С. 12. ↑

8. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. – М.: Статус, 2012. – С. 392. ↑

9. Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Научный журнал. - 2009. - №97. С. 57. ↑

10. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. – М.: Статус, 2012. – С. 293. ↑

11. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник права: региональный аспект // Паритет: сб. работ молодых ученых и исследователей. - 2004. - С. 43. ↑

12. Лушников А.М. Теория государства и права: учебное пособие / А.М. Лушников. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 173. ↑

13. Бабенко А.Н. Понятие и признаки нормативного договора // Сибирский юридический вестник. – 2006. - №2. – С. 9. ↑

14. Кашанина Т.В. Корпоративное право: учебное пособие для академического бакалавриата / Т.В. Кашанина. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – С. 94. URL: https://biblio-online.ru/bcode/398392 (дата обращения: 03.07.2019). ↑

15. Лушников А.М. Теория государства и права: учебное пособие / А.М. Лушников. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 53. ↑

16. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. – 2000. - №7. – С. 86. ↑

17. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. - Красноярск: КГУ, 1998. – С. 84. ↑

18. Имашева Г.К. Сущность и универсальные признаки нормативного договора в правовой системе России // Научные труды РАЮН. - 2014. – С. 98. ↑

19. Бабенко А.Н. Понятие и признаки нормативного договора // Сибирский юридический вестник. – 2006. - №2. – С.13. ↑

20. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С. 326. ↑

21. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Изд-во Омега-Л, 2013. – С. 423. ↑

22. Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Научный журнал. - 2009. - №97. С. 59. ↑

23. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник права: региональный аспект // Паритет: сб. работ молодых ученых и исследователей. - 2004. - С. 47. ↑

24. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. – 2000. - №7. – С. 93. ↑

25. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 82 c. ↑

26. Кашенов А.Т. Конституционное право зарубежных стран: курс лекций / А.Т. Кашенов. – М.: Эль Контент, 2011. – с. 73. ↑

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Изд-во Омега-Л, 2013. – 416 c. ↑

28. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

30. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. – М.: Эксмо, 2008. – С. 321. ↑

31. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / Р.В. Шагиева. – М.: Норма, 2011. – С. 119. ↑

32. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. - Красноярск: КГУ, 1998. – C. 90. ↑

33. Гонгало Б.М. Гражданское право: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Б.М. Гонгало. – М.: Статус, 2017. – 323 с. ↑

34. Плюснина О.В. Основные критерии разграничения индивидуальных договоров от договоров нормативного содержания // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. - №3. – С. 87. ↑

35. Зенин И.А. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. – М.: Издательство Юрайт, 2016. URL: https://biblio-online.ru/bcode/389507 (дата обращения: 12.07.2019). ↑

36. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. – 2000. - №7. – С. 94. ↑

37. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. - Красноярск: КГУ, 1998. – С. 46. ↑

38. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. – М.: Эксмо, 2008. – С. 152. ↑

39. Плюснина О.В. Основные критерии разграничения индивидуальных договоров от договоров нормативного содержания // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. - №3. – С. 86. ↑

40. Плюснина О.В. Реализация и толкование индивидуально-правовых договоров: монография / О.В. Плюснина – Кострома: Издательство КГТУ, - 2008. - С. 32. ↑

41. Гонгало Б.М. Гражданское право: учебник для студентов юридических высших учебных заведений / Б.М. Гонгало. – М.: Статус, 2017. – 138 с. ↑

42. Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник / А.Р. Швандерова. – М.: Прометей, 2017. – С. 230. ↑

43. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: курс лекций / Б.Л. Зимненко. – М.: Статус, 2010. – С. 241. ↑

44. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

45. Лушников А.М. Теория государства и права: учебное пособие / А.М. Лушников. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 82. ↑

46. Байтин М.И. Сущность договорного права // Юридический журнал. – 2009. - №3 – С. 23. ↑

47. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757. ↑

48. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) / Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994 г. - N 32. - Ст. 3301. ↑

49. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

50. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) / Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

51. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР, 10.09.1986. - № 37. - Ст. 772. ↑

52. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» / Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757. ↑

53. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: курс лекций / Б.Л. Зимненко. – М.: Статус, 2010. – С. 426. ↑

54. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) / Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑