Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы государственного устройства ( Государственное устройства как элемент формы государства )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день общепризнанным является факт того, что государство выступает в качестве центрального политического института, образование которого является неизбежным следствием эволюции общества.

Изучение территориальной организации государства становится одним из важнейших направлений исследований юридического государствоведения. Весомый довод в пользу этого- признание очевидного обстоятельства, что от территориальной организации государства зависит и построение системы органов власти и управления, и организации взаимоотношений как между этими государственными органами, гак между государством и гражданами.

Исследование формы государства никогда не теряло актуальности и не теряет и по сей день, что обусловлено непростой политической и экономической обстановками, в которых пребывает не только наша страна в частности, но также и другие государства.

Ранее в литературе предпринимались попытки выделить так называемый ведущие элементы форм государства. Иногда в качестве таковых называли форму правления, чаще- политический режим. Представляется, что подобные попытки носили ошибочный характер, ибо нельзя выделить какой-то один элемент в качестве универсального носителя изменений в форме государства. Следует признать, что в конкретных исторических условиях, преобразования любого из составляющих се элементов могут стимулировать изменение формы государства в целом. Это справедливо в отношении как древних, так и современных государств. Отсюда познать закономерности и основные направления эволюции формы государства можно только в единстве всех ее сторон и элементов.

Государственное устройство - одна из составляющих формы государства, которая отражает специфику его территориальной организации. Только после изучения устройства государства можно утверждать, что сделан еще один шаг на пути достижения такого сложного, социального института, каким является государство.

Формы государственного устройства вызывают живой интерес исследователей: в последние годы этой проблеме уделяется большое внимание.

Цель курсовой работы - рассмотреть формы государственного устройства.

Задачи работы:

1. Рассмотреть форму государственного устройства как элемента формы государства

2. Охарактеризовать Россию как федеративное государство

3. Изучить вопросы федеративного устройства России

1. Форма государственного устройства как элемент формы государства

1.1. Понятие формы государства

Особое внимание в теории государства и права уделяют такому понятию как форма государства. В зависимости от понимания формы государства и формируется представление о самом государстве и назначении его в обществе в целом.

Помимо всего, вопросы о роли понятия и особенностях форм государства имеют важное значение не только в теоретическом, а также не менее важны и практическом применении.

Для того чтобы понять, что из себя представляет государство как таковое, необходимо определиться с таким понятием как форма государства, из каких элементов она состоит, как эти части взаимодействуют друг с другом.

Форма государства, как правило, служит выражением его сущности и содержания.

Для того чтобы дать понятие формы государства, необходимо рассмотреть его основные элементы, его строение, структуру, методы осуществления и взаимодействия государственной власти.

Надо понимать, что форма государства постоянно изменяется под влиянием множества, вновь возникающих различных обстоятельств, условий.

Важное значение для становления и развития формы государства имеют различные политические, идеологические, экономические и социальные факторы.

Известный Российский юрист Г.Ф. Шершеневич считал, что вопрос о форме государства есть вопрос о том, «кто является органом власти, или, иначе, кто те лица, чья воля подчинила себе волю всех лиц, живущих в пределах данной территории» [14, с.39].

Гак же понимал природу формы государства и Н.М. Коркунов. Он писал: «По форме устройства все государства могут быть разделены, как это признается издавна, на монархии и республики, но их различие не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении» [10, с.49].

А.Ф. Кистяковский в начале двадцатого века писал, что «если бы воля государства, была властью, то есть если бы оба эти понятия государственной власти и государственной воли были тождественны, то государственная воля оставалась бы властью и в тех случаях, когда государство вступает в частноправовые сделки [7, с.84].

Но в действительности это не так. В частноправовых сделках воля государства не является властью, а стоит наравне с волей частных лиц. Поэтому определение власти как воли явно несостоятельно».

В настоящее время в российской науке форму государства обычно рассматривают как единство трех элементов : формы правления, формы государственного устройства и государственного ( политического) режима.

В различных странах наблюдается большое разнообразие форм государства, поскольку каждое государство имеет свои особенности, характерные черты. Особую роль при этом играет многонациональный состав населения, что может служить предпосылкой федеративного устройства страны. В качестве определяющих могут быть и исторические предпосылки и идеологические факторы.

Форма государства как особый комплексный институт представляет собой совокупность его высших признаков, определяющих порядок формирования и организацию высших органов государства, административно- или национально-территориальное устройство государства, а также приемы и методы осуществления государственной власти.

Форма правления является важным элементом и составной частью формы государства. В зависимости от того кем осуществляется и кому принадлежит власть, одному лицу или выборному коллективному органу, можно разделить (подразделить) форму правления на две части: монархии и республики. При монархической форме правления источником власти в государстве и ее носителем будет являться монарх. При республиканской же основным и главным источником власти признается население страны, а ее носителем объявляется выборные государственные органы.

Форма правления есть способ или порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и с населением.

Следует отметить, что разделение форм правления на различные виды, формирует как современная государственная действительность, так и многие другие факторы, которые сформировались исторически. К ним относятся: национальные, религиозные, культурные, экономические и другие.

Форма государственного устройства - это внутреннее территориальное устройство государства (деление на составные части - административно-территориальные единицы, суверенные государства) и характер взаимоотношений между центральной властью государства и составными частями государства. Это еще один важный элемент формы государства.

Выделяют две основные формы государственного устройства: федеративное государство и унитарное. Так же рассматривают конфедерацию, как особую форму государственного устройства.

1.2. Государственное устройства как элемент формы государства

Государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов на своей определенной территории. Государство имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию, особый механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство - это самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой.

Понятие «государственное устройства» используется в научной литературе в двух значениях: в широком и узком. В широком - в качестве синонима понятия « государственный строй», которое выступает как обобщающее определение сущности, содержания и формы государства и отражает всю « совокупность общественно - политических отношений, выражающих наиболее принципиальные свойства, взаимосвязи и взаимодействия в механизме организации и функционирования государства».

Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия.

Однако в настоящее время в юридической литературе чаще всего термин «государственное устройства» употребляется в узком смысле. Им характеризуется один из элементов формы государства, а именно территориальная организация государства и государственной власти, а также определяется характер отношений государства в целом с его составными территориальными частями (субъектами федерации, автономными образованиями, административно-территориальными единицами).

В теории государства и права встречаются разные подходы к определению формы государственного устройства.

Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части - административно - территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных ее частей.

Форма государственного устройства- это способ территориальной ( или национально-территориальной) организации распределения государственной власти и взаимоотношений между соответствующими субъектами государственной власти.

В.Н. Казаков считает что « форма государственного устройства- это административно- и (или) национально- территориальное устройства государства, которое характеризует взаимоотношения между его составными частями, а также между центральными органами государства и органами, осуществляющими управление на местах» [5, с.84].

Форма государственного (территориального) устройства - выражает особенности территориальной структуры государства, отвечая на вопрос: «Как устроена территория государства, на какие территориальные единицы она поделена».

Н И. Грачев излагает свое мнение таким образом: « Государственное устройства призвано отразить внутреннее строение государственноорганизованного общества в его территориальном разрезе. Оно показывает, каким образом организована территория того или иного государства, из каких территориальных частей оно состоит, их правовое положение, организацию власти и управления государством в территориальном разрезе, характер отношений между верховной (центральной) властью и региональными властями. И в этом смысле оно выступает как государственно- территориальное, как определенная организация (форма) и степень государственного единства, которая в то же время тесно связана со структурой государственного механизма, не существует отдельно от него, а во многом обусловливается его строением и оказывает на него обратное влияние» [4, с.74].

Наиболее удачным вариантом, на мой взгляд, является определение В.В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями» [5, с.84].

Форма государственного устройства характеризует территориальную организацию государства в ее связке с полномочиями первичного субъекта государственной власти - народа (населения). Она может рассматриваться в статике и в динамике. Статика государственного устройства выражается в сложившемся делении государства на субъекты федерации, автономные образования, административные области, края и тому подобные единицы.

Однако территориальное деление государства подвержено изменениям под воздействием различных причин: образуются новые территориальные единицы, преобразуются, упраздняются существующие. Поэтому закрепляемые в праве процедуры изменения территориальной организации государства также входят в содержание государственного устройства в качестве его динамической составляющей.

Государственное устройство - это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей.

2. Россия как федеративное государство

2.1. Принципы федеративного устройства в Российском государстве

Основополагающие принципы устройства российского государства прописаны в статьях 4 и 5 главы 1 Конституции РФ, а самому федеративному устройству государства посвящена третья глава Конституции [1].

Раскроем принципы федеративного устройства в российском государстве более подробно.

Принцип государственной целостности в федеральном государстве означает, что, не смотря на относительную самостоятельность субъектов, государство остается территориально единым, а суверенитет распространяется по всей его территории. Также федерация обладает единым экономическим и правовым пространством, единой денежной единицей на всей территории федерации, и единым государственным языком.

Принцип единства системы государственной власти означает единство природы власти. Власть на всей территории федерации обладает однотипностью организации, как на федеральном, так и на региональном у ровнях, едиными целями и источниками, единой иерархией соподчинения государственной власти на всей территории государства.

Принцип равноправия и самоопределения народов, населяющих федеративное государство - Россию означает, что все субъекты федерации имеют равные права и свободы, а ущемление по национальной принадлежности или религиозному принципу не допускается. Так, в части 3 статьи 5 Конституции РФ сказано, что государство основано на «равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации». Термин «народ» в данном случае имеет несколько значений. Это представители конкретной этнической группы, населяющей различные субъекты Российской Федерации - татары, мордва, чуваши, различные диаспоры, так и одновременно все население, которое проживает в настоящее время на территории России без разделения на национальные или этнические принадлежности. Самоопределение народов не подразумевает возможность выхода их субъекта из состава Российской Федерации, поскольку это также противоречит Конституции РФ. Самоопределение в данном случае подразумевает право иметь собственные обычаи, праздники или национальные костюмы. С точки зрения права, самоопределение народа дает им возможность менять по своему усмотрению статус и название субъекта, в котором они проживают, объединяться с иными субъектами Российской Федерации по их взаимному волеизъявлению, или, наоборот, разъединяться. При этом все субъекты сохраняют свое равноправие юридического статуса.

Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и государственной власти в субъектах Федерации означает, что часть вопросов может решаться на местах и исходя из интересов субъекта. Как раз таки мера свободы в принятии решения на местах без вмешательства федеральной государственной власти и является самым выгодным признаком федеративного устройства в государстве для его субъектов.

Следует также обратить внимание, что понятия «разграничение предметов ведения» и понятие «разграничение полномочий (компетенций)» не являются тождественными. Предметы ведения Российской Федерации, или ее субъектов, или же муниципальных образований означают те сферы общественных отношений, где соответствующие органы государственной власти реализуют свое правовое регулирование. Когда же речь идет о полномочиях, это означает конкретные права и обязанности определенного органа публичной власти, которыми он обладает для решения задач и функций в рамках предмета своей деятельности. Если речь идет о компетенции, то необходимо подразумевать совокупность всех государственно-властных полномочий органа власти по определенному предмету ведения. Полномочия, равно как и компетенция - это свойства, которыми обладают только государственные органы и органы местного самоуправления и должностные лица.

Самые базовые принципы разграничения властных полномочий между центром и субъектами в Российской Федерации утверждены в Конституции РФ и детально раскрыты в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», где сказано, что система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и настоящим Федеральным законом [3].

При этом статья 1 выше указанного закона также повторяет вслед за Конституцией РФ основополагающие принципы осуществления деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации. К ним причислены:

а) государственная и территориальная целостность Российской Федерации;

б) распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию;

в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;

г) единство системы государственной власти;

д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;

е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

ж) самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий;

з) самостоятельное осуществление своих полномочий органами местного самоуправления.

Данные принципы повторяются и перекликаются в разных законах для того, чтобы подчеркнуть их важность и незыблемость. Все государственное устройство федерации, как на федеральном, так и на региональном уровне должно быть подчинено данным принципам и следовать им в любой своей деятельности для поддержания грамотного подчинения и взаимодействия на всех этапах формирования федеративного государства и его субъектов.

2.2. Россия - особенное федеративное государство

Российская Федерация уже продолжительное время имеет статус самого обширного и протяженного государства на всей политической карте мира. Подобных России государств не было во всей истории. Кроме того, Россия объединяет под эгидой своего гражданства огромное количество населения, которое характеризуется самыми различными национальностями, традициями, обычаями и у каждого из них своя история. Россия объединяет самое большое количество субъектов, входящих в ее федерацию, и отдельно стоит выделить, что количество субъектов возрастает. Так, в 2014 году были присоединены Крым и Севастополь, что является гордостью для Российских граждан.

В составе населения страны «русские» составляют 85 процентов жителей, а остальные 15 процентов приходятся на многочисленных этнические группы, которые являются представителями зарубежных этносов.

Первой особенностью российского федерализма выступает как раз социальное содержание различных национальностей, которые одновременно олицетворяют и представляют государственное единство Российской Федерации. Это объединение и сплочение огромного количества народностей вокруг «русского» народа, который выступает базой и основой для многонационального федеративного российского государства. Естественно, подобный симбиоз народов отражается и на содержании федеративных отношений, и на его структуре. Но главное - это неукоснительное следование принципу равенства каждого из народов.

Второй особенностью в федеративном российском государстве является особое сочетание территориального и национального начал. Так, к примеру, до принятия Конституции России 1993 года субъектами в России признавались только национальные государства и национальные образования. В настоящее время к субъектам Российской Федерации также причислены края и города федерального значения, которые приравниваются к областям по предметам компетенции.

Третьей особенностью российского федерализма можно назвать сам возраст государства. Если считать от момента принятия Конституции 1993 года и установлению в ней основ государства как многонациональной демократической федерации, то России всего двадцать четыре года. Не смотря на то, что формально на федеративное устройство российское государство взяло направление политики после Великой революции 1917 года, все же реальное развитие и установление федерализма проводится только с 1993 года. Период с 1920 года и далее, до 1993 года для России характеризуются различными направлениями в политики, которые не всегда способствовали развитию федерализма в государстве. Так, в период с 1920 по 1930 года господствовал командно-административный метод управления государством, где жесткая централизация и тоталитарный режим оттеняли в значительной мере элементы федерализма в стране. Дальнейший период развития российского государства приходится на расцвет тоталитарного режима, который по своей сути никак не совместим с федеративной формой устройства государства. В данный период республики и края в составе СССР получили право на свободный выход из состава СССР, что и было сделано большинством субъектов, которые в настоящее время объединились в Содружество Независимых Государств (СНГ).

Четвертой особенностью российского федерализма можно считать то, что долгое время российское государство развивалось не как договорная федерация, а как конституционная. Этот факт довольно сильно влиял, а именно ограничивал самостоятельность субъектов федерации в РСФСР. При СССР в нашей стране субъекты союзных государств получили большую самостоятельность и права, но централизация сводила на нет принципы федерализма и проводило государство к унитарному типу устройства.

Россия в настоящее время проходит процесс преобразования из конституционной федерации в конституционно-договорную, что значительно расширяет сферы деятельности для решения дел внутри субъектов по своему усмотрению.

Пятой особенностью для современной России можно указать то, что федерализм для нашего государства является самой выгодной и приемлемой формой государственного устройства исходя из размахов территории нашего государства. Излишняя централизация приведет к ослаблению порядка в более отдаленных районах, а при унитарной форме государства невозможно уследить за всеми многочисленными субъектами и административными единицами внутри необъятной страны. На примере России очевидно, как федерализм выгоден для государства и как он является одновременно воплощением реализации демократии при осуществлении политики.

Таким образом, еще раз подчеркнем, что Россия - это уникальный пример единственной в своем роде истинной Федерации, которая является выгодной формой государственного устройства и, одновременно, можно заявить, что единственно возможной при параметрах и нюансах российского государства.

3. Вопросы федеративного устройства России

3.1. Вопросы разграничения предметов ведения в Российском государстве

Статья 11 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». Вопрос о разграничении полномочий рассмотрен достаточно подробно, что же касается вопроса о разграничении предметов ведения, то это более сложный вопрос.

Предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации установлены статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации, дословно повторяющими соответствующие статьи Федеративного договора. Статья 73 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти». Перечень предметов ведения Российской Федерации определен в ст. 71 Конституции РФ как закрытый и, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.

Предметы ведения субъектов РФ в федеральной Конституции четко не определяются. Конституция РФ закрепляет лишь отдельные сферы правового регулирования субъектов РФ: установление системы органов государственной власти (ч. 2 ст. 11,ч. 1 ст. 77), принятие конституций, уставов (ч. 1,2 ст. 66), установление государственных языков республик (ч. 2 ст. 68) и др. Поэтому по остаточному принципу сюда относятся все те вопросы, которые не вошли в первые две сферы (ст. 73 Конституции РФ), а это значит, что сфера правового регулирования субъектов РФ достаточно широка.

Вопросы совершенствования правового регулирования отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения, в том числе по предметам совместного ведения, имеют приоритетное значение для определения природы и направления развития федеративных отношений в целом. По истечению времени, часть населения не имеет достоверной и полной информации о глубине преобразований в федеративном устройстве Российской Федерации. Сегодня предстоит активизировать разъяснительную работу, которая способствовала бы населению четко представлять о последствиях происходящих конструирований политической системы.

Между тем, Конституция Российской Федерации предусматривает 35 предметов совместного ведения, требующих разграничения полномочий. Указанные обстоятельства об отсутствии предложений о подписании новых соглашений свидетельствуют о том, что министерства и ведомства Российской Федерации уклоняются от совместной подготовки с субъектами федерации соответствующих соглашений, перекладывая их подготовку только на субъекты федерации и не имеют перечня полномочий в пределах своего предмета ведения, подлежащих разграничению.

Осложняет договорный процесс и то, что до настоящего времени не подписано ни одного договора с краями и областями. Эго вызывает недовольство органов власти краев и областей и стимулирует деятельность противников договорных процессов в Российской Федерации. Завершение работы над проектами краев и областей сдерживаются именно из-за неготовности министерств и ведомств Российской Федерации к реальному разграничению полномочий в своих сферах.

Сложности договорного процесса по разграничению связаны, прежде всего, с отсутствием достаточной правовой базы. В настоящее время единственной правовой основой для разграничения предметов ведения и полномочий является часть третья статьи 11 Конституции Российской Федерации, которая многими, в зависимости от целей и желания, трактуется по-разному.

Соотношение федерального и регионального законодательства по предметам совместного ведения в ст. 76 (ч. 2 и 6) Конституции РФ определено следующим образом: в данных сферах общественных отношений могут приниматься как федеральные законы и иные федеральные правовые акты, так и законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ. Однако последние должны приниматься в соответствии с федеральными законами, в случае же противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта РФ действует федеральный закон.

Отсутствие федерального закона по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов не является препятствием для урегулирования данного вопроса субъектом РФ.

Конституция предусматривает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации только договорами о разграничении предметов ведения и полномочий и не предусматривает иных актов, в том числе и соглашений о разграничении полномочий между органами исполнительной власти.

Статья 78 Конституции Российской Федерации предусматривает только соглашения о передаче осуществления части полномочии закрепленных нормативными правовыми актами за тем или иным органом исполнительной власти. То есть можно передать осуществление только тех полномочий, которые установлены для соответствующего органа исполнительной власти законом или договором о разграничении предметов ведения и полномочий в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации. Следовательно, соглашения, указанные в статье 78, не имеют отношения к разграничению полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации.

В то же время разграничение полномочий между органами исполнительной власти по всем 35 предметам совместного ведения одним договором невозможно в связи с большим объемом и длительностью процедуры разграничения полномочий по всем министерствам и ведомствам, а также необходимостью периодического пересмотра перечня полномочий по отдельным предметам совместного ведения, что потребует переподписания всего договора. Единственным выходом из этой ситуации является подписание отдельных соглашений по каждому предмету совместного ведения, которые должны являться неотъемлемой частью договора (и, следовательно, подпадают под статью 11 Конституции Российской Федерации), но одновременно являются самостоятельными и более гибкими актами.

При этом договор служит единственной правовой основой для заключения соглашений о разграничении полномочий.

Таким образом, Конституция Российской Федерации и Федеративный договор (в части не противоречащей Конституции Российской Федерации) произвели полное разграничение предметов ведения и никакое перераспределение предметов ведения в сторону их изъятия из статей 71 и 72 в пользу одного из субъектов федерации недопустимо, поскольку это прямо нарушает соответствующие статьи Конституции Российской Федерации. Разграничение или перераспределение предметов ведения может осуществляться только в обратном направлении - путем добровольной передачи субъектом федерации предметов ведения из своего исключительного ведения в совместное ведение Российской Федерации и данного субъекта федерации. Наличие таких предметов совместного ведения может быть обусловлено географическими, климатическими, экономическими, национальными и иными особенностями субъекта федерации нехарактерными для всех остальных субъектов федерации. Следует отметить, что заключение соглашений о передаче осуществления части полномочий федеральными органами исполнительной власти органами исполнительной власти субъектов федерации в соответствии со статьей 78 Конституции Российской Федерации могло бы удовлетворить большую часть запросов субъектов федерации, однако с 1993 года по 2016 год ни одного такого соглашения не заключено.

Укрепление вертикали государственной власти в России способствовало тому, что к концу 1999 г. заключение новых договоров было приостановлено, а с 2002 г. начался процесс прекращения действия заключенных договоров по соглашению сторон (в настоящее время большая часть из заключенных договоров отменена).

В целях нормализации процесса разграничения предметов ведения и полномочий в план законотворческой деятельности новой Государственной Думы необходимо ускорить принятие федерального закона «О порядке и принципах разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Осознание принадлежности к авторитетному могущественному Российскому государству сплачивает его народы, обеспечивает мир и согласие между ними.

3.2. Проблемы дальнейшего развития федерализма в России

Федерализм, не успевший встать на ноги в 1990-е годы, был в 2000-е годы шаг за шагом демонтирован, заменен привычным для России вертикальным административно-территориальным характером управления и властвования.

Практически все специалисты едины во мнении, что Россия сегодня является федерацией только номинально, по названию. Как отмечает профессор права И. Умнова: «Сложившаяся ситуация дает основания говорить не просто о деградации федеративных отношений и ослаблении управления государством: за почти 20 летний период постконституционных преобразований в России произошла деконституционализация федерализма, воплощение его конституционной модели в систему унитарного, неэффективного и недемократического государственного устройства.

При этом федерализм как система постоянного диалога региональных сообществ, центра и регионов, как система политического торга и компромиссов, как система вертикального разделения властей и баланса интересов, как система широких прав регионов на самостоятельные решения и эксперименты, на свою самостоятельную правовую и политическую систему, совершенно не востребован сегодня ни элитами, ни обществом:

а) Федеральная политическая элита управляет страной, как империей, что естественно в ее интересах. Крупнейшие бизнес-компании также чувствуют себя комфортнее в унитарном государстве, в котором все унифицировано, и региональные власти робеют перед любым москвичом. Региональные партии запрещены, а федеральные - управляются авторитарно и «москвоцентрично». Региональные элиты не мыслят себя иначе, чем в системе вертикального подчинения столице. Им не приходит в голову представить себя в качестве равноправного партнера политического торга, как это должно быть в федеративном государстве. Как замечает Андрей Захаров, «региональные лидеры не понимают, зачем центральной (и любой другой) власти с кем-то договариваться, если она и так власть, и почему мнение меньшинства должно быть учтено при выработке политики, если его можно не учитывать». За редкими исключениями (например, Татарстан), региональные элиты имеют крайне смутные представления о природе федерализма и не предъявляют на него спроса.

б) Граждане России в еще меньше степени знают, что такое федерализм и в еще меньшей степени привержены федералистской культуре, для которой характерны в первую очередь: сильная региональная идентичность, стремление к региональной инициативе и самостоятельности, отношение к федеральному центру как к партнеру, а не как к патрону, спрос на внутрирегиональную и местную демократию.

В массовом сознании продолжает доминировать идеал централизованного, унитарного государства, в котором власть сосредоточена не просто в Москве, но более того - в руках одного человека. Согласно опросу «Левада-центра» (18-21 ноября 2016 года) ответ «Нашему народу всегда нужен сильный и властный руководитель, «сильная рука» собрал 35% ответов, что «такой нужен в нынешней ситуации» - собрат 37%. То есть в сумме - более 70% населения выступают за единоличную и центратизованную власть [12].

Слабой остается и важная для становления федерализма региональная идентичность людей. Исследование, проведенное исследовательской группой «Циркон» в 2014 году, показало, что население четырех исследованных субъектов федерации (Ивановская область. Краснодарский край, Пермский край и республика Татарстан) считают себя, прежде всего гражданами России (42% ответов), далее жителями своего города/села (35%), и лишь 16% - жителями своего региона.

К тем же выводам приходит Нелли Романович, социолог из Воронежа, на основании ряда исследований, проведенных ею на протяжении ряда лет: «большинству российских граждан присуще монархическое политическое сознание, которое идет вразрез с действующим законодательством». Так, по ее данным, более половины опрошенных россиян в 2015 году считали, что губернаторы должны отвечать перед президентом, а мэры - перед губернатором. И только 37% считают, что они должны отвечать перед избравшим их населением.

В таких условиях, очевидно, что федерализация России на сегодняшний день невозможна в результате как политических и гражданских усилий различных элит (федеральных, региональных, местных), так и населения, для которых этот концепт, хоть и прямо предписанный Конституцией, остается малопонятной и невостребованной абстракцией. То есть «федерализация снизу» невозможна, если только по какой-то неизвестной нам причине не произойдет нового катастрофического ослабления федерального центра, и региональные элиты не пойдут на него в грубую и не ограниченную никакими институтами и приличиями, разрушительную, атаку, как это было отчасти в 90-е годы.

Еще более сложно ожидать и «федерализации сверху», то есть по инициативе федеральных властей и федеральных политических и бизнес-элит. Во-первых, они являются основными выгодоприобретателями от централизации и унификации, концентрируя (и практически бесконтрольно) в своих руках 2/3 бюджетных и других ресурсов страны. Во-вторых, федеральные элиты в подавляющем большинстве идейно убеждены в необходимости жесткой централизации страны во избежание нового «парада суверенитетов» и угроз распада государства. Характерно, что уже в первом своем выступлении в Госдуме в августе 1999 года при назначении и.о. премьер-министра В. Путин высказался за назначение губернаторов и построение вертикали власти. В дальнейшем он и его кабинеты министров, парламент и парламентские партии неуклонно проводили политику унификации, централизации, ограничения прав регионов и муниципалитетов, ограничения демократии на всех уровнях.

В этих условиях остается только один теоретически возможный вариант реализации федералистских преобразований в интересах страны - а именно новое выдвижение сильных аргументов в пользу федерализма, и вследствие этого постепенное осознание политическим руководством страны необходимости таких преобразований. Критически необходим анализ и тех структурных проблем, которые порождает сложившаяся вертикальная, иерархическая, бюрократизированная модель управления регионами из неоимперского центра.

Одна из значимых попыток анализа и описания структурных проблем, порождаемых централизацией и унификацией страны, была предпринята, в частности, в подготовленной по заказу Правительства РФ в 2011 году Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года (или «Стратегии 2020»), глава 23 которой как раз была посвящена необходимости развития реального федерализма, местного самоуправления и новой межбюджетной политики.

В Концепции были выделены следующие основные проблемы, вызванные демонтажем федерализма, унификацией и централизацией страны:

- блокировка развития местного самоуправления, его фактическое разрушение;

- подавление региональной и местной инициативы противоречивыми указаниями федеральных ведомств, вместо проведения единой федеральной политики, чрезмерная отчетность перед центром и мелочная регламентация;

- конфликт между установками Центра на развитие и одновременно на сохранение стабильности при помощи осуществления популистской политики, что тормозит любые реформы;

- происходит отток квазифицированных кадров из сферы управления, наблюдается рост коррупции в регионазьных органах власти;

- деградация региональных элит в условиях подавления их самостоятельности, приоритета лояльности над эффективностью, слом социальных лифтов. Яркие политики отторгаются системой;

- подавление политического плюразизма и представительства провоцирует рост националистических и популистских настроений;

- сохранение статус-кво не даст стране возможности перейти к постиндустриальным формам экономического развития.

Авторы раздела Стратегии делают следующий вывод: «Ограничение самостоятельности и подавление инициативы региональных и местных органов власти, деградация субнациональных элит, отчуждение населения от власти и рост протестных настроений происходят в условиях, когда развитие конкурентоспособных территорий, обеспечение в них высокого качества жизни становятся ключевыми факторами современного экономического роста». Без федерализма и местного самоуправления не будет развития регионов - а значит, и развития всей России - заключают авторы раздела.

При этом федерализация в обоих предложенных ими сценариях -умеренно-реформаторском и радикально-реформаторском - предполагает первоначальным условием политическую реформу. Что по-прежнему вступает в очевидное противоречие с интересами и представлениями федеральных элит, приверженных ставке на полную управляемость и лояльность.

Как известно, «Стратегия - 2020» так и не стала программой практических преобразований. В том числе и в области федеративных отношений, в части которых стратегия имела наиболее решительный и последовательный характер. Причиной неудачи, как выразился экс замминистра экономики РФ Михаил Дмитриев, стало «отсутствие политических возможностей для ее реализации».

Таким образом, можно считать общим мнением специалистов-экономистов и регионалистов, что современная централизация и унификация страны, концентрация ресурсов в центре и выкачивание ресурсов развития из регионов, превращение большинства из них в системы распределения социальной помощи населению, на что уходит основная часть их бюджетов, фактический запрет на инициативу, ликвидация региональной демократии и местного самоуправление, бедственное положение большинства городов -является не просто серьезным, но ключевым структурным препятствием для развития России. Как и то, что сегодня не существует политических и общественных условий для становления федеративной системы.

Для начала и осуществления реформ остается один путь. Это подготовка, публикация и настойчивое продвижение федералистской аргументации и программы для политического руководства страны, федеральных политических элит, руководства политических партий. Только если и когда они осознают ключевую важность федерализма для сохранения целостности страны и ее успешного развития, станет возможным движение по этому пути.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди множества ученых, правоведов такое понятие как форма государства понимается и трактуется весьма неоднозначно. Существует большое количество различных определений данного термина.

Некоторые авторы считают что, форма государства является системой, которую представляет верховная власть в государстве.

Таким образом форма государства это особый комплексный институт представляющий собой совокупность его высших признаков, определяющих порядок формирования и организацию высших органов государства, административно- или национально-территориальное устройство государства, а также приемы и методы осуществления государственной власти.

Исходя из перечисленных в работе множество понятий о государственном устройстве можно, сделать вывод о том, что государственное устройство-это внутренняя территориальная организация государства, то есть это способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- правовое положение этих частей и взаимоотношения их органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

Территориальное устройство современных государств включает в себя в основном модели унитарного государства и федерации, при этом количество вторых значительно меньше количества первых.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. -№ 31. - ст. 4398.
Федеральный закон от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 08.04.2013. -№ 14. - ст. 1651.
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. - 18.10.1999. -№ 42. - ст. 5005.
Грачев Н.И., Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: монография./ Н.И. Грачев -М: Изд-во ВИЭ , 2017.-468 с.
Иванов В В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. 2016. №1. С. 92.
Казаков В.И., Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2016.-362с.
Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства: монография./ Л. М. Карапетян - М.: Норма. -2016,- 230 с.
Кистяковскнй Л.Ф. Лекции по общему государственному праву: учебное пособие. - М.: 2016 - С. 190.
Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право. - М,: Проспект, 2016. - 588с.
Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. - М: Норма, 2014. - 616с.
Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Ч. 1. Государство и его элементы. - СПб.: «Типография М.М. Стасюлевича», 2017 - С. 163.
Левада центр- аналитический центр. Статистические данные этнической принадлежности россиян // http://www.levada.ru/ режим доступа свободный
Чиркин В. Е. Современное государство: монография. - М.: Юристь. - 2016 - С. 85.
Чиркин В. Е. Современное государство: монография./ В. Е Чиркин -М.: Юрнсгь. - 2017 - 330 с.
Шершневич Г.Ф .Общее учение о праве и государстве. - М.: «Тип. Т-ва И.Д. Сытина», 2016 - С. 159.