Нематериальные блага и их защита (Характеристика отдельных нематериальных благ граждан)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Правовая доктрина уделяла и уделяет большое внимание вопросам защиты нематериальных благ. Прежде всего, это связано с тем, что появляются новые точки зрения на определение их правовой природы, видов, а также особенностей их гражданско-правовой защиты и иных аспектов. Кроме того, увеличивается активность российских граждан и юридических лиц в сфере защиты своих нематериальных благ, о чем свидетельствуют материалы судебной практики. Определенное влияние на развитие сферы защиты нематериальных благ оказывает практика Европейского Суда по правам человека, внедряющего международные стандарты защиты прав человека.

Значимость рассматриваемых правовых институтов отмечается и российским законодателем, который нематериальным благам и их защите выделил в Гражданском Кодексе РФ (далее - ГК РФ) отдельную главу. Более того, об актуальности института нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе и вопросов их защиты, свидетельствуют недавние законодательные поправки в ГК РФ (в том числе 2013-го года), существенным образом изменившие правовое регулирование рассматриваемых институтов. В частности, названные законодательные изменения исключили право юридических лиц на компенсацию морального вреда; при этом в судебной практике данное право оценивается неоднозначно.

Необходимость обобщения теоретических разработок и практических материалов в целях совершенствования российского гражданского законодательства в сфере нематериальных благ, огромная значимость обозначенных проблем, их недостаточная разработанность в доктрине подтверждают актуальность темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в теоретическом анализе нематериальных благ, оценке новелл их правового регулирования и выработке новых практических рекомендаций по защите нематериальных благ. Для достижения данной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

- проанализировать правовую природу института нематериальных благ по российскому законодательству;

- исследовать понятие, признаки и виды нематериальных благ по гражданскому праву России;

- дать характеристику института компенсации нематериального (морального) вреда как способа защиты нематериальных благ;

- рассмотреть иные способы защиты нематериальных благ;

- исследовать материалы судебной практики по делам о защите нематериальных благ.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по защите нематериальных благ граждан и юридических лиц путем компенсации нематериального вреда. Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регулирующие защиту нематериальных благ, правоприменительная практика по рассматриваемой проблематике.

Информационная база работы. В работе сформирована нормативная база исследования, которую составили международно-правовые акты, Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативные акты РФ, посвященные защите нематериальных благ. В процессе исследования использовались теоретические разработки российских ученых-правоведов: Т.А. Борычевой, Е.В. Гаврилова, К.И. Голубева, Т.В. Дробышевской, Е.Г. Дюбко, А.М. Кольякова, М.Н. Малеиной, М.А. Рожковой, А.П. Сергеева, В.С. Толстого, О.А. Ульяновой, А.П. Фокова, Е.А. Цыганкиной, А.М. Эрделевского и др.

Методы исследования. В процессе решения поставленных задач автор использовал диалектический метод познания и соответствующий ему общенаучный и частноправовой методы исследования. Наиболее активно применялись методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Структура работы классическая: введение, две главы исследования, заключение, список использованных источников и приложения.

1. Нематериальные блага как объект гражданско-правовой защиты по российскому законодательству

1.1. Гражданско-правовое регулирование нематериальных благ

Основным нормативным актом, регулирующим нематериальные блага, является часть первая Гражданского кодекса РФ^[1] (далее – ГК РФ). Глава 8 кодекса полностью посвящена данным благам и имеет соответствующее название – «Нематериальные блага и их защита».

В российской цивилистике, особенно в советский период развития права, имели место дискуссии по поводу гражданско-правового регулирования нематериальных благ и неимущественных прав. Так, по мнению О.С. Иоффе, личные правоотношения, не связанные с имущественными, не регулируются гражданским правом, а только на основе его норм охраняются и защищаются.^[2] Однако в правовой доктрине был и иной подход, согласно которому правовое регулирование и охрана прав не противопоставляются друг другу. Формулировка п. 2 ст. 2 ГК РФ создала основания для формирования правовой позиции, согласно которой личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, не регулируются гражданским правом, а предметом регулирования гражданского права являются имущественные отношения и отношения неимущественные, но связанные с имущественными.^[3]

Положения п. 1 ст. 2 ныне действующего ГК РФ в первоначальной редакции лишь укрепили позиции сторонников точки зрения, что гражданское законодательство регулирует неимущественные отношения, связанные с имущественными. Однако с 2006 г. вследствие законодательных изменений п. 1 ст. 2 ГК РФ уже устанавливал, что гражданское законодательство регулирует другие имущественные и личные неимущественные отношения. Представляется верным, что защита неимущественных прав и отношений, возникающих по поводу их реализации в гражданском обороте, есть не что иное, как элемент гражданско-правового регулирования данных отношений, а дефиниция «регулирование» по отношению к понятию «защита» является более широким. Таким образом, видится обоснованной позиция авторов, полагающих, что гражданское право и регулирует, и защищает отношения по поводу неимущественных прав и нематериальных благ. Кроме того, данная точка зрения соответствует положениям п.2 и 3 ст. 3 ГК РФ.

В целях устранения неясностей в вопросе о том, только ли защищаются гражданским законодательством нематериальные блага и неимущественные права или регулируются им, абзац 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ, по мнению Е.Г. Дюбко, целесообразно было бы изложить в новой редакции:

«Нематериальные блага и неимущественные права, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, регулируются и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Защита и охрана нематериальных благ и неимущественных прав являются приоритетными для государства».^[4]

Важно подчеркнуть, что внимание к вопросам правового регулирования нематериальных благ и неимущественных прав, в том числе и их защиты, привлечено на уровне международного права. В частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г.^[5] провозгласила ряд основных принципиальных положений о правах и свободах человека. Кроме того, такие фундаментальные положения, как право на жизнь, запрет пыток, жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания, запрет рабства, свобода и личная неприкосновенность, свобода передвижения и выбора места жительства, запрет произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и другие, нашли свое закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. ^[6]

Следует назвать и такой важный международный договор, как Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.^[7], в котором закреплены основные права и свободы личности, их допустимые ограничения.

Основу правового регулирования нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц на территории России составляют нормы Конституции РФ, которые в своей совокупности составляют систему нематериальных благ и неимущественных прав, а также устанавливают правовые гарантии для реализации.

Следует отметить, что до введения в действие ныне действующего ГК РФ гражданским правом России в качестве объектов защиты признавались лишь некоторые нематериальные блага, например: честь, достоинство личности, личное изображение и некоторые другие. При этом защиту жизни, здоровья граждан предполагалось осуществлять посредством компенсации необходимых материальных расходов.

Ныне действующий ГК РФ впервые посвятил нематериальным благам и их защите отдельную восьмую главу. Статья 150 ГК РФ в первоначальной редакции содержала открытый перечень нематериальных благ и неимущественных прав. Примечательно, что соответствующей редакцией статьи законодатель закрепил общий перечень и нематериальных благ, и неимущественных прав.

Новая редакция статьи 150 ГК РФ, действующая с 01 октября 2013 года, содержит перечень только нематериальных благ. Соответствующее законодательное изменение представляется весьма логичным и целесообразным, поскольку нематериальное благо и неимущественное право на него - это не синонимы. Кроме того, часть четвертая ГК РФ отдельно регламентирует аспекты защиты личных неимущественных прав автора.^[8]

Необходимо отметить, что правовые нормы, регулирующие те или иные аспекты компенсации морального вреда как способа защиты нарушенного нематериального блага и неимущественного права, содержатся в ряде российских законодательных актов. Рассмотрим некоторые из них.

Так, норма о возможности возмещения морального вреда, причиненного противоправным распространением средствами массовой информации сведений, не соответствующих действительности, которые порочат честь и достоинство гражданина либо причиняют ему иной неимущественный вред, содержится в ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации».^[9]

Следует указать и такой законодательный акт, как Закон РФ «О защите прав потребителей»^[10], который содержит нормы, регулирующие возмещение морального вреда, причиненного потребителю. Статья 15 указанного закона закрепляет обязанность возмещения морального вреда потребителю товаров и услуг причинителем вреда при наличии вины последнего. На суд возлагается обязанность определения размера, при этом применение данного способа защиты не ставится в зависимость от наличия имущественного вреда и размера понесенных убытков.

1.2. Понятие и правовая природа нематериальных благ

В настоящее время проблема определения понятия и правовой природы нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц остается актуальной в российской цивилистике. В первую очередь это связано с неоднозначным подходом ученых к дефинициям «нематериальное благо», «личное неимущественное благо», «неимущественное право». В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос уяснения смысловых понятий названных дефиниций.

На сегодняшний день в российской правовой доктрине имеют место дискуссии по поводу соотношения понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права». Сторонники первой позиции полагают недопустимым объединение понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» в один термин - «нематериальные блага». Среди сторонников соответствующей позиции можно назвать Л.О. Красавчикову.^[11] Другие исследователи считают возможным применять дефиницию «нематериальные блага» не только непосредственно к благам, но и к личным неимущественным правам.^[12] Однако при этом стоит отметить, что большинство правоведов рассматривают нематериальные блага в качестве ценностей, которые неотчуждаемы от личности и которые определяют естественную и социальную сущность человека.

В исследовании Т.В. Дробышевской отмечается, что личное неимущественное право - это юридически обеспеченная мера возможного поведения лица в сферах физического благополучия, индивидуализации и автономии личности.^[13] Другой ученый, В.С. Толстой, исследуя личные неимущественные правоотношения, указывает, что неимущественные блага (в смысле ст. 150 ГК РФ) тесно и даже органически неразрывно связаны с имущественными. На основе и в пределах своей автономии субъект вправе создавать и фактически создает материальные и информационные объекты, которые приобретают экономическую ценность. Названный автор указывает также, что это обстоятельство в свое время послужило основанием для О.С. Иоффе признать, что неимущественные авторские права входят в состав сложных авторских и изобретательских правоотношений. В связи с чем, неимущественные права в той или иной степени связаны с имущественными, в том числе и в случае присуждения судом денежной компенсации за причиненный моральный вред в результате нарушения прав. Характеризуя личное неимущественное право, В.С. Толстой определяет его как принадлежащую субъекту естественную возможность самостоятельно в соответствии с принадлежащей ему автономией воли выбирать варианты собственного поведения, касающиеся его существования или социального поведения.^[14]

В целях определения правовой природы нематериальных благ и неимущественных прав видится целесообразным подробное рассмотрение их признаков, поскольку признаки проявляют уникальность и неповторимость носителя этих благ. К числу признаков нематериальных благ можно отнести их внеэкономическую, нематериальную природу. Данный признак выражается в невозможности определения нематериальных благ в денежном эквиваленте, несмотря на то, что вред, причиненный нарушением этих благ, компенсируется именно в денежной форме. Под внеэкономической природой нематериальных благ следует понимать и отсутствие вещественного (материального) воплощения такого блага. Большинство из таких благ не имеют материальных свойств (к примеру, имя или достоинство). Соответственно, нематериальные блага и неимущественные права не могут иметь точного денежного эквивалента. Им не свойственен возмездный характер. Их осуществление, по мнению ряда авторов (Е.Г. Дюбко и др.^[15]) не сопровождается имущественным предоставлением со стороны других лиц.

В отличие от имущественных, неимущественные блага, как правило, не могут быть предметом сделок. Они находят свое воплощение в конкретном субъекте, т.е. неразрывно связаны с личностью. В связи с этим возникают такие свойства нематериальных благ, как неотчуждаемость и непередаваемость, которые означают, что рассматриваемые блага невозможно отделить от их обладателя и передать другому лицу.

Буквальное толкование ст. 150 ГК РФ как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции не позволяет четко определить, о каких непосредственно правах в данной статье идет речь: правах лица, прекратившихся в связи с его смертью, но которые при этом требуют защиты в силу их нарушения, либо нарушенных правах умершего лица, все же продолжающихся существовать и после смерти их обладателя, которые также требуют их защиты. Если исходить из второй точки зрения, то рассматриваемая норма противоречит положениям ст. 17 ГК РФ, в соответствии с которыми способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью лица.

Некоторые авторы (в частности, М.Л. Шелютто) усматривают в положениях рассматриваемой нормы возможность отчуждения личных неимущественных благ непосредственно от человека, указывая на то, что в таком случае возникает возможность защиты прав, которые к моменту защиты никому не принадлежат.^[16] Кроме того, в литературе имеет место точка зрения, что некоторые нематериальные блага существуют в отрыве от человека в усеченном объеме (составе).^[17]

Представляется, что вышеприведенные нововведения ст. 150 ГК РФ следует рассматривать сквозь призму содержания самого субъективного гражданского права, а защиту нарушенного права или блага - как одно из правомочий субъективного гражданского права, реализуемого как возможность потребовать применения управомоченным лицом к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности, соответствующих характеру нарушенного права.

Согласимся с Е.Г. Дюбко, что соответствующая норма может найти место в российском гражданском законодательстве, а также может быть реализована в правоприменительной судебной практике.^[18] Целесообразность ее закрепления видится в том, что нарушение нематериальных благ или неимущественных прав близкого человека сопровождает не только его самого, но и его близких людей, членов семьи, которые также могут испытывать эмоциональные переживания, нравственные страдания за родственника или близкого человека.

Таким образом, видится актуальным и целесообразным дополнение статьи 151 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «В тех случаях, когда судом установлен факт нарушения нематериальных благ или неимущественных прав умершего лица, компенсация нематериального вреда, вызванного таким нарушением, может быть назначена заинтересованным лицам, в том числе наследникам правообладателя».

1.3. Характеристика отдельных нематериальных благ граждан

Поскольку правовая природа некоторых нематериальных благ имеет определенную специфику, становится целесообразным ее рассмотрение.

Жизнь следует назвать одним из первостепенных нематериальных благ, принадлежащих гражданам с рождения, а право на жизнь выступает приоритетным перед всеми другими неимущественными правами. Можно охарактеризовать жизнь как высшее нематериальное благо, которое возникает в момент отделения жизнеспособного ребенка от организма матери и продолжается в течение всего времени функционирования головного мозга.^[19] Право на жизнь относится к числу основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Право на жизнь на сегодняшний день является общепризнанным и включено в важнейшие международные документы в сфере защиты прав человека, а также во многие национальные конституции. Соответствующие положения нашли свое подтверждение и в Конституции РФ (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41).

К нематериальным благам, обеспечивающим физическое благополучие человека, относится здоровье. Данное благо, как и право на жизнь, является общепризнанным основным неотчуждаемым правом человека, подлежащим государственной защите. В законодательстве и в литературе право на здоровье принято выделять в качестве самостоятельного личного неимущественного блага. При этом следует учитывать, что здоровье тесно связано с жизнью, так как нарушение здоровья нередко влечет за собой прекращение самой жизни. Неслучайно именно причинение вреда здоровью рассматривается как способ покушения на жизнь человека.^[20]

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам личности, приобретаемым человеком с момента рождения.

На сегодняшний день в юридической литературе дефиницию «честь» определяют как общественную оценку личности, меру социальных и духовных качеств гражданина. Показатель этой оценки во многом зависит от самого гражданина, так как она формируется на основании его поведения, поступков, отношения к другим лицам, соблюдения им законов и норм морали. Внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного положения составляет достоинство личности.^[21]

Стоит отметить, что честь и достоинство - весьма близкие категории. Их различия заключаются лишь в субъективном или объективном подходе к оценке общественно значимых качеств личности: если имеется в виду оценка этих качеств со стороны окружающих - речь идет о чести, а если самооценка – о достоинстве личности. Достоинство представляет собой положительную оценку отражений личных качеств в собственном сознании.

Под репутацией в литературе понимают мнение о нравственном облике лица, сложившееся у окружающих на основании наблюдений за его предшествующим поведением. Репутация может быть как положительной, так и отрицательной, однако она может изменяться. Деловая репутация представляет собой оценку профессиональных качеств лица.^[22] Иными словами, это отношение общественного сознания к профессиональным, деловым качествам человека либо юридического лица. Анализируемое субъективное право предполагает, что действия личности формируют в обществе представления о ней, ее достоинствах и недостатках.

Деловая репутация юридического лица является неимущественным правом юридического лица, принадлежащим ему в силу закона (более подробно об этом будет сказано в главе третьей данного исследования).

Имя гражданина одновременно выступает нематериальным благом и способом обозначения человека. Соответственно, право на имя можно отнести к числу прав, формирующих индивидуальность личности и обеспечивающих социальное существование личности.

Право на имя имеет два значения. Во-первых, оно включает в себя право человека получить имя после рождения и быть зарегистрированным под этим именем в установленном порядке. Это право закреплено в ст. 7 Конвенции о правах ребенка,^[23] которая предусматривает, что ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства. Статья 58 Семейного кодекса РФ^[24] (далее – СК РФ) закрепляет право ребенка на имя, которое реализуется родителями по соглашению, отчество по общему правилу определяется по имени отца и фамилия ребенка - фамилией родителей. В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ имя гражданина включает в себя фамилию, собственно имя, а также отчество, если законом или национальным обычаем не установлено иное.

Во-вторых, иной смысл рассматриваемому термину придают нормы ст. 19 ГК РФ, которые предусматривают, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, то есть именем, полученным при рождении либо при перемене имени. При этом стоит обратить внимание, что получение и перемена имени являются актами гражданского состояния, подлежащими регистрации в установленном порядке.

К числу прав, предоставляющих человеку возможность вести социальную деятельность, можно отнести право на личную жизнь и ее тайну, которые относятся к группе прав, обеспечивающих естественное существование человека. Нормы ч. 1 ст. 23 Конституции РФ устанавливают право каждого на неприкосновенность частной жизни и личную и семейную тайну. Представляется, что личная и семейная тайна могут существовать при условии, если у человека есть что скрывать, т.е. обстоятельства личной жизни человека или жизни семьи.

Одним из нематериальных благ выступает авторство как совокупность правомочий, направленных на использование произведения автора и реализацию его неимущественных прав. Двойственный характер авторских прав проявляется в том, что, с одной стороны, существует их неразрывная связь с личностью правообладателя, с другой стороны, результаты авторских прав являются имущественной ценностью, что дает право автору извлекать выгоду имущественного характера из созданного произведения. Дуализм природы авторских прав предопределил их разделение в европейском гражданском праве на две группы: имущественные и личные неимущественные права. ГК РФ воспринял соответствующую классификацию в своих нормах.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Нематериальные блага - это абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека.

К признакам нематериальных благ следует отнести их внеэкономическую, нематериальную природу, неотчуждаемость и непередаваемость другим лицам, абсолютный характер благ и изменяемость.

Результаты проведенного исследования позволили рассмотреть новую классификацию нематериальных благ и неимущественных прав по некоторым критериям: по целевой направленности нематериальных благ; по субъектному составу правоотношений по поводу нематериальных благ 3) по способам защиты, применимым к субъектам соответствующих правоотношений.

2. Порядок и способы защиты нематериальных благ

2.1. Компенсация нематериального (морального) вреда как основной способ защиты нематериальных благ

Как было отмечено в первой главе работы, нематериальные блага, выступая объектом противоправного посягательства, по своей природе являются нематериальными объектами, не подлежащими экономической оценке (за исключением случаев, установленных в законе). Последствия же нарушения этих благ могут выражаться как в физических, так и в нравственных страданиях (переживаниях) гражданина. Поэтому специфика защиты нематериальных благ должна соответствовать объекту правоотношений.

Основным способом защиты нематериальных благ граждан следует назвать компенсацию морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, гражданин, полагающий, что ему действиями (или бездействием в конкретной ситуации) был причинен моральный вред, выражающийся в физических или нравственных страданиях, может обратиться в суд к нарушителю с требованием выплаты денежной компенсации данного вреда (см. приложение 4).

Стоит отметить, что соответствующая редакция ст. 151 ГК РФ приведена с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ, нормами которого из п. 1 ст. 151 ГК РФ исключено слово «другие», в п. 2 слово «лица» заменено на слово «гражданина». По сути, законодатель предоставил возможность компенсации морального вреда только для граждан. При этом определение компенсации морального вреда остается неточным и не отражает содержания признаков морального вреда.

Важно подчеркнуть, что на сегодняшний день законодатель так и не уделил внимания определению компенсации морального вреда (применительно для граждан), а также его содержательной части. Поэтому содержание, условия компенсации и другие аспекты отражены в основном в доктрине гражданского права (подробнее см. схемы приложения 4).

В правовой доктрине имели место и продолжаются дискуссии относительно несовершенства дефиниции «моральный вред», его признаков и необходимости законодательной корректировки данного понятия.

О неточности дефиниции морального вреда высказывались и такие авторы, как А.В. Белявский и Н.А. Придворов, которые отмечают, что под моральным вредом понимается вред, причиненный в сфере нравственных чувств, который выходит за рамки чисто морального вреда, но также не относится к имущественному вреду. В связи с чем указанные авторы отмечают необходимость уточнения понятия моральный вред, заменив его дефиницией «неимущественного вреда».^[25]

Такой же точки зрения придерживается и Е.Г. Дюбко, полагающая, что моральный вред возможно причинить только в сфере нравственности. Что касается физических страданий, то испытывание физической боли от причинения вреда представляет собой именно физический вред, который также является неимущественным, но и не относится собственно к моральному. Таким образом, моральный вред выражается в страхе лица, его униженности, беспомощности, стыде и в иных возможных переживаниях.

Таким образом, наиболее принципиальным, по мнению указанных авторов, представляется подразделение вреда, как неблагоприятных изменений в охраняемом законом благе, на имущественный и неимущественный вред.

Как видим, наличие в правовой доктрине дискуссии по поводу института компенсации морального вреда, отсутствие единого общепринятого мнения в данном вопросе порождает необходимость уяснения смысла и сущности рассматриваемого гражданско-правового института, более точной характеристики признаков морального вреда.

В связи с изложенным видится целесообразным поддержать предложение еще одного автора – Е.Г. Дюбко о применении термина «нематериальный вред», под которым следует понимать вред, причиненный нарушением нематериальных благ и неимущественных прав граждан.^[26] При этом основная цель компенсации нематериального вреда заключается в восполнении понесенных эмоциональных потерь, нравственных и физических страданий. Представляется, что предлагаемый термин органично включает понятие и физических, и нравственных страданий.

Замена понятия «моральный вред» дефиницией «нематериальный вред» позволит устранить в действующем российском законодательстве противоречия в определении морального вреда, а также будет способствовать созданию единообразной правоприменительной практики в сфере защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан. Таким образом, предлагается заменить существующее в гражданском законодательстве понятие «моральный вред» дефиницией «нематериальный вред» применительно для граждан.

2.2. Применение иных способов защиты нематериальных благ

С компенсацией нематериального вреда как способом защиты нематериальных благ и неимущественных прав граждан тесно связан такой специальный способ защиты прав, как опровержение сведений, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Конкретные правомочия по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, установлены в ст. 152 ГК РФ.

Следует отметить, что на сегодняшний день ст. 152 ГК РФ, обозначенная как «Защита чести, достоинства и деловой репутации», изложена в новой редакции, которая существенно изменила содержание данной статьи.

Основанием для применения предусмотренных в ст. 152 ГК РФ мер ответственности является распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также распространение любых сведений о гражданине, которые не соответствуют действительности. Также необходимо учитывать, что сведения (факты, события) можно признать не соответствующими действительности, если в реальности они не имели места. К порочащим сведениям следует отнести сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении противоправного поступка либо неэтичном поведении данного субъекта в общественной или политической жизни, в том числе недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию лица.

В настоящее время произошедшие изменения в гражданском законодательстве, в том числе в п.п. 4, 5 ст. 152 ГК РФ, закрепили порядок защиты нематериальных благ (чести, достоинства или деловой репутации гражданина) посредством пресечения или запрещения любого последующего распространения сведений через их изъятие и в последующем уничтожение, если без такого уничтожения материальных носителей удаление порочащей информации невозможно. При этом законодатель отказал в какой бы то ни было компенсации изготовленных экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения и предназначенных для введения в гражданский оборот. Если порочащие сведения были распространены в сети Интернет, гражданин имеет право потребовать удаления соответствующей информации и, соответственно, также потребовать опровержения указанных сведений способом, который обеспечит доведение до пользователей сети Интернет данного опровержения.

Представляется, что норма п.7 ст.152 ГК РФ о возможности применения к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения нуждается в корректировке, поскольку на сегодняшний день она не определяет, какие конкретно меры ответственности могут применяться к нарушителю в данном случае. Также следует отметить, что на защиту и восстановление нарушенных прав лица, в том числе путем их судебной защиты, направлен институт гражданско-правовой ответственности.

Анализ положений п. 2 ст. 150 ГК РФ позволяет сделать вывод, что объектом нарушения в результате неисполнения решения суда является право лица на исполнение судебного акта в разумный срок, который определяется в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ^[27] (далее - ГПК РФ). Следствием этого нарушения выступает наступивший нематериальный вред в виде переживаний или страданий лица (физических и (или) нравственных).

Вышесказанное позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в п. 7 ст. 152 ГК РФ, которую следует изложить в следующей редакции: «7. В случае неисполнения нарушителем обязанности совершить предусмотренное решением суда действие, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. К нарушителю могут быть применены и иные меры, соответствующие характеру нарушенного права и возникших в результате нарушения последствий».

Анализ норм п. 10 ст. 152 ГК РФ в действующей редакции также позволил выявить некоторые недостатки. А именно: в п. 10 ст. 152 ГК РФ установлено, что правила пунктов 1 -9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Видится неверным исключение распространения норм о компенсации морального вреда на правоотношения при распространении сведений о гражданине, не соответствующих действительности, но не порочащих его. Представляется, что распространение ложных, хоть и не порочащих сведений о гражданине нарушает право на честь, достоинство и деловую репутацию. Не вызывает сомнения тот факт, что в случае распространения ложных сведений о гражданине, он, как и в случае распространения в отношении него порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, может испытывать физические и (или) нравственные страдания.

В этой связи предлагается исключить из п. 10 ст. 152 ГК РФ фразу «за исключением положений о компенсации морального вреда».

Актуальным для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан представляется исследование вопроса дополнения ст. 152 ГК РФ таким способом защиты, как принесение извинений.

Стоит отметить, что зачастую на практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации правонарушитель готов компенсировать присужденную сумму в денежном выражении, но не готов принести извинения.

Представляется верным, что введение в законодательство такого способа защиты, как извинение, будет соответствовать характеру нарушенных прав и иметь для потерпевшей стороны значимый характер наряду с компенсацией нематериального вреда.

В связи с чем предлагается ст. 152 ГК РФ дополнить пунктом 10.1. в следующей редакции: «10.1. Суд вправе обязать ответчика принести потерпевшей стороне извинения за причиненные переживания (страдания) в результате распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений, а также в случае распространения о нем ложных сведений.

Конкретная форма принесения извинения определяется судом исходя из характера нарушенных прав, а также понесенных потерпевшей стороной переживаний (страданий)».

Думается, данные предложения способны существенно улучшить правовое регулирование защиты нематериальных благ в российском законодательстве.

2.3. Проблемы защиты нематериальных благ в современной судебной практике

Анализ судебной практики показал, что наиболее частыми отказами в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе являются следующие обстоятельства.

1) Истцом не доказан факт распространения порочащих сведений

Статья 55 ГПК РФ определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Нужно отметить, что доказывание самого факта распространения посредством свидетельских показаний суды допускают, однако в отсутствие видео- или аудиозаписи свидетелям крайне трудно дословно повторить конкретные сведения, распространенные СМИ, а разночтения в показаниях не могут трактоваться судом в пользу истца.

Как отмечает в своем решении Центральный районный суд города Хабаровска: «исследованная нарезка является рабочей копией записи сюжета, оригинал которого, согласно пояснениям представителя ответчика, уничтожен за истечением срока хранения»^[28].

Оспаривая достоверность представленной суду записи информационного сюжета и ссылаясь на то, что она не соответствует по своему содержанию сюжету, который был показан по телевидению, истец 23.09.2009 г не представил суду запись спорного информационного сюжета, сделанную во время его передачи в эфир 22.09.2009 г.

При таких обстоятельствах, отсутствие указанной записи исключает возможность установления подлинного содержания сюжета, что дает основания сделать вывод о том, что показания свидетелей не позволяют достоверно установить факт распространения ответчиком порочащих сведений. Иных доказательств, достаточных для вывода об обоснованности доводов истца о том, что в указанном сюжете были распространены личные данные П. М. В., а также сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в материалах дела не имеется.

В соответствии с нормами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ свидетельские показания не являются надлежащим доказательством по делу, которым подтверждается факт распространения ответчиком в средствах массовой информации (в телевизионной программе) сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Относительно сути показаний свидетеля К. И. В. со стороны истца четко проявляется, что этот человек является знакомым истцу, то есть может быть, заинтересован в рассмотрении дела. Показания свидетеля, который высказал свое оценочное суждение, сложившееся после восприятия им информационного сюжета, имеют эмоциональную окраску и во многом не основаны на фактических обстоятельствах. Фактически свидетелем производится интерпретация сведений, имеющихся в информационном сюжете, с высказыванием своего субъективного мнения о содержании этих сведений. Таким образом, суд не принимает за основу показания свидетеля К. И. В. и полагает, что они являются ненадлежащим доказательством по делу.^[29]

Данная позиция, на наш взгляд, наиболее четко формулирует причину невозможности доказывания посредством свидетельских показаний содержание распространенной в СМИ информации, так как даже изменение порядка слов в приведенных показаниях может изменить смысловую нагрузку сведений и их принятие судом за допустимое и достоверное доказательство может привести к судебной ошибке.

2) Недоказанность факта распространения сведений именно о заявителе.

Судья Октябрьского районного суда города Владимир, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, отметил: «приведенный в исковом заявлении фрагмент не содержит в себе сведений в форме утверждения о нарушении именно С. А. А. действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Речь в процитированном фрагменте идет о некоем «блогере Степанове», не указываются ни имя, ни отчество, ни иные индивидуализирующие признаки. Суду не представлено бесспорных доказательств того, что «блогер Степанов» является именно С. А. А., который ведет блог».^[30]

3) Отсутствие доказательств порочащего характера распространяемых сведений

Помимо доказательства самого факта распространения сведений, для возникновения права требовать по суду возмещения убытков и компенсации морального вреда гражданин в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ должен доказать порочащий характер данных сведений.

Так, Ленинский районный суд города Оренбурга в решении делает вывод, что во фразе «Покинет ли свой пост М. Л. А., под чутким руководством которой прекрасно себя чувствуют и сатанисты, и извращенцы?» отсутствуют какие-либо утверждения о том, что М. Л. А. осуществляла руководство деятельностью «сатанистов и извращенцев», нарушила действующее законодательство, совершила нечестный поступок, неправильно, неэтично вела себя в личной, общественной или политической жизни. Рассказывая о событиях, автор (сюжета) П. Ю. С. дала им собственную интерпретацию, выраженную оспариваемой фразой. Смысл указанной фразы не состоит в том, что автор утверждает об осуществлении М. Л. А. руководства деятельностью «сатанистов и извращенцев». Фраза выражает сомнение, предположение, содержит субъективное мнение автора, в связи с чем не может и не должна проверяться на истинность.^[31]

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенный текст не содержит утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, - это оценочное суждение, мнение, убеждение лица, их выразившего, а соответственно, данные суждения не являются сведениями порочащего характера, не соответствующими действительности, которые можно проверить на предмет соответствия действительности.

Иначе говоря, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Что касается формы выражения высказанного суждения, то в этом аспекте суд принимает во внимание неоднократно подтвержденную позицию Европейского Суда по правам человека о том, что свобода слова распространяется не только на содержание, но и на форму высказывания. Так, в постановлении по делу Де Хаэсс и Гийселс против Бельгии говорится, что «суд защищает право журналиста самостоятельно выбирать стиль изложения и считает, что журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации». В том же случае, когда идет речь о проблемах, имеющих общественное значение, либо о лицах, играющих ту или иную роль в общественной жизни, подача информации может носить и такие формы, которые «способны шокировать, обижать или вызывать обеспокоенность» (постановление по делу Карман против Российской Федерации).^[32]

Согласно позиции Европейского Суда, сформулированной в решениях по конкретным делам, границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества, и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости.

Таким образом, на сегодняшний день сформировалась устойчивая судебная практика по данной категории дел. При этом основными причинами отказа в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации на сегодняшний день является неправильное (заинтересованное) восприятие истцом распространенных сведений, их неотносимость к заявителю и желание получения эфирного времени для популяризации компании посредством СМИ.

Теперь обратимся к анализу проблематики судебной защиты таких нематериальных благ, как изображение гражданина и неприкосновенность его частной жизни.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и использование изображения гражданина возможно только с согласия этого гражданина. Оно не требуется, если изображение: используется в публичных интересах, получено при съемке в открытых или публичных местах, стало результатом позирования гражданина за плату.

В остальных случаях речь должна идти о незаконных способах получения или использования изображения гражданина, которое нарушает его права.

Рассмотрим очень характерный пример из судебной практики.

Паньков А.В. в Пермском краевом суде оспорил законность изготовления и использования агитационного материала для избирательной компании. Он обратился в ТИК Краснокамского муниципального района с заявлением в котором указал, что использование в агитационных материалах изображения любого физического лица допускается только с его согласия, в связи с чем просил провести проверку по факту опубликования в агитационном материале кандидата Хасанова Р.Т. изображения физического лица Путина В.В. и вынести ему предупреждение с доведением его сведения избирателей в средствах массовой информации. Обжалуемым решением Территориальной избирательной комиссии Краснокамского муниципального района от 14.08.2015 года жалоба Панькова А.В. оставлена без удовлетворения. При этом избирательная комиссия исходила из положений п.п.1, 2 п.1 ст. 152. 1 ГК РФ, в силу которых допускается без согласия гражданина обнародование и использование его изображения когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой.

Установив изложенные обстоятельства, на основе анализа положений ст. 152.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что фотоматериал, использованный Хасановым Р.Т. не содержал изображение конкретного физического лица в правовом смысле, для обнародования которого требуется его письменное согласие. На фотографии имеется изображение самого кандидата на фоне баннера.

Таким образом, размещение на баннере изображения Путина В.В. и надписи «Подарок Президента России Владимира Владимировича Путина юным спортсменам Краснокамска» в Ледовом дворце г. Краснокамска было произведено в соответствии с законом, в том числе ст. ст. 152.1 , 1268 ГК РФ.

Оцененный фотоматериал содержит в себе изображение Хасанова Р.Т., стоящего на льду в Ледовом дворце г.Краснокамска ( в общественном месте). На втором плане размещен баннер с портретом Путина В.В. и надписью «Подарок Президента России Владимира Владимировича Путина юным спортсменам Краснокамска», на бортике хоккейной коробки за фигурой Хасанова Р.Т. размещена надпись «Федерация хоккея Пермского края», т.е. фотография физического лица Хасанова Р.Т. сделана в Ледовом дворце г. Краснокамска на фоне баннера. При этом изображение Путина В.В. не являлось основным объектом использования и оно не имело отношения к избирательному процессу.

При таких обстоятельствах и с учетом анализа вышеприведенных положений закона, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что фотография Хасанова Р.Г. на фоне баннера с портретом президента Российской Федерации Путина В.В. не является тем изображением физического лица, для обнародования которого требуется письменное согласие.

Изложенные обстоятельства указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения ТИК Краснокамского муниципального района от 14 августа 2015 года.^[33]

Таким образом, в данном случае мы видим, как именно на практике оцениваются исключения из общего правила о запрещении использования изображения гражданина без его согласия.

Теперь рассмотрим еще один пример из судебной практики, противоположного содержания, по которому видно, в каких случаях суд фиксирует все-таки нарушения нематериального блага человека в виде собственного изображения.

Итак, Овсянникова Т.Г. обратилась в суд с иском к ИП Гулиеву Т.И. о понуждении удалить ее фотографическое изображение с рекламного баннера, запрете на использование и распространение ее фотографического изображения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец указал, что 20 сентября 2013 года ответчик разместил баннер с ее изображением, она согласие на размещение ее фотографического изображения не давала, с предложением о размещении ее изображения на баннере ответчик к ней не обращался. Считает, что ее личные неимущественные права были нарушены, действиями ответчика причинен моральный вред.

Ответчик Непогодин Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом не оспаривал то обстоятельство, что именно он заказал и разместил баннер с изображением Овсянниковой Т.Г., фотографию которой взял на новостном сайте в сети Интернет, однако считает, что не нарушал прав истца, так как намеревался таким образом отразить свои чувства к ней. Коммерческих целей он не преследовал, так как не осуществляет торговлю в магазинах, указанных на баннере.

Представитель третьего лица Садыхов А.А. считает требования истца необоснованными, так как использованное изображение истца было получено при съемке на публичном мероприятии, подтвердил, что Непогодин Г.И. не осуществляет торговлю цветами, в том числе в магазинах, указанных на баннере.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152.1 , 151 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Судом установлено, что в сентябре 2013 года на стене здания, по заказу ответчика Непогодина Г.И. и за его счет был размещен баннер с изображением Овсянниковой Т.Г., надписью «С любимыми не расставайтесь, дарите лучше им цветы», а также названиями и адресами торговых точек, осуществляющих торговлю цветами.

Изображение Овсянниковой Т.Г. было изготовлено на основе фотографического изображения, полученного на публичном мероприятии, размещенного в сети Интернет.

Согласие Овсянниковой Т.Г. на размещение ее изображения на указанном баннере не было получено.

Указанные обстоятельства подтверждаются бланком заказа на создание и размещение баннера, копиями фотографий баннера и фотографического изображения, полученного на публичном мероприятии, объяснениями лиц, участвующими в деле, никем не оспариваются, в связи с чем, суд находит их установленными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имело место обнародование изображение истца без его согласия, когда такое согласие требовалось, то есть с нарушением требований ст. 152.1 ГК РФ.

Суд находит необоснованными доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что поскольку изображение было получено на публичном мероприятии, то согласие гражданина, на нем изображенного, не требовалось.

Действительно, на публичном мероприятии была произведена съемка, фотография, полученная при съемке, была опубликована с целью освещения данного публичного мероприятия (л.д. 21).

Однако, на данной фотографии была изображена Овсянникова Т.Г. со свидетельством о ее награждении и букетом цветов в руках, и с другим гражданином, также получившим награду.

В то же время, на баннере размещена только часть исходной фотографии, на ней имеется только изображение Овсянниковой Т.Г., в руках которой имеется исходный букет, свидетельство заменено на другой букет цветов.

Таким образом, изображение истца, размещенное на баннере, является основным объектом его использования, поскольку с него удалены изображение всех предметов, указывающих на мероприятие, где была совершена фотосъемка.

Поскольку изображение гражданина относится к личным неимущественным правам, охраняемым законом, истец имеет право требовать защиты нарушенных личных неимущественных прав, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства, влияющие на его оценку, в том числе степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, его индивидуальные особенности. В частности суд учитывает, что данный баннер имеет положительную направленность на побуждение к проявлению любви к женщине. В то же время, на баннере имеются названия и адреса магазинов, в связи с чем, указанный плакат воспринимается как рекламный, размещен он был в непосредственной близости от места работы истца.

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что баннер был размещен 20 сентября 2013 года, снят только 19 октября 2013 года после предъявления иска в суд и обращения в правоохранительные органы, не смотря на то, что Овсянникова Т.Г. высказала свои возражения против его размещения с момента монтажа.

Исходя из обстоятельств причинения вреда, наличия вины ответчика в причинении вреда, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Непогодина Г.И. в пользу Овсянниковой Т.Г. денежной компенсации морального вреда.^[34]

Таким образом, изложенный случай из судебной практики иллюстрирует уже нарушение правил защиты изображения гражданина, при котором не было получено его согласие.

Нужно отметить, что в судебной практике на сегодняшний день существует немало примеров по охране изображения.

Так, гражданка Е.В. Максимова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю А.В. Глотовой о защите права на охрану своего изображения. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик активно использует ее изображение на сайте студии волос, а также в каталоге продукции. Своего согласия на обнародование и использование своего изображения она не давала, никакой договор между ней и студией не заключался; в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, так как действиями ответчика нарушены ее личные неимущественные права.

Решением суда первой инстанции исковые требования Максимовой Екатерины Викторовны удовлетворены^[35].

Что касается неприкосновенности частной жизни, то Е.А. Цыганкина обоснованно отмечает, что на сегодняшний момент судебная практика по делам охраны частной жизни в соответствии с новой статьей 152.2 ГК РФ не сложилась.^[36]

Вместе с тем, примеры использования подобных норм можно отследить на примерах использования Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»^[37], установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Так, гражданка Погиба Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, ссылаясь на то, что 28.09.2011 года в газете «Уполномочен заявить», была опубликована статья под названием «Чья недвижимость числится за Т. Погибой?», тем самым нарушив ее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Автором данной статьи является журналист А. Толмачев, который также является главным редактором и учредителем данной газеты. 28.09.2011 г. эта статья также была опубликована на сайте сети Интернет. В тексте данной статьи, помимо измышлений относительно перехода домов и земель за бесценок в ее руки и руки ее супруга Ю.Г. Погиба, превращения их фамилии в нечто нарицательное, носящее явно отрицательные черты, опубликован перечень недвижимого имущества, состоящий из 107 позиций, якобы принадлежащего ей.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Информационно-правовой центр А. Толмачева», в редакции социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить» - В.А. Просветова сведений о том, что истица давала разрешение на публикацию у них не имеется.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.^[38]

Таким образом, во второй главе работы рассмотрен порядок компенсации морального вреда, а также иные способы защиты нематериальных благ гражданина, в том числе на примере конкретных дел из судебной практики. Сделан вывод о необходимости замены термина «моральный вред» на понятие «нематериальный вред», предложен целый ряд поправок в главу 8 ГК РФ, направленных на улучшение правовой защиты нематериальных благ.

Заключение

По результатам проведенных в данной работе исследований можно сделать следующие выводы.

Правовое регулирование нематериальных благ в настоящее время опирается как на акты международного (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), так и национального уровня (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, ряд федеральных законов). При этом основным источником выступает часть первая ГК РФ, глава 8 которого «Нематериальные блага и их защита» после реформ 2013-го года включает пять статей (ст.ст. 150-152.2). Именно эти нормы образуют базу гражданско-правового регулирования нематериальных благ и неимущественных отношений в России.

Выделение и рассмотрение признаков позволил сформулировать понятие нематериальных благ – это абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека.

В работе проанализирована новелла, введенная Федеральным законом РФ от 02 июля 2013 г. № 142-ФЗ в абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ: «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

Предусмотрев такое право (совершенно справедливое и обоснованное), законодатель, тем не менее, не предусмотрел никакого механизма для его реализации. В этой связи в работе актуальным и целесообразным видится дополнение статьи 151 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «В тех случаях, когда судом установлен факт нарушения нематериальных благ или неимущественных прав умершего лица, компенсация нематериального вреда, вызванного таким нарушением, может быть назначена заинтересованным лицам, в том числе наследникам правообладателя».

Во второй главе работы исследованы способы защиты нематериальных благ. Сделан вывод, что используемое в гражданском законодательстве понятие «моральный вред» некорректно и в полной мере не отражает заложенного в данное понятие смысла.

Проведенное исследование и аргументы современных исследователей данной проблемы позволяют предложить замену понятия «моральный вред» дефиницией «нематериальный вред» применительно для граждан. В связи с чем, целесообразно внести изменение в наименование и содержание ст. 151 ГК РФ. Новая редакция данной статьи излагается в пункте 2.1 данного исследования.

В работе также аргументирована необоснованность исключения требований о компенсации морального вреда при распространении о гражданине сведений, не соответствующих действительности, но не порочащих его. Доказано, что такие ложные сведения, хоть и не порочат гражданина, но, тем не менее, могут наносить вред его нематериальным благам, поэтому нельзя лишать гражданина возможности их защиты. В связи с чем, предлагается исключить из п. 10 ст. 152 ГК РФ слова «за исключением положений о компенсации морального вреда».

Также аргументирована необходимость внесения в законодательство такого способа защиты нематериальных благ и неимущественных прав, как извинение. В пункте 2.2 настоящего исследования приведена редакция нового п. 10.1 ст. 152 ГК РФ.

Особое внимание с учетом сложности исследуемой проблематики уделено изучению судебной практики, сложившейся к настоящему времени по поводу причинения нематериального вреда.

Анализ судебной практики говорит о том, что чаще всего происходит ущемление чести и достоинства, а также деловой репутации граждан. При этом в работе выявлены наиболее частые основания отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. К ним, в частности, относятся:

- недоказанность факта распространения порочащих сведений;

- недоказанность факта распространения сведений именно о заявителе;

- отсутствие доказательств порочащего характера распространяемых сведений.

Как правило, это происходит из-за слабой подготовленности заявителя к судебному процессу, недостаточности доказательной базы, не подкрепленной аудио-, видеозаписями и т.п. Кроме того, зачастую судом фиксируется неправильное восприятие истцом распространенных сведений, их неотносимость к заявителю и желание получения эфирного времени для популяризации компании посредством СМИ.

Также в работе проведен анализ судебных дел, в которых осуществляется защита изображения гражданина и неприкосновенности его частной жизни.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, свидетельствующих о том, что действующее гражданское законодательство в исследуемой области требует существенных изменений и дополнений по ключевым вопросам защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 дек.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. в Нью-Йорке // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 12.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.
4. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. – 1993. - выпуск XLVI
5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2017г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ.– 1996. - № 1. – Ст. 16.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.
11. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 01.09.2015 г.) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3451.
12. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140.
13. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 30.12.2016 г.) «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 1991. - № 32. – 8 февр.

Научная литература

1. Борычева Т.А. К вопросу об охране нематериальных благ юридических лиц // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2015. - № 3. – С. 217-225.
2. Гаврилов Е.В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Судья. – 2014. - № 4. - С. 12-16.
3. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. - 3-е изд., испр. и доп. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 327 с.
4. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2014. - 800 с.
5. Дюбко Е.Г. Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России: Монография / Е.Г. Дюбко. – М.: Дашков и К, 2014. – 166 с.
6. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015. - 183 с.
7. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. - 1966. - № 7. - С. 52-59.
8. Кольяков А.М. Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе // Право и современные государства. – 2015. - № 3. – С. 43-54.
9. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук / Л.О. Красавчикова. - Екатеринбург, 1994. - 435 с.
10. Кухарук В.В. Факторы, влияющие на здоровье человека, и вопросы оптимизации его законодательного регулирования // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сборник научных трудов. - 2013. - С. 416-424.
11. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. – 2015. - № 5 (221). – С. 59-73.
12. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения / В.С. Толстой. - М.: Изд-во: АПК и ППРО, 2009. – 216 с.
13. Цыганкина Е.А. Охрана изображения и частной жизни гражданина // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2014. - № 19. – С. 63-69.
14. Шелютто М.Л. Комментарий специалиста (дела о защите чести, достоинства и деловой репутации) // Цивилист. Научно-практический журнал. - 2015. - № 1. - С. 13.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. – 2005. - № 50. – 15 марта.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. – 1995. - № 29. – 8 февр.
3. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 по делу № А45-22134/2010 // Вестник ВАС РФ. – 2013. - № 1.
4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 2 сентября 2015 г. № 33- 10536 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
5. Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2014 г. № 2-284-14 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
6. Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2013 г. № 33-1918/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
7. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 2 мая 2012 г. по делу № 2-738/12 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
8. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2011 г. // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
9. Решение Октябрьского районного суда города Владимира по делу от 2 июня 2011 г. № 2-2658/2011 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru
10. Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 января 2010 г. по делу № 2-363/10 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru

Приложение 1

Абсолютные ценности, неотчуждаемые от личности, непередаваемые в порядке правопреемства, определяющие естественную и социальную сущность человека.

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА

ПРИЗНАКИ

внеэкономическая, нематериальная природа

(данный признак выражается в невозможности определения нематериальных благ в денежном эквиваленте, несмотря на то, что вред, причиненный нарушением этих благ, компенсируется именно в денежной форме; кроме того, отсутствует вещественное (материальное) воплощение такого блага)

абсолютный характер

(обладатель нематериальных благ и неимущественных прав может требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от нарушения его прав)

неотчуждаемость и непередаваемость

(означает, что нематериальные блага невозможно отделить от их обладателя и передать другому лицу)

изменяемость

(под влиянием различных факторов (возраст, общественное положение, род занятий и др.) духовные качества индивида меняются)

Рисунок 1. Понятие и признаки нематериальных благ

Приложение 2

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА

по целевой направленности

нематериальные блага, обеспечивающие физическое существование гражданина (жизнь, здоровье, благоприятная окружающая среда, свобода, личная неприкосновенность и неприкосновенность жилища)

нематериальные блага, обеспечивающие социальное существование лица

(имя, честь, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства)

по субъектному составу

нематериальные блага, принадлежащие гражданам

(жизнь, здоровье, право на благоприятную окружающую среду, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, право на индивидуальный облик, право на врачебную тайну, неприкосновенность частной жизни и другие)

нематериальные блага и неимущественные права, принадлежащие юридическим лицам

(деловая репутация, право на фирменное наименование)

в зависимости от способа защиты

нематериальные блага права граждан, нарушение которых влечет компенсацию нематериального вреда

нематериальные блага юридических лиц, нарушение которых влечет возмещение нематериального репутационного вреда

Рисунок 2. Классификация нематериальных благ

Приложение 3

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ ГРАЖДАН

1) компенсация нематериального (морального) вреда (ст. 151 ГК РФ)

2) опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 1 ст. 152 ГК РФ)

3) опубликование ответа гражданином, в отношении которого в средствах массовой информации распространены порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведения (п. 2 ст. 152 ГК РФ)

4) замена или отзыв документа, исходящего от организации, если в данном документе содержатся порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведения (п. 3 ст. 152 ГК РФ)

5) удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (п. 4 ст. 152 ГК РФ)

6) пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (п. 4 ст. 152 ГК РФ)

7) удаление информации в сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ)

8) возмещение убытков, причиненных сведениями, порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (п. 9 ст. 152 ГК РФ)

Юридическое лицо может применить такие же способы защиты нематериальных благ, кроме компенсации морального вреда

Рисунок 3. Способы защиты нематериальных благ

Приложение 4

Нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо нарушающими личные неимущественные права гражданина.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

Нравственные страдания

Физические страдания

представляют собой:

чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д.

представляют собой:

физическую боль, мучения

могут быть вызваны:

• противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);
• незаконным лишением или ограничением свободы либо права свободного передвижения;
• причинением вреда здоровью, в том числе уродующими открытые части тела человека шрамами и рубцами;
• раскрытием семейной, личной или врачебной тайны;
• нарушением тайны переписки, телефонных или телеграфных сообщений;
• распространением не соответств. действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина;
• нарушением права на имя, на изображение;
• нарушением авторских и смежных прав и т. д.

могут быть вызваны:

• нанесением телесных повреждений, увечий, истязаний,
• заражением инфекцией,
• пережитыми нравственными страданиями.

Рисунок 4. Понятие и составляющие морального вреда

УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

1) наличие морального вреда

наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий

2) противоправное поведение причинителя вреда

заключается в противоречии поведения причинителя вреда нормам права (гражданского, трудового, уголовного и т.п.)

3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом

поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления

4) вина причинителя вреда

психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться в форме как умысла, так и неосторожности

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
• в иных случаях, предусмотренных законом.

Рисунок 5. Общие условия (основания) гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда

Критерии определения

размера компенсации морального вреда

степень вины нарушителя

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

характер физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

требования разумности и справедливости

иные заслуживающие внимания обстоятельства

степень вины потерпевшего

имущественное положение причинителя вреда

личностные особенности потерпевшего

психологические особенности

- степень эмоциональности потерпевшего,

- уровень психологической ранимости потерпевшего,

- уровень самооценки потерпевшего,

- индивидуальные особенности психики,

- уровень развития интеллекта и пр.

физиологические особенности

- степень физического развития,

- пол,

- возраст,

- болевой порог, т.е. способность терпеть физическую боль и т.п.

Рисунок 6. Критерии определения размера компенсации морального вреда

Факторы, обусловливающие сложность определения размера компенсации морального вреда

наличие принципа свободного судейского усмотрения при решении вопроса о размере компенсируемого морального вреда

размытость законодательно закрепленных критериев определения размера компенсации

отсутствие обоснования определения конкретной суммы компенсации в судебном решении (в том числе и при наличии мотивировочной части решения)

сложившаяся судебная практика в некоторых регионах, которая зачастую отличается символическими суммами компенсации

Рисунок 7. Факторы, обусловливающие сложность определения размера компенсации морального вреда

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

2. Иоффе, О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. - 1966. - № 7. - С. 53. ↑

3. Дюбко Е.Г. Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России: Монография / Е.Г. Дюбко. – М.: Дашков и К, 2014. С. 28. ↑

4. Там же. С. 29. ↑

5. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 дек. ↑

6. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. в Нью-Йорке // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 12. ↑

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163. ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496. ↑

9. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 30.12.2016 г.) «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 1991. - № 32. – 8 февр. ↑

10. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140. ↑

11. Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... докт. юрид. наук / Л.О. Красавчикова. - Екатеринбург, 1994. С. 7. ↑

12. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2014. С. 271. ↑

13. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Монография / Т.В. Дробышевская. - Красноярск: Изд-во Краснояр. унта, 2001. С. 25. ↑

14. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения / В.С. Толстой. - М.: Изд-во: АПК и ППРО, 2009. С. 15, 19. ↑

15. Дюбко Е.Г. Защита нематериальных благ и неимущественных прав граждан и юридических лиц в гражданском праве России: Монография / Е.Г. Дюбко. – М.: Дашков и К, 2014. С. 37. ↑

16. Шелютто М.Л. Комментарий специалиста (дела о защите чести, достоинства и деловой репутации) // Цивилист. Научно-практический журнал. - 2015. - № 1. - С. 13. ↑

17. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. – 2015. - № 5 (221). – С. 59 ↑

18. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015.С. 42. ↑

19. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015.С. 45. ↑

20. Кухарук В.В. Факторы, влияющие на здоровье человека, и вопросы оптимизации его законодательного регулирования // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сборник научных трудов. - 2013.- С. 416. ↑

21. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015.С. 56. ↑

22. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев. - М.: Проспект, 2014. С. 275. ↑

23. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. – 1993. - выпуск XLVI ↑

24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16. ↑

25. Цит. по: Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015. С. 75-76. ↑

26. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: дисс. … канд. юрид. наук. / Е.Г. Дюбко; науч. рук. Л.Б. Ситдикова. - М.: РГБ, 2015. С. 88. ↑

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532. ↑

28. Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 января 2010 г. по делу № 2-363/10 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑

29. Там же. ↑

30. Решение Октябрьского районного суда города Владимира по делу от 2 июня 2011 г. № 2-2658/2011 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑

31. Решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2013 г. № 33-1918/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑

32. Кольяков А.М. Особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе // Право и современные государства. – 2015. - № 3. – С. 51-52. ↑

33. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 2 сентября 2015 г. № 33- 10536 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑

34. Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2014 г. № 2-284-14 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑

35. Решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2011 г. // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑

36. Цыганкина Е.А. Охрана изображения и частной жизни гражданина // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2014. - № 19. – С. 67. ↑

37. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 01.09.2015 г.) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3451. ↑

38. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 2 мая 2012 г. по делу № 2-738/12 // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://sudact.ru ↑