Национальная безопасность Российской Федерации: региональный аспект (Общее понятие национальной безопасности и история его возникновения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы безопасности в силу своей актуальности стали в ХХI в. предметом государственной политики и научного исследования. Государства и другие территориальные сообщества поставлены перед необходимостью выработки адекватных мер противодействия современным вызовам безопасности. Поэтому в России к настоящему времени обоснована, организована и функционирует система национальной безопасности.

Одним из аспектов научного осмысления проблем безопасности
является довольно распространенный разноуровневый подход. Он предполагает исследование проблем безопасности на трех уровнях: на уровне личности, на уровне жизни сообщества и государства (регионального сообщества), на уровне человечества. Все уровни взаимосвязаны и обеспечивают их взаимодействие, поскольку безопасность одного уровня обеспечивается безопасностью другого. Такой исследовательский подход имеет правовую основу, поскольку действующие нормативно-правовые акты содержат указание на эти уровни. В рамках данного исследования основное внимание уделено региональному аспекту обеспечения национальной безопасности.

Начиная с 90-х годов ХХ века, проблема национальной безопасности становится одной из главных в исследованиях не только политологов, социологов, экономистов, но также философов, историков, юристов, биологов, психологов и др.

Сущность понятия «национальная безопасность», его содержание и эволюция стали анализироваться в работах Петровского В., Кокошина А. еще в начале восьмидесятых годов ХХ века. В дальнейшем появились работы, посвященные рассмотрению проблем национальной безопасности в различных контекстах. Так, геополитический срез проблемы национальной безопасности исследуется Арсентьевым М., Артамоновым В., Бжезинским З., Гаджиевым К., Дугиным А., Ивашовым Л., Киссинджером Г., Подберезкиным А., Рябцевым В., Семеновым В., Поздняковым Э. и др.

Угрозы и опасности жизненно важным интересам личности и общества рассматриваются в работах Шахназарова Г., Кантора К. и др.

Что касается собственно проблем безопасности, то вопросам безопасности на Юге России посвящены работы последних лет таких авторов, как Абдулатипов Р., Денисова Г., Малышев Д., Понеделков А., Смирнов В., Старостин А., Хоперская Л, Черноус В. и др. Более того, за последний год проведено множество международных конференций по безопасности на глобальном уровне (например, Московская международная конференция по безопасности проводимая ежегодно Минобороны России). Так же уделяется пристальное внимание безопасности на региональном уровне. Так при поддержке МЧС России, МВД России, Правительства Москвы, Мосгордумы проведена международная конференции "От Безопасного города к Безопасному региону" в рамках ТБ Форума 2019. В южном федеральном округе в рамках Южного форума информационной безопасности «Инфофорум Крым» обсуждены вопросы региональной безопасности. При поддержке Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края 20 февраля 2019 г. проведена I Всероссийская научно-практическая конференция «Роль гражданского общества в противодействии коррупции»^[1].

Очевидно, что постановка и решение такого рода проблем актуальны не только для каждого региона страны.

Много внимания в последнее время уделяется проблемам управления и развития крупных городов с позиций безопасности личности, городской общины, самого города, анализируются программы уменьшения экономической опасности для крупных городов, рассматриваются проблемы экологической, промышленной, техногенной безопасности, демографической ситуации и безопасности личности и т.д.

Тем не менее, несмотря на наличие, достаточно обширной исследовательской литературы по проблемам национальной безопасности, анализ специфики решения этих проблем на региональном уровне только начинается, о чем свидетельствует отсутствие их концептуальной и методологической разработки.

Объект исследования – национальная безопасность, ее уровни, виды, сферы, формы в современном мире.

Предмет исследования – национальная безопасность как социально-политическое явление.

Цель исследования состоит в теоретическом осмыслении специфики проблем национальной безопасности как социально-политического явления на региональном уровне.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе ставятся и решаются следующие основные задачи:

• рассмотреть национальную безопасность с позиции многоуровневой системы;
• рассмотреть сущность общего понятия безопасность и его трансформации;
• проанализировать сущность понятия национальной безопасности на региональном уровне;
• выявить причины актуализации в современном российском обществе региональных проблем национальной безопасности;
• изучить специфику угроз национальной безопасности на региональном уровне, рассмотреть условия и факторы, обусловливающие эту специфику;
• рассмотреть специфику региональной политики в обеспечении высокого потенциала национальной безопасности на местах;

В работе используется системный подход, что обусловлено предметом исследования, который в своем реальном бытии представляет сложную систему. Системный подход предполагает использование системно-структурного анализа, позволяющего изучать конкретный уровень национальной безопасности – региональный, его виды, сферы проявления (экономическая, политическая, социальная, информационная, духовная, оборонная, экологическая, научно-техническая и др.), а также выявлять конкретные связи регионального уровня национальной безопасности с другими уровнями системы безопасности.

В работе использованы результаты исследования отечественных авторов в области проблем национальной безопасности. Эмпирической базой диссертационного исследования явились также федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ.

1. Понятие национальная безопасность как многоуровневая система

1.1 Общее понятие «национальная безопасность» и история его возникновения

Основные понятия, относящиеся к национальной безопасности Российской Федерации, получили определение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной 31 декабря 2015 года Указом Президента Российской Федерации № 683. Данный документ исходит из понимания национальной безопасности как состояния защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. Согласно этому определению обеспечение национальной безопасности Российской Федерации – это деятельность государства, всего общества и каждого гражданина в отдельности, направленная на защиту национальных интересов и национальных ценностей и их преумножение.

В специальной литературе само понятие безопасности трактуется по-разному в зависимости от применяемого подхода и аспекта рассмотрения.

Вот несколько вариантов такой трактовки:

- безопасность – это отсутствие опасностей, угрожающих существованию человека (сугубо логическое определение, фиксирующее дихотомический характер данного феномена);

- безопасность – это результат определенной деятельности по обеспечению или по предупреждению каких-либо угроз, опасностей (определение с позиций деятельностного подхода, подчёркивающего важную роль в обеспечении безопасности активности самого субъекта деятельности);

- безопасность – это осознанная потребность, ценность, интерес, так или иначе связанные с тем или иным целеполаганием.

Все вышеперечисленные определения можно подвести к одному знаменателю – представлению о связи безопасности с определенной исторической практикой обеспечения жизнедеятельности человека или его существования. Любое состояние безопасности есть результат действий конкретных субъектов, благодаря которым достигается тот или иной результат.

Разработка концепции обеспечения национальной безопасности как постоянной функции государства началась в конце Второй мировой войны. Так, в США основы обеспечения национальной безопасности были сформулированы в законе № 257 «О национальной безопасности» еще в 1947 году. Этот закон стал прообразом аналогичных законодательных инициатив во всех странах мира.

Сам термин «национальная безопасность» начал употребляться в современных отечественных политических дискуссиях и научных работах с начала 90-х годов ХХ века, хотя за свою многовековую историю Россия накопила огромный опыт обеспечения национальной безопасности. Проблемами национальной безопасности были обеспокоены многие русские мыслители и философы. И хотя термина «национальная безопасность» никто из них не употреблял, но речь они вели содержательно именно о национальной безопасности в сегодняшнем толковании этого термина. Так, И.В.Киреевский в середине Х1Х века писал: «Счастье Родины, ее светлая, не уроненная честь, ее всестороннее процветание, нравственное и умственное возрастание ее граждан, совестливое сбережение их человеческого достоинства, ясное определение их обязанностей, чистое охранение их прав, ненарушимая тишина их домашней жизни, святость их семейных отношений, разумная свобода их общественной деятельности, воспитывающая и скрепляющая в них жизненное развитие внутренних внушений и внешних обязанностей веры и Отечества, - одним словом, общее довольство, живое благоденствие, общее возрастание всех возвышенных сил народа, совокупно на всех ступенях его общественной лестницы вырабатывающих в Отечестве его благополучие и славу, … - вот те возвышенные цели, которых достижения народ ожидает от власти, им управляющей» [21].

Подход к национальной безопасности как сложной, функционально многоуровневой системе реализован в Федеральном законе «О безопасности», в котором говорится о взаимодействии интересов личности, общества, государства в противодействии внутренним и внешним угрозам этим интересам, о сочетании внешней и внутренней безопасности, о неразрывной связи всех сфер национальной безопасности (военной, экономической, социально-политической, экологической, информационной и др.) [3].

1.2 Уровни безопасности

Понятие безопасности шире понятия мир, которое обозначает отсутствие войны и вооруженной борьбы между народами, между государствами и внутри того или иного государства.

Проблема безопасности не сводится только к национальной безопасности. Выделяют внутреннюю и международную безопасность, которая подразделяется на всеобщую, региональную и национальную.

Всеобщая безопасность относится ко всей планете в целом, и ее функции состоят в обеспечении гарантий мирного сосуществования всего мирового сообщества в условиях территориальных, конфессиональных, политических и т.д. противоречий между народами и государствами. Поддержание всеобщей безопасности – дело политической воли руководителей государств и правительств, которые должны прилагать все усилия для того, чтобы не допустить перерастание противоречий в военный или иного типа насильственный конфликт. С конца ХХ века к функциям всеобщей безопасности относится борьба с международным терроризмом, который, по мнению некоторых политологов, является новой формой партизанской войны в мировом масштабе.

Региональная безопасность в международном контексте – это система мер, обеспечивающих группе сопредельных государств возможность развиваться самостоятельно и независимо, гарантирующих невмешательство в их внутренние дела с помощью применения силы или угроз ее применения. Региональная безопасность обеспечивается системой межгосударственных договоров и соглашений, за выполнением которых должно следить международное сообщество в лице Совета безопасности, ООН и др.

Национальная безопасность – это один из главных компонентов международной безопасности, когда речь идет о конкретном обществе и государстве в контексте выявления угроз их стабильному развитию. «Понятие «национальная безопасность России» стало во многом эквивалентно понятию безопасность российского социума».

В Стратегии национальной безопасности РФ отмечается, широкий спектр внутренних и внешних угроз интересам личности, общества, государства. Приоритетными являются следующие интересы: экономические (внешние и внутренние); политические (внешние и внутренние); социальные (внутренние); Экологические (внутренние); оборонные (внешние и внутренние); информационные (внешние и внутренние). Эти группы интересов существуют на трех уровнях внутри страны: федеральном, региональном и местном. Соответственно можно выделить три уровня национальной безопасности: федеральный, региональный, муниципальный.

Федеральный уровень национальной безопасности предполагает безопасность таких объектов, как государство, общество, личность. В такой последовательности выстраивают иерархию приоритетов, так называемые, государственники. Либерально ориентированные политики и ученые выстраивают приоритеты в обратном порядке: личность, общество, государство.

Региональный уровень национальной безопасности включает в себя безопасность органов власти и управления субъектов РФ, социальных общностей, личности. В либеральной трактовке на первом месте стоит безопасность личности, на последнем – органов власти и управления.

Муниципальный уровень национальной безопасности практически тождественен региональному, но с одной поправкой: место региональных органов власти и управления занимают муниципальные.

На каждом из выделенных уровней национальной безопасности складывается специфическая политика обеспечения национальной безопасности, пути и способы ее реализации. Эта специфика определяется, прежде всего, спецификой объектов национальной безопасности на федеральном, региональном, региональном уровнях.

Национальная безопасность дифференцируется также по видам (внешняя и внутренняя), по сферам, соответствующим сферам общественной жизни и деятельности (экономической, военной, социальной, экологической, информационной и т.д.).

1.3 Региональная безопасность - составная часть национальной безопасности России

Региональный уровень обеспечения безопасности в современных условиях приобретает все большую актуальность, поскольку регионализм и глобализация все больше превращаются в общемировую тенденцию, а регионы начинают играть все более заметную роль в жизни различных стран и народов^[2]. В отличие от глобализации в основе регионализации и глокализации лежит идея децентрализованного многополярного мира. Если в основе глобализации лежит вертикальная (иерархическая) структура публичной власти, то в основе регионализации и глокализации – горизонтальная (сетевая, кластерная) форма самоорганизации населения в рамках территориальных общностей.

Регионы различных государств все больше заявляют о себе как о самостоятельном политическом образовании, которое стремится «к дальнейшей регионализации в институционных рамках своих стран, имеющих федеральную, децентрализованную или автономную форму устройства»^[3]. В Декларации по регионализму в Европе регион определяется следующим образом: «Регион является территориальным образованием государственного законодательства, обладающим уровнем, следующим за уровнем государства, и имеющим политическое самоуправление»^[4]. При этом в данной Декларации подчеркивается, что Ассамблея регионов Европы, насчитывая «почти 300 европейских регионов с различной территорией, различным административным и политическим устройством с общим населением около 400 миллионов человек», должна стремиться во взаимоотношениях с государствами к «взаимному сотрудничеству и воздерживаться от действий, которые могли бы нанести ущерб или ограничить осуществление полномочий на других уровнях»^[5]. Тем самым регионы определенно заявляют о своей приверженности принципам безопасности в Европе.

Поэтому особым и необходимым аспектом взаимодействия регионов и государств является обеспечение общей безопасности. В связи с этим показательно, что в п. 6 Хартии европейской безопасности, принятой Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1999 г. в Стамбуле, констатируется: «Безопасность в соседних регионах, в частности в Средиземноморье, а также в районах, находящихся в непосредственной близости к государствам-участникам, таким, как государства Центральной Азии, имеет для ОБСЕ все возрастающее значение. Мы признаем, что нестабильность в этих регионах порождает вызовы, которые прямо затрагивают безопасность и процветание государств ОБСЕ»^[6]. Европейское сообщество рассматривает региональную безопасность в качестве составной части общеевропейской безопасности и одновременно признает ее самостоятельную ценность, поскольку нестабильность в регионах создает угрозу общей безопасности. И далее в п. 13 Европейской хартии безопасности устанавливается, что «важным элементом повышения безопасности во всем регионе ОБСЕ стало субрегиональное сотрудничество»^[7].

В Российской Федерации проблеме обеспечения безопасности на региональном уровне давно уделяется определенное внимание. Прежде всего в связи с распространением террористических угроз на регионы страны в 2006 г. для координации деятельности по проблемам обеспечения безопасности (противодействие терроризму) Президентом РФ были образованы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации^[8]. Затем в 2010 г. в действующем Федеральном законе «О безопасности» в ст. 6 была установлена необходимость координации деятельности всех органов власти по обеспечению безопасности. В ст. 12 этого же федерального закона констатируются, но не раскрываются «функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности»^[9].

Дальнейшим развитием этих общих положений федерального закона явилась Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ № 683 от 31 декабря 2015 г. В ней констатируется в качестве одного из главных направлений «обеспечения государственной и общественной безопасности… усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности»^[10], а также наличие регионального уровня состояния национальной безопасности. В соответствии с п. 64 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации «стабильное состояние национальной безопасности на региональном уровне обеспечивается путем сбалансированного, комплексного и системного развития субъектов Российской Федерации, расширения и укрепления хозяйственных связей между ними»^[11]. Такова позиция федерального центра.

В субъектах Российской Федерации термин «региональная безопасность» чаще всего понимается либо как проекция задач обеспечения национальной безопасности на уровень региона, либо как проекция государственной региональной политики на уровень субъекта Российской Федерации с учетом специфических проблем безопасности субъекта РФ^[12].

В частности, действующее с 2012 г. в Костромской области управление региональной безопасности Костромской области осуществляет «функции по проведению государственной и выработке региональной политики, …нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения региональной безопасности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраны собственности и правопорядка, противодействия терроризму и экстремизму, борьбы с преступностью»^[13].

Главное управление региональной безопасности Омской области в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Омской области обеспечивает «реализацию мероприятий в сферах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, использования атомной энергии, обеспечения радиационной безопасности населения Омской области, пожарной безопасности, российского казачества, обеспечения правопорядка и организации участия граждан в охране общественного порядка и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в указанных сферах»^[14].

Региональная безопасность обоснованно связывается с уровнем обеспечения национальной безопасности. Но является ли она самостоятельной категорией? Ответ будет утвердительным, если мы придем к выводу о наличии безопасности региона как самостоятельной категории. Для принятия решения по данному вопросу необходимо обратиться к анализу возможных составных элементов безопасности региона. Если при характеристике элементов безопасности на региональном уровне будут обнаружены какие-либо элементы, которые отсутствуют на национальном уровне, то ответ будет положительным. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации указывает на восемь основных видов национальной безопасности, которые являются такими же и на региональном уровне (государственная, общественная, информационная, экологическая, экономическая, транспортная, энергетическая безопасность, безопасность личности). А национальная безопасность обеспечивается реализацией комплекса политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер. Причем в деятельности по реализации такого комплекса мер принимают участие органы государственной власти федерального и регионального уровней, а также органы местного самоуправления, взаимодействующие с институтами гражданского общества^[15].

Таким образом, безопасность региона не имеет элементов, отсутствующих на национальном уровне, и является по своей сути составной частью национальной безопасности. Более того, на региональном уровне отсутствуют некоторые элементы национальной безопасности (например, такие, как военная, пограничная безопасность, имеющие общегосударственный характер, поскольку угрозы в таких аспектах не могут исходить от соседних регионов – субъектов Российской Федерации). Таким образом, вывод о региональной безопасности как составном элементе национальной безопасности более низкого уровня является обоснованным.

В результате проведенного анализа можно охарактеризовать региональную безопасность следующим образом: региональная безопасность – это состояние защищенности личности, общества и части государства от угроз безопасности, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, устойчивое социально-экономическое развитие в пределах субъекта (группы субъектов) Российской Федерации. Следовательно, региональная безопасность является составной частью национальной безопасности Российской Федерации.

В контексте системного подхода можно сформулировать стратегемму: ослабление безопасности любого уровня, вида, сферы национальной безопасности, а также недостаточность безопасности любого объекта грозит безопасности всей нации. И наоборот. Высокий уровень защищенности только одного из объектов не обеспечит необходимый и достаточный уровень национальной безопасности Российской Федерации в целом.

2. Специфика угроз национальной безопасности на региональном уровне

В первой главе мы показали многоуровневый характер системы национальной безопасности. Существует градация безопасности: безопасность государства, регионов общества, социальных групп, отдельных граждан, а потому следует учитывать тот факт, что на каждом уровне она проявляется в специфических формах и имеет самостоятельное содержание. Специально можно выделить и анализировать специфику угроз национальной безопасности на региональном уровне.

2.1 Общие угрозы национальной безопасности на региональном уровне

В Стратегии национальной безопасности РФ отмечается, что широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны создаются многими причинами: состоянием отечественной экономики, несовершенством системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политической поляризацией общества, криминализацией всех сфер общественных отношений, ростом организованной преступности и увеличением масштабов терроризма, обострением межнациональных отношений, усложнением международных отношений.

Перечислим некоторые внутренние угрозы национальной безопасности России.

В сфере экономики угрозу создают сокращение внутреннего валового продукта, стагнация аграрного сектора, рост внутреннего и внешнего государственного долга, доминирование топливно-сырьевой и энергетической составляющих в экспорте, а в импортных поставках – продовольствия, предметов потребления, в том числе, первой необходимости.

К угрозам в сфере социальной безопасности обычно относят угрозы устойчивого функционирования социальных институтов, обеспечивающих социальное развитие общества. С нашей точки зрения, такое понимание социальной безопасности уязвимо, так как речь идет только о ныне существующих социальных институтах и структурах. Но, в условиях трансформации и модернизации общества происходит и соответствующее изменение социальных институтов, вызванное необходимостью повышения эффективности их функционирования. Поэтому к угрозам социальной безопасности следует отнести слабую ориентированность самих социальных институтов на собственное преобразование с целью повышения эффективности управления.

Угрозы национальной безопасности РФ существуют и в пограничных зонах. Экономическая, демографическая, культурно-религиозная экспансия сопредельных государств на российскую территорию, а также активизация деятельности зарубежных террористических организаций, создает целый ряд угроз и опасностей национальным интересам России.

Экологическая ситуация в стране близка к кризисной в силу преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, слабой разработки и использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры населения в целом, неразвитости законодательной основы природоохранной деятельности.

Информационные угрозы национальной безопасности связаны с тем, что Россия находится под санкционным давлением и вытеснена с внешнего и даже внутреннего информационного рынка в силу научно-технического и технологического отставания в развитии информационных систем. Россия проигрывает в информационной войне, объявленной миру Западом.

Угрозу национальной безопасности представляют такие процессы, как усиление национализма, политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма, сопровождающиеся появлением неизвестного для бывшего СССР феномена терроризма.

Перечисленные угрозы затрагивают «интересы выживания нации». К таким интересам относятся национальная независимость; территориальная целостность; конституционные права и свободы; личная и имущественная безопасность; наличие условий для духовного и материального благополучия; здоровая среда обитания и т.д. В итоге, «интересы выживания нации» сводятся к возможности нации сохранять свою культурную самоидентичность, развиваться, воспроизводить необходимый для сохранения национальной культуры людской ресурс. Эти высшие жизненно важные интересы нации являются наиболее стабильными элементами системы национальной безопасности и подлежат защите со стороны государства и общества в целом.

На региональном уровне эти национальные интересы дифференцируются на личностные, групповые, профессиональные, корпоративные и т.д., что ведет к снижению осознанности всеобщего национального интереса, к некоторой прагматизации национальных идеалов.

Следует отметить, что в российской политике и политологии не существует институционально закрепленного критерия определения иерархии социальных интересов. Поэтому со сменой руководства страны часто происходит и смена иерархии национальных интересов. В такой ситуации руководители местных органов власти при планировании стратегии и тактики внутренней безопасности не всегда четко осознают, какой иерархией ценностей руководствоваться. Зачастую, на местном уровне не учитываются общие национальные интересы, связанные с выживанием нации, первоочередными жизненно важными интересами личности. Между тем, только в контексте высокоприоритетных национальных интересов могут быть выявлены и обозначены интересы города или сельского поселения.

Отсутствие четко отработанной концепции национальных интересов страны и их иерархии снижает возможность выработки единой политики поддержки приоритетных национальных интересов, тесного взаимодействия всех уровней национальной безопасности в рамках единой концепции национальной безопасности.

Разрабатывая стратегию национальной безопасности России на середину ХХ1 века, необходимо выделить и обосновать основные угрозы и их иерархию. С точки зрения, например, МЧС, конкретная иерархия угроз представлена следующим образом [28]:

1.Коррупция и некомпетентность властных структур.

2.Усиление гегемонии США.

3. Усиление преступности, криминализация экономики.

4. Снижение уровня жизни граждан и антагонизация социальной структуры.

5. Снижение производственного и инвестиционного потенциалов.

6. Снижение научно-технического и инновационного потенциалов.

7. Возрастание военной и технической мощи Китая.

8. Снижение обороноспособности страны и боеспособности вооруженных сил.

9. Обострение внутренних межнациональных и межконфессиональных конфликтов.

10. Углубление энергетического кризиса.

11. Усиление открытости национальной экономики выше обоснованных пределов.

12. Возрастание военной угрозы со стороны США и НАТО.

13. Обострение и углубление региональных и локальных военных конфликтов.

14. Возрастание ущерба от опасных природных и катастрофических явлений и процессов.

15. Возрастание ущерба от промышленных аварий, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов.

Анализ данной схемы подтверждает наш вывод о том, что проблемы национальной безопасности, связанные с внутренними угрозами и негативными факторами, являются не только количественно преобладающими, но и доминирующими. Ведь на первое место аналитики МЧС ставят не внешнюю угрозу - усиление гегемонии США, а внутреннюю - коррупцию и некомпетентность властных структур.

Данные опросов граждан также ставят на первые места угрозы национальной безопасности, исходящие изнутри страны. Так, на вопрос, что больше всего угрожает безопасности Российского государства, ответы распределились следующим образом: 55% респондентов считают основной угрозой – коррупцию и организованную преступность; 54% - вооруженные конфликты и войны на территории России; 41% - терроризм, политический радикализм и экстремизм. (69, 117-119).

Можно продолжать ссылаться на данные социологических опросов, но в этом нет необходимости, т.к. все они концептуально примерно однотипны: респонденты называют в качестве главных угроз те ситуации, которые явились следствием проводимых в течение последних пятнадцати лет политических и экономических реформ в стране.

2.2 Специфические угрозы национальной безопасности на региональном уровне

Рассмотрим более подробно и конкретно специфику угроз региональной безопасности.

Согласно ст. 65 Конституции РФ Россия является федеративным государством и состоит из равноправных субъектов Российской Федерации, на данный момент из 85 субъектов — 22 республик, 9 краёв, 46 областей, 3 городов федерального значения, 1 автономной области, 4 автономных округов [1].

К основным, специфическим аспектам региональной безопасности, которые не только не способствуют активному предотвращению угроз, но сами являются причиной возникновения рискогенных ситуаций, можно отнести следующие:

1. Отсутствие четких правовых норм и правил, реально гарантирующих: а) безопасность населения данного региона; б) стабильное функционирование всех экономических, политических и социальных институтов; б) нормальные взаимоотношения с Федеральным Центром и муниципальными образованиями.

2. Слабое взаимодействие основных институтов региональной власти, а также игнорирование ими феномена органической связи экономической и социальной политики на местах «быстрого реагирования».

3. Недостаточное финансовое обеспечение региональных материально-технических и организационных структур, занятых проблемами безопасности.

4. Отсутствие научно обоснованной двухуровневой системы мер предупреждения угроз безопасности: долговременной стратегической и системы тактической.

5. Недостаточное информационное обеспечение местных органов власти о возможных угрозах национальной безопасности не только на региональном, но и на муниципальном уровнях.

6. Игнорирование региональными властями необходимости широкого и активного привлечения местного самоуправления и местного населения к участию в деятельности по предупреждению угроз безопасности и их предотвращению.

Конечно, этот список негативных характеристик аспектов региональной безопасности ни в коем случае не претендует на завершенность и абсолютную истинность. Тем не менее, он дает возможность представить проблему национальной безопасности на местном уровне как некую целостность.

Угрозы национальной безопасности возникают тогда, когда по тем или иным причинам превышается допустимая мера отрицательного (вредного) воздействия внешних и внутренних факторов на ту или иную сферу жизнедеятельности государства, общества, личности, что ведет к ослаблению национальной безопасности. Любая угроза есть своеобразный вызов личности, обществу, государству, на который необходимо отвечать. Ответ должен быть адекватен угрозе, которую необходимо прогнозировать с целью ее предотвращения или снижения уровня опасности.

Специфика угроз и формы ответов на них могут быть самыми разнообразными. Это разнообразие определяется следующими факторами: уровнем, на котором возникла угроза (федеральный, региональный, региональный); сферой национальной безопасности (экономическая, военная, информационная, демографическая и т.д.); объектом угрозы (личность, общество, государство); формой региональных поселений (город, село). Мы выделили лишь некоторые из факторов, обусловливающих специфику угроз на региональном уровне. Остальные факторы мы будем анализировать в ходе дальнейшего исследования.

Состояние социально-политической, экономической, экологической и другой обстановки на региональном уровне определяет социальное самочувствие проживающего здесь населения. Различные социальные группы по-разному оценивают действия властей: одни (имеющие высокий достаток или ту же, что и местная власть, политическую ориентацию) поддерживают власть; другие группы, обделенные социальными благами или политически противостоящие органам власти, требуют изменения экономического и политического курса, которого придерживается местная власть. Такая ситуация способствует возникновению высокого потенциала социального протеста, что создает угрозу социального конфликта. Конфликты, имеющие местную специфику, практически невозможно предвидеть и предотвратить лишь усилиями центральной власти. Отсюда возрастание ответственности региональных институтов, которые должны своевременно предвидеть возникновение конфликтов, находить наиболее действенные способы их разрешения.

Это требует от местных властей отработки политики неконфронтационной модели развития, прежде всего, в экономике. Поэтому, следует признать, что только экономическая стабильность могут обеспечить возможность для местных властей отработать такую модель развития. При этом следует помнить, что стабильность не означает отсутствия противоречий, но она предполагает умение местных властей своевременно их обнаружить и разрешить.

Экономическая стабильность - залог экономической безопасности. Но последняя определяется не только экономической стабильностью, но целым рядом других факторов: развитием выгодных для данного регионального образования объектов экономической деятельности, способствующих повышению уровня экономического развития данной местности; бюджетной обеспеченностью муниципалитета; политической стабильностью; устойчивой, а еще лучше, положительной демографической ситуацией; территориально-географическим расположением регионального образования; наличием местного самоуправления, соответствующего современным экономическим и политическим реалиям.

Влияние этих факторов, иерархия их доминирования специфицируется в зависимости от того, о какой форме регионального образования (мегаполис, средний город, сельское поселение) идет речь. По-видимому, в крупных городах, где сосредоточено более 70% экономического и оборонного потенциала страны, подавляющая часть научных и проектно-конструкторских организаций, высших и средних специальных учебных заведений, огромная транспортная инфраструктура и т.д., степень влияния указанных факторов, их иерархия будет существенно иной, по сравнению со средними и малыми городами, сельскими поселениями.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что дифференциация уровня экономического развития, а также бюджетной обеспеченности муниципалитетов в нашей стране огромна. Разрыв между доходами населения в Москве и Центральном регионе пятикратен, а между Санкт-Петербургом и Дальним Востоком - четырехкратен 68. Деление на «богатые» и «бедные» регионы создает риски для национальной безопасности и усиливает зависимость от внешних вызовов. Региональная безопасность – это часть общенациональной безопасности, а потому необходимо поддерживать баланс уровня экономического развития на общенациональном и региональном уровнях.

Причин экономического неравенства региональных образований несколько. Во-первых, стартовые условия для развития региональных территорий были распределены крайне неравномерно, по причине структурных искажений дореформенного периода, а также географических спецификаций.

Во-вторых, экспортоориентированный характер российской экономики вывел в лидеры те районы, в которых сосредоточены большие запасы полезных ископаемых.

В-третьих, в наиболее благоприятных условиях находятся те региональные территории, где развит банковский бизнес и телекоммуникации. Сельскохозяйственные регионы, а также регионы с чисто индустриальной экономикой оказались в числе аутсайдеров. В этих районах выше безработица и ниже, по сравнению с общероссийским, уровень доходов населения.

В-четвертых, причиной экономической дифференциации могли служить даже политические предпочтения населения (например, «красный пояс»), которые часто служили основанием для финансовой и иной дискриминации со стороны либерально-демократического, ориентированного на рыночные отношения Центра.

Но угрозы экономической безопасности региональных образований формируются не только в результате непродуманных действий Центра, но по причине слабой экономической политики местных властей. Для упреждения угрозы экономического «коллапса» того или иного субъекта, политика местных властей должна быть направлена на повышение уровня экономической безопасности своего региона. Среди приоритетных задач этой политики можно выделить следующие: санация и перепрофилирование убыточных производств; стимулирование инвестиционной активности, в том числе вовлечение в оборот средств местного населения и мелких инвесторов; поддержка всех форм предпринимательства, но, прежде всего тех, которые наиболее прибыльны на данный период, или имеют долгосрочные экономические преимущества для данной территории; и др.

Такого рода задачи управления системой экономической безопасности смогут способствовать динамичному и стабильному развитию субъектов, их превращению в саморегулируемые, самоуправляемые политические и социально-экономические единицы.

Экономическая безопасность является главной составляющей социальной безопасности. На региональном уровне социальная сфера наиболее близка населению, так как в ней более всего сосредоточены угрозы и опасности, связанные с качеством жизни населения. Социальная сфера – это сфера интересов населения, каждого человека. На региональном уровне социальная политика должна быть направлена на создание благоприятных условий для наиболее полного развития человека, улучшение условий его труда и быта, организации здравоохранения, торгового и бытового обслуживания.

Сегодня всем ясно, что государственная власть не может в полной мере обеспечить социальный комфорт каждому члену общества, создать достойный уровень жизни каждому человеку. Низкий прожиточный уровень жизни одной трети населения страны, разрыв между достатком богатых и бедных, рост коррупции, преступности и наркомании и т.д. достигли критической отметки, за которой возможны последствия, несущие угрозу национальной безопасности. «Социальная децильность», т.е. разрыв между доходами, дифференциация региональных образований по прожиточному уровню, может рассматриваться как социальная угроза, суть которой не только в возможности социального взрыва, но и в формировании «культуры бедности», доминирования в обществе низкого образования, безынициативности, что понижает потенциал национальной безопасности практически во всех сферах. Резкая дифференциация доходов населения (разрыв между доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных людей составляет 14 раз. По данным Росстата, за последние десять лет наиболее низким децильный коэффициент оказался в 2017 году (15,3), а самым высоким – в 2008-2010 годах (16,6)^[16].

При наличии финансово-экономических гарантий региональная власть сможет удовлетворять основные потребности населения, что будет способствовать стабилизации жизни населения регионов, предотвращению возникновения социальных кризисов, снижающих потенциал национальной безопасности.

Экономическая безопасность и стабильность на региональном уровне непосредственно связаны с политической стабильностью. Каждые выборы – это социальное потрясение, когда политическая стабильность рушится в ходе «черного» пиара, заказных убийств кандидатов в Законодательное Собрания. Политическая нестабильность порождает снижение уровня экономической безопасности. В Свердловской области количество политических движений, находящихся в сложном взаимодействии, доходит до 6-7. Разворачивается бурная политическая борьба между представителями партий и политических движений, ни одно из которых не является доминирующим. Поэтому победа одного из равноправных политических движений не может принести политической стабильности в области.

На состояние национальной безопасности влияет деятельность многих политических партий. В ситуации, когда программные заявления этих партий не соотносятся с реальной политической деятельностью, часть населения, убедившись в симулякративности деклараций этих партий, начинает полагаться на политические символы тех партий, которые узнаваемы, стабильны в своих обещаниях. В обществе возникает идейно-политический раскол, проявляющийся в борьбе стратов, классов. Общеизвестно, что забастовки, демонстрации, голодовки и другие протестные акции наносят урон социальной и политической стабильности, снижая, тем самым, уровень национальной безопасности.

Появлению угроз национальной безопасности способствует также то обстоятельство, что региональные власти не всегда знают не только главные объекты национальной безопасности на региональном уровне, но и критические значения параметров их безопасности. Положение усугубляется еще и тем, что Центр не сообщает местным органам власти критические значения параметров безопасности во всех сферах жизнедеятельности. В результате на местах не проводится конкретная и детальная проработка ситуаций, несущих риск угроз национальной безопасности

Специфика угроз национальной безопасности на региональном уровне обусловливается не только уровнем экономической и политической стабильности и безопасности, но и формой регионального образования (мегаполис, средний город, сельское поселение и т.д.), его географическим топосом (приграничные или далекие от государственных границ), наличием у региональных образований статуса «режимного».

Рассмотрим специфику угроз национальной безопасности в приграничных региональных образованиях на примере ЮФО. В приграничных поселениях, например, в городах и поселках Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Крыма граничащих с Украиной, Дагестана, Чечни, расположенных на границе с Грузией, бесспорно в ряду главных будет стоять угроза террактов, вооруженных столкновений с боевиками, проникновения боевиков на территории городов и поселков.

Угрозы формируются на границе с Украиной, протяженность которой в зоне ЮФО составляет 660 км. Специфика угроз в этой зоне связана, прежде всего, с конфликтом на юго-востоке Украины и всевозможными попытками властей Украины вернуть себе Крым.

Региональный уровень включает в себя мегаполисы (города столичного типа), большие города (областные и краевые центры), малые города (районные центры), а также сельские поселения. Очевидно, что содержание угроз национальной безопасности на территории мегаполиса будет отличаться от содержания этих угроз на уровне сельского небольшого поселения. Это обусловлено тем, что «формы организации, экономическая основа, администрирование и менеджерирование сельских и городских поселений» различны. «…Пытаться не видеть эти различия … чревато большими осложнениями на практике» (109; 10). Тот факт, что в большом городе проблемы безопасности решаются сложнее и совсем по-другому, чем в сельской местности или в маленьком городке, признают многие политики, экономисты, главы администраций.

В отличие от большого города в сельских поселках и маленьких городах более низкая концентрация объектов, опасных с точки зрения техногенных катастроф, террористических актов. Главное богатство селян - земля, что создает условия для устойчивого потенциала безопасности. Кроме того, в небольших городах и сельских поселках меньше удельный вес преступных группировок и лиц. Жители же больших городов ежедневно контактируют с тысячами людей, а потому фатально зависят от того, насколько успешно функционирует вся городская инфраструктура.

В современной литературе по проблемам национальной безопасности доминируют темы угроз безопасности больших городов или, так называемых, мегаполисов. Одной из специфик больших городов является большой процент людей обеспокоенных состоянием своей безопасности Так, по свидетельству мэра г.Москвы С.Собянина, ссылающегося на данные социологических опросов, подавляющее большинство москвичей испытывает беспокойство, связанное с будущим. Здесь и страх перед криминальными элементами, и боязнь техногенных катастроф, и экологические страхи, и боязнь потерять работу, и многое другое. В этой связи С.Собянин отмечает: «Парадоксально, но количество обеспокоенных людей в результате реформ не уменьшилось, а шоковым образом возросло. Как показывает один из опросов, проведенных в Москве в июне 2015 года, 72,2% москвичей чрезвычайно взволнованы межнациональными конфликтами, 80% - уровнем коррупции и преступности, 75,4% - соблюдением прав человека, 84,7% - состоянием окружающей среды, 84,1% - инфляцией и ростом цен, 65,3% - угрозой безработицы. Если мы суммируем тех, кого перечисленные позиции волнуют чрезвычайно, и тех, кого они волнуют в той или иной степени, то получим порядка 90% обеспокоенных» (Собянин С.. Образ цели: безопасный город (покой нам только снится).

Главными факторами, создающими специфику угроз национальной безопасности в крупных городах, являются, во-первых, большая плотность населения; во-вторых, сложная система коммуникаций, обеспечивающих жизнеспособность городов; в-третьих, огромное количество предприятий оборонной, химической промышленности, расположенных в густонаселенных районах городов.

Конечно, безопасность мегаполисов не является автономной проблемой, независимой от общенациональной безопасности. Поэтому, говоря, например, об экономической безопасности крупных городов, трудно отделить ее от общенациональной безопасности, так как экономическая безопасность - фундамент национальной безопасности вообще.

Национальная безопасность в крупных городах подвержена угрозе так называемой «стихии мегаполисов». Смысл этой угрозы многозначен. В научно-исследовательской литературе наиболее актуализированы экологические проблемы. Характеризуя специфику экологических угроз в крупных городах, выделим три уровня: во-первых, экологическая безопасность жителей крупных городов; во-вторых, воздействие крупных городов на окружающую среду на региональном и глобальном уровнях; в-третьих, использование природных ресурсов для функционирования крупных городов. Экологическую угрозу представляет накапливаемое в крупных городах огромное количество опасных отходов производства и потребления, а также хранилища нефтепродуктов и ядовитых сильнодействующих веществ (аммиака, жидкого хлора и др.). Невозможность их полной утилизации, имеющая целый ряд серьезных и трудно устранимых причин, превращает крупный город в зону рискованного проживания людей. В настоящее время существует достоверно установленная связь ухудшения состояния здоровья населения с ухудшением качества окружающей среды. Так, заболеваемость раком в городах с неблагоприятной экологической ситуацией в два раза превышает фоновую, в 3-5 раз чаще встречаются врожденные пороки у детей и т.д. Экологически неблагоприятная обстановка наблюдается во всех городах с населением свыше 1 млн.человек, в 60% городов с населением от 500 тыс. до 1 млн.человек и в 25% городов с населением от 250 до 500 тыс. человек. К зоне экологического бедствия относится г.Карабаш, а к зонам экологического кризиса Каменск-Уральский, Магнитогорск, Чапаевск и Новочеркасск. По существующим оценкам, около 1,2 млн. человек в городах России живут в условиях резко выраженного экологического дискомфорта. 40-50% городского населения России живет в условиях шумового загрязнения, а также загрязнения воздуха и воды. Сложность очистки городов от пищевых и промышленных отбросов, разрастание территорий, занятых кладбищами, нарастание в геометрической прогрессии количества личного и общественного транспорта резко ухудшает экологическую ситуацию в городе.

В сферу угроз, порождаемых «стихией мегаполисов», входит и социально-демографическая проблема: возрастание внутрисемейных конфликтов и нестабильность брачно-семейных отношений; ослабление воспитательной функции семьи; увеличение количества сирот, беспризорных детей; рост показателей смертности по сравнению с показателями рождаемости и т.д.

К угрозам демографической безопасности страны относятся, во-первых, постоянная тенденция сокращения численности российского и, прежде всего, русского, населения, что сопровождается нарастанием тенденции «старения» нации и снижением трудовых ресурсов как основы развития производства (число родившихся на тысячу человек с 2013 по 2017 г. уменьшилось с 13,3 до 11,5. Уровень рождаемости, при котором общая численность населения не уменьшается, сохранился только в республиках Дагестан и Ингушетия, где по мусульманской традиции запрещены аборты и потому существует многодетность)^[17].

Остановимся на одном факторе – снижение уровня рождаемости в больших городах. Такое положение дел многие исследователи связывают только с экономическими трудностями и отсутствием жилья у молодых семей. Так, зам. главы города Екатеринбурга считает, что для улучшения демографической ситуации в Свердловской области необходимо добиться продовольственной независимости. В этой связи он намечает ряд конкретных шагов, среди которых на первом месте стоят задачи превращения Екатеринбурга и Свердловской области в финансовый центр Урала, а также привлечения максимального количества инвесторов на территорию области и города.

Специфична и миграционная угроза на региональном уровне, так как она напрямую связана с жизнью реальных людей. Речь идет, прежде всего, о неконтролируемой миграции, таящей в себе социальный и политический риски. В России, по сведениям МВД, находится от 2 до 10 млн. нелегальных мигрантов, занимающихся на иллегальных основаниях трудовой и иной деятельностью на территории РФ.

Проблемы внутренней миграции, демографической и религиозной экспансии сопредельных государств стали главными для ЮФО, который по географическому положению, благоприятным климатическим условиям и высокоразвитой экономики является одним из самых притягательных для притока мигрантов не только из других субъектов РФ, но и стран ближнего и дальнего зарубежья.

Начиная с 1989 года, ЮФО принял пять основных потока вынужденных мигрантов. Первый был связан с землетрясением в Армении в 1988 году, этническими конфликтами в Баку и Сумгаите в 1989-начале 90-х годов, а также исходом турок-месхетинцев в начале 90-х годов.

Второй поток вынужденных мигрантов явился следствием межнациональных конфликтов в Молдавии (Приднестровье), Средней Азии (Таджикистан, Казахстан, Узбекистан) и Закавказье (абхазо-грузинский, южноосетинский и грузинский конфликты, а также осетино-ингушский конфликт) в 1992-1995 годах. Грузино-осетинский конфликт повлек исход 100 тысяч осетин из районов внутренней Грузии и Южной Осетии. В результате осетино-ингушского конфликта места постоянного проживания покинули более 22 тысяч ингушей и около 7 тысяч осетин и граждан других национальностей.

Третий поток мигрантов появился в результате преследований русскоязычного населения в Чеченской Республике в 1992-1993 года, а затем боевых действий с декабря 1994 года по ноябрь 1996 года. В итоге территорию Чечни покинуло более 500 тысяч человек.

Поток мигрантов из Чечни в 1999-2000 годах был направлен, в основном, в Ингушскую Республику (90,0%), другие республики (Дагестан, Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкессия, Адыгея) – 5,6%, а также в Ставропольский, Краснодарский края, Ростовскую, Волгоградскую и Астраханскую области – 4,4%.

Четвертый поток мигрантов связан с исходом русских из Казахстана в 1998 году и проведением контртеррористической операции в Чечне с августа 1999 года по настоящее время.

Пятый поток связан с конфликтом на юго-востоке Украины, откуда на протяжении с июня 2014 по 2018 год выехало более 1,5 миллионов человек.

На территории ЮФО проживает 3110613 вынужденных переселенцев, которые безвозвратно покинули свои прежние места жительства. Тех же, которые рассчитывают вернуться к местам прежнего проживания, а потому считают себя временными жителями субъектов ЮФО, насчитывается 334351 человек^[18]. Совершенно очевидно, что такой быстрый прирост населения ЮФО породил массу экономических, жилищных проблем, проблем, связанных с трудоустройством, трудно решаемых в условиях нынешней экономической и политической транзиции.

На сегодняшний день сформировались следующие конфликтные ситуации, связанные с отношениями между представителями диаспор, мигрантов и местным населением: курдской диаспоры и местного населения Красногвардейского района Республики Адыгея, а также Абинского, Апшеронского, Крымского районов Краснодарского края; турецкой диаспоры и местного населения Крымского, Абинского, Апшеронского, Белореченского районов Краснодарского края, Мартыновского, Сальского, Семикаракорского районов Ростовской области; азербайджанской диаспоры и населения ряда районов Волгоградской области; даргинской, ногайской общин и населения Нефтекумского района Ставропольского края; чеченских общин и местного населения Лиманского района Астраханской области, ряда районов Ростовской и Волгоградской областей.

Итак, уровень национальной безопасности на региональном уровне напрямую коррелируется с тем административно-правовым режимом, с тем общественным порядком, который устанавливает местная администрация. Высокий уровень национальной безопасности на региональном уровне обеспечивается в том случае, если её элита (административная, правоохранительная, предпринимательская и др.), во-первых, приводит в соответствии с законодательством страны административно-правовые нормы, а, во-вторых, неукоснительно их исполняет под «надзором» правоохранительных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение безопасности России является крупной научной проблемой, решение которой во многом определяет пути дальнейшего развития страны.

Анализ эволюции стратегии и реальной практики обеспечения национальной безопасности России в последние полтора десятилетия показывает наличие существенных подвижек. Они обусловлены как изменениями в социально-политической системе, так и изменениями взаимоотношений России с другими государствами. Социально-политические изменения, характерные для переходных процессов, существенным образом изменили не только государственные структуры, но и характер их взаимоотношений с обществом. В течение всего переходного периода осуществлялись не только процессы формирования демократических институтов и реальное разгосударствление общественных отношений, но и устранение прежних общественных и индивидуальных поведенческих стереотипов, ориентированных на государственный патернализм. Последний аспект оказался и более сложным, и более затянутым во времени. Проще создать новые государственные структуры и нормативно-правовую базу, нежели отойти от устойчивых политических привычек и навыков. Существо их состояло и состоит, прежде всего, в том, что по традиции проблемы безопасности относятся к компетенции государства и решаются государственными органами. Во-вторых, большая часть проблем общественной и государственной безопасности решалась прежде в закрытом, непубличном режиме. И, в-третьих, приоритетные позиции на протяжении почти всего XX столетия в российской политической практике занимали вопросы внешней и военной безопасности. В 90-е гг. XX в. – начале XXI в. значительно изменились не только приоритеты, но и механизмы решения проблем национальной безопасности.

Прежде всего, здесь изменения коснулись внутренних и внешних аспектов безопасности. На первые позиции ныне вышли вопросы внутренней безопасности и безопасности личности. И дело не только в постулированных законах и доктринах новых приоритетов, характерных для демократического общества, но и в тех реальных процессах, которые развернулись в переходный период. А они захватили пересмотр отношения к собственности, ценности человеческой жизни, соотношению свободы и ответственности, компетенции государства и общества.

На волне приватизации и возникновения нового слоя собственников развернулись теневые экономические отношения, во много раз возросла криминальная деятельность. Под власть неформальных и криминальных отношений попало значительное число чиновников и государственных организаций и служб, призванных обеспечивать безопасность граждан и общества. Это создало принципиально новые проблемы, эффективных рецептов, решения которых пока не видно.

Далее, процесс демократизации государства и разгосударствления социальных отношений обозначил в качестве самостоятельной компетенцию региональных органов власти и управления и в особенности местного самоуправления, что обусловило развитие процессов диверсификации в решении проблем безопасности, в особенности на местном уровне. Однако ни традиций, ни эффективных механизмов, ни ресурсов для этого на региональном уровне пока нет.

В работе нами предпринята попытка доказать, что в решении проблем безопасности региональный уровень становится одним из важнейших в силу целого ряда причин. Страна сделала стратегический выбор в своем развитии (гражданское общество, правовое государство и рыночная экономика), что сопровождается усилением угроз как внутренней, так и внешней безопасности, нарастанием в широком спектре проблем национальной безопасности вопросов безопасности российского социума. Социально-политические и экономические реалии требуют изменения Стратегии национальной безопасности, а также теоретического осмысления роли и места регионального уровня в решении проблем национальной безопасности.

Институт местного самоуправления – важный элемент государственного устройства страны и политической системы современного общества. На региональном уровне власть наиболее приближена к населению, что делает этот уровень власти фундаментом российской системы народовластия, механизмом формирования гражданского общества. Очевидно, в условиях сделанного страной стратегического выбора развития, региональный уровень власти должен претерпеть существенные изменения в контексте самоутверждения муниципалитетов, что, как показано в диссертации, будет способствовать эффективному решению проблем национальной безопасности, превращению региональных территорий в своеобразный ресурс обеспечения высокого уровня потенциала безопасности.

Очевидно, что необходимо усиление информационно-мониторинговой базы по отслеживанию и прогнозированию критических ситуаций на местах. В новых административных структурах местной власти, которые учреждаются в соответствии с Законом о местном самоуправлении, очевидно потребуется выделение сферы ответственности и кадров, обеспечивающих безопасность. Вероятно, на местах нужно будет вести работу и по созданию формирований из взрослого населения, которые должны быть обучены и быстро мобилизованы в условиях угроз. Можно включить эти подразделения в состав войск территориальной обороны или в состав войск национальной гвардии или еще как-то, но они должны быть. Проще это сделать в казачьих регионах, где уже уделяется внимание местной безопасности.

Рассмотренные в работе проблемы, связанные с региональным уровнем обеспечения высокого потенциала национальной безопасности, привели автора к выводу о необходимости проведения более глубокого исследования в последующем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с поправками от 30 декабря 2008 года, 5 февраля, 21 июля 2014). Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.

Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороне». Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10591/.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О безопасности». Справочно-правовая система «Консультант Плюс».Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108546/.

Федеральный закон РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». М., 1994.

Федеральный закон РФ по борьбе с терроризмом. Web-сайт: www.fsb.ru.

Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом РФ
25 декабря 2014 г. № Пр-2976). Справочно-правовая система «Консультант Плюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172989/.

Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Справочно-правовая система «Консультант Плюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/.

Указ Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 203
«О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы». Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216363/.

Стратегия социально-экономического развития ЮФО на период до 2020 года. http://ufo.gov.ru/polpred/docs/1075/

• 1. Абдулатипов Р.Г Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.
  2. Безопасность России: Словарь терминов и определений. М., 1999.

Бенда, В.Н. Основы безопасности государства и военного права в Российской Федерации // В.Н. Бенда. – СПб.: ГУАП, 2005. – 439 с.

Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне». – Специально для системы ГАРАНТ, 2015 г.

Волкова, В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисова. – СПб. – Изд-во СПбГТУ,
2011. – С. 512.

• 1. Гайнуллина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству //Социально-политический журнал. 2016. № 4.

Герасимов, В.В. Организация обороны Российской Федерации в условиях применения противником «традиционных» и «гибридных» методов ведения войны / В.В. Герасимов // Вестник Академии военных наук. – 2016. – 2 (55). – С. 19-23.

• 1. Денисенко, П.А., Мелехин, И.В. Сущность правовые аспекты военно-политического управления в Российской Федерации / П.А. Денисенко, И.В. Мелехин // Право и политика. – 2016. – № 12. –С. 71 - 79.
  2. Доктрины и концепции национальной безопасности США, Франции и Японии // Безопасность. 2017. № 1-12.
  3. Ефремов, А.В. Комментарий к разделам I-IV Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне». / А.В. Ефремов. – Специально для системы ГАРАНТ, 2018 г.
  4. Игнатов В.Г. Становление системы государственного и местного управления в современной России. Ростов н/Д., 2002.
  5. Киреевский И.В. Записка об отношении русского народа к царской власти // И.В. Киреевский. Разум на пути к истине. M., 2002.
  6. Кокошин, А.А. Стратегическое управление: Теория, ист. опыт, сравнит.анализ, задачи для России // А.А. Кокошин. – М.: МГИМО, РОССПЭН,2013. – 528 с.
  7. Комментарий к Федеральному закону «Об обороне» (постатейный) / Герасимов А.С., Корнишин С.В., Кудашкин А.В., Писарев А.Н., Фатеев К.В., Фортушин В.Е. – М.: Издательство «За права военнослужащих», 2012.
  8. Охотский, Е.В. Государственное управление в современной России: учебно-методический комплекс / Е.В. Охотский. Моск. гос. ин-т межд. отношений (ун-т), международный ин-т управления. – М.: МГИМО(У) МИД России, 2016. – 548 с.
  9. Путин подписал законы о создании Росгвардии ТАСС [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://tass.ru/politika/3426932.
  10. Совершенствование системы государственного и военного управления Российской Федерации в современном геополитическом пространстве. / Под общей редакцией С.И. Музякова. – М.: ВАГШ ВС РФ, 2018. – 228 с.
  11. Талапина, Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект): монография/ Э.В. Талапина – М.: Юриспруденция, 2015. – 192 с.
  12. Шойгу С. Важный этап становления МЧС России (по докладу на Всероссийском сборе руководящего состава РСЧС 22 ноября 2010 г.) // Гражданская защита. 2010. №1.
  13. https://www.altairegion22.ru/gov/administration/isp/territorial/anticorruption/sostoyalas-i-vserossiyskaya-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-po-teme-protivodeystvie-korruptsii.php
  14. Декларация по регионализму в Европе [Электронный ресурс]. Принята Ассамблеей регионов Европы 4 дек. 1996 г. в Базеле // Assembly of European Regions: [сайт]. URL: http://aer-www.ameos.net/fileadmin/user_upload/ PressComm/Publications/DeclarationRegionalism/.dam/ l10n/ru/DR_RUSSE.pdf (дата обращения: 09.08.2019).
  15. Хартия европейской безопасности. Принята на Стамбульской встрече на высшем уровне Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе в ноябре 1999 г. // OSCE: офиц. сайт. URL: http://www.osce.org/ru/ node/125811? download=true (дата обращения: 09.08.2019).
  16. О мерах по противодействию терроризму [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 15 февр. 2006 г. № 116 // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191136#0 (дата обращения: 09.08.2019).
  17. Мельников В. И. Роль и место региональной безопасности в общегосударственной системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] / Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. М., 2010. 64 с. URL: http://council.gov.ru/media/ files/41d44f2442cf2e622fef.pdf (дата обращения: 06.08.2019).
  18. Положение об управлении региональной безопасности Костромской области [Электронный ресурс]. Утв. Постановлением губернатора Костромской области от 27 мая 2012 г. № 116 (в ред. от 17 авг. 2016 г. № 175) // Управление региональной безопасности Костромской области: офиц. сайт. URL: http://www.zn44.ru/pages/department/polojenie.html (дата обращения: 06.08.2019).
  19. Положение о Главном управлении региональной безопасности Омской области [Электронный ресурс]. Утв. Указом Губернатора Омской области от 25 июня 2004 г. № 133 (в ред. от 6 июля 2015 г. № 114) // Омская Губерния. Главное управление региональной безопасности Омской области: офиц. сайт. URL: http://gugo.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/GURB/pologenie.html (дата обращения: 06.08.2019).
  20. Советов И. К. Региональная безопасность – составная часть национальной безопасности России // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 2 (74). C. 6–10.
  21. https://tsargrad.tv/articles/socialnoe-neravenstvo-v-rossii-ustremilos-vverh-chto-dalshe_167937
  22. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
  23. https://russiaregions.ru/ufo/

1. https://www.altairegion22.ru/gov/administration/isp/territorial/anticorruption/sostoyalas-i-vserossiyskaya-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-po-teme-protivodeystvie-korruptsii.php ↑

2. Косов Е. Глобализация / Глокализация: где место России в многополярном мире? // Геополитика: информ.-аналит. портал. URL: http://www.geopolitica.ru/Articles/1460/ (дата обращения: 06.10.2016) ↑

3. Декларация по регионализму в Европе [Электронный ресурс]. Принята Ассамблеей регионов Европы 4 дек. 1996 г. в Базеле // Assembly of European Regions: [сайт]. URL: http://aer-www.ameos.net/fileadmin/user_upload/ PressComm/Publications/DeclarationRegionalism/.dam/ l10n/ru/DR_RUSSE.pdf (дата обращения: 09.08.2019). ↑

4. Там же. ↑

5. Там же. ↑

6. Хартия европейской безопасности. Принята на Стамбульской встрече на высшем уровне Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе в ноябре 1999 г. // OSCE: офиц. сайт. URL: http://www.osce.org/ru/ node/125811? download=true (дата обращения: 09.08.2019). ↑

7. Там же. ↑

8. О мерах по противодействию терроризму [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 15 февр. 2006 г. № 116 // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191136#0 (дата обращения: 09.08.2019). ↑

9. О безопасности… ↑

10. П. 44 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации... ↑

11. П. 64 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации… ↑

12. Мельников В. И. Роль и место региональной безопасности в общегосударственной системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] / Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. М., 2010. 64 с. URL: http://council.gov.ru/media/ files/41d44f2442cf2e622fef.pdf (дата обращения: 06.08.2019). ↑

13. Положение об управлении региональной безопасности Костромской области [Электронный ресурс]. Утв. Постановлением губернатора Костромской области от 27 мая 2012 г. № 116 (в ред. от 17 авг. 2016 г. № 175) // Управление региональной безопасности Костромской области: офиц. сайт. URL: http://www.zn44.ru/pages/department/polojenie.html (дата обращения: 06.08.2019). ↑

14. Положение о Главном управлении региональной безопасности Омской области [Электронный ресурс]. Утв. Указом Губернатора Омской области от 25 июня 2004 г. № 133 (в ред. от 6 июля 2015 г. № 114) // Омская Губерния. Главное управление региональной безопасности Омской области: офиц. сайт. URL: http://gugo.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/GURB/pologenie.html (дата обращения: 06.11.2016). ↑

15. Советов И. К. Региональная безопасность – составная часть национальной безопасности России // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 2 (74). C. 6–10. ↑

16. https://tsargrad.tv/articles/socialnoe-neravenstvo-v-rossii-ustremilos-vverh-chto-dalshe_167937 ↑

17. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 ↑

18. https://russiaregions.ru/ufo/ ↑