Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Если судить по количеству стран-членов, МВФ является очень успешной организацией. Первоначальный состав из 28 в далеком 1945 году неуклонно растет до 188 стран-членов в 2015, с двумя заметными рывками рост: 33 страны в начале 1960-х годов (бывшие колонии в Африке обрели независимость), и 28 стран в начале 1990-х после распада Советского Союза.

Принято считать, что МВФ является институтом, который использует средства стран с более высоким уровнем дохода для предоставления кредитов странам с более низким уровнем. Действительно, вплоть до глобального финансового кризиса 2008-2009 годов большая часть академических дискуссий о роли МВФ в преодолении кризисов сводилась к обсуждению эпизодов на развивающихся рынках, кульминацией которых стал дефолт Аргентины в декабре 2001 года. Во многом забыт тот факт, что в течение десятилетий сразу после его создания многие программы МВФ обеспечивали поддержку платежного баланса сравнительно богатым экономикам Европы.

В последние два десятилетия наблюдается значительное ускорение международных финансовых операций. Крах социалистического блока и усиление влияния глобальных потоков капитала побудили Международный валютный фонд совершать гораздо более широкие и глубокие интервенции во внутреннюю политику развивающихся стран. К середине 1990-х годов можно было говорить о «Вашингтонском консенсусе» - комплексе стратегий, ведущих к либерализации торговых и финансовых потоков, приватизации и дерегулированию, которые были приняты промышленно развитыми странами, продвигались фондом в сотрудничестве с другими международными финансовыми и торговыми институтами и все чаще осуществлялись в развивающихся странах.^[1] Этот консенсус в настоящее время подвергается широкой критике после азиатского финансового кризиса 1997 года, а следом, спустя 10 лет и кризиса глобальной экономики.

Таким образом, МВФ является уникальным, не идеальным, но действенным механизмом перераспределения кредитных ресурсов в менее развитые экономики, что зачастую не является альтруистическим стремлением развитых экономик помочь нуждающимся, а простым механизмом политического влияния.

Объектом исследования является история создания и развития МВФ.

Предмет исследования – события, явления и процессы, которые отражают историю создания и развития МВФ.

Целью данной работы является попытка выделить основные аспекты создания и развития Международного валютного фонда, а также рассмотреть методические приемы и средства для изучения данной тематики.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

• исследовать имевшые место предпосылки и процесс учреждения МВФ;
• изучить теоретические подходы к интерпретации деятельности МВФ;
• проанализировать процесс работы МВФ в условиях бреттонвудской системы (1944 – первая половина 1970-х гг.);
• ознакомиться с основными направлениями развития МВФ в период действия ямайской валютной системы (вторая половина 1970-х гг. - по настоящее время);
• исследовать политическую и экономическую составляющую работы МВФ.

Источниковая база исследования представлена письменными опубликованными материалами. Условно их можно разделить на несколько групп.

Первая группа представлена официальными документами Международного валютного фонда.^[2]

Вторая группа источников представлена докладами, выступлениями, как руководителей МВФ, так и представителей стран – участников.^[3]

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

1.1 Предпосылки и учреждение Международного Валютного Фонда

Потрясения первой половины XX в. – Первая мировая война, Великая депрессия, а затем и Вторая мировая война – во многом предопределили структуру и функции МВФ.^[4]

На протяжении 1930-х гг. было проведено несколько международных конференций для решения вопроса о мировых валютах и международных экономических отношениях, но и они не увенчались успехом. Великая депрессия нанесла сокрушительный удар по мировой экономике – в промежутке между 1929 и 1932 г. цены на товары во всем мире упали на 48%, а объем мировой торговли снизился на 63%.^[5]

Однако положительным результатом Великой депрессии явилось понимание неразрывной связи между политической безопасностью и экономическим процветанием, а также того, что с расширением внешнеэкономических связей под воздействием внешних факторов возрастает уязвимость национальных экономик.^[6].

Кризис международных валютных и кредитных отношений вновь резко обострился с началом Второй мировой войны, когда большинство стран, за исключением США, Швейцарии, Мексики и стран Центральной Америки, ввели валютные ограничения. Мировые хозяйственные связи были нарушены, Европа почти полностью находилась под оккупацией, Франция пала, Британская империя отчаянно боролась за существование, СССР вел ожесточенные бои под Москвой.

В этих условиях роль лидера в разработке нового мирового порядка взяла на себя страна, имеющая на тот момент быстрорастущую экономику и самые сильные вооруженные силы – США^[7].

В отношении того, какой мировой порядок следует построить после окончания войны, в американском обществе существовал уверенный консенсус: недопущение повторения британского опыта создания империй на базе силового контроля над слабыми обществами; уважение принципа национального самоопределения; создание системы коллективной безопасности; мировое экономическое сотрудничество на основе равноправного доступа к торговле и инвестициям, универсализма и многосторонности.

Устранение всех дискриминационных барьеров, замена двусторонних экономических отношений многосторонними, что позволило бы всем странам, по мнению американских стратегов, получить выгоды от мировой экономической конкуренции, равного доступа к сырью, экономической специализации на основе принципа «сравнительных преимуществ». В таком открытом многостороннем мире, где действуют универсальные, единые для всех законы взаимодействия, где существует взаимозависимость, вероятность возникновения нового мирового конфликта будет значительно снижена, поскольку, по выражению заместителя министра финансов США Г. Уайта, «лучшие соседи – это процветающие соседи»^[8].

Во время Второй мировой войны в США было создано огромное количество комитетов, задачей которых являлась разработка нового мирового порядка.^[9] Планировалось создать валютно-финансовый режим, торговый, энергетический, морской, режим военной безопасности и т.д., которые должна была координировать Организация Объединенных Наций (ООН).

Структура ООН включала в себя шесть главных органов (Секретариат, Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный советы, Международный суд и Совет по опеке) и огромное количество агентств и учреждений.^[10]

Самостоятельные специализированные организации в составе ООН создавалась на основе межправительственных соглашений и должны были быть связаны с ООН соглашением о сотрудничестве^[11].

В числе специализированных самостоятельных организаций ООН особую позицию должен был занимать Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ₎.

Содержание и направление деятельности МВФ вызывало большое число дискуссий среди мировой общественности.

Предполагалось, что кроме координирующих функций, ООН должна была исполнять роль единой системы мировой безопасности. Разработкой важнейших международных экономических режимов занимались также различные комитеты и комиссии в Великобритании и других странах антигитлеровской коалиции.

Среди предложенных проектов создания международной валютно-финансовой организации и новой системы международных валютных отношений центральное место занял план международного стабилизационного фонда, разработанный Г. Уайтом (США) и план международного клирингового союза – Д.М. Кейнса (Великобритания).^[12] План Д.М. Кейнса во многом отражал интересы Великобритании и был призван облегчить ее валютно-финансовое положение. Предлагалось создание международного клирингового союза, который бы выполнял функции мирового центрального банка. В частности, он должен был производить эмиссию безналичного международного платежного средства – банкора, не обеспеченного золотом, который планировалось использовать для расчетов между государствами для погашения дефицитов платежных балансов.

Таким образом, международный клиринговый союз должен был выступать институтом расчетов между странами, в котором последние имели бы счета в банкорах. По этим счетам, по плану Кейнса, должен был допускаться овердрафт^[13], что обеспечивало бы в определенных пределах автоматическое взаимное кредитование стран – покрытие пассива платежного баланса одних стран за счет других, прежде всего, за счет США.

План Г. Уайта своей задачей ставил создание послевоенной валютной системы, основанной на «международной валюте», а первоочередной целью являлась стабилизация курсов валют союзных стран для поощрения потоков производительного капитала. Уайт подчеркивал, что поддержание стабильных курсов валют означает устранение валютного риска в международных экономических и финансовых сделках. В связи с этим издержки во внешней торговле снижаются, а капитал попадает в страну, где он получает наибольшую прибыль в условиях отсутствия риска валютного обесценения.^[14]

Окончательный вариант плана Уайта был опубликован в 1943 г. Его обсуждали эксперты из 30 стран. План преследовал несколько целей: оказание помощи в стабилизации валютных курсов, сокращении периодов и снижении степени неравновесия платежных балансов, содействие созданию условий упрочения внешней торговли и производства, облегчение эффективного использования блокированных валютных средств, ослабление валютных ограничений и других дискриминационных мер^[15].

Для реализации этих целей предусматривалось, что Фонд будет иметь ресурсы не менее 5 млрд. долл. Страны-члены оплачивают свою квоту, которая исчисляется исходя из их социально-экономического положения (валютных резервов, платежного баланса, национального дохода и т.д.), 30% в золоте, а остальную часть – в национальной валюте и правительственных ценных бумагах (не более 50% от квоты)^[16].

Планы Д.М Кейнса и Г.Д. Уайта обсуждались на международной конференции в Бреттон-Вудсе (США, штат Нью-Хэмпшир), состоявшейся – 29 июля 1944 г. Британскую делегацию возглавлял сам Д.М. Кейнс, и хотя за основу создания нового мирового порядка был взят план Уайта, все же в него были внесены некоторые коррективы. Результатом конференции стало компромиссное решение об учреждении Международного валютного фонда (МВФ) с целью помощи странам в борьбе с внешнеторговым дефицитом и Международного банка реконструкции и развития (МБРР) для предоставления кредитов на послевоенное восстановление. Это решение стало первым важным шагом на пути создания нового мирового порядка. 44 страны, участвовавшие в конференции и подписавшие соглашения, должны были с помощью МВФ и МБРР обеспечить конвертируемость валют, поддерживать стабильный обменный курс (+10%), снять основные торговые ограничения и сбалансировать свой внешнеторговый дефицит^[17].

На конференции в Бреттон-Вудсе были приняты Статьи соглашения (Articles оf Agreement) МВФ, выполняющие роль его устава. Этот документ вступил в силу 21 декабря 1945 г. Практическую деятельность Фонд начал в мае 1946 г., имея в своем составе 39 стран-членов; к валютным операциям он приступил 1 марта 1947 г.

Советский Союз оказался вне системы международных финансовых организаций, членом которой в 1992 г. стало уже другое государство – преемник СССР – Российская Федерация.

На протяжении почти всего периода своего существования Фонд подвергается критике. ^[18][19] Его обвиняют в навязывании единообразных политических реформ, не соответствующих государственным интересам, и продвижении интересов инвесторов и влиятельных развитых стран, а не заемщиков. Исследования, проведенные Управлением независимой оценки МВФ, критиковали реакцию Фонда на крупные кризисы, и эта дискуссия нашла отражение на страницах журнала^[20].

В последнее время в литературе, посвященной МВФ, появляются новшества в трех измерениях. Во-первых, они вводят более сложные методы статистического анализа, чтобы исправить проблемы отбора, которые преследовали предыдущее поколение исследований. Недавние исследования опровергли предыдущие выводы и обеспечили более прочную эмпирическую основу для обобщения. Во-вторых, недавние исследования вышли за рамки традиционного акцента на политических эффектах программ МВФ, чтобы исследовать новые вопросы: Какие страны участвуют в программах МВФ? Какие условия они должны выполнить? В какой степени реализуются программы МВФ, и если эти условия не выполняются, то почему? Имеют ли программы МВФ каталитический эффект, способствующий притоку частного капитала? Новые вопросы привели к новым выводам. В-третьих, недавние эмпирические исследования установили явные связи с теоретическими дискуссиями в политической науке, положив конец изоляции исследований МВФ от более широкого изучения международных институтов. В результате начинает формироваться модель выводов, которая проливает новый свет на условия, при которых можно ожидать, что вмешательство МВФ будет иметь положительные или отрицательные последствия.

Отбор является фундаментальной методологической проблемой в исследованиях МВФ, и ее адекватное решение требует теоретического прогресса. Новая литература по МВФ открывает ряд новых существенных вопросов для обсуждения. Во-первых, методологическая озабоченность отбором сосредоточила внимание на объяснении участия МВФ в программах.^[21]

Используемые стратегии оценки постепенно эволюционируют от моделей экономического прогнозирования к теоретически управляемым политико–экономическим моделям, включающим внутреннюю политику и международные стратегические факторы. Как мы увидим ниже, эти исследования открывают неудобные факты о том, как функционирует институт. Во-вторых, нормативная забота о влиянии программ МВФ на благосостояние привела к противоречивым диагнозам: когда программы МВФ неэффективны, происходит ли это потому, что они плохо разработаны, или потому, что они плохо реализуются? Первое подозрение предполагает необходимость изучения обусловленности МВФ, что стало возможным лишь недавно, поскольку МВФ сделал свои архивы и свои данные более доступными для исследователей. Вторая гипотеза предполагает необходимость изучения реализации программ МВФ.^[22] Наконец, ключевой претензией МВФ является то, что, хотя объем его кредитования относительно невелик, его ресурсы дополняются потоками частного капитала, поскольку одобрение МВФ политики той или иной страны действует как печать одобрения, которая успокаивает инвесторов. Если бы это было не так, аргумент в пользу принятия программ жесткой экономии, продвигаемых МВФ, был бы слабым, а санкции, доступные МВФ, были бы неэффективными. Оценка эмпирических доказательств этого утверждения приводит к изучению каталитических эффектов программ МВФ.^[23]

1.2 Теоретические подходы к интерпретации деятельности МВФ

В данном параграфе рассматривается подход к разработке основополагающих документов МВФ, реализация и обеспечение соблюдения условий функционирования МВФ, традиционные программные и каталитические эффекты.

В последние два десятилетия наблюдается значительное ускорение международных финансовых операций. Крах социалистического блока и усиление влияния глобальных потоков капитала побудили Международный валютный фонд совершать гораздо более широкие и глубокие интервенции во внутреннюю политику развивающихся стран. К середине 1990-х годов можно было говорить о «Вашингтонском консенсусе» - комплексе стратегий, ведущих к либерализации торговых и финансовых потоков, приватизации и дерегулированию, которые были приняты промышленно развитыми странами, продвигались фондом в сотрудничестве с другими международными финансовыми и торговыми институтами и все чаще осуществлялись в развивающихся странах^[24]. Этот консенсус в настоящее время подвергается широкой критике после азиатского финансового кризиса 1997 года. Латиноамериканские доходы стагнировали долгое время после азиатского кризиса, а африканские доходы не улучшались с начала 1980-х годов, несмотря на обширное кредитование МВФ.

Функционалистская точка зрения, наиболее широко принятая в литературе о МВФ, подчеркивает элемент общей заинтересованности в сотрудничестве стран-участниц ^[25]. Институты, с этой точки зрения, возникают как решения проблем коллективных действий или политических провалов рынка, где общие интересы были бы недостижимы из-за чрезмерных трансакционных издержек.^[26] Институты повышают благосостояние своих членов, хотя они могут снижать благосостояние нечленов организации.^[27] Если они обладают вредными свойствами, то они возникают как непреднамеренные последствия их позитивной деятельности. Например, существование МВФ в качестве кредитора последней инстанции может создать моральный риск кредитуемым. Однако международные институты недостаточно обеспечены, поскольку их создание требует от стран преодоления проблем коллективных действий. Международное сотрудничество обычно требует асимметричного вклада со стороны наиболее могущественных государств, поскольку они больше всего выигрывают от сотрудничества.

Напротив, структурный подход подчеркивает различия в национальных интересах и распределении власти.^[28] Краснер, например, утверждал, что фундаментальный структурный конфликт происходит между богатыми странами, которые рассчитывают извлечь выгоду из расширения торговых и финансовых потоков, и бедными странами со слабыми государственными системами, которые оказываются подверженными влиянию извне. Международные институты и их правила - это продукт могущественных государств, и они отражают их предпочтения, поэтому они часто наносят ущерб интересам малым и более слабым государствам. Когда международные институты не выполняют своих мнимых функций, структурный подход указывает на решающую роль могущественных государств в создании правил и на их интересы в создании исключений из них.

Система общественного выбора^[29] подчеркивает извращенные стимулы, создаваемые отношениями контрагентов в условиях неполной информации Цели международных бюрократов состоят в том, чтобы увеличить свою власть, привилегии, а чиновники международных организаций делегируют подчиненным полномочия, чтобы избежать ответственности. Часто утверждается, что МВФ способен обеспечить экономические стимулы для правительств, которые хотят реформировать свою экономику, но сталкиваются с оппозицией внутри страны^[30]. Национальные правительства делегируют ответственность за разработку внутренней политики международной организации и стремятся снять с себя вину за вызванные социальные потрясения, используя Фонд в качестве «козла отпущения». Другой вывод состоит в том, что международные институты ищут пути расширения своего авторитета. Рави Абделал утверждает, что Комиссия ЕС, Секретариат ОЭСР и руководство МВФ сыграли ключевую роль в содействии либерализации контроля за движением капитала.^[31]

Теоретические дебаты по поводу вмешательства МВФ в реструктуризацию долга иллюстрируют последствия этих трех теоретических перспектив. С точки зрения функционалистов, институты долгового режима-МВФ, Парижский клуб и Лондонский клуб—отражают попытки кредиторов справиться с проблемами морального риска, которые порождают трансакционные издержки. Кредиторы пытаются проверить потенциальных участников реструктуризации, чтобы определить их приверженность экономическим реформам и платежеспособность; заемщики пытаются сигнализировать о своей приверженности этим добродетелям, но также сталкиваются со стимулами продемонстрировать свою потребность в облегчении долгового бремени.^[32] Результатом часто становятся затяжные переговоры, в то время как финансовые рынки бурлят от недовольства. МВФ привлекается к этому процессу как инструмент срыва сделки по пересмотру сроков для потенциальных неплательщиков (уменьшая стимул для обращения за облегчением долгового бремени и предоставляя возможности для проверки), а также как средство координации требований кредиторов к экономической реформе. Аргументы функционалистов заключаются в том, что вмешательство МВФ облегчает реструктуризацию долга путем преодоления трансакционных издержек и проблем коллективных действий, вызывающих задержкой выплат^[33], или сигнализируя о готовности страны-заемщика осуществить реформу.^[34]

Напротив, теоретики общественного выбора утверждают, что МВФ воспользовался латиноамериканским долговым кризисом, чтобы дать себе новый импульс после окончания эры фиксированных валютных курсов, и что вместо того, чтобы принести пользу развивающимся странам, его вмешательство послужило укреплению позиций инвесторов.^[35] Структурная критика подчеркивает, что страны-кредиторы контролируют институты, поэтому неудивительно, что их стандартные операционные процедуры перекладывают большую часть излишков на своих собственных должников.

По мере того как объяснения участия МВФ в программах становятся все более осознанно политическими, объяснения того, как политика влияет на кредитные решения МВФ все чаще заимствуюются из теории структурного и общественного выбора, а функционалистская парадигма оказывается менее полезной. В этом нет ничего удивительного, поскольку функционалисты исходят из предпосылки о взаимовыгодном характере сотрудничества (что структуралисты оспаривают) и не сосредотачиваются на индивидуальном уровне принятия решений (что является перспективой теории общественного выбора).

Вывод по 1 главе

Потрясения первой половины XX в. – Первая мировая война, Великая депрессия, а затем и Вторая мировая война – во многом предопределили структуру и функции МВФ. Если судить по количеству его членов, МВФ является очень успешным учреждением. Первоначальный состав из 28 в далеком 1945 году неуклонно растет до 188 стран-членов в 2015, с двумя заметными рывками рост: 33 страны в начале 1960-х годов (бывшие колонии в Африке обрели независимость), и 28 стран в начале 1990-х после распада Советского Союза.^[36]

Методы принятия решений, делающие больший акцент на суверенном равенстве, правило одной страны - одного голоса не были бы приемлемы для крупных держав, вносящих основную часть вклада в фонд МВФ. Была разработана схема, в соответствии с которой каждый национальный член МВФ имеет квоту (теперь выраженную в специальных правах заимствования, или СДР. Каждый член имеет 250 «основных голосов» плюс один дополнительный голос на каждые 100 000 СДР его квоты. В последние десятилетия базовые голоса составили рекордно низкий уровень в 2,1% от общего числа голосов, что ниже более чем 11,3%, согласованных в 1944 году в Бреттон-Вудсе, и исторического максимума в 1958 году в 15,6%. Эта тенденция ослабила влияние развивающихся стран в Фонде.

По мере того, как объяснения участия МВФ в программах становятся все более осознанно политическими, что не позволяет выполнять Фонду первоначально определенные функции.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

2.1 Функционирование МВФ в условиях бреттонвудской системы (1944 – первая половина 1970-х гг.)

Первый период функционирования МВФ происходил в условиях бреттонвудской системы. Статьи Соглашения (Устав МВФ) определили следующие принципы Бреттонвудской валютной системы^[37]:

1. Восстановлен золотодевизный стандарт, основанный на золоте и двух резервных валютах – долларе США и фунте стерлингов. В этой связи сохраняли значение золотые паритеты валют. Новым было то, что золотое содержание валют должны были фиксироваться в МВФ. Золото продолжало использоваться в качестве международного платежного и резервного средства. США для поддержки своей валюты продолжали обменивать доллары на золото иностранным центральным банкам по официальной цене, установленной в 1934 году 35 долл. за унцию.
2. Предусматривалась отмена валютных ограничений и восстановление взаимной обратимости валют. Для введения валютных ограничений требовалось согласие МВФ.
3. МВФ устанавливал фиксированные паритеты не только по отношению к золоту, но и по отношению к доллару. Девальвация допускалась не свыше 10% с разрешения МВФ. Рыночный курс страны должны были поддерживать на уровне паритета с отклонениями ±1% по Уставу МВФ и ±0.75% по ЕВС. Для соблюдения пределов колебаний курсов центральные банки должны были проводить валютные интервенции в долларах.
4. Впервые в истории были созданы международные валютнокредитные организации – МВФ и МБРР. МВФ был создан с целью контроля за соблюдением странами участницами Соглашения правил валютной системы, а также был и остается органом кредитования стран. Кредиты он предоставляет для покрытия дефицита платежных балансов в целях поддержки нестабильных валют.

Это означает, что кредит предоставлялся стране, когда ей не хватало средств на поддержание курса своей валюты на уровне, установленном паритетом. Для поддержания курса необходимы были долларовые интервенции. Поэтому МВФ держал свои накопления в долларах^[38].

Накопления формировались за счет взносов стран участниц. На этой основе фактически утвердился золотодолларовый стандарт (разновидность золотодевизного).

Страны, вступившие в МВФ в период с 1945 года по 1971 год, обязались поддерживать привязку своих валютных курсов (то есть фактически стоимость своих валют в долларах США, а в случае США — стоимость доллара США в золотом эквиваленте) на определенных уровнях, которые могли корректироваться, но только для устранения «фундаментального неравновесия» платежного баланса и с согласия МВФ. Бреттонвудская система обменных курсов действовала до 1971 года, когда правительство США временно отменило конвертируемость доллара США (и долларовых резервов правительств других государств) в золото^[39].

В данный исторический период МВФ предоставлял кредит в иностранной валюте странам, испытывающим проблемы платежного баланса.

Договоренности о кредите «стэндбай» составляли ядро политики кредитования МВФ. Они были впервые использованы в 1952 году и предназначены главным образом для решения краткосрочных проблем платежного баланса. Первым пользователем этого механизма была Бельгия, обратившаяся за кредитом МВФ в размере 50 млн. долларов США для пополнения своих международных резервов. Термин «стэнд-бай» означает, что при выполнении предъявленных условий государство-член имеет право в случае необходимости получить выделенные средства. В большинстве случаев государства-члены реально используют это право^[40].

В 1963 году МВФ учредил механизм компенсационного финансирования для помощи государствам-членам, производящим сырьевые товары, в случае временного сокращения экспортных поступлений, в том числе в результате снижения цен. В1981году в этот механизм был включен дополнительный компонент, призванный помочь странам преодолеть последствия временного повышения затрат на импорт зерновых^[41].

Наиболее известными аспектами деятельности МВФ являлись рекомендации по экономической политике и кредиты на проведение реформ, предоставляемые странам в период экономических кризисов. Однако МВФ также регулярно делился с государствами-членами своим опытом и знаниями, оказывая техническую помощь и проводя обучение по широкому кругу областей, включая деятельность центрального банка, денежнокредитную и курсовую политику, налоговую политику и администрацию и официальную статистику.

Цель этой работы состояла в том, чтобы способствовать совершенствованию процесса разработки и осуществления экономической политики государств-членов, в том числе путем повышения квалификации персонала ответственных учреждений, таких как министерства финансов и центральные банки. Техническая помощь дополняла рекомендации по экономической политике и финансовую помощь МВФ государствам-членам, на ее долю приходилось приблизительно 20 процентов административных затрат МВФ.

МВФ начал предоставлять техническую помощь в середине 1960-х годов, когда большое число стран, получивших независимость, обратилось к нему за помощью в организации центральных банков и министерств финансов.

Следует отметить, что данный период развития МВФ характеризовался экономическим превосходством США и слабостью конкурентов. В результате в послевоенный период появился «долларовый голод», нехватка золотодолларовых резервов практически во всех странах^[42].

Большинство стран нуждалось для восстановления экономики в товарах, которые были у США, но не имели средств для закупки и поддержания курса валют. Поэтому возникла множественность курсов валют. Разные курсы использовались странами для разных операций. Официальный курс носил все более искусственный характер. Возникли курсовые перекосы – несоответствие рыночного и официального курса. Время от времени проводились девальвации.

Среди них особе место занимает массовая девальвация валют в 1949 году (она охватила 37 стран). Она была проведена в основном под давлением США, которые тем самым стимулировали вывоз американского капитала за рубеж и захват относительно дешевых иностранных компаний.

В результате девальвации подорожал импорт, повысились цены на внутренних рынках стран. Но экспорт стал более выгодным. Поэтому страны проводили девальвации для поддержания своих экспортеров, и это помогало им восстанавливать экономику. В противовес господству доллара ведущие страны миры пытались формировать собственные валютные зоны. На базе предвоенных валютных блоков сформировались долларовая и стерлинговая валютные зоны.

Формировались зона французского франка, португальского эскудо, испанской песеты, голландского гульдена (в основном в бывших или действующих колониях и протекторатах). В отличие от валютных блоков внутренний механизм валютных зон характеризовался единым валютнофинансовым режимом^[43].

В них существовали единые валютные ограничения, централизованный пул золотовалютных резервов, которые хранились в стране-гегемоне, льготный режим расчетов внутри группировки. Вводились единые меры валютного контроля. Страна-гегемон обычно заключала международные валютные соглашения от лица всех участников группировки^[44].

Но большинство группировок распались в связи с кризисом и распадом колониальной системы. Бреттонвудская система в течение четверти века способствовала росту мировой торговли и производства. Но она не обеспечивала равноправия стран участниц, что служило основой для возникновения противоречий, которые постепенно расшатывали ее. Экономический, энергетический и сырьевой кризисы 60-х годов привели к ее окончательной дестабилизации.

В этот период США утратили свое экономическое и технологическое превосходство. На валютном рынке с долларом начали соперничать швейцарский франк, марка (в перспективе евро), японская иена. «долларовый голод» сменился «долларовым пресыщением». Дефициты платежных балансов стран сократились, потребность в долларах снизилась. Вместе с тем, США покрывали дефицит собственного платежного баланса долларовой эмиссией.

Избыток долларов в виде лавины «горячих денег» периодически обрушивался (обычно в спекулятивных целях в ожидании девальвации или ревальвации, которые проводились официально через МВФ) то на одну, то на другую страну, вызывая валютные потрясения и бегство от доллара. Масса долларов, постоянно обращающихся на территории европейских стран, не зависящая от денежного обращения США, получила название евродолларов^[45].

Примерно с 1967 по 1976 год длился ожесточенный кризис Бреттонвудской системы. Начало ему положила девальвация фунта (18.11.67 г.), вслед за которой девальвация была проведена еще в 25 странах. Владельцы долларов стали активно покупать золото. Цена золота повысилась на рынке до 41 доллара (при 35 официальной цены). Объем сделок на Лондонском рынке золота увеличился с 5-6 т в день до 26-200 т^[46].

В связи с противоречиями между Германией и Францией в 1969 г. произошла девальвация франка и ревальвация марки. В это время США фактически становятся неспособными выполнять обещание об обмене долларов на золото.

В 1970 году 50 млрд. долларовых авуаров нерезидентов противостояли лишь 11 млрд. долл. официальных золотых резервов. Первоначально США 11 пытались переоформить обязательства по обмену в кредиты^[47].

Но 15 августа 1971 года объявили о прекращении обмена долларов на золото для центральных банков, что и стало кульминацией кризиса⁸⁶.

В апреле 1972 г. была проведена официальная девальвация доллара. Ее средневзвешенная величина составила 10-12% по отношению к валютам разным стран. Но это не остановило кризис. В 1972 был введен плавающий курс фунта.

Великобритания провела девальвацию и была вынуждена компенсировать ущерб владельцам стерлинговых авуаров, причем компенсация была предложена в долларах, а затем и другой иностранной валюте. Фунт утратил свойства резервной валюты окончательно. Затем 6 стран «Общего рынка» отменили пределы согласованных курсов к доллару.

Начала формироваться европейская валютная зона в противовес доллару. В 1973 году повышение цен на нефть привело к росту дефицитов платежных балансов, и курс большинства валют развитых стран резко снизился, что привело к новой волне кризиса. Возникла проблема реформирования валютной системы.

2.2 Основные направления развития МВФ в период действия ямайской валютной системы (вторая половина 1970-х гг. - по настоящее время)

В период кризиса Бреттон – Вудской системы МВФ сумел сохранить структуру и продолжить процесс реформирования. В 1972-1974 годах в рамках МВФ «комитет двадцати» подготовил проект мировой валютной системы. После длительных консультаций в январе 1976 г. в Кигстоне (Ямайка) было принято Соглашение, которым были внесены изменения в Устав МВФ^[48].

Это Соглашение было ратифицировано требуемым большинством стран только к 1978 году, после чего стало применяться на практике. Ямайским (Кингстонским) соглашением были установлены следующие принципы, ставшие основой четвертой валютной системы:

1. Демонетизация золота в международных расчетах была провозглашена официально. Были отменены система твердой фиксации курсов и золотой паритет, узаконена система плавающих валютных курсов.
2. В качестве основной резервной валюты была предложена расчетная денежная единица СДР. Доллар был формально уравнен в правах с другими валютами. Тем не менее, функции резервной валюты продолжает фактически выполнять доллар. Национальные валюты других развитых стран оказались слишком слабы, чтобы противостоять ему.
3. Странам предоставлено право выбора любого валютного режима и порядка регулирования валютных курсов.
4. МВФ сохранил за собой роль кредитора при дефицитных платежных балансах. Страны участницы при неблагоприятных тенденциях могут обратиться в МВФ за кредитом для поддержания платежного баланса и курса национальной валюты. Получение кредита автоматически предоставляет МВФ право проводить контрольные мероприятия, получать отчетность от страны должника.

В целом, регулирующая роль МВФ усилилась, но его влияние стало более гибким. В этом состояла цель создания Ямайской валютной системы.

Эта система, хотя и не в полном объеме, действует уже более четверти века относительно успешно^[49].

МВФ предоставляет в кредит иностранную валюту странам, испытывающим проблемы платежного баланса. Кредиты МВФ облегчают процесс стабилизации, который должна осуществить страна, чтобы привести свои расходы в соответствие с доходами с целью преодоления возникшей проблемы платежного баланса. Однако кредиты МВФ также направлены на поддержку мер политики, в том числе структурных реформ, способствующих улучшению состояния платежного баланса и перспектив экономического роста страны на долговременной основе^[50].

В основу любого льготного кредитования и снижения долгового бремени, предлагаемого МВФ и Всемирным банком, они решили положить стратегии сокращения бедности, разработанные странами. В этом заключается подход к программам экономической политики, опирающийся в большей степени, чем в прошлом, на инициативу самих стран.

Договоренности о кредите «стэндбай» составляют ядро политики кредитования МВФ. Они были впервые использованы в 1952 году и предназначены главным образом для решения краткосрочных проблем платежного баланса.

Среднесрочные расширенные договоренности в рамках механизма расширенного кредитования МВФ предназначены для стран, испытывающих трудности с финансированием платежного баланса, обусловленные структурными проблемами, для устранения которых может потребоваться больше времени, чем для исправления недостатков в макроэкономической сфере.

МВФ начал предоставлять техническую помощь в середине 1960-х годов, когда большое число стран, получивших независимость, обратилось к нему за помощью в организации центральных банков и министерств финансов. Еще одно увеличение технической помощи пришлось на начало 1990-х годов, когда страны Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза начали переход от централизованного планирования к рыночной экономической системе.

С конца 1970-х годов МВФ предоставляет льготные кредиты для оказания помощи беднейшим государствам-членам в обеспечении приемлемого характера внешних расчетов, устойчивого экономического роста и повышения уровня жизни населения. Используемый в настоящее время льготный механизм — механизм финансирования на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (ПРГФ) — был введен на смену механизму расширенного финансирования структурной перестройки (ЕСАФ) в ноябре 1999 года, с тем чтобы сделать сокращение бедности и экономический рост важнейшими целями программ экономической политики в соответствующих странах.

МВФ также предоставляет кредиты для содействия странам в решении проблем платежного баланса, вызванных стихийными бедствиями, последствиями вооруженных конфликтов и не зависящим от них временным сокращением экспортных поступлений (или временным увеличением расходов на импорт зерновых)^[51].

Во время энергетического кризиса в 1970-е годы, когда цены на нефть возросли вчетверо, МВФ способствовал возвращению в оборот валютных профицитов стран-экспортеров нефти посредством временного нефтяного механизма, действовавшего с 1974 по 1976 год. Он брал займы у экспортеров нефти и других стран с прочной позицией по внешним расчетам и предоставлял кредиты импортерам нефти, чтобы помочь им финансировать свои дефициты, связанные с закупками нефти^[52].

В 1980-е годы МВФ играл ведущую роль в помощи урегулированию латиноамериканского долгового кризиса, работая в сотрудничестве с правительствами стран и международными банковскими кругами. МВФ помог странам должникам разработать среднесрочные программы стабилизации, предоставил значительный объем финансирования из собственных ресурсов и организовал пакеты финансирования со стороны правительств стран-кредиторов, коммерческих банков и международных организаций^[53].

С 1989 года МВФ оказывает активное содействие странам Центральной и Восточной Европы, Балтии, России и другим странам бывшего Советского Союза в преобразовании их экономики из системы централизованного планирования в рыночную экономику. Он работает в партнерстве с этими странами в интересах стабилизации и реструктуризации их экономики — в том числе, например, он оказывает помощь в создании правовой и институциональной основы для рыночной экономики. В 1993 году, в целях предоставления дополнительного финансирования на поддержку ранних этапов перехода к рыночной экономике, МВФ учредил механизм финансирования системных преобразований, срок действия которого истек в 1995 году.

В конце 1990-х годов МВФ ввел механизмы, призванные помочь странам преодолеть последствия внезапной утраты доверия рынка и предотвратить «цепную реакцию» — распространение финансовых кризисов на страны, проводящие обоснованную экономическую политику.

В 1994–1995 годах Мексика переживала тяжелый финансовый кризис, когда изменение настроений участников рынка привело к внезапным крупным оттокам капитала. Мексика в короткий срок приняла решительную программу стабилизации и реформ, которая в конечном счете привела к успеху. В поддержку этой программы МВФ быстро утвердил свой крупнейший на сегодняшний день кредит в размере 17,8 млрд долларов США. Это также побудило МВФ выработать Новые соглашения о займах (НСЗ), чтобы гарантировать наличие у МВФ в будущем достаточных средств для реагирования на серьезные кризисы.

В 1996 году МВФ и Всемирный банк совместно приняли инициативу в отношении долга бедных стран с высоким уровнем задолженности, именуемую Инициативой ХИПК, с целью сокращения внешнего долга беднейших стран мира до экономически приемлемых уровней за достаточно короткий период. Эта инициатива была расширена в 1999 году, с тем чтобы ускорить, расширить и углубить меры по облегчению бремени задолженности. В то же время МВФ заменил свой механизм расширенного финансирования структурной перестройки (созданный в1987 году) более широким механизмом финансирования на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту, который уделяет более непосредственное внимание задаче сокращения бедности^[54].

Во время азиатского финансового кризиса 1997–1998 годов МВФ предоставил исключительно крупные кредиты (на общую сумму более 36 млрд долларов США) Индонезии, Корее и Таиланду в поддержку политики стабилизации и структурных реформ. В 1997 году МВФ создал механизм финансирования дополнительных резервов специально для помощи странам, испытывающим значительную потребность в краткосрочном финансировании вследствие внезапной утраты доверия участников рынка, приводящей к оттокам капитала.

На протяжении многих лет МВФ помогает странам с низкими доходами проводить экономическую политику, стимулирующую рост и повышение уровня жизни, предоставляя свои рекомендации и оказывая техническую помощь и финансовую поддержку^[55].

В период с 1986 по 1999 год 56 стран с населением, составляющим 3,2 млрд. человек, получали кредиты под низкие проценты в рамках механизма финансирования структурной перестройки (САФ) (1986-1987) и сменившего его механизма расширенного финансирования структурной перестройки (ЕСАФ) (1987-1989), предназначенных помочь самым бедным членам МВФ, которые стремились повысить темпы экономического роста и добиться устойчивого улучшения своего платежного баланса. Эти механизмы внесли важный вклад в работу по развитию в странах с низкими доходами, но, несмотря на помощь в значительном объеме от МВФ и обширной группы доноров, многие из этих стран не добились достижений, необходимых для устойчивого сокращения бедности^[56].

Это побудило правительства, международные организации и прочие стороны провести в последние годы тщательный пересмотр стратегий в области развития и долга. Было решено, что нужно сделать больше. На совместных Ежегодных совещаниях МВФ и Всемирного банка 1999 года министры государств-членов поддержали новый подход.

Мировой финансовый кризис 1997-1999 гг., имевший разрушительные последствия для целого ряда стран, наглядно выявил необходимость реформирования международной финансовой системы. В первую очередь эта реформа должна коснуться МВФ и МБРР, призванных оказывать поддержку отдельным странам в целях предупреждения и разрешения кризисов. В последнее время усилилась критика в адрес Фонда и Банка, как со стороны правительств разных стран, так и крупнейших финансовых компаний^[57].

Критика действий МВФ и серьезные просчеты в разрешении кризиса свидетельствует о необходимости изменения подходов Фонда к оказанию помощи странам с развивающейся экономикой.

Формирование новой международной финансовой архитектуры вступило в стадию практической реализации. При этом необходимо отметить заметный прогресс в ряде областей, составляющих важные элементы программы: в области повышения открытости информации, улучшения стандартов и повышении контрольной роли Фонда^[58].

Активизировалась деятельность по укреплению банковско-финансового сектора, улучшилось сотрудничество в этой области между МВФ и другими МФО в рамках Комитета по сотрудничеству в области финансового сектора (Financial Sector Liaison Committee, или FSLC). Вместе с тем, остается много нерешенных вопросов в таких важнейших областях, как вовлечение частного сектора в предотвращение и разрешение финансовых кризисов, контроль над движением капиталов и выбор режима валютного курса.

В октябре 2000 года МВФ утвердил дополнительный кредит Кении в размере 52 млн. долларов США, чтобы помочь ей справиться с последствиями жестокой засухи, в пределах трехлетнего кредита на сумму 193 млн. долларов США в рамках механизма финансирования МВФ на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту (программа льготного кредитования для стран с низкими доходами).

МВФ оказывал техническую помощь правительствам и центральным банкам государств-членов и проводит подготовку кадров в сферах своей компетенции. Например: после распада Советского Союза МВФ проявил инициативу в оказании помощи странам Балтии, России и другим государствам бывшего СССР по созданию казначейских систем центральных банков в рамках перехода от централизованного планирования к рыночным экономическим системам.

Являясь единственным международным учреждением, полномочия которого предусматривают ведение активного диалога практически со всеми странами по вопросам экономической политики, МВФ служит главным форумом для обсуждения не только экономической политики стран в глобальном контексте, но и вопросов, имеющих важное значение для стабильности международной валютно-финансовой системы. К ним относятся: выбор странами курсовых механизмов, недопущение дестабилизирующих международных потоков капитала и разработка признаваемых в международном масштабе стандартов и кодексов для политики и институтов в соответствующих областях.

В ноябре 2000 года Исполнительный совет МВФ завершил важный обзор финансовых механизмов МВФ с целью выяснения потребности в изменении методов оказания финансовой помощи МВФ государствам-членам. В результате этой работы была проведена существенная рационализация путем ликвидации четырех механизмов. Был также осуществлен ряд других важных преобразований, которые должны позволить механизмам МВФ играть более действенную роль в поддержке усилий государств-членов по предотвращению и урегулированию кризисов и способствовать более эффективному использованию ресурсов МВФ.

В 2004 году МВФ учредил механизм торговой интеграции для содействия смягчению краткосрочного негативного воздействия либерализации торговли на малые развивающиеся страны, когда они переходят к более конкурентным международным условиям^[59].

В 2017 г. с целью смягчения экономического воздействия конфликтов и их вторичных эффектов МВФ предоставлял адресные рекомендации по экономической политике в следующих областях:

• формирование надежных макроэкономических основ;
• разработка денежно-кредитной и курсовой политики;
• определение приоритетов расходов, в том числе для защиты насущных социальных расходов, и обеспечение устойчивости долга;
• содействие всеобъемлющему росту.

МВФ также делился экспертными знаниями, в том числе через Ближневосточный региональный центр технической помощи и трастовые фонды для отдельных стран.

Эта помощь в основном была сосредоточена на реконструкции и укреплении экономических институтов, совершенствовании разработки экономической политики, укреплении систем управления государственными финансами и создании справедливых налоговых систем, улучшении финансового надзора и посреднической деятельности и подготовке статистики.

МВФ предоставлял финансовую поддержку Афганистану, Иордании и Ираку с учетом воздействия проблем беженцев и внутренних перемещенных лиц.

Кроме того, МВФ помогал мобилизовать дополнительные ресурсы доноров и других международных финансовых организаций (для Иордании, Ирака, Ливана).

Таким образом, деятельность МВФ в конце 2010-х была сосредоточена на решении следующих неотложных мировых проблем:

• торговля, ее позитивное воздействие на рост и люди, остающиеся за бортом прогресса;
• производительность, низкий рост которой является одной из причин стагнации доходов;
• меры для обеспечения всеобъемлющего роста, чтобы противодействовать усилению неравенства, в основном вызванному технологическими изменениями;
• гендерное равенство, чтобы мировая экономика могла реализовать свой потенциал;
• управление долгом, чтобы помочь странам адаптироваться к снижению доходов от биржевых товаров.

2.3 Политическая и экономическая составляющие деятельности МВФ

Одним из наиболее убедительных выводов, вытекающих из нового акцента на политических детерминантах кредитования МВФ, является то, что инициирование кредитные программы в значительной степени определяется геополитическими предпочтениями стран, предоставляющих наибольшие ресурсы, прежде всего Соединенных Штатов. Несколько исследований, следуя структурному подходу^[60], измеряли политическую близость к Соединенным Штатам по сходству профиля голосов той или иной страны в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций с голосами Соединенных Штатов.

Такер находит, что схожесть внешнеполитического вектора стран связано с более высокой вероятностью кредитования МВФ. Барро и Ли^[61] обнаружили, что кредиты МВФ связаны со сходством не только с американскими решениями в ООН и экономическими связями с Соединенными Штатами Стоун и Эйченгрин^[62] выяснили, что страны, получающие значительные объемы внешней помощи США, с большей вероятностью будут иметь право на финансирование МВФ. Наконец, Броз и Хейз считают, что высокий кредитный риск американских и немецких банков увеличивает вероятность кредитования МВФ.

Хотя число исследований по-прежнему невелико, а меры и результаты варьируются, совокупный эффект этих исследований состоит в том, чтобы предположить, что предпочтения ведущих акционеров оказывают мощное влияние на практику кредитования МВФ. Это количественные данные, следовательно, поддерживает неподтвержденная информация, что многие страны, которые не выполнили технические критерии, чтобы претендовать на поддержку МВФ, тем не менее получил его, потому что они играли важную роль в американской внешней политике: Заир и на Филиппинах во время Холодной войны, России, Украины, Египта, Пакистана и Турции в 1990-е годы. В этом смысле МВФ не сильно отличается от государственной иностранной помощи.

Берд и др.^[63] использовать другой подход, сосредоточив внимание на стимулах, которые заставляют правительства некоторых стран неоднократно брать кредиты у МВФ. Они утверждают, что финансирование МВФ предназначено для краткосрочной поддержки платежного баланса, поэтому долгосрочное использование финансирования МВФ является свидетельством неправильного использования кредитных инструментов и может указывать на то, что фонд создает клиентуру зависимых государств.

Они называют повторные заимствования «рецидивизмом» и обнаруживают, что повторные пользователи действительно представляют собой особый низший класс международной системы: очень бедные страны со слабыми государственными институтами, слабыми внешними счетами и сокрушительным уровнем долга. Важным следствием этой работы является то, что причины участия в программах МВФ неоднородны и весьма различны для бедных стран. Ряд исследований показывают, что страны, имеющие значительный предыдущий опыт кредитования МВФ, с большей вероятностью будут снова брать кредиты, что делает этот факт одним из наиболее достоверных выводов в литературе.^[64] Исследования, проводящие различие между правительственными решениями и решениями МВФ, объясняют эту возросшую тенденцию предпочтениями заемщиков, а не стремлением Фонда расширить повторное финансирование.^[65]

Пшеворский и Вриланд вводят значительное методологическое уточнение, проводя различие между решениями МВФ о расширении финансирования и решениями конкретных правительств о подаче заявок на получение помощи. Неучастие может быть вызвано нежеланием МВФ предоставлять кредиты или нежеланием правительства просить о помощи. Это разные причины неучастия, и поэтому они вряд ли будут хорошо охвачены одним уравнением.

Выводы по главе 2

Весь период существования МВФ и большая часть дебатов о реформе организации сводилась к обсуждению распределения голосов. Поскольку только около 15% населения мира проживает в 33 странах с высоким уровнем дохода, на которые приходится около 63% квот МВФ при голосованиии, изменения в процедурах определения квот могут привести лишь к переносу квот на другие страны-члены, которые в настоящее время владеют оставшимися 37%. Однако в отличие от ВВП или других экономических мер, включенных в формулы МВФ, численность населения не имеет прямого отношения к задачам Фонда.

Являясь единственным международным учреждением, полномочия которого предусматривают ведение активного диалога практически со всеми странами по вопросам экономической и внутренней политики, МВФ служит главным форумом для обсуждения реформ национальных законодательств. К ним относятся: выбор странами курсовых механизмов, недопущение дестабилизирующих международных потоков капитала и разработка признаваемых в международном масштабе стандартов и кодексов для политики и институтов в соответствующих областях, что является предметом ожесточенной критики организации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный Валютный Фонд на протяжении уже 75 лет является основной финансово-экономической организацией. Занимая центральное место в международной системе валютно-финансовых отношений.

В ходе проведенного Международным валютным фондом в 1997 году обзора его положения с ликвидностью Исполнительный совет предложил провести полный обзор порядка определения квот МВФ. Квоты, которые призваны отражать способность страны-члена вносить свой вклад в деятельность Фонда, также непосредственно определяют ее вес в голосовании и ее представительство в Фонде. Оценка формул, используемых для расчета квот стран-членов, была начата в 1999 году с созданием группы по обзору формул квот (QFRG). Обсуждение формул квот имеет основополагающее значение для решения проблемы управления фондом, поскольку квоты влияют на голос и формальное представительство стран-членов. В конечном счете выводы и рекомендации были признаны Исполнительным советом МВФ неприемлемыми, поскольку упрощенные формулы, выдвинутые QFRG, привели бы к переносу квот и, следовательно, голосов от развивающихся стран.

Развивающиеся страны являются основными заинтересованными сторонами в деятельности международных финансовых учреждений, и поэтому их участие «требует, чтобы затрагиваемые стороны имели доступ к принятию решений и полномочиям, с тем чтобы они могли принимать значимое участие в работе этих институтов».^[66] Хоть все члены МВФ могут получить доступ к ресурсам Фонда, поскольку они имеют доступ к расширенным рынкам частного капитала, ни одна развитая страна не сделала этого с 1978 года. Вследствие этого возникла своего рода ролевая поляризация—между развивающимися странами—должниками и развитыми странами-кредиторами. Развивающиеся страны являются пользователями МВФ, в то время как их развитые коллеги, которые доминируют в нормотворчестве, не используют кредитные ресурсы института.^[67]

Методы принятия решений, делающие больший акцент на суверенном равенстве, правило одной страны - одного голоса не были бы приемлемы для крупных держав, вносящих основную часть вклада в фонд МВФ. Была разработана схема, в соответствии с которой каждый национальный член МВФ имеет квоту (теперь выраженную в специальных правах заимствования, или СДР. Каждый член имеет 250 «основных голосов» плюс один дополнительный голос на каждые 100 000 СДР его квоты. В последние десятилетия базовые голоса составили рекордно низкий уровень в 2,1% от общего числа голосов, что ниже более чем 11,3%, согласованных в 1944 году в Бреттон-Вудсе, и исторического максимума в 1958 году в 15,6%. Эта тенденция ослабила влияние развивающихся стран в Фонде.

Первоначальное намерение, стоявшее за решением Бреттон-Вудской конференции предоставить каждому члену МВФ 250 базовых голосов, состояло в том, чтобы признать суверенное равенство государств ^[68] предложил увеличить число базовых голосов с 250 до 5 000. Даже это или другие единовременные повышения лишь временно компенсировали бы уменьшение доли основных голосов в общем числе голосов, пока общие квоты вновь не будут увеличены. В качестве альтернативы можно было бы назначить определенную долю голосов в качестве базовых голосов. Например, Азиатский банк развития устанавливает свои базовые голоса на уровне 20% от всех голосов, в то время как другие предлагают восстановить первоначальные 11,3%, установленные на Бреттон-Вудской конференции.

Несомненно, это ограничение станет актуальным, однако, для более амбициозных реформ, которые продвигаются дальше в направлении эгалитарной конечной точки «одна страна-один голос».

МВФ служит главным форумом для обсуждения реформ национальных законодательств. К ним относятся: выбор странами курсовых механизмов, недопущение дестабилизирующих международных потоков капитала и разработка признаваемых в международном масштабе стандартов и кодексов для политики и институтов в соответствующих областях, что является предметом ожесточенной критики организации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Устав МВФ// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/aa/rus/index.pdf (дата обращения 15.11.2020)

Книги одного-трех авторов

1. Галеев В.Р. Роль МВФ и Всемирного банка в мировой экономике: монография; Дипломат. акад. МИД России. М.: Научная книга, 2006. - 143 с.
2. Ильясов В.А. Валютные проблемы США. М.: МГУ, 1972 - 257 с.
3. Халевинский, А.И. Эволюция Бреттон-Вудских институтов и адаптация их деятельности к потребностям современного мирового хозяйства. М., 1999. – 153 с.
4. Шустов А. В. 100 лет триумфа: ФРС США и Начало американской эпохи. СПб., 2013. - 249 с.

Статьи из периодического издания

1. Бреттон-Вудс. Следующие 70 лет: сборник статей / науч. ред. В. В. Попов. – М.: Международные отношения, 2017. - С.25
2. Красавина Л. Н. Концептуальные подходы к реформированию мировой валютной системы // Деньги и кредит. 2010. - № 5. - С. 48–57.
3. Обухов Н. Уроки Бреттонвудской валютно-финансовой системы // Экономика и право. 2013. - № 2. - С.26-29.
4. Платонова И.Н. Мировой кризис и Бреттон-Вудская система // Сотрудничество и соперничество в Евразии: Сб. статей. М.: МГИМО, 2016 - С. 18–23.
5. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012. - № 1. - С. 36–43
6. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012. - № 1. - С. 36–43
7. Струк Т.Г. Сторонники и противники золотого стандарта// Банковский вестник. 2016 - №13 (522). - С. 20-25
8. Шенин С.Ю. Еще раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США–ЭПИ. 1998. - № 3. - С.45

Книги и статьи на иностранных языках

Abdelal R. Writing the rules of global Finance: France, Europe, and capital liberalization. Review of International Political Economy, 2006 - №13 - P.127.

Atoian R., & Conway, P. Evaluating the impact of IMF programs: A comparison of matching and instrumental-variable estimators. Review of International Organizations, 2006 - №1 – P. 99–124.

Barro R. J., & Lee, J-W. IMF programs: who is chosen and what are the effects? Journal of Monetary Economics, 2005 - №52 – P. 1245–1269.

Bird, G., Hussain, M., & Joyce, J. P. Many happy returns? Recidivism and the IMF. Journal of International Money and Finance, 2004 - №23 – P. 231–251.

Cole H. L., Dow, J., & English, W. B. International Economic Review, 1995 -№ 36 – P.365–385.

1. Gerster R. Proposals for voting reform within the International Monetary Fund Journal of World Trade, 1993 - №27 - pp. 121-136

Goldstein M. IMF structural conditionality: How much is too much? Institute for International Economics Working 2001 – P. 01-04

Hills C. A., Peterson P. G., & Goldstein M. Safeguarding prosperity in a global financial system: The future international financial architecture. Washington, DC: Council on Foreign Relations and Institute for International Economics. 1999 – P.23

Jensen N. M. Crisis, conditions, and capital: The effect of International Monetary Fund agreements on foreign direct investment inflows. Journal of Conflict Resolution, 2004 - №48 – P. 194–210.

Koremenos B., Lipson C., & Snidal D. The rational design of international institutions. Cambridge: Cambridge University Press. 2004 – P32

Marchesi S., & Thomas J. P. IMF conditionality as a screening device. Economic Journal, 1999 - №109 – P. 111–125.

Meltzer A. H. Reviving the bank and the fund. Review of International Organizations, 2006 - №1 – P.49–59.

Przeworski A., & Vreeland J. R. A statistical model of bilateral cooperation. Political Analysis, 2002 - №10 – P. 101-112.

Putnam, R. D. Diplomacy and domestic politics. International Organization, 1988 - №42 – P. 427-460.

Stone, R. W. The political economy of IMF lending in Africa American Political Science Review, 2004 - №98 – P. 577–591.

Sturm J-E., Berger, H., & de Haan, J. Which variables explain decisions on IMF credit? An extreme bounds analysis. Economics and Politics, 2005 - №17 – P. 177-213

Vaubel R. Bureaucracy at the IMF and the World Bank: A comparison of the evidence. World Economy, 1996 - №19 – P. 195-210.

Williamson J. The Washington consensus Revisited. In E. Louis Economic and Social Development into the XXI Century. Washington, D.C. – 1997 – P. 58

1. Woods N. Good governance in international organizations Global Governance, 1999 - №5 (1) - pp. 39-61

1. Williamson J. The Washington consensus Revisited. In E. Louis Economic and Social Development into the XXI Century. Washington, D.C. – 1997 – P. 58 ↑

2. Статьи соглашения (Устав МВФ)// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/aa/rus/index.pdf (дата обращения 15.11.2020) ↑

3. Текст доклада. Директор-распорядитель Международного Валютного Фонда Кристин Лагард . Будущая мировая экономика и Фонд будущего. Вашингтон, округ Колумбия, пятница, 11 октября 2013 года// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/russian/ (дата обращения 12.11.2020) ↑

4. Бардин А. Л. Роль международных финансовых институтов в глобальном политическом управлении: на примере Международного валютного фонда и Всемирного банка - Москва, 2015. - 192 с. ↑

5. Там же ↑

6. Галеев В.Р. Роль МВФ и Всемирного банка в мировой экономике: монография; Дипломат. акад. МИД России. – М.: Научная книга, - 2006. - С.7. ↑

7. Халевинский, А.И. Эволюция Бреттон-Вудских институтов и адаптация их деятельности к потребностям современного мирового хозяйства. М., 1999 - С.45 ↑

8. Шенин С.Ю. Еще раз об истоках холодной войны: Бреттон-Вудский аспект // США–ЭПИ. 1998. № 3. С.45 ↑

9. Злобин И. Д. Вторая мировая война и проблемы международных валютно-кредитных отношений. М., - .1949. - С.45 ↑

10. Бардин А. Л. Роль международных финансовых институтов в глобальном политическом управлении: на примере Международного валютного фонда и Всемирного банка - Москва, 2015. - 192 с. ↑

11. Там же ↑

12. Там же ↑

13. Meltzer A. H. Reviving the bank and the fund. Review of International Organizations, 2006 - №1 – P.49–59 ↑

14. Бардин А. Л. Роль международных финансовых институтов в глобальном политическом управлении: на примере Международного валютного фонда и Всемирного банка - Москва, 2015. - 192 с. ↑

15. Халевинский, А.И. Эволюция Бреттон-Вудских институтов и адаптация их деятельности к потребностям современного мирового хозяйства. М., 1999. С.45 ↑

16. Галеев, В.Р. Роль МВФ и Всемирного банка в мировой экономике: монография; Дипломат. акад. МИД России. М.: Научная книга, 2006. - С.33 ↑

17. Горбунов С.В. Международный валютный фонд: противоречия капиталистического валютного регулирования– М.: Международные отношения, 1988. - С.45. ↑

18. Goldstein M. IMF structural conditionality: How much is too much? Institute for International Economics Working 2001 – P. 01-04 ↑

19. Hills C. A., Peterson P. G., & Goldstein M. Safeguarding prosperity in a global financial system: The future international financial architecture. Washington, DC: Council on Foreign Relations and Institute for International Economics. 1999 – P.23 ↑

20. Meltzer A. H. Reviving the bank and the fund. Review of International Organizations, 2006 - №1 – P.49–59. ↑

21. David P.Rapkin Developing country representation and governance of the International Monetary Fund. World Development Volume 33, Issue 12, December 2005, Pages 1993-2011

    ↑

22. Jensen N. M. Crisis, conditions, and capital: The effect of International Monetary Fund agreements on foreign direct investment inflows. Journal of Conflict Resolution, 2004 - №48 – P. 194–210. ↑

23. David P.Rapkin Developing country representation and governance of the International Monetary Fund. World Development Volume 33, Issue 12, December 2005, Pages 1993-2011 ↑

24. Williamson J. The Washington consensus Revisited. In E. Louis Economic and Social Development into the XXI Century. Washington, D.C. – 1997 – P. 58 ↑

25. Atoian R., & Conway P. Evaluating the impact of IMF programs: A comparison of matching and instrumental-variable estimators. Review of International Organizations, 2006 - №1 – P. 99–124. ↑

26. Koremenos, B., Lipson, C., & Snidal, D. (eds.) (2004). The rational design of international institutions. Cambridge: Cambridge University Press. ↑

27. Oye, K. Economic discrimination and political exchange: World political economy in the 1930s and 1980s. Princeton: Princeton University Press. 1992 – P. 16 ↑

28. Krasner, S. D. Structural conflict: The third world against global liberalism. Berkeley: University of California Press. – 1985 – P. 43 ↑

29. Vaubel R. Bureaucracy at the IMF and the World Bank: A comparison of the evidence. World Economy, 1996 - №19 – P. 195-210. ↑

30. Putnam R. D. Diplomacy and domestic politics. International Organization, 1988 - №42 – P. 427-460. ↑

31. Abdelal R. Writing the rules of global Finance: France, Europe, and capital liberalization. Review of International Political Economy, 2006 - №13 - P.127. ↑

32. Cole H. L., Dow J., & English W. B. International Economic Review, 1995 -№ 36 – P.365–385. ↑

33. Martin C. Steinwand. The International Monetary Fund: A review of the recent evidence. The Review of International Organizations 2018 - volume 3, p.123–149

    ↑

34. Marchesi S., & Thomas J. P. IMF conditionality as a screening device. Economic Journal, 1999 - №109 – P. 111–125. ↑

35. Meltzer A. H. Reviving the bank and the fund. Review of International Organizations, 2006 - №1 – P.49–59. ↑

36. Бардин А. Л. Роль международных финансовых институтов в глобальном политическом управлении: на примере Международного валютного фонда и Всемирного банка - Москва, 2015. - 192 с. ↑

37. Статьи соглашения (Устав МВФ)// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/aa/rus/index.pdf (дата обращения 15.11.2020) ↑

38. Катасонов В.Ю. Бреттон-Вудс: ключевое событие новейшей финансовой истории. М.: Кислород, 2014. С. ↑

39. Струк Т.Г. Сторонники и противники золотого стандарта// Банковский вестник. 2011. №13 (522). С. 20-25 ↑

40. Что такое Международный Валютный Фонд?/ Справочник МВФ под ред. Джереми Клифт. - Вашингтон, округ Колумбия, 2004. С. 10. ↑

41. Обухов Н. Уроки Бреттонвудской валютно-финансовой системы // Экономика и право. 2013. № 2. С.26-29. ↑

42. Шустов А.В. 100 лет триумфа: ФРС США и Начало американской эпохи. СПб., 2013. - С.45 ↑

43. Платонова И.Н. Мировой кризис и Бреттон-Вудская система // Сотрудничество и соперничество в Евразии: Сб. статей . М.: МГИМО, 2015. - С. 18–23. ↑

44. Обухов Н. Уроки Бреттонвудской валютно-финансовой системы // Экономика и право. 2013. - № 2. - С.26-29. ↑

45. Ильясов В.А. Валютные проблемы США. М., 1972. - С. 56 ↑

46. Платонова И.Н. Мировой кризис и Бреттон-Вудская система // Сотрудничество и соперничество в Евразии: Сб. статей. М.: МГИМО, - 2010. - С. 18–23. ↑

47. Шустов А.В. 100 лет триумфа: ФРС США и Начало американской эпохи. СПб., - 2013. - С.49 ↑

48. Статьи соглашения (Устав МВФ)// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/aa/rus/index.pdf (дата обращения 15.11.2020) ↑

49. Текст доклада. Директор-распорядитель Международного Валютного Фонда Кристин Лагард . Будущая мировая экономика и Фонд будущего. Вашингтон, округ Колумбия, пятница, 11 октября 2013 года// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/russian/ (дата обращения 12.11.2020) ↑

50. Что такое Международный Валютный Фонд?/ Справочник МВФ под ред. Джереми Клифт. - Вашингтон, округ Колумбия, 2004. С. 14 ↑

51. Статьи соглашения (Устав МВФ)// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/ pubs/ft/aa/rus/index.pdf (дата обращения 15.11.2020) ↑

52. Что такое Международный Валютный Фонд?/ Справочник МВФ под ред. Джереми Клифт. - Вашингтон, округ Колумбия, 2004. С. 14. ↑

53. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 36–43 ↑

54. Что такое Международный Валютный Фонд?/ Справочник МВФ под ред. Джереми Клифт. - Вашингтон, округ Колумбия, - 2004. - С. 14 ↑

55. Текст доклада. Директор-распорядитель Международного Валютного Фонда Кристин Лагард. Будущая мировая экономика и Фонд будущего. Вашингтон, округ Колумбия, пятница, 11 октября 2013 года// Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/russian/ (дата обращения 11.11.2020) ↑

56. Официальный сайт МВФ. URL: http://www.imf.org/external/russian/ (дата обращения 11.11.2020) ↑

57. Хлебникова Д.В. К вопросу о реформировании Международного валютного фонда//Деньги и кредит. -

    №10 - 2014 - с.60-65 ↑

58. Смыслов Д. В. Реформирование Международного валютного фонда: проблемы и решения. Регулятивные аспекты // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 36–43 ↑

59. Бреттон-Вудс. Следующие 70 лет: сборник статей / науч. ред. В. В. Попов. – М.: Международные отношения, 2017. - С.25 ↑

60. Бардин А. Л. Роль международных финансовых институтов в глобальном политическом управлении: на примере Международного валютного фонда и Всемирного банка - Москва, 2015. - 192 с. ↑

61. Barro, R. J., & Lee, J-W. IMF programs: who is chosen and what are the effects? Journal of Monetary Economics, 2005 - №52 – P. 1245–1269. ↑

62. Stone R. W. The political economy of IMF lending in Africa American Political Science Review, 2004 - №98 – P. 577–591. ↑

63. Bird, G., Hussain, M., & Joyce, J. P. Many happy returns? Recidivism and the IMF. Journal of International Money and Finance, 2004 - №23 – P. 231–251. ↑

64. Atoian, R., & Conway, P. Evaluating the impact of IMF programs: A comparison of matching and instrumental-variable estimators. Review of International Organizations, 2016 - №1 – P. 99–124. ↑

65. Przeworski A., & Vreeland J. R. A statistical model of bilateral cooperation. Political Analysis, 2012 - №10 – P. 101-112. ↑

66. Woods N. Good governance in international organizations Global Governance, 1999 - №5 (1) - pp. 39-61 ↑

67. Caliari, A., & Schroeder, F.. Reform Proposals for the Governance Structures of the International Financial Institutions. A New Rules for Global Finance Briefing Paper - 2003 – P. 23 ↑

68. Gerster R. Proposals for voting reform within the International Monetary Fund Journal of World Trade, 1993 - №27 - pp. 121-136 ↑