Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере банковской деятельности))

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании.

В процессе управления производственной системой непрерывно возникают ситуации, когда руководители различных уровней (от мастера до министра) сталкиваются с необходимостью выбора какого-либо одного из нескольких возможных вариантов действий. Выработка и принятие решения – узловая процедура в деятельности руководителя, которая определяет весь дальнейший ход процесса управления, в особенности конечный результат управленческой деятельности.

Метод экспертного оценивания относится к инструментарию количественной оценки качества альтернатив в условиях слабоформализуемой проблемной ситуации.

Сущность метода экспертных оценок заключается в логико-интуитивном анализе внутренней и внешней среды организации, разработке альтернатив и количественной оценке их качества. Обобщенное мнение экспертов служит основанием для осуществления выбора.

Комплексное использование интуитивного и логического мышления, а также формальной обработки количественно выраженных суждений экспертов позволяет получить показатели качества альтернатив при решении слабоформализуемых задач выбора. Эксперты при этом выступают и роли «измерительных приборов», позволяющих определить их относительную погрешность (по разбросу суждений) и оценки, интерпретация которых дает требуемый результат.

Объектом исследования является процесс принятия решений в банковской сфере на примре ПАО «Альфа-Банк».

Предмет исследования – применение метода экспертных оценок для принятия ээфективных управленческих решений.

Основная цель курсовой работы заключается в анализе применения методов экспертного оценивания в задачах принятия решений.

Исходя из цели курсовой работы были поставлены и решены следующие задачи:

- дать характеристику методам экспертного оценивания и сфере их применения;

- проанализировать процедуру применения методов экспертного оценивания;

- раскрыть роль методов экспертного оценивания в баноквской сфере;

Теоретическую и методологическую основы исследования составили: труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, исследования операций, математической статистики, системного анализа; труды ведущих российских ученых: Адлера Ю.П., Ермакова С.М., Колмогорова А.Н., Налимова В.В., Тихомирова В.М., Четыркина Е.М.

Практическая значимость работы. Применение методики экспертного оценивания в банковской сфере может служить для более эффективного принятия решений менеджерами.

Исходя из целей и задач курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список использованных источников, приложение.

Глава 1 Характеристика и место метода экспертного оценивания в задачах принятия решений

1.1 Понятие и сфера применения методов экспертного оценивания

Экспертные оценки - это качественные оценки, основанные на информации неколичественного (качественного) характера, которые могут быть получены только с помощью специалистов - экспертов.

Эксперт - это высококвалифицированный специалист, полагающийся на свои знания, опыт, интуицию и умение оценивать сложные факторы (явления) и способный создать собственную обоснованную (интуитивную) модель анализируемого явления (проблемы), если он располагает необходимой для этого исходной информацией. [8, С. 298]

Экспертные суждения - это содержательные высказывания (определяющие состав, структуру, функциональность исследуемой системы, сущностей и их атрибутов), количественная или качественная оценка какой-либо сущности (т.е. определение количественных и качественных атрибутов и их значений).

Экспертное ранжирование применяется в случаях, когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка. При этом ранжирование объектов содержит лишь информацию о том, какой из них более предпочтителен, и не содержит информации о том, насколько или во сколько раз один объект предпочтительнее другого.

Ранг - степень отличия по какому-либо признаку, а ранжирование - процесс определения рангов, относительных количественных оценок степеней отличий по качественным признакам.

Для ранжирования используются следующие методы: простой ранжировки, непосредственной оценки, парных сравнений и др.

Метод простой ранжировки заключается в том, что эксперты располагают объекты ранжирования (например, критерии) в порядке убывания их значимости (скажем, для альтернатив это убывание предпочтительности). Ранги обозначаются цифрами от 1 до n, где n - 68 количество рангов. Сумма рангов Sn при этом будет равна сумме чисел натурального ряда:

Например, при n = 6 последовательность рангов альтернатив Ai(i=1,...,6) может выглядеть следующим образом: 2, 4, 1, 3, 6, 5. Это означает, что ранг альтернативы А3 равен единице (RA3 = 1) и она наиболее предпочтительна из всех шести (наименее предпочтительна альтернатива A5, так как RAs = 6).

При ранжировании n объектов m экспертами ранжирование производят следующим образом:

1) каждый j-й эксперт (j= 1, ..., m) выносит суждения о ранге каждого i-го объекта (i = 1,..., n);

2) для каждого i-го объекта (i = 1, ..., n) подсчитывают сумму рангов, полученных от всех экспертов, т.е.

где - суждение j-эксперта о ранге i-го объекта; i = 1,..., n; j = 1, ..., m;

3) определяют ранги объектов (от 1 до п), от наименьшего до наибольшего результирующего ранга. [9, С. 63]

Метод непосредственной оценки заключается в отнесении объекта оценки к определенному значению по оценочной шкале (т.е. в присвоении объекту оценки балла в определенном интервале), например, от 0 до 10 - в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе (альтернативы, например, по предпочтению; критерии - по значимости; факторы внешней среды - по оказываемому влиянию; проблемы - по приоритетности решения).

Метод парных сравнений строится на определении предпочтений элементов, расположенных в левом столбце, над элементами, расположенными в верхней строке. При этом составляется матрица, по строкам и столбцам которой располагают сравниваемые объекты (табл. 1.

Таблица 1 – Анализ метода парных сравнений

Матрица парных сравнений для четырех объектов A1	A1	A1	A1	Ранг
A1	-	1 (А1,2)	0	1
A2	0 (А2,1)	-	0	1
A3	1	1	-	1
A4	0	0	0	-

В ячейке А12 вписана единица - это означает, что элемент 11 получает большую оценку, чем элемент А2. Соответственно в ячейке А2,1 пишут 0, а в ячейку А1,4 вписывают 1. Затем, суммируя значения по строкам, получают ранги объектов.

При применении большинства методов возникают две основные проблемы: как получить оценки по отдельным критериям и как объединить, агрегировать эти оценки в общую оценку полезности альтернативы. В типичном методе принятия решения роли трех участников (или групп участников) - ЛIIP, экспертов и консультантов - определены следующим образом. Консультанты (иногда вместе с ЛПР) разрабатывают перечень критериев. При этом определяется, как измерять уровень качества по каждому критерию, т.е. как строить шкалу измерений. Чаще всего используют балльные шкалы (от 1 до 10 или от 0 до 1). Далее на сцену выходят эксперты, которых рассматривают в качестве «измерительных приборов». Эксперты оценивают каждую из альтернатив по шкале из критериев. Если экспертов несколько, то их оценки сводятся к единой. При наличии оценок каждой из альтернатив по каждому из критериев возможен переход к получению общей ценности альтернативы. Такой переход осуществляется на основании формулы, агрегирующей оценки по отдельным критериям в общую оценку полезности альтернативы. Существует множество подобных формул. Выбор той или иной из них чаще всего определяется консультантом. На этом этапе иногда (при большом числе альтернатив и критериев) используют персональный компьютер, который на основании введенных данных (вида формулы расчета, оценок альтернатив по критериям) вычисляет общие оценки альтернатив. [14, С. 320]

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок.

Таблица 2- Сравнительная характеристика методов экспертной оценки

Метод	Суть	Особенности
Методы коллективной работы экспертной группы	В ходе общего обсуждения проблемы, выявляется совместное мнение.	Преимущество данного метода заключается в возможности разностороннего анализа проблем. Минус метода в сложности получения информации, сложность формирования группового метода по вариантам всех экспертов, возможность давления авторитетов в группе
Метод «Мозговой штурм»	Суть состоит в использовании творческого потенциала специалистов при анализе проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей, а затем их критику с выдвижением контридей и выработкой согласованной точки зрения.	Количество экспертов составляет 10-15 человек Длительность от 20 мнут до 1 часа Критика предыдущих идей и скептические замечания не допускаются.
Метод «Сценариев»	Основан на определении логики процесса или явления во времени при различных условиях. Предполагает установление последовательности событий, развивающихся при переходе от существующей ситуации к будущему состоянию объекта.	Сценарий пишется так, чтобы была ясна цель проекта Носит многовариантный характер и освещает три линии поведения: оптимистическую, пессимистическую, рабочую. Прорабатывается резервная стратегия на случай непредвиденных ситуаций
Метод «Деловых игр»	Основаны на моделировании функционирования социальной системы управления при выполнении операций, направленных на достижение поставленной цели.	Активная деятельность экспертной группы За каждым экспертом закреплена обязанность в соответствии с заранее составленными правилами и программой.
Метод «Суда»	Реализуется по аналогии с ведением судебного процесса. В роли «подсудимых» выступают выбираемые варианты, в роли «судей» - лица, принимающие решение, в роли «защитников» - члены экспертной группы. При проведении такого метода отклоняются или принимаются те или иные решения	Целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения.
Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы	Предварительное получение информации от экспертов, опрашиваемы независимо друг от друга, с последующей обработкой полученной информации.	Преимущества метода в том, что благодаря независимому опросу экспертов возможно в полной мере использовать их индивидуальные способности. Также можно избежать авторитетного давления.
Анкетирование	Опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет. В анкете содержаться вопросы, которые можно классифицировать по содержанию и типу	Индивидуальная работа эксперта, без влияния других.
Интервьюирование	Предполагает беседу прогнозиста с экспертом по схеме «вопрос-ответ», в процессе которой прогнозист ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта.
Метод «Дельфи»	Разработка программы последовательных многотуровых индивидуальных опросов. Обычно проводится в форме анкет-вопросников, затем проводится статистическая обработка на ЭВМ и формируется коллективное мнение группы, выявляются и обобщаются аргументы в пользу различных суждений	Анонимность экспертов; Возможность использования результатов предыдущего тура опроса; Статистическая характеристика группового мнения.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.

Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов.

1.2 Анализ этапов экспертного оценивания

Применение методов экспертного оценивания предполагает определенную последовательность действий.

Постановка цели исследования.

Экспертное оценивание предполагает создание некого разума, обладающего большими способностями по сравнению с возможностями отдельного человека. Источником возможностей мультиразума является поиск слабых ассоциаций и предположений, основанных на опыте отдельного специалиста. Экспертный подход позволяет решать задачи, не поддающиеся решению обычным аналитическим способом, в том числе:

Выбор лучшего варианта решения среди имеющихся.
Прогнозирование развития процесса.
Поиска возможного решения сложных задач.

Перед началом экспертного исследования необходимо четко определить его цель (проблему) и сформулировать соответствующий вопрос для экспертов. При этом рекомендуется придерживаться следующих правил:

Четкое определение условий, времени, внешних и внутренних ограничений проблемы. * Возможность ответа на вопрос с доступной человеческому опыту точностью.
Вопрос лучше формулировать как качественное утверждение, чем как оценку числа. Для численных оценок не рекомендуется задавать более пяти градаций.
Эксперты оценивают возможные варианты, и не следует ожидать от них построения законченного плана действий, развернутого описания возможных решений.

Выбор формы исследования, определение бюджета проекта.

Существующие виды экспертных оценок можно классифицировать по признакам:

По форме участия экспертов: очное, заочное. Очный метод позволяет сосредоточить внимание экспертов на решаемой проблеме, что повышает качество результата, однако заочный метод может быть дешевле.
По количеству итераций (повторов процедуры для повышения точности) – одношаговые и итерационные.
По решаемым задачам: генерирующие решения и оценивающие варианты.
По типу ответа: идейные, ранжирующие, оценивающие объект в относительной или абсолютной (численной) шкале.
По способу обработки мнений экспертов: непосредственные и аналитические.
По количеству привлекаемых экспертов: без ограничения, ограниченные. Обычно используется 5-12 человек экспертов.

Наиболее известные методы экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм и метод анализа иерархий. Каждому методу соответствуют свои сроки проведения и потребность в экспертах. После выбора метода экспертного оценивания можно определить затраты на процедуру, которые включают оплату экспертов, аренду помещения, приобретение канцтоваров, оплату специалиста по проведению и анализу результатов экспертизы.

Подготовка информационных материалов, бланков анкет, модератора процедуры.

Эксперты перед вынесением суждения должны разносторонне рассмотреть представленную проблему. Для проведения этой процедуры необходимо подготовить информационные материалы с описанием проблемы, имеющиеся статистические данные, справочные материалы, бланки анкет, инвентарь. Следует избегать следующих ошибок: упоминать разработчиков материалов, выделять тот или иной вариант решения, выражать отношение руководства к ожидаемым результатам. Данные должны быть разносторонние и нейтральные. Заранее необходимо разработать бланки анкет для экспертов. В зависимости от метода они могут быть с открытыми и закрытыми вопросами, ответ может даваться в виде суждении, парного сравнения, ранжированного ряда, в баллах или в виде абсолютной оценки.

Саму процедуру проводит независимый модератор процедуры, который контролирует соблюдение регламента, раздает материалы и анкеты, но сам не высказывает свое мнение. [11, С. 72]

Подбор экспертов.

Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных в теории и практике экспертных исследований. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Но как выделить, найти, подобрать таких людей? Надо прямо сказать, что нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающих успех экспертизы.

В проблеме подбора экспертов можно выделить две составляющие – составление списка возможных экспертов и выбор из них экспертной комиссии в соответствии с компетентностью кандидатов.

Эксперты должны обладать опытом в областях, соответствующих решаемым задачам. При подборе экспертов следует учитывать момент личной заинтересованности, который может стать существенным препятствием для получения объективного суждения. С этой целью, например, применяют методы Шара, когда один эксперт, наиболее уважаемый специалист, рекомендует ряд других и далее по цепочке, пока не будет подобран необходимый коллектив.

Проведение экспертизы.

Проведение процедуры отличается в зависимости от используемого метода. Общие рекомендации:

Препятствовать давлению авторитетов (эксперт часто боится противоречить мнению большинства или наиболее уважаемого специалиста).
Установить и соблюдать регламент. Увеличение времени на принятие решения сверх оптимального не повышает точность ответа.

Статистический анализ результатов. После получения ответов экспертов необходимо провести их оценку. Это позволяет:

1)Оценить согласованность мнений экспертов. При отсутствии значимой согласованности экспертов необходимо выявить причины несогласованности (наличие групп) и признать отсутствие согласованного мнения (ничтожные результаты).

2)Оценить ошибку исследования.

3)Построить модель свойств объекта на основе ответов экспертов (для аналитической экспертизы). Результаты экспертного оценивания оформляются в виде отчёта. В отчете указывается цель исследования, состав экспертов, полученная оценка и статистический анализ результатов.

Подготовка отчета с результатами экспертного оценивания.

Глава 2 Практические аспекты использования методов экспертного оценивания на примере банковской деятельности

2.1 Экспертная работа в ходе принятия управленческих решении

Следует отметить, что данный метод используется как в деятельности банках с государственным участием так и в коммерческих банках. В курсовой работе в дальнейшем будут исследоваться общие положениям использующиеся в деятельности ПАО «АЛЬФА-БАНК».

Для высокоразвитого общества и в частности для его экономики характерна такая форма участия выполняющих сложноорганизованную работу субъектов, как специализация. Специализация — это обособление, углубление в определенную сферу труда или знаний для совершения однотипных операций, которые будут выполнены с более высоким качеством, чем при отсутствии специализации, что дает более высокое качество конечного продукта. Высшей степенью специализации с элементом даже обособленности в рамках организации некоего производственного, творческого или исследовательского процесса можно назвать участие эксперта. При рассмотрении экономической деятельности предприятия или иного субъекта микроэкономики имеет смысл определить в нем место и роль работы экспертов и то, какое приложение находит их работа. [13, С. 28]

Прежде всего стоит отметить важную роль экспертной работы в ходе принятия управленческих решений и в инвестиционном проектировании, так как обособленная сущность в виде одного отдельного цикла внутри более сложного процесса работы эксперта гармонично вписывается во всю проектную работу, представляющую собой также в результате оконченный цикл. В частности, при управлении инвестиционными проектами, которые сами по себе являются достаточно сложным продуктом, обусловленным наличием значительной многопараметрической неопределенности, оцениваются возможности проекта, которые называются реальными опционами. Реальные опционы отличаются от финансовых опционов тем, что применяются по отношению к материальным активам. Среди множества моделей оценки выделяется биномиальная модель, которая определяется тем, что в каждом временном интервале рассматриваются два альтернативных варианта развития событий, каждый из которых обладает вероятностью меньше единицы, и в сумме дающих единицу, и модель Блэка-Шоулза, характеризующаяся описанием динамики стоимости актива в виде непрерывной случайной величины. Данные методы дополняются экспертным оцениванием по классическим методикам, таким как метод Монте-Карло, метод дерева решений, метод анализа безубыточности, метод реальных опционов. Результат оценки в управлении инвестиционными проектами представляет собой иерархическую структуру множества критериев, для каждого из которых определен свой вес. Наличие различных весовых коэффициентов критериев приводит к получению эффекта предположительной возможной замены одного критерия другим, что не всегда соответствует здравому смыслу, так как только обязательное наличие всех критериев дает цельную модель принятия решения, т.е. вес критериев как таковой может разрушить саму по себе многокритериальность. Для решения этой проблемы используется метод анализа иерархий (МАИ) Т. Саати [3]. Этот метод включает в себя комбинацию математических и психологических аспектов, что делает его своеобразным и вызывает множество споров относительно его состоятельности.

Одним из предметов экспертного оценивания в микроэкономике также служит экономическое прогнозирование развития объекта оценки [4]. Задача прогнозирования — поиск новых возможностей развития бизнеса в рамках задаваемого стратегического направления и определение связей, которые лежат в основе изменения в различной степени управляемых факторов, влияют на это развитие.

Нормативное прогнозирование предполагает проведение предварительной ориентации посредством экспертной группы, которая определяет цели, задачи, время упреждения, рабочие гипотезы, организацию, структуру и методику исследования. Также осуществляется исследование прогностического фона, базовое и нормативное моделирование, т.е. формирование системы параметров, характеризующих объект и его структуру, оценка степени достоверности и уточнение предварительных моделей с использованием параллельных контрольных методов. Современные задачи прогнозирования связаны со следующими типичными проблемами:

негативное влияние на результаты прогнозирования эвристики и группового мышления;
сложность обработки мнений экспертов;
трудность определения вероятности свершения события;
выбор вида и метода формирования прогноза, связанных с особенностями объектов прогнозирования (возможные конфликтность, неопределенность, нерациональность). [11, С. 78]

Методы экспертных оценок характеризуются следующими критериями: возможностью каузального анализа, способом агрегирования мнений, степенью структуризации группового процесса, направленностью на творческую активность и возможностью прогнозирования в нестабильной окружающей среде. В качестве наиболее подходящих к современным условиям методов можно назвать метод построения сценариев и комбинированный метод, включающий методы контролируемой генерации идей и сценарного прогнозирования.

В период растущей конкуренции, колебаний на мировых рынках вплоть до кризисных состояний, когда мы видим нелинейные изменения практически большинства макроэкономических показателей, получение наиболее точных прогнозов на основании экспертной работы становится все более важным для успешной работы предприятия и позволяет более успешно противостоять воздействию факторов экономической нестабильности. С другой стороны, в случае прогнозирования развития предприятия результат работы эксперта либо экспертной комиссии напрямую влияет на качество планирования производства и сбыта, выбор целей капиталовложений, а также является составляющей стратегического планирования.

Характерной чертой методов экспертных оценок в этой области является то, что они позволяют сделать выбор в условиях некоторой неопределенности, обусловленной отсутствием достоверной информации за длительный период времени, невозможностью количественной характеристики существенно влияющих на принимаемое решение факторов, неустойчивостью развития и нарушением инерции в динамике процессов, возникновением с течением времени качественно новых факторов. Результатом работы эксперта либо экспертной группы можно назвать мотивированные суждения, математические кривые как результаты эконометрических методов исследования. Формы ответов экспертов в экономическом прогнозировании развития предприятия могут быть в виде количественной оценки объекта или фактора по шкале, взвешивания, ранжирования, вероятностной оценки, даты наступления события.

Во всех рассмотренных случаях авторы сходятся в определениях и характеристиках устоявшихся в учебной и научной литературе методов экспертного оценивания, таких как метод Дельфи, мозговой штурм, анализ иерархий и другие. При этом можно наблюдать особенности применения в различных приложениях, а также характерные для каждого случая проблемы, что является благодатной почвой для дальнейших исследований в области экспертного оценивания.

2.2 Применение метода экспертной оценки в кредитно-финансовой сфере

Экспертная оценка имеет широкое применение и в кредитно-финансовой области, например в сфере внедрения новых банковских продуктов. Здесь необходимо отметить одно из определений категории эффективности как способности к сбережению определенного количества трудозатрат, затрат времени и денежных затрат. В ходе экспертного оценивания рассматриваются изменения объемов предоставляемых услуг и продуктов, затраты, численность персонала, временные характеристики операционных циклов. Результатом оценки служат показатели эффективности затратного типа как отношения результата внедрения нового продукта к его цене: ресурсный, выражаемый как отношение результата к величине примененных ресурсов; обобщающая характеристика, выражаемая некоторой величиной в числовом выражении. Затратный и ресурсный показатели могут демонстрировать различную взаимную динамику: оба показателя могут одновременно повышаться или снижаться, изменяться в противоположных направлениях. [5, С. 18]

Обобщающий результат представляет собой в общем случае отношение прироста прибыли к объему инвестиции. Существенно также то, что размер эффекта от реализации банковских инноваций обнаруживается как продуктовое, технологическое, функциональное и социальное значение, а экономическая ценность определяется ростом прибыльности, возможностью расширения масштаба и последующего реинвестирования капитала.

Многообразие кредитно-финансовых отношений требует разработки и применения специфических методов принятия управленческих решений и их оценки. В данной сфере совершенно оправданно обращение к математическому инструментарию, уже давно подтвердившему свою состоятельность. [6, С. 88]

Большинство перечисленных методов принятия управленческих решений и проведения их экспертизы применимы в коммерческом банке. В то же время стоит выделить некоторые особенности и проблемы оценки эффективности принимаемых решений в банковской сфере.

2.3 Особенности и проблемы экспертной оценки в коммерческих банках

Существуют определенные обстоятельства, облегчающие формализацию экспертных оценок и методов их проведения в банке. К таковым относится прежде всего процент как единица измерения цены двух основных видов банковских сделок — кредитной и депозитной. Вместе с тем не стоит упускать из виду банковское учреждение как участника сложившейся системы расчетов, выполняющего наличные и безналичные расчетные операции. Многие банки показывают значительную долю доходов от расчетных операций в общей сумме доходов, а ряд банков даже специализируется именно в этом сегменте. В результате того, что в договорной деятельности банк в основном оперирует относительными показателями, процесс определения эффективности какого-либо контракта или даже отдельной операции облегчается.

Коммерческий представитель торгового или производственного предприятия зачастую не задумывается о том, каким образом его контракт повлияет на общую прибыль или эффективность. Снабженец предприятия, как правило, тоже не может даже приблизительно оценить воздействие стоимости поставок на конечную эффективность деятельности предприятия. В отличие от них рядовой кредитный менеджер на основе первичной информации из договора в состоянии ответить на вопрос, выгодный контракт он заключает или убыточный.

Стоит обратить внимание и на взаимоотношение банка и инфраструктуры информационных технологий (IT-инфраструктуры), на которой базируется технологическая сторона банковского бизнеса. Затраты на ее содержание или использование становятся весьма существенными, если учесть, что за последние годы безбумажные технологии полностью дублируют бумажные, а в ряде случаев их полностью заменяют; организации переходят на ведение электронных архивов и применение электронной цифровой подписи в соответствии с действующим законодательством. В этом плане важно отметить, потребуется ли в ходе реализации проекта расширение имеющейся в использовании IT-инфраструктуры или ее достаточно в текущих объемах. Составные части IT-инфраструктуры, телекоммуникации, аппаратная платформа и программное обеспечение порождают различную структуру издержек. Коммуникации, как правило, недороги во внедрении, так как осуществляется подключение к существующим сетям коммуникаций через провайдеров; дата-центры в большинстве банков являются их собственностью и относятся к амортизируемым средствам производства; права на использование программного обеспечения приобретаются у сторонних разработчиков, обременяя банк расходами будущих периодов, но сопровождение этого программного обеспечения, включающее регулярное обновление и поддержку пользователей, порождает постоянные издержки, зависящие не от сумм доходов от операций банка, осуществляемых при помощи этого программного обеспечения, а от номенклатуры либо объема документооборота без учета сумм документов. Здесь задача внедрения банковского продукта соприкасается с задачей оценки эффективности IT-инфраструктуры, ставшей неотъемлемым компонентом современного банковского бизнеса.

Вместе с тем решение проблемы выбора параметров и критериев экспертного заключения в коммерческом банке значительно упрощается за счет того, что существует целый набор нормативов, регламентируемых Банком России, выполнение которых имеет обязательный характер. Таким образом, часть целевых ориентиров принятия решений в коммерческом банке уже предопределена, остается лишь отслеживать и достоверно прогнозировать влияние каждого решения на заданный диапазон параметров.

Определенное влияние на процедуру экспертизы управленческих решений в банке оказывает и то, что ресурсами для осуществления его деятельности служит в основном либо собственный капитал, либо привлеченные на ограниченный временной период на договорной основе при помощи пассивных операций средства юридических и физических лиц. Следовательно, при проведении экспертизы управленческого решения следует учитывать, указываются ли разработчиками решения возможные источники финансирования проектируемого мероприятия; оценена ли стоимость источника финансирования мероприятия; насколько достоверной является представленная оценка стоимости источника финансирования мероприятия.

С другой стороны, существуют и определенные проблемы в экспертизе принимаемых в коммерческом банке управленческих решений. Так, по некоторым сделкам маржа банка настолько мала, что малейшая ошибка может привести к непоправимым последствиям. При этом необходимо сохранять высочайшую скорость принятия решений, что в еще большей степени усложняет ситуацию. Таким образом, большую значимость приобретает точность расчетов. Погрешности, простительные в обычной деятельности любого другого предприятия, для банка становятся недопустимыми.

Кроме того, особенности банковской деятельности приводят к тому, что некоторые из традиционных способов экспертной оценки становятся просто неприменимыми. Сказанное относится, в частности, к оценке инвестиционных проектов. Обычно в подобных случаях используют показатели, которые в той или иной форме характеризуют конечный результат, например, чистая приведенная стоимость проекта, срок окупаемости, внутренняя норма доходности. Банк же наряду с конечным результатом проекта в неменьшей степени интересуют промежуточные итоги. Зачастую для банка-заемщика более привлекательным выглядит проект, сулящий не сверхприбыль на заключительном этапе своей реализации, а стабильный небольшой и, самое главное, регулярный доход в течение всего срока действия. [10, С. 98]

Еще одной проблемой принятия управленческого решения в региональном банке становится ограниченность финансовых и трудовых ресурсов. Если сетевой коммерческий банк, имеющий разветвленную филиальную структуру на всей территории России (или даже трансграничную), имеет возможность выделить достаточно средств на проведение экспертизы принимаемого решения, то небольшой местный банк не может себе позволить подобного. Более того, относительная эффективность принимаемого решения в крупном банке априори будет выше, чем в региональном. Одно управленческое решение, которое и в местном, и в крупном сетевом банке требует одинаковых усилий и временных затрат, приносит этим банкам совершенно различный в абсолютном измерении результат. Возможным решением данной проблемы может стать унификация процедур принятия и экспертной оценки управленческого решения. Шаблон последовательных операций принятия решения и его оценки, снабженный временным графиком, позволит сотрудникам регионального банка не тратить время на изобретение оригинальных методик, а отрабатывать навык поиска правильного варианта по уже проторенному пути.

Большинство существующих методов принятия решений и последующей их экспертизы применимы и в коммерческом банке. В то же время существует ряд особенностей и проблем, которые, с одной стороны, ограничивают, а с другой — предопределяют состав методов и инструментов проведения подобных процедур.

К особенностям принятия управленческого решения в коммерческом банке, следует отнести:

процент как единицу измерения цены двух основных видов банковских сделок — кредитной и депозитной;
наличие нормативов — критериев экспертизы управленческих решений, регламентируемых на законодательном уровне;
увеличивающуюся на современном этапе степень взаимосвязи возможности развития банковского бизнеса и необходимого уровня развития IT-инфраструктуры банка.

Проблемы экспертизы управленческих решений в коммерческом банке создают следующие обстоятельства:

минимальная маржа по достаточно большой доле сделок, которая значительно повышает цену риска принятия управленческого решения;
наибольшая значимость для банка стабильности получения положительного финансового результата, в то время как большинство методов проведения экономической экспертизы сводятся к оценке совокупного итога;
недостаточность финансовых и трудовых ресурсов для проведения качественной оценки управленческих решений в небольших региональных коммерческих банках.

Возможным решать названные проблемы по следующим направлениям:

повышение точности прогнозных расчетов и введения процедуры оценки самих методов расчетов с целью определения их максимальной погрешности;
разработка специальных методов экономической экспертизы принимаемых управленческих решений, содержащих критерии оценки текущих, периодических результатов;
внедрение унифицированных процедур принятия и экспертной оценки принимаемых управленческих решений.

Полагаем, что методы экспертного оценивания управленческих решений, разработанные на основе предложенных направлений, положительно повлияют на результаты деятельности российских коммерческих банков.

Заключение

Таким образом можно сделать вывод, что данный метод экспертных оценок востребован в банковской сфере и в частности в ПАО «АЛЬФА БАНК», что обусловлено рядом причин:

Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

Использование метода экспертных оценок помогает формализовать процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования их в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы.

Экспертные методы непрерывно развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития определяются рядом факторов, в числе которых можно указать на стремление расширить области применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

Несмотря на успехи, достигнутые в последние годы в разработке и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

Однако, уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

Проблемы экспертизы управленческих решений в коммерческом банке создают следующие обстоятельства:

минимальная маржа по достаточно большой доле сделок, которая значительно повышает цену риска принятия управленческого решения;
наибольшая значимость для банка стабильности получения положительного финансового результата, в то время как большинство методов проведения экономической экспертизы сводятся к оценке совокупного итога;
недостаточность финансовых и трудовых ресурсов для проведения качественной оценки управленческих решений в небольших региональных коммерческих банках.

Возможным решать названные проблемы по следующим направлениям:

повышение точности прогнозных расчетов и введения процедуры оценки самих методов расчетов с целью определения их максимальной погрешности;
разработка специальных методов экономической экспертизы принимаемых управленческих решений, содержащих критерии оценки текущих, периодических результатов;
внедрение унифицированных процедур принятия и экспертной оценки принимаемых управленческих решений.

Список использованных источников

Аюпов А.А. Оценка эффективности внедрения новых банковских продуктов // Вектор науки ТГУ. - 2011. - № 3. - С. 145-147
Дерюгин Д.А. Подготовка и принятие управленческих решений: Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Международное право // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Международное право. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г.. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999, Ч. 4. - С. 48-52
Душкин А.В., Дыбова М.А., Колыхалин В.М., Сумин В.И. Анализ деятельности и принятия управленческого решения в организационной системе // Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Воронеж: ИПЦ "Научная книга", 2013. - С. 154-155
Коваленко П.П. Финансовое моделирование в процессе принятия управленческого решения // Предпринимательство и право: ориентиры и прогнозы развития в России и за рубежом: сборник научных трудов ученых, преподавателей, аспирантов, студентов, научных руководителей. - М.: Моск. ин-т предпринимательства и права, 2013, Вып. 12, Т. 1. - С. 507-512
Корнилова А.Ю., Палей Т.Ф. Проблемы применения методов экспертных оценок в процессе экономического прогнозирования развития предприятия // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 3. –С. 11-19
Котляров И.Д. Математическая модель принятия решения о приобретении франшизы // Проблемы управления. — 2015. - № 5. - С. 84-87.
Курнакова Л.И. Моделирование процесса принятия управленческих решений в нечеткой среде // Международная конференция "Информатизация правоохранительных систем (2 - 3 июля 1996 г., Москва)". Тезисы докладов. - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1996, Ч. 2. - С. 235-236
Ладошина Г.И., Ни В.Н. Вопросы принятия управленческих решений в условиях неопределенности: Вопросы правового и экономического развития регионов // Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов: Вопросы правового и экономического развития регионов. Сборник научных трудов . - Челябинск: Изд-во Челяб. ин-та экономики и права, 2008, Ч. 1. - С. 295-299
Орлов А.И. Теория принятия решений: учеб. пособие. - М.: Издательство «Март», 2014.-207с.
Орлов А.И. Экспертные оценки: Учебник. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012.-145с.
Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности. Дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05 / Камалян А.К. - Воронеж, 2000. - 334 c.
Радкевич А. Экспертный метод оценки //Экономика недвижимости на предприятиях нефтяной и газовой промышленности. — 2011, № 5. –С. 25-36
Фрейдина Е. Методы экспертных оценок //Исследование систем управления.- 2009.-№ 9.-С. 23-29
Шибаев А.Н. Использование обобщающих показателей в процессе принятия управленческих решений // Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых): сборник статей: в 2 т.. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2012, Вып. 12, Т. 1. - С. 319-321

Приложение 1

Таблица 1- Методы экспертного оценивания

Метод простого ранжирования	Основан на том, что каждый эксперт располагает набором признаков (время реализации, финансовые затраты, увеличение объема сбыта и т. д.), которые он располагает в порядке предпочтения. Полученные данные обрабатываются и выводится средний желательный приоритет
Метод заданных весовых коэффициентов	Заключается в том, что каждому решению ставится со ответствующий весовой коэффициент (коэффициент зна чимости). При этом сумма всех коэффициентов должна быть равна какому-нибудь целому числу (1, 100) или, для наиболее важного признака решения, устанавливают предельный коэффициент (например: 5, 8, 10), все остальные коэффициенты равны долям этого числа
Метод последовательных сравнений.	Основан на составлении перечня признаков решений, который представлен в таблице в порядке убывания значимости с определением коэффициента значимости и выставлением оценок по каждому варианту решения и признаку. Далее производят сортировку полученных значений по максимальному значению суммы и определяют предпочтительный вариант,
Метод парных срав нений .	Реализуется путем парных сравнений признаков каждого управленческого решения и дальнейшей статистиче ской обработкой управленческих решений.