«Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития» .

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Данная исследуемая тема актуальна на сегодняшний день, так как с развитием системы местного самоуправления связано становление гражданского общества в РФ. Самое главное его прямое назначение – это улучшение качества жизни народа, приближение власти к населению, привлечение к решению жизненно важных социальных вопросов.

Большая и значительная часть функций в сфере социально-экономического развития передана на сегодняшний день на местный уровень власти и реализация национальных приоритетных проектов позитивно сказывается ни жизнедеятельности и функционировании муниципальных образований.

От того, насколько эффективнее станет система местного самоуправления, зависит и реализация конституционных прав и свобод. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. [16, с.5].

Из этого можно сделать вывод, что решая проблемы местного самоуправления, на всех уровнях, от государства в целом до отдельного человека, мы заинтересованы в положительном результате.

На выбор темы моей курсовой работы в первую очередь повлияла актуальность исследуемой проблемы местного самоуправления и работа в этой сфере.

Целью курсовой работы является анализ состояния, тенденций и перспектив развития местного самоуправления в целом в России, за рубежом и на примере своей территории.

Теоретическая основа моей работы это теории, высказывания, концепции трудов ученых, в которых глубоко изучены и раскрыты проблемы развития местного самоуправления. Основной базой используемых источников стали: Конституция Российской Федерации, учебники по муниципальному, конституционному праву, изучение нормативно-правовых актов РФ, литература о местном самоуправлении в зарубежных странах.

Моя курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка используемых источников.

Глава 1. Теоретические аспекты местного самоуправления

1.1 Понятие и основные отличительные признаки местного самоуправления

Многообразие позиций к трактовке содержания местного самоуправления обуславливает появление большого количества различных его определений.

Например, в Европейской Хартии местного самоуправления трактуется как «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» [6, стр.10.].

Подход к рассмотрению местного самоуправления как формы народовластия обусловлен ст. 3 и ст. 130 Конституции РФ. Федеральным законом № 131 дано определение местного самоуправления, понимаемого как «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций».

В целом, местное самоуправление – это организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения. [9, стр.6-7.]

В понятии местного самоуправления можно выделить несколько основных элементов (признаков):

1) содержанием местного самоуправления является деятельность населения по решению вопросов местного значения. В рамках осуществления местного самоуправления население муниципального образования занимается решением вопросов местного значения, отнесенных к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации и ее субъектов;

2) местное самоуправление - это самостоятельная деятельность населения. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Конституция РФ специально подчеркивает, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ст. 131), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (ст. 132);

3) местное самоуправление осуществляется населением под свою ответственность;

4) местное самоуправление осуществляется в двух формах: непосредственно (путем муниципальных выборов, местного референдума, участия в собраниях (сходах) граждан, народной правотворческой инициативы, обращений граждан, создания территориального общественного самоуправления) и через органы местного самоуправления (выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения);

5) местное самоуправление осуществляется исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций. [9, стр.189.]

1.2 Основные теории местного самоуправления

На этапе современного развития государства в нашей стране возникла необходимость эффективного решения вопросов местного самоуправления. Именно это вынуждает государство и общество обратить особое внимание на развитие эффективно действующего местного самоуправления. Поэтому необходимо постижение сущности местного самоуправления и рассмотрение основных теорий происхождения местного самоуправления.

Эти вопросы изучались классиками теории местного самоуправления, немецкими учеными О. фон Гирке и В. Шеффнером, французскими историками, социологами и общественными деятелями А. де Токвиль, Р. Гнейст и Л. Штейн, а также нашими исследователями И. Козюра, В. Кравченко, В. Журавским, В. Бабаевым и др.

В современной научной и учебной литературе выделяется пять основных теорий местного самоуправления:

1. Теория свободной общины получила распространение в Европе в первой половине – середине ХIХ века. Наиболее известными западными представителями этой теории считаются Гербер, Мейер, Лабанд, Ресслер.

Суть теории свободной общины сводилась к следующему: общины по своей природе самостоятельны, они не созданы государством, поскольку возникли раньше него, и поэтому имеют естественное право самостоятельно управлять своими собственными делами. [21, стр.63-64.]

Таким образом, сторонники теории свободной общины прямо противопоставляли деятельность органов местного самоуправления государственному управлению, общественные интересы – политическим. Они рассматривали государство и самоуправление как два непересекающихся понятия, имеющих принципиально различное содержание: местные интересы, с одной стороны, и общественные – с другой. Наиболее яркое практическое воплощении теории свободной общины получила в бельгийской конституции 1831 года, которая содержала отдельную статью, посвященную общинному управлению, и, самое главное, признавала муниципальную власть в качестве четвертой власти в государстве (наряду с законодательной, исполнительной и судебной), отстаивая тезис: община старше государства; закон её находит, а не создает. [10, стр.46]

Но эта теория свободной общины имела один серьезный недостаток, она выводила за грань своего рассмотрения крупные административные единицы, созданные государством, но пользующихся охраняемой законом самостоятельностью и управляемые выборными должностными лицами. Поэтому вскоре на смену теории свободной общины приходит общественная теория местного самоуправления.

2. Общественная теория: Самоуправление согласно общественной теории – это заведование делами местного хозяйства. Дореволюционный государствовед Н.М. Коркунов так определил содержание этой теории: «Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и сохранение за правительственными органами заведования одними только государственными делами». [2, стр.489]

В связи с этим сторонники общественной теории предпринимали неоднократные попытки составить список дел, подведомственных органам местного самоуправления, которые бы по существу отличались от дел государственного управления.

Однако на практике оказалось довольно сложно разграничить дела общинные и дела государственные, порученные для исполнения общинами. Очевидно, что данные вопросы представляют интерес не только с точки зрения местного сообщества, но и государства в целом. Этот факт, ставший «ахиллесовой пятой» общественной концепции местного самоуправления, вскоре подорвал основы её господства в науке и заставил многих ученых взглянуть на местное самоуправление с принципиально иных позиций. [6, стр.36-37]

3. Государственная теория самоуправления: Третьей теорией местного самоуправления стала государственная теория самоуправления, которая сменила общественную (хозяйственную) теорию. Основы данной теории местного самоуправления были разработаны немецкими учеными Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом в XIX в.

Сущность данной теории состоит в том, что органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, что их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством. [2, стр.514]

В отличие от центрального государственного управления местное самоуправлении осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного самоуправления.

В России положения государственной теории были значительно развиты дореволюционными юристами (В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский) в 70-х гг. XIX в. Согласно мнению сторонников государственной теории того времени местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление. А.Г. Михайловский рассматривал самоуправление как часть общего государственного управления, как особую организацию государственной власти на местах, основанную на выборных началах. Составной частью государственного управления считал местное самоуправление и В.П. Безобразов. [7, стр. 65]

Государственная концепция местного самоуправления базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах. Согласно этой концепции местное самоуправление имеет своим источником государственную власть. Организация самоуправления на местах строится на основании закона. Выбор предметов деятельности не зависит от самоуправленческих органов, а определяется государством, формулируя вывод о соотношении государства и местного самоуправления.

Государственная теория местного самоуправления получила свое развитие в работах таких видных дореволюционных юристов, как А.А. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский. [2, стр. 515]

4. Дуалистическая теория: Несмотря на сохраняющуюся полярность взглядов в отношении понимания сущности местного самоуправления, в последнее время в научной литературе широкое распространение получила дуалистическая теория муниципального управления, представители которых пытаются найти компромисс между сторонниками двух крайних точек зрения на природу местных органов власти. Согласно теории дуализма местное самоуправление несет в себе оба начала: и государственное, и общественное.

Именно дуалистическая муниципальная концепция сегодня наиболее близка к объяснению феномена местного самоуправления. В ее пользу говорит уже сама технология (механизм) формирования предметов ведения органов местного самоуправления. Как показывает практика, в основе данного механизма всегда лежит проявление встречной инициативы с двух сторон: со стороны населения, которое поручает органам местного самоуправления исполнение ряда функций, существенных для данного местного сообщества, и со стороны государства, поручающего местным органам власти решение ряда вопросов, представляющих интерес не только с точки зрения конкретного муниципального коллектива, но и государства в целом. [6, стр. 40]

- Теория социального обслуживания считает, что основной задачей муниципальных органов является оказание услуг населению, главной целью их деятельности выступает благосостояние жителей.

Названные теории, в особенности общественная и государственная теории самоуправления, используются и в современный период при разработке различных концепций становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации.

В данной главе мы рассмотрели особенности основных теорий местного самоуправления. Определив характерные черты представленных теорий, невооруженным взглядом можно отметить, что современная Россия сегодня придерживается дуалистической теории и является связующим звеном между государственной властью и гражданским обществом.

1.3 Зарубежный опыт организации местного самоуправления

По причине преобразования местного самоуправления в РФ много внимания акцентируется на зарубежный опыт организации местной власти, а именно зарубежным моделям местного самоуправления.

Модель местного самоуправления - это система горизонтальных и вертикальных взаимосвязей между субъектами местного самоуправления.

Впервые местное самоуправление было юридически оформлено в Риме в I в. до н.э. В настоящее время практически каждая страна имеет свою модель местного самоуправления. Специфика зарубежных моделей местного самоуправления, особенности их организационных форм и систем, степень взаимодействия органов государственной власти и органов местного управления во многом зависят от ряда факторов: исторического развития, географического положения, национальных традиций, культурных ценностей, экономических возможностей, политических интересов и т.п.

Основными зарубежными моделями по праву считают англосаксонскую и континентальную модели местного самоуправления.

Англосаксонская модель местного самоуправления - современная зарубежная система местного самоуправления, возникшая в Великобритании и действующая в настоящее время в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других странах. Для нее характерны следующие черты:

• децентрализация управления;
• многоуровневость модели местного самоуправления (существование двух, а иногда и трех уровней местного самоуправления);
• высокая степень автономии различных уровней власти;
• четкое определение компетенции органов каждого уровня;
• выборность ряда должностных лиц местного самоуправления;
• полномочия органов местного самоуправления определяются на основе позитивного принципа правового регулирования (принцип inter vires, от лат. - "действовать в пределах своих полномочий"). Принцип inter vires получил свое воплощение в правиле Дилона. Это правило предоставления полномочий местным органам власти, но которому муниципальные органы вправе делать лишь то, что им прямо разрешил закон (разрешено лишь то, что прямо предписано);
• отсутствие на местах контролирующих органов, представителей центральной власти;
• осуществление косвенного контроля с помощью финансовых рычагов и через судебные органы;
• муниципализация многих служб (например, передача служб из частного сектора в ведение муниципалитета); и т.п.

Континентальная модель местного самоуправления - это современная зарубежная модель местного самоуправления, возникшая во Франции и действующая в настоящее время в континентальной Европе, во Франции, Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Для данной модели характерны следующие основные черты:

• высокая степень централизованного управления;
• многоуровневость модели местного самоуправления;
• подчинение нижестоящего уровня власти вышестоящему уровню;
• отсутствие четкого определения компетенции органов каждого уровня (бывает, что одни и те же вопросы в одних регионах решают выборные органы местной власти, а в других - представители государственной власти);
• сочетание выборности и назначаемости местных органов власти;
• принцип ultra vires (от лат. - "действовать с превышением полномочий"), воплотившийся в правиле негативного регулирования. Это правило предоставления полномочий местным органам власти, согласно которому муниципальным органам разрешены все действия, прямо не запрещенные законом и не относящиеся к компетенции других органов (разрешено все то, что не запрещено);
• сочетание государственного управления и местного самоуправления в пределах одних административно-территориальных единиц;
• осуществление прямого контроля за деятельностью местных органов власти с помощью контролирующих органов;
• муниципальная служба рассматривается как разновидность государственной службы.

Остальные зарубежные модели - немецкая, итальянская, японская и другие - рассматриваются как смешанные формы англосаксонской и континентальной моделей местного самоуправления, так как в них присутствуют признаки и той и другой системы и, кроме того, собственные особенности.

Например, Германия является федеративным государством, поэтому структура государственного управления состоит из трех независимых уровней: федеральное, земельное и коммунальное управление. Каждый из уровней власти обладает собственным автономным кругом задач.

Коммунальное управление, в свою очередь, также подразделяется на три уровня: общинное, районное и надрайонное. Местное самоуправление означает выполнение местными органами в соответствии с законом под свою ответственность собственных и возложенных на них государственных задач. Общины являются главным субъектом коммунального управления.

Задачи, стоящие перед органами управления общин, подразделяются на два вида:

1) собственные задачи. К ним относятся как обязательные задачи (например, строительство и эксплуатация школьных зданий, пожарная охрана, содержание дорог, санитарный надзор), так и добровольные (в том числе строительство объектов социально-культурного назначения: библиотек, музеев, домов престарелых, спортивных площадок и т.п.);

2) задачи, делегированные органами государственной власти. [12, стр. 79]

Таким образом, мы видим, что местные органы власти выполняют роль и институтов самоуправления, и как органов государственной власти в пределах переданных им полномочий.

В ряде стран Латинской Америки (Аргентине, Мексике, Колумбии, Бразилии) существует иберийская модель местного самоуправления. В странах с социалистическим строем (Куба, КНР) сохранилась советская модель местного управления. В развивающихся странах (Индия, Малайзия, Кения) получило распространение прямое государственное управление на местах. В мусульманских странах система местного самоуправления основана на религиозном подходе.

Различны также и способы формирования местных органов власти. Наибольшее распространение получили следующие организационные формы.

1. "Сильный мэр - слабый совет": избрание мэра осуществляется непосредственно населением, что предопределяет его более широкие полномочия по отношению к представительному органу местного самоуправления. Мэр самостоятельно решает многие вопросы местного значения и обладает правом отлагательного вето на решение совета.

2. "Сильный совет - слабый мэр": избрание мэра происходит из числа депутатов представительного органа местного самоуправления, что определяет ограничение полномочий мэра (особенно по координации деятельности органов местного самоуправления). В данной форме за мэром в основном закрепляются представительские и оперативно-исполнительные функции. Совет в данном случае обладает большим объемом прав в сфере управления, в хозяйственных и финансовых вопросах и особенно в вопросах назначения на должности.

3. "Совет - управляющий": население муниципального образования избирает представительный орган, который из своего состава избирает председателя - мэра и назначает главу исполнительно-распорядительного органа - управляющего (менеджера). Отношения совета с управляющим определяются договором (контрактом). Как правило, управляющему предоставляются достаточно большие полномочия в формировании местной администрации и определении основных направлений ее деятельности. Эта форма наиболее распространена в странах с англосаксонской моделью местного самоуправления. По мнению многих исследователей, данная форма отражает стремление к "очищению" городской политики, к устранению коррупции и авторитарного правления, так как управляющий представляет собой политически нейтральную фигуру, профессионала в сфере муниципального управления. Вместе с тем недостатком данной формы является невозможность населения влиять на политику, проводимую управляющим.

4. Комиссионная форма: комиссия образуется из выборных лиц, каждый из которых одновременно управляет каким-либо отделом местного исполнительного органа. В данной модели не предусматривается наличие высшего должностного лица. Недостатком этой организационной формы может быть лоббирование комиссионерами интересов только своих отделов, что может привести к дестабилизации. Наряду с приведенными системами также существуют различные комбинированные организационные формы местного самоуправления. Например, получила широкое распространение такая форма, когда управляющий (глава исполнительного органа) назначается выборным должностным лицом (мэром) и напрямую подчиняется ему, а не совету. В этой форме, в отличие от формы "Совет - управляющий", жители имеют прямую возможность влиять на муниципальную политику, так как, голосуя "за" или "против" мэра, который назначает и снимает управляющего, они тем самым голосуют за сохранение или замену городской администрации. [13, с.50-52]

Учитывая выше вышеизложенное, можно отметит следующие общие направления в развитии зарубежных моделей местного самоуправления:

1. Укрепление органа исполнительной власти местного самоуправления за счет представительной системы. Но это вызывает, с одной стороны, рост влияния бюрократии, а с другой - рост профессионализма в муниципальном управлении, что, по моему мнению, несомненно перевешивает первое;

2. Обязательное возникновение проблемы формирования прочной финансово-экономической базы местного самоуправления, независимо от того, что каждое муниципальное управление имеет свою собственность, а местная власть поощряет бизнес-структуры и широко используют в своей работе такие экономические рычаги воздействия, как налоги, лицензирование, контракты с частными фирмами.

3. Изменение роли местного органа самоуправления:

а) появляются новые потребности, в решении которых раньше не нуждались (например, экологические функции);

б) часть функций, ответственность за исполнение которых лежала на органах местного самоуправления передается общественным объединениям или частным компаниям (например, уборка территорий и утилизация мусора, озеленение и благоустройство территории);

в) в связи с этим часть функций упраздняется уменьшением числа сельских поселений и роста городских поселений, что вызвано сосредоточением и демографическими изменениями;

г) становится незначительной роль местных органов власти в решении социальных вопросов.

4. Меняются и видоизменяются территории местного самоуправления: мельчают крупные города и соединяются села.

Следует отметить, что исходя из своего исторического развития Россия всегда стремилась перенять и использовать зарубежный опыт, особенно в области местного самоуправления. Наиболее ярким примером стало принятие Закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ. Разработчики этого закона добились сочетания положительных сторон отечественного опыта создания и работы системы местной власти и объектов передового опыта организации власти на местах, заимствованных за рубежом.

Так, основанием в Законе о местном самоуправлении 2003 г. стала немецкая модель местного самоуправления, отличающаяся формами исполнения местной власти в сочетании с государственным регулированием. Помимо этого, была создана двухуровневая модель местного самоуправления и ясно выражены полномочия каждого уровня, как в германской и англосаксонской моделях местного самоуправления. Отметим с Вами, что впервые в России законодательно была принята такая организационная форма, как "Совет - управляющий", появившаяся и получившая широкое распространение в США.

Проведенный анализ зарубежного опыта организации местной власти и возможностей его приспособления в современных российских условиях разрешает во многом смягчить сложности проведения муниципальной реформы в Российской Федерации.

Глава 2. Этапы и тенденции развития местного самоуправления в России

2.1 История становления и развития местного управления

В России опыт местного самоуправления, несмотря на проводимые реформы и преобразования, сложно назвать полноценным. Отечественный опыт по внедрению основ местного самоуправления ознаменовался в России с приходом к власти Ивана Грозного (первый этап). Вплоть до Октябрьской революции, местное самоуправление как таковое отсутствовало, поскольку инициатива о его создании исходила не от населения, а от государства. Кроме того, со стороны правителей Российской империи применялись жесткие методы управления, совмещаемые с пристальным контролем над жизнью народа. Наиболее яркими муниципальными образованиями этого периода следует считать крупные города — Новгород, или Псков.

До начала XVI века местное самоуправление прочно базировалось на существующих обычаях и традициях. Несколько позже, с приходом к власти Петра I население стало приобщаться к управлению местными делами. Именно коренные реформы местного самоуправления пришлись на период его правления, так, России впервые была поделена на восемь губерний. Позже совершенствованием системы местного самоуправления занялась и Екатерина II, которая трудилась над упрощением процедуры контроля над жизнью населения. Теперь права граждан защищались специально созданными магистратскими образованиями. Р. Ш. Садигов подчеркивает, что накануне Октябрьской революции (перед началом второго этапа) Россия была поделена на 43 губернии по принципу самостоятельного финансового обеспечения. [11, №31 ст. 4398]

Были упразднены земства и внедрено централизованное правление без плюрализма и многообразия. До начала 1990 года государственные органы плотно работали над реорганизацией системы органов местного самоуправления и расширением их полномочий.

Третий этап становления местного самоуправления ознаменовался принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который впервые на законодательном уровне закрепил практическое и функциональное значение органов местного самоуправления. Отношения между органами власти и населением были строгими, иерархичными с вертикальной подчиненностью, а методика управления отличалась обязательностью и отсутствием плюрализма. И. В. Бабичев отмечает, что при переходе к четвертому (настоящему) этапу местное самоуправление стало первым весомым шагом на пути к развитию Российской Федерации как демократического, правового и социального государства. Так, новый этап ознаменовался становлением и формированием муниципальных образований, основанных на конституционных принципах и международных стандартах. [3, 527 с.]

В современной России создана система правового регулирования местного самоуправления. Так, Европейская хартия местного самоуправления рассматривает местное самоуправление как право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения. [5, С. 13–50].

Согласно преамбуле Хартии органы местного самоуправления являются неотъемлемой частью демократического и конституционного строя. Органы обладают особыми полномочиями, они приближены к населению, границы их функционирования строятся на принципах гласности, открытости, демократизма и децентрализованной власти. Интересы местного самоуправления представлены функциональными обязанностями и полномочиями органов местного самоуправления. Местное самоуправление в рамках Европейской Хартии закрепляет за собой право на решение дел публичного уровня. Публичные дела предполагают решение вопросов как местного, так и общегосударственного значения. В Хартии также определяются условия использования финансовых ресурсов местного самоуправления. В частности, государство обеспечивает населению право на решение вопросов своей жизнедеятельности в рамках общества. Не менее важным нормативным документом в сфере местного самоуправления является Конституция Российской Федерации, которая отражает большую часть положений Европейской Хартии, которая действует в Российской Федерации с 01.09.1998 года. В статье 3 Конституции России определяется, что одной из форм осуществления народовластия являются органы местного самоуправления. В ст.32 Конституции России определяется право населения избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. В ст.33 Конституции России определено право граждан России на обращение с индивидуальными и коллективными жалобами в органы местного самоуправления. Об обязанности соблюдения положений Конституции России органами местного самоуправления говорится в ч.2 ст.15 Конституции России. [11, №31 ст. 4398]

Правосудные начала в деятельности органов местного самоуправления также определяются Конституцией России. В частности, об этом говорит ст.18 Основного Закона РФ. Об обжаловании действий органов местного самоуправления говорится в ст.46 Конституции России. Данное положение на конституционном уровне закреплено не случайно, так как оно свидетельствует о взаимной ответственности за свои действия населения и органов местного самоуправления. Показательными являются ст. 24, 40–41, 43 Конституции России. В них обращено внимание законодателя на то, что органы местного самоуправления через их должностных лиц обязаны обеспечить граждан реализацию права на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы. В ст.ст. 8–9 Конституции России закреплено право муниципальной собственности, в том числе на землю и земельные участки различного назначения. Статья 12 Конституции России признает самостоятельность местного самоуправления. Кроме того, определено, что местное самоуправление и его основы формируются на территории всей России. [20, № 40. ст. 3822]

Тем не менее, до сегодняшнего дня на практике мы наблюдаем подчинение органов местного самоуправления, органам государственной власти. Эта проблема продолжает оставаться актуальной, и является сдерживающим фактором на пути к становлению и завершению развития органов местного самоуправления. Нередкими бывают случаи, когда отдельные муниципальные образования до сих пор не выработали путей решения данной проблемы.

2.2 Особенности и перспективы развития местного самоуправления в современной России

Несомненно, переломное значение для развития местного самоуправления в постсоветской России имело принятие Конституции 1993 года. Гарантируя самостоятельность местного самоуправления, вместе с тем она оставляла свободу для размышления устройства российской модели местного самоуправления.

Но, как мы понимаем, выбор конкретных правовых форм работы местного самоуправления после ее признания еще предстояло сделать.

Важной вехой реформы 1990-х годов, помимо принятия Конституции РФ, стало принятие Федерального закона от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Этот закон был разработан при непосредственном участии муниципальных ассоциаций и активистов муниципального движения.

Данный закон, по принципу всех рамочных законов 1990-х гг., не содержал детального регулирования местного самоуправления, оставляя эту сферу субъектам Федерации (исходя из того, что вопрос находится в совместной компетенции Федерации и регионов). В результате в регионах были выстроены различные модели организации местной власти – территориальные, институциональные.

В то же время, достаточно широкая свобода усмотрения субъектов РФ в вопросах регулирования местной сферы и недостаточность федеральных государственных гарантий местного самоуправления позволили регионам в конце 1990-х гг. существенно ограничить или даже ликвидировать муниципальную власть. Наметился процесс подавления муниципальной автономии, лишения органов местного самоуправления материальной и финансовой базы, перегрузки их делегированными полномочиями. Вошла в практику ликвидация муниципалитетов и замена их территориальными структурами областных администраций.

Результатом этих процессов стал кризис местного самоуправления, который, как отмечают эксперты, начался в 1998 г. На фоне восстановления экономики, к началу 2000-х годов доходные источники муниципалитетов разошлись с их расходными статьями примерно в два раза. Местная власть оказывалась неспособна не только решать задачи развития, но и осуществлять свои собственные полномочия. [1]

Неоформленность политической системы, наличие в ней значительных противоречий, ослабление местного самоуправления потребовали от федерального центра провести новые реформы: федеративную, административную, муниципальную и связанную с ними бюджетную и налоговую.

Эти реформы привели к принятию 6 октября 2003 года нового Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», с появлением которого впервые можно говорить о национальной модели местного самоуправления.

Ключевыми запланированными изменениями стали:

- переход к действительно единым законодательным основам организации местного самоуправления в стране;

- создание повсеместно (кроме инфраструктурно самодостаточных городов) двух уровней самоуправления – поселений (которые ранее существовали только в 31 субъекте федерации) и муниципальных районов;

- четкое определение исчерпывающего перечня вопросов местного значения с соответствующим распределением доходных источников и расходных обязательств.

Единая для страны модель местного самоуправления, заложенная в Федеральном законе № 131-ФЗ, отличалась следующими основными чертами:

- принцип муниципальной автономии был отчетливо признан и закреплен. В то же время, государству были предоставлены серьезные возможности влиять на муниципальный уровень публичной власти через институт отдельных государственных полномочий, право регламентации порядка решения конкретных вопросов местного значения, институты государственного контроля и «интервенций»;

- федеральный центр детально урегулировал компетенцию каждого вида муниципальных образований, оставляя в данном вопросе минимум свободы как для субъектов РФ, так и для муниципальных образований. Органы местного самоуправления не вправе определять собственную компетенцию и даже ее детализировать;

- формально за муниципальными образованиями была закреплена свобода действий при оказании публичных услуг жителям, однако не исключена (и даже четко не ограничена) возможность регулирования этого процесса государственными органами;

- принципы фискальной автономии также нашли свое отражение в федеральном законе. Однако серьезное значение было придано выравниванию уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований, причем ключевая роль в этом была отдана субъектам федерации и муниципальным районам;

- закон предусмотрел возможность государственного контроля и надзора за органами местного самоуправления, однако о контроле (который подразумевает и контроль эффективности) говорилось первоначально только применительно к выполнению отдельных государственных полномочий, в то время как надзор (за законностью) допустим и в других установленных федеральными законами случаях. [14, с.32]

Из этого мы можем сделать вывод, что Федеральный закон № 131-ФЗ показал общую картину муниципальной организации, установленной в Конституции РФ конкретным законодательным содержанием, созданным на основе континентального европейского опыта местного самоуправления.

Но здесь нужно обязательно учесть два важнейших момента. Что европейский опыт формировался в странах меньшей по сравнению с Россией мере внутреннего многообразия территорий, на которых осуществляется местное самоуправление, что упростило задачу. И утвержденная в Федеральном законе № 131-ФЗ модель, пропустив через призму российских социально-экономических, административных, правовых и политических явлений дала совершенно иное представление местного самоуправления по сравнению с закрепленной в этом Законе.

Результаты качественного социологического исследования состояния и перспектив местного самоуправления в России, проведенного Институтом современного развития, свидетельствуют, что федеральная законодательная регламентация местного самоуправления оказалась слишком жесткой. Во всех регионах исследования представители органов как местного самоуправления, так и государственной власти почти единодушно отмечают, что многие нормы федерального закона являются избыточными, не учитывают территориальных особенностей, излишне ограничивают свободу действий региональных и местных властей, сдерживают развитие муниципальных образований. [1]

При всех этих неизбежных издержках и оговорках мы должны отметить, что нельзя отрицать главного: муниципальная реформа в России состоялась. Произошедшие изменения носят качественный необратимый характер, и они приняты неравнодушными лицами и рассматриваются как подающие надежду для дальнейшего развития.

Общая направленность проведенной в 2003-2008 гг. муниципальной реформы предполагала отход от традиционной для России моноцентрической модели организации власти, характеризовавшейся организационным единством, вертикально интегрированными структурами, приоритетом государственных функций над началами самоуправления.

Отход от этой модели предполагал внедрение европейских континентальных стандартов. То, что не все задачи не удалось реализовать в полном объеме, ни в коем случае нельзя считать провалом реформы. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что за минувшее пятилетие удалось добиться того, что было достижимо в реальных российских условиях начала нынешнего века [8, с.23]

Заложенная в Федеральном законе №131-ФЗ европейская модель местного самоуправления, столкнувшись с российской реальностью, дала в практическом воплощении набор различных моделей. На реальном воплощении реформы в жизнь и становлении новой системы местного самоуправления, вводимой Федеральным законом №131-ФЗ, сказался целый набор факторов и противоречий.

Концептуальная основа реформы подразумевала автономизацию местного самоуправления от органов государственной власти, что в принципе соответствовало децентрализационному тренду, наблюдающемуся в последние десятилетия в большинстве стран мира.

Однако этот тренд вошел в противоречие с процессами централизации власти в стране. Такая централизация была необходимым процессом, связанным с укреплением государственности, повышением управляемости и эффективности государственной власти. Однако централизация властной системы потребовала сохранения, воспроизводства и усиления соподчиненности органов местного самоуправления, с одной стороны, и постепенной консолидации ресурсов влияния на более высоких эшелонах власти (регион, крупный город, сельский район). В регионах ресурсы и властные рычаги оказались по факту сконцентрированы в руках региональных властей, а также зависимых от них руководителей районов.

Серьезное влияние, создавшее дополнительные проблемы для реализации реформы, оказала сложившаяся культура местного самоуправления, которая во многом была сформирована советской политической традицией. Сохранение традиционного менталитета значительной части населения, региональных и муниципальных руководителей привело к тому, что модель, европейская по форме, дала совершенно иной эффект в реальных российских условиях.

Проблемы четкого разграничения ответственности, создания баланса власти внутри регионов, на местах так и не были решены. В итоге все же появилась двухуровневая система, создался институциональный ограничитель вертикальности власти. Однако появившиеся поселения оказались лишенными реальных ресурсов, вынуждены действовать в условиях явного недостатка финансовых средств, инфраструктурных и кадровых ограничений. То же, только в другом масштабе, можно говорить и о городских округах. Местному самоуправлению приходится бороться со стремлением вышестоящих уровней публичной власти сконцентрировать ресурсы наверху, а ответственность переложить вниз.

На практике регулирующая роль федерального закона оказалась во многом подменена субъективным усмотрением контролирующих органов. Они предъявляют к муниципальным органам требования, основанные, с одной стороны, на презумпции четкого соблюдения единой федеральной регламентации форм осуществления местного самоуправления, а с другой стороны – на собственном понимании размытых правовых норм, не исключающих двойственного толкования.

Также эволюция налогового и бюджетного законодательства ограничивает финансовую автономию и обеспеченность муниципальных образований.

В связи с сокращением перечня налоговых источников местных бюджетов практически все муниципальные образования стали дотационными. В структуре финансовой помощи местным бюджетом все большее значение приобретают не дотации, направления расходования которых определяются самими муниципалитетами, а субсидии, то есть долевое участие вышестоящего уровня бюджетной системы в расходах, которые субъект Федерации считает необходимыми. [17, с.65]

По этой причине муниципальные образования пока не смогли активно приступить к работе по оптимизации своих расходов – выделению эффективных и неэффективных трат и отказу от финансирования последних, что являлось одной из задач бюджетного реформирования. Обязательными предпосылками для таких изменений являются известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы.

Формально Федеральный закон №131-ФЗ устанавливал универсальные правовые нормы и принципы для всех типов муниципальных образований. В реальности же городская проблематика оказалась в тени вопросов организации двухуровневой системы местного самоуправления (преимущественно в сельской местности), тогда как городам, уже имевшим в начале текущего десятилетия сложившиеся системы самоуправления, внимания в законе уделено меньше. [19, с.59]

К сожалению, за рамками внимания принятого закона оказались не только проблемы городских поселений, а также более значимые вопросы - совершенствование самоуправления в городах как точках роста и основной ресурсной и кадровой базы обновленных процессов в стране.

Столь масштабная реформа, тем более проводящаяся в условиях динамично развивающейся экономики, социальных и управленческих практик, заведомо не могла задать незыблемые нормы. Сам по себе процесс корректирования реформы по ходу ее реализации был, очевидно, неизбежен. Однако как масштаб, так и стиль, и содержание поправок, вносившихся в Федеральный закон №131-ФЗ (было принято 36 законов о внесении изменений) вызывали справедливую критику, а порой и упреки законодателям в хаотичности и непродуманности поправок, подыгрывании интересам региональных властей в ущерб муниципалитетам, искажении или сущностном пересмотре принципиальных основ законодательства о местном самоуправлении. [1]

В этой связи необходима дальнейшая – постепенная, последовательная и продуманная – модернизация существующей системы местного самоуправления. Для этого уже сегодня необходимо определение стратегии и тактики последующих действий.

Учитывая обозначенные выше проблемы и тенденции, необходимыми представляются следующие решения и направления действий.

1. Пройдя муниципальную реформу, сегодня необходимо четко определить основные векторы развития местного самоуправления в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В настоящее время уже утверждена в целом Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г., подготовлена Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации. Целенаправленное движение вперед вызывает потребность в разработке и нормативном закреплении также и концепции новой российской муниципальной политики.

2. Важнейшим фактором развития местного самоуправления становится максимальное включение в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований. Действия в этом направлении – первое и главное условие повышения уровня и качества народного представительства во власти.

Поэтому одним из приоритетов должно стать донесение до людей объективных сведений о возможностях местного самоуправления в рамках самых разных коммуникационных площадок – от образовательных учреждений до средств массовой информации. Необходимо подготовить и реализовать комплекс мер по муниципальному просвещению граждан. Только таким путем можно сформировать в обществе подлинную культуру самоуправления.

3. Именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территории, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг жителям. Поэтому и местное самоуправление, и муниципальный класс (люди, профессионально занятые в его осуществлении) нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства.

Необходимо создать максимально благоприятные условия для работы муниципальных органов, в том числе за счет ограничения избыточного государственного контроля их деятельности.

4. Необходим качественно иной подход к дифференциации политики в отношении различных типов муниципальных образований. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) – гарантии государственной поддержки.

5. В части разграничения предметов ведения необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов местного значения. В тех сферах, где компетенция различных уровней публичной власти тесно переплетена, необходимо четко и недвусмысленно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении несвойственных им административных задач без финансовых гарантий со стороны государства. Возложение на муниципальные образования части функций в таких сферах, как предотвращение терроризма, чрезвычайных ситуаций, мобилизационная подготовка, без должного обеспечения и конкретизации создает недопустимые риски снижения уровня безопасности граждан.

6. Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников. Необходимо исключить бессмысленное циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой.

7. Обеспечение баланса свободы муниципалитетов и соблюдения государственного интереса невозможно без определения институциональных рамок государственного контроля местного самоуправления (и шире – форм взаимодействия государственных и муниципальных органов) с четким законодательным регулированием процедур запроса государством и предоставления муниципальными образованиями необходимой информации, перечня форм их отчетности, процедур проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления. [14, с.100]

На основании вышеизложенного мы можем сделать вывод, что на сегодня местное самоуправление в России, как и вся российская политическая система, приобретая положительный опыт работы в качестве полноправного института, конечно же требует дальнейшего развития и совершенствования.

Поэтому вполне логично, что ставя в Послании Федеральному Собранию задачи по совершенствованию институтов демократии, улучшения уровня и качества народного представительства во власти, Президент России В.В. Путин акцентировал те аспекты этой работы, которые непосредственно связаны с первичными уровнями публичной власти. «Кроме того, местная власть должна быть устроена так – а ведь это самая близкая власть к людям, – чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой. В этой связи обращаюсь к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований, к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству Российской Федерации. Давайте посмотрим на эти проблемы ещё раз со всех сторон, чтобы, наконец, привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени».[4]

2.3 Организация местного самоуправления на примере Иланского района Красноярского края

Сегодня Иланский район - это динамично развивающаяся территория с удобной транспортной и доступной социальной инфраструктурой. Район расположен на востоке Красноярского края и занимает площадь 375 035 га. В настоящее время он состоит из одного городского поселения — города Иланский и  девяти сельских поселений: Далайского, Ельниковского, Карапсельского, Кучердаевского, Новогородского, Новониколаевского, Новопокровского, Соколовского и  Южно-Александровского сельсоветов, объединяющих 40 населенных пунктов. Население Иланского района насчитывает 24 148  тысяч человек на 1января 2016года. [18]

Административным центром муниципального образования является город Иланский. Район прилегает на севере с  Абанским районом, на востоке — с  Нижнеингашским, на западе — с  Канским, на юге — с  Ирбейским районами. Через территорию района проходят федеральная автотрасса М-53 «Байкал», Транссибирская железнодорожная магистраль. Станция Иланская узловая и  входит в состав Красноярской железной дороги.

В настоящий момент экономика Иланского района представлена железнодорожным транспортом, розничной торговлей, сельским хозяйством, лесозаготовкой.

В районе действует завод железобетонных изделий и конструкций, который выпускает строительную продукцию. Заготовкой леса и изготовлением пиломатериалов в районе занимаются девять предприятий малого бизнеса.

Производственным предприятием, на котором занята основная часть работающих граждан является Красноярская железная дорога.

Структуру органов местного самоуправления составляют глава Иланского района, Иланский районный Совет депутатов, администрация Иланского района.

Иланский районный Совет депутатов — представительный орган местного самоуправления. Совет состоит из 25 депутатов, избираемых по пропорционально-мажоритарной избирательной системе сроком на пять лет: 13 депутатов избираются по единому избирательному округу по спискам избирательных объединений, 12 депутатов — по избирательным округам, по мажоритарной системе относительного большинства. Председатель районного Совета депутатов избирается из состава Совета тайным голосованием большинством голосов и является главой Иланского района.

Глава Иланского района — высшее должностное лицо, решает вопросы местного значения, представляет интересы района в отношениях с государственными органами и муниципальными образованиями, гражданами и организациями.

Для организации подготовки и проведения муниципальных выборов, местных референдумов и иных голосований в районе формируется избирательная комиссия. В состав избирательной комиссии входят 8 человек с правом решающего голоса. Срок полномочий избирательной комиссии составляет пять лет. Избирательная комиссия не входит в структуру органов местного самоуправления района.[22]

Бюджетная политика Иланского района отражает приоритетные направления социально-экономического развития района – социальную стабильность, достойный уровень жизни населения, повышение доступности качества бюджетных услуг, удовлетворение потребностей граждан в области образования, культурном и физическом развитии, социальном обеспечении, создание условий для устойчивого и сбалансированного развития экономики.

Ключевые факторы, влияющие на формирование бюджета Иланского района на 2016-2018 годы:

1. снижение налоговых доходов районного бюджета Иланского района за счет отмены дополнительного норматива отчислений от налога на доходы физических лиц с 43,6% до 0%;
2. сохранение муниципального долга на экономически безопасном уровне, снижение дефицита районного бюджета Иланского района;
3. реализация «майских» Указов Президента РФ по увеличению заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы, ликвидации очередей в детские сады, переселению жителей из ветхого и аварийного жилья;
4. обеспечение исполнения действующих расходных обязательств Иланского района;
5. планирование условно-утверждаемых расходов в бюджете в качестве бюджетного маневра.

Программно-целевые принципы бюджетного планирования являются основным инструментом повышения эффективности бюджетных расходов, достижения устойчивого развития района.

Бюджет на 2016-2018 годы является социально-ориентированным, позволит обеспечить выполнение социальных обязательств и полномочий органов местного самоуправления Иланского района.[15, стр.5]

Муниципальные программы развития Иланского района на 2016 - 2018 годы:

1. В рамках реализации программы Иланского района «Развитие образования Иланского района» предусмотрены расходы в 2017 году – 380532,9 тыс. рублей, за счет средств краевого бюджета –267245,7 тыс. рублей, за счет средств районного бюджета – 111617,2 тыс. рублей.

Целью программы является обеспечение высокого качества образования, соответствующего нуждам населения и перспективным задачам развития экономики края и района, отдых и оздоровление детей в летний период.

Подпрограмма 1. «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей», где предусматриваются расходы на обеспечение деятельности подведомственных бюджетных учреждений (учреждения дошкольного образования детей, общеобразовательные учреждения, учреждения дополнительного образования детей).

Подпрограмма 2. «Обеспечение реализации государственной программы и прочие мероприятия», где бюджетные ассигнования предусматриваются на содержание и обеспечение деятельности аппарата управления образования, отдела опеки и попечительства, ресурсного центра, централизованной бухгалтерии, выплаты компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных учреждениях края.

Своевременная и в полном объеме реализованная Программа позволит

повысить удовлетворенность населения качеством образовательных услуг и в принципе должна ликвидировать очереди на зачисление детей в дошкольные образовательные организации, а также создать условия, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов во всех общеобразовательных организациях.

Планируется обеспечить охват не менее 62% процентов детей в возрасте 5-18 лет программами дополнительного образования.

А имеющийся кадровый педагогический потенциал позволит реализовать приоритетные направления, заложенные в программу, обеспечив доступность и качество образования.

Еще одна муниципальная программа Иланского района - «Система социальной защиты населения Иланского района», на реализацию которой в 2017 году предусмотрены расходы в размере 35938,7 тыс. рублей.

Целью Программы - это своевременное исполнение переданных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки населению; повышение качества и доступности предоставления услуг по социальному обслуживанию.

Подпрограмма 4. «Повышение качества и доступности социальных услуг населению».

Расходы данной подпрограммы предусматривают обеспечение доступности и качества услуг социального обслуживания, оказываемых в соответствии с муниципальным заданием, повышение уровня, качества и безопасности социального обслуживания населения.

Подпрограмма 5. «Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия»

Средства будут направлены на проведение следующих мероприятий:

-обеспечению реализации государственной социальной политики на всей территории района;

- совершенствованию организации предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

На реализацию муниципальной программы Иланского района «Развитие культуры Иланского района» предусмотрены расходы на 2017 год – 34914,6 тыс. рублей, в том числе средства федерального бюджета в сумме 20,9 тыс. рублей.

Целью этой программы является создание условий для развития и реализации культурного и духовного потенциала населения Иланского района.

Подпрограмма 1. «Сохранение культурного наследия».

Подпрограмма 2. «Поддержка искусства и народного творчества».

Подпрограмма 3. «Обеспечение условий реализации муниципальной программы и прочие мероприятия».

Ожидаемыми результатами реализации этих программ является

создание условий, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия, рациональное использование памятно-мемориальных объектов; следует ожидать формирование предпосылок для развития сферы культурного туризма, роста инвестиционной привлекательности района. Вместе с этим это гарантирует обеспечение прав населения района на свободный доступ к информации, культурным ценностям.

Также это позволит повысить уровень комплектования библиотечных и музейно-выставочных фондов, расширению разнообразия библиотечных услуг и создание условий для доступа к произведениям кинематографии, к тому же сохранить традиционность народной культуры, содействсвать сохранению и развитию народных художественных промыслов и ремесел.

Все вместе это будет способствовать увеличению муниципальной и государственной поддержки творческих инициатив населения и организаций культуры, повышению уровня проведения культурных мероприятий и развитию межрайонного сотрудничества в сфере культуры.

Понятно, что без создания условий для привлечения в отрасль «культура» высококвалифицированных кадров, в том числе молодых специалистов, невозможно улучшение сохранности библиотечных фондов и

количества учреждений культуры, находящихся в удовлетворительном состоянии, что является необходимым при формировании необходимой нормативно-правовой базы, направленной на развитие отрасли «культура».

Цель муниципальной программы Иланского района «Развитие молодежной политики в Иланском районе» - позиционирование Иланского района, как творческой, инициативной и гражданско-патриотической молодежной среды, являющейся ресурсом развития территории. На реализацию предусмотрены расходы на 2017 год – 4118,0 тыс. рублей, из них средства краевого бюджета 492,1 тыс. рублей.

Подпрограмма 1. «Вовлечение молодежи Иланского района в социальную практику».

Подпрограмма 2. «Патриотическое воспитание молодежи Иланского района».

Подпрограмма 3. «Развитие современного искусства и молодежных субкультур в Иланском районе».

Подпрограмма 4. «Профилактика правонарушений несовершеннолетних».

Подпрограмма 5. «Обеспечение условий реализации программы и прочие мероприятия».

В ходе реализации этой программы планируется увеличить долю молодежи, проживающей в Иланском районе и получившей информационные услуги в 2017 году до 35% , увеличить количество молодежных объединений, в том числе официально зарегистрированных до 10. А также позволит в 2017 году увеличить количество проектов и инициатив, реализованных жителями Иланского района в возрасте от 14 до 30 лет до 13. В связи с этим увеличится численность молодых граждан, вовлеченных в массовые мероприятия патриотической направленности до 500 человек ежегодно и количество проектов и других инициатив в области патриотического воспитания, реализованных молодыми гражданами, проживающими на территории района до 3 ежегодно. Обязательно увеличение количества творческих групп, молодежных объединений, клубов, действующих на территории до 7.

Реализация программы позволит увеличить удельный вес жителей Иланского района в возрасте от 14 до 30 лет, принявших участие в крупных АРТ-проектах различного уровня, до 7%, что повысит количество проектов и инициатив в области развития современного искусства и молодежных субкультур, реализованных жителями нашего района в возрасте от 14 до 30 лет до 5 и снизить количество подростков, состоящих на учете в ПДН РОВД.

Муниципальная программа Иланского района «Развитие физической культуры и спорта в Иланском районе» - на её реализацию в 2017 году предусмотрены 46465,1 тыс. рублей, из них 73,1 тыс. рублей за счет переданных полномочий.

Цель программы: Создание условий, обеспечивающих возможность гражданам систематически заниматься физической культурой и спортом, повышение конкурентоспособности спорта Иланского района на межрайонной и краевой спортивной арене, формирование цельной системы подготовки спортивного резерва.

Подпрограмма 1. «Развитие массовой физической культуры и спорта».

Подпрограмма 2. «Развитие системы подготовки спортивного резерва».

Подпрограмма 3. «Развитие адаптивной физической культуры и спорта».

Подпрограмма 4. «Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия». [15, с. 12-16]

Безусловно, основной целью программы является увеличение доли граждан Иланского района, систематически занимающихся физической культурой и спортом, а также повышение единовременной пропускной способности спортивных сооружений нашего района. При этом увеличение количества участников официальных физкультурных мероприятий и спортивных соревнований, проводимых на территории согласно календарного плана, официальных физкультурных мероприятий и спортивных соревнований межрайонного и краевого уровня. Это позволит существенно поднять удельный вес детей, занимающихся в группах спортивного совершенствования, а также имеющих спортивные разряды и звания по игровым видам спорта к общему числу занимающихся в детско-юношеской спортивной школе. Особое внимание будет уделено увеличению количества специалистов, обучающихся на курсах повышения квалификации и семинарах. Не останется без внимания и адаптивный спорт, программа дает возможность увеличить долю лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом,

В районе созданы условия для деятельности малых предприятий, разработана программа по их поддержке. Большая часть предприятий малого и среднего предпринимательства функционирует в сфере обслуживания. Я считаю, что главной проблемой в этом вопросе является отсутствие комплексной системы поддержки малого предпринимательства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и системы подготовки и переподготовки кадров для малого предпринимательства.

На реализацию муниципальной программы Иланского района «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Иланского района» предусмотрены расходы на 2017 год – 2080,1 тыс. рублей. Целью программы является создание благоприятных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства и повышение его роли в решении социальных и экономических задач нашего района.

На реализацию муниципальной программы Иланского района «Развитие строительства и обеспечение градостроительной деятельности на территории Иланского района» предусмотрены расходы на 2017 год – 1389,4 тыс. рублей.

Мероприятие 1.«Территориальное планирование, градостроительное зонирование и документация по планировке территории Иланского района».

Мероприятие 2. «Обеспечение жильем молодых семей».

Мероприятие 3 «Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия». [15, стр.18]

На реализацию муниципальной программы Иланского района «Управление муниципальными финансами» предусмотрены расходы на 2017 год – 63322,8 тыс. рублей, в том числе: 633,3 тыс. рублей – средства федерального бюджета, 11888,6 тыс. рублей - средства краевого бюджета, 51300,9 тыс. рублей средства районного бюджета.

Целью программы является обеспечение долгосрочной сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Иланского района, повышение качества и прозрачности управления муниципальными финансами.

Подпрограмма 1.«Создание условий для эффективного и ответственного управления муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов муниципальных образований Иланского района»

Подпрограмма 2. «Управление муниципальным долгом Иланского района».

Подпрограмма 3. «Организация и осуществление муниципального финансового контроля в Иланском районе».

Подпрограмма 4. «Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия». [15, стр.20]

Ожидаемые результаты данной программы в первую очередь это отсутствие в бюджетах поселений просроченной кредиторской задолженности по выплате заработной платы с начислениями работникам бюджетной сферы и по исполнению обязательств перед гражданами и сохранение количества муниципальных образований, в которых отдельные муниципальные полномочия исполняются надлежащим образом.

Ее реализация снизит объемы выявленных нарушений бюджетного законодательства к общему объему расходов районного бюджета, объема повторных нарушений бюджетного законодательства и позволит увеличить доли расходов районного бюджета, формируемых в рамках муниципальных программ Иланского района.

Все это позволит обеспечить исполнение расходных обязательств муниципального района (за исключением безвозмездных поступлений) не менее 94% ежегодно.

Будет способствовать своевременному составлению проекта районного бюджета и отчета об его исполнении, поддержанию значения дефицита бюджета на уровне, установленном бюджетным законодательством а также исполнению районного бюджета по доходам без учета безвозмездных поступлений к первоначально утвержденному уровню в интервале от 80% до 120%.

Цель муниципальной программы нашего района «Развитие сельского хозяйства в Иланском районе» - это поддержка и развитие сельской территории, рост занятости и уровня жизни сельского населения, на реализацию которой предусмотрено в 2017 году 3142,1 тыс. рублей.

Подпрограмма 1. «Поддержка малых форм хозяйствования».

Подпрограмма 2. «Устойчивое развитие сельских территорий».

Подпрограмма 3. «Обеспечение реализации муниципальной программы и прочие мероприятия». [15, стр.21]

Район относится к числу агропромышленных. Климатические и природные условия способствуют развитию аграрного сектора экономики, производству достаточного количества сельскохозяйственных культур, а также продукции животноводства. Проблема развития сельского хозяйства вижу в низком уровне инвестиций, износа оборудования, недостаточность собственных средств сельскохозяйственных предприятий и организаций их обновление и модернизацию.

В результате реализации программы ожидаемы результаты:

В первую очередь это привлечение дополнительно граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, осуществивших привлечение кредитных ресурсов.

Не менее важным будет улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности.

Также сокращение злоупотреблений наркотиками и поэтапная ликвидация наркомании в результате уничтожения дикорастущей конопли, снижение количества бездомных домашних животных и сокращение пострадавших от их укусов.

Обязательным условием будет проведение конкурсов профессионального мастерства, трудовое соревнование в сфере АПК.

В нашем районе на сегодняшний день неплохо развиты инфраструктуры: транспортная, финансовая, социальная, что обеспечивает постоянное функционирование бизнес-процессов. Сильной стороной территории считается благоприятное географическое положение, что является главным требованием развития рыночной экономики.

Наличие запасов древесины позволяет рассматривать лесосырьевую базу района как перспективную для развития, как по объемам заготовки леса, так и степени его переработки. Развитие животноводства позволит организовать и развивать переработку сельскохозяйственной продукции.

В ходе реализации Программ планируется развитие возможностей Иланского района, слабые стороны преобразовать в сильные, а главное, обеспечить качество и доступность медицинской помощи, коммунального обеспечения, усовершенствовать систему социальной защиты и поддержки населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам процесс становления местного самоуправления должен быть неизбежен в пределах развития правового государства и гражданского общества в РФ. Именно поэтому необходим поиск путей, юридических и организационных форм и решение соответствующих кадровых задач для того, чтобы местное самоуправление развивалось рамках закона упрощая систему демократической власти. Причем как на уровне Федерации, так и в ее субъектах. В общей сложности, рассмотрев выбранную тему по вопросу местного самоуправления, можно с уверенностью сделать вывод, что самоуправление в нашей стране на стадии формирования и перспективы его дальнейшего развития можно оценить позитивно.

Принимая во внимание многообразность различных способов и приемов правового воздействия, низкой активности населения, отсутствие необходимой финансово-экономической основы, разрозненность правового регулирования, уместно не рассчитывать на мгновенное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а идти к нему поэтапно.

При модернизации организационных структур местного самоуправления необходимо применение целевых программ организационного проектирования, допускающих сохранение целостности организации.

Подводя итоги, хочу отметить, что для нашей страны тема местного самоуправления остается открытой, и вызывает множество дискуссий о путях её решения. Но учитывая пожелание народа идти на контакт с властью, видеть её открытой и прозрачной для населения, есть все основания полагать, что Россия двигается в правильном направлении.

Совершенствование и улучшение системы местного самоуправления можно охарактеризовать как перспективную цель для страны в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аналитический доклад Института современного развития Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Адрес в интернете: http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928;
2. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник.- Т. 3 – М.: 2003.- С. 514.
3. Бабичев И. В., Смирнов Б. В. Местное самоуправление в современной России: становление и развитие. Историко-правовые аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011.- 527 с.
4. В.В.Путин. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 декабря 2013 г. // Постоянный адрес статьи в Интернете: http://kremlin.ru/events/president/news/19825
5. Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10.1985 года (совершено в Страсбурге) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 11. С. 13–50.
6. Игнатов В.Г. Местное самоуправление / В.Г.Игнатов, В.В.Рудой. – Изд. 3-е, перераб. И доп. Ростов н/Д: Феникс, 2005.- 480с.
7. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: Учебное пособие. ЗАО Юстицинформ, 2007. - 312 с.
8. Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2007 году. М.: Министерство регионального развития Российской Федерации, 2007.
9. Кузнецова Е.М. Местное самоуправление и социальная работа: Конспект лекций. / Е.М. Кузнецова. - Омск. Издательство ОмГТУ, 2010 – 60 с.
10. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. - М., Юристъ, 2004. – 559с.
11. Конституция Российской Федерации (прин. всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 2014. № 31. Ст. 4398.
12. Медведев Н.П., Местное самоуправление в зарубежных странах. М.:1994.- 279 с.
13. Муниципальное право России: учебник - Проспект, 2010.-363 с.
14. Проблемы и перспективы муниципальной реформы Российской Федерации // Доклад Института экономики РАН и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Рук. авт. коллектива С.Д. Валентей, Т.Я. Хабриева. М., 2008.
15. Путеводитель по бюджету Иланского района Красноярского края.- Иланский, 2016.- 25с.
16. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенар. голосованием 12.12.1993 г. / Российская Федерация. Конституция (1993). — М. : АСТ : Астрель, 2007. — 63 с.
17. Славгородская М., Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М., 2008.
18. Сайт о странах, городах, статистике населения и пр. http://www.statdata.ru/naselenie/krasnoyarskogo-kraya
19. Трудное будущее российских городов. Смирнягин Л.// Pro et contra, 2007, № 1. С. 59
20. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в редакции от 01.09.2014 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
21. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учебное пособие для вузов по экономическим специальностям и направлениям / Н.В. Шумянкова . - М : Экзамен, 2002. – 640 с.
22. Энциклопедия Красноярского края http://my.krskstate.ru/docs/regions/ilanskiy-rayon/