Механизм возмещения морального вреда

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Проживая, в современном обществе велика вероятность, столкнуться на своем жизненном пути с несправедливым отношением к себе со стороны третьих лиц, возникшим обидам и расстройствам. Укус соседской собакой, из-за того что хозяин нарушил правила содержания домашних животных, а именно осуществлял выгул собаки без намордника, без поводка; незаконное увольнение работника; затопленная ванна, из-за неисправности недавно купленного крана – эти и многие другие нарушения наших законных прав могут коснуться каждого из нас.

Как правило, признается, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье, честь и достоинство личности в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.[1 ст.2] Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда.

В настоящее время все большее значение уделяется именно возмещению морального вреда, придание большего значения именно уважению нематериальных благ, их защите и охране.

К сожалению, не всегда возможно соразмерно определить стоимостную оценку нанесенного морального вреда, либо утраченного нематериального блага.

Основной целью данной курсовой работы является характеристика морального вреда и изучение особенностей его возмещения.

Предмет исследования представляет собой непосредственно гражданско-правовые отношения, которые связаны с возмещением морального вреда. При написании данной курсовой работы будут использованы нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы научной и учебной литературы, судебной практики.

Задачами данного исследования являются:

- дать определение понятию и установить характерные черты института компенсации морального вреда;

- рассмотреть историю возникновения и развития института компенсации морального вреда в России;

- раскрыть основания возникновения права на компенсацию морального вреда;

- определение порядка и размера компенсации морального вреда.

Структурно курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.

1. Понятие морального вреда

Понятие «моральный ущерб» было введено в гражданском праве, видимо для того, чтобы сохранить терминологическую преемственность в Уголовном процессуальном законодательстве, потому что, до недавнего времени, основание считать моральным вредом правовой категорией является статья 53 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, определявшая жертв, как лицо, к которому причинен моральный, физический или имущественный ущерб [10 с.11].

Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный ущерб» должно быть отмечено, что под вредом, в гражданском праве, определяется как неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах, причем само благо, может быть имущественным и неимущественным.

Список охраняемых законом нематериальных благ указан в Конституции Российской Федерации. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутацию, свободу, личную безопасность, неприкосновенность частной жизни и личной, семейные тайны, так же в Конституции подчеркивается (стр.1 ст. 55), что это понятие, не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и личных свобод. Перечисленные права являются абсолютными. [10 с.1]

Понятие морального вреда в смысле гражданского права раскрывается в статье 151 Гражданского кодекса. «Под моральным неимущественным вредом, законом понимается - моральный ущерб психическое или физическое страдание, вызванное действиями, посягающие на моральные права (право на имя, право авторства и другие.) или на личные неимущественные права (жизнь, здоровье, личное достоинство, деловую репутацию, конфиденциальность и т.д.)» [10 с.197]. Законодатель использует слово «страдания» как ключ к определению морального вреда. Термин «страдания» определяет, что виновник мероприятий по компенсации морального вреда должен быть отражен в сознание потерпевшего, вызывать психическую реакцию. В которой вредные изменения проявляются в виде ощущений (физические страдания), или в виде представлений (моральное страдание). Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» – понятие «переживание», содержанием которых может быть страх, стыд, унижение, в противном случае неблагоприятные психологические аспекты состояния. Очевидно, что понятия «вред здоровью» и «страдания» то же самое по своему содержанию, и выдерживающий страдания означает потерю психического благополучия [10 с.2].

Наиболее полное определение термина «моральный ущерб» дал Пленум Верховного суда в Постановлении «Некоторые вопросы применения закона о компенсации морального вреда» (стр. 2): «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Эрделевский в своей работе говорит о необходимости определения четкой терминологии для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующей компенсации. Таким образом, Верховный суд не дает общее определение страданий, из вышеприведенного текста следует, что речь идет о моральных страданиях, которые определяются как человеческие переживания. «Указывая на то, что моральный вред может быть связан с переживаниями с болью или из-за болезни, передаются в результате нравственных страданий. Таким образом, Верховный Суд допускает возможность компенсации причиненному моральному вреду» [10 с.20]. Например, если в результате распространение ложных сведений, порочащих лицо, испытывает чувства (душевные страдания) в результате чего возникает гипертонический кризис с болевыми ощущениями (физические страдания) переживания и чувства по этому вопросу вторично психическим страданиям, нет никаких причин, чтобы не признать совокупный моральный вред. Аналогичная ситуация будет в том случае, если основной моральный ущерб будет нанесен в виде физических страданий, которые повлечет за собой моральное страдание. Эрделевский отмечает, что понятие «физическое страдание»" не идентично по содержанию понятию «физического вреда» и «ущерба здоровью». Физические страдания - это форма морального вреда в форме, как определено в российском законодательстве (ст. 151 Гражданского кодекса). Тем не менее, физический вред представляет собой любое негативное изменение в человеческом теле, предотвращая его благополучно «биологическому функционированию». Это с медицинской точки зрения, есть нормальное протекание всех психофизиологических процессов в организме человека. Физический ущерб – считается вредом материальным и неимущественным [10 с.19].

Негативные изменения в организме (т.е. в материальной сфере потерпевшего), может привести к негативным изменениям в состоянии психического благосостояния и (или) в сфере индивидуальной собственности. «Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражается в обоих видах, страдания (моральный ущерб) и отрицательного изменения в имущественной сфере - затраты, связанные с коррекцией или функциональной компенсации недостатков в организме потерпевшего, и потеря дохода (ущерба). Таким образом, любое органическое повреждение, его компенсация попадает к моральной и имущественной утрате» [10 с.20].

Эрделевский формулирует принцип различия следующим образом: «Опосредованное через компенсацию вреда здоровью направлено на устранение или ослабление телесных дисфункций или внешних проявлений в то время как моральный ущерб, направлен на устранение или сглаживание переживаний, связанных с причинением телесных повреждений, вреда». [10 с.7]

Компенсация морального вреда является относительно новым для российского законодательства правовым институтом, в связи с чем существует большой ряд теоретических и правоприменительных проблем. Один из них – это субъективный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав, причинение морального вреда. Определение морального вреда дается в ст. 151 Гражданского кодекса, где моральный ущерб означает «физическое и психическое страдание». Таким образом, ст. 151 Гражданского кодекса регулирует компенсацию за моральный ущерб, причиненный гражданам. То же происходит в связи с пунктом 4 «для компенсации морального вреда» в главе 59 Гражданского кодекса. Содержание этих правил следует, что предметом, который вызывает моральный вред может быть только гражданин, получивший физические или психические страдания, которые несовместимы с правовой природой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний [10 с.9].

Таким образом, институт компенсации морального ущерба не может быть применен в отношении юридических лиц. Для того, чтобы установить определенность, было бы целесообразно, чтобы отрегулировать редакцию п. 7, ст. 152 Гражданского кодекса, отказавшись от использования компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.

Заявленная позиция подтверждается в судебных решениях в конкретных случаях. Таким образом, народный суд Савеловский, города Москвы, был рассмотрен иск страховой компании к средству массовой информации. Предметом иска является требование об опровержении сведений о страховой компании, порочащие её деловую репутацию (деятельность без соответствующей лицензии), в сочетании с требованием о возмещении ущерба и морального ущерба. Суд удовлетворил требование опровержения информации и вреда и отклонил требования о моральной компенсации: «... Поскольку закон предусматривает компенсацию только морального вреда гражданину, определяя моральный вред как физические или психические страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требования юридического лица о возмещении морального вреда» [10 с.10-11].

2 Становление и института морального вреда в России

Институт морального вреда - сравнительно новая концепция в российском законодательстве. Историю развития этого института можно условно разделить на три периода - дореволюционный, советский и современный.

2.1 Институт морального вреда в дореволюционной России

Прежде всего, важно отметить, что понятие чести и личного достоинства еще со времен Руси представляло собой одно из наиболее значимых прав личности, и находило свое отражение в законодательных нормах. К примеру, Русская Правда [11] штрафные санкции за форму оскорбления - бороды. Отличительная гражданско-правовой за причинение морального заключалась в разграничении в зависимости от их социального . Например, 1497 и 1550 устанавливали денежную за оскорбление достоинства - 50 в отношении и только 1 рубль в крестьян [12].

Следующим источником того стало Уложение царя Михайловича 1649 . Этот закон нормы «я» (компенсации) за оскорбление, в устной (обида, ) и физической форме (, телесные ) [13]. При этом, Уложение компенсацию за нарушение прав только в случае связи имущественного и вреда, например, в ограбления. Кроме , Уложение не разделения потерпевших по () категориям населения, но специальные критерии, как - то , место и нарушения, что влечет за меры наказания от выплат до смертной .

Крупнейшей инициативой дореволюционной по вопросу защиты благ стал Гражданского У, разработанный в 1905 [12]. Этот проект ряд интересных особенностей. Так, , ст. 1201 денежную компенсацию за физического вреда вне от того, были ли потерпевшим или только нравственный . При этом сам размер устанавливался судом , основываясь на справедливости и принимая во форму вины . Второй интересной служит ст. 130 , распространяющая меру нравственного вреда за деликтов - это положение обязанность морального вреда и в умышленного неисполнения обязательств. Несмотря на характер документа, проект , тем не менее, так и не стал законом.

2.2 Институт морального вреда в праве

В сравнении с периодом, советское в отношении регулирования нематериальных можно охарактеризовать как полной стагнации. явление связано, образом, с устоями общества времени; в частности, с точкой зрения, что « возмещение вреда, которое по представляет собою на деньги таких , как жизнь, , честь, творческие человека, несовместимо с воззрениями советского общества, с его уважением к личности » [14].

Такие взгляды отражение и на законодательном . В первую , российская Конституция и 1925 годов лишь нормы о правах класса [15].

ГК РСФСР года (ст. 403) лишь на обязанность вреда, личности, при этом, не этой нормы. УК 1922 года положения (ст. 87 и 88) об , проявленных в адрес ства и представителей [16].

В то же время, УК РСФСР года лишь две формы нематериальных благ - (ст. 159 и 160) и клевету (ст. опять же не самих понятий. формулировки разъясняются в Уголовном кодексе года [17], а «умышленное унижение и достоинства личности, в неприличной форме» (ст. и «распространение ложных и позорящих » (ст. 130) соответственно.

категория «моральный » упоминается в ст. 53 УПК 1961 года: «п признается лицо, преступлением причинен , физический или вред». Однако развития эта норма в период не получает.

2.3 морального в современной России

закрепление и развитие морального вреда начало в 90- годах с принятием «О печати и других массовой информации» от 12 1990 [4], ст. 39 которого устанавливала, что « вред, причиненный в результате распространения массовой не соответствующих действительности , порочащих честь и гражданина либо ему иной ущерб, возмещается по суда средством информации, а также должностными и гражданами».

Общая норма морального вреда (как физических и нравственных ) получила в ст. 131 Основ гражданского Союза ССР и республик года [5], действующих до норм ГК РФ с 1 1995 года.

В время, вопрос о морального вреда на отражение в нормативных правовых : Федеральный закон от 31 мая года №73-ФЗ «О массовой » (ст. 62), Закон от 7 февраля года №2300-1 «О прав потребителей» (ст. 15), Ф закон от 27 мая №76-ФЗ «О статусе » (ст. 18), Федеральный закон от 10 2002 года № 7-ФЗ «Об охране среды», ый закон от 13 марта года № 38-ФЗ «О » (ст. 38), а также Гражданский РФ (ст. 12, 150-152, 1064-1083) и Трудовой РФ (ст. 237).

3 Механизм морального вреда

3.1 для компенсации вреда

Человек страдания во многих , в том числе в результате действий , но это не значит, что он во всех приобретает право на морального вреда. Это в случае условий, предусмотренных , или на основании ответственности за моральный вред.

возмещения вреда обычно в присутствии следующих :

• Несокрушимый моральный .
• Незаконные причинителя вреда.
• связь между деянием и моральным .
• Вина вреда.

Первым является наличие вреда, то есть неблагоприятные в лице психического , выраженные в последние и моральных страданий. устанавливает незаконные действия, как ответственности за причинение вреда. Должен принцип « морального вреда», которого может сформулировано следующим : «Любое , в отношении которого противоправное деяние ( или бездействие), нанесение ущерба, совершивший не может обратное» [10 с.16]. судебных решений , что суды применяют презумпцию ущерба.

Проанализируем условие - противоправность. действия - нормам объективного . Во многих случаях уходит от ответственности за ущерб, потому, что жертва не в классифицировать происшествие как и произвести соответствующие .

Третье ответственности за моральный - причинно-следственная связь противоправным деянием и ущербом. действие является условием для наступления последствий, в виде и нравственных . Например, в случае вреда, причиненный здоровью в виде заболевания, неблагоприятными воздействия на среду, нужно, всего, установить связь болезнью и неблагоприятными . Чтобы сделать это, « решить следующие проблемы: вредное вещество, заболевание или иное здоровья и медицинские его действия; возможности и момент в тело [10 с.21].

за причинение морального обычно при наличии вины вреда - это четвертое . Вина, т.е. психическое причинителя к своим незаконных , и их последствиям, могут в форме умысла, и . Под намерением понимать вредное , незаконное поведение и (прямой умысел) или допускание их (косвенный умысел).

не всегда определяет в качестве необходимого ответственности за морального вреда. 1100 Гражданского определяет, что компенсация вреда не от вины причинителя в случаях когда: , причиненный жизни и гражданина опасности; вред, гражданину в результате его осуждения, незаконного наказания, использования меры , задержания, или подписку о , незаконного наложения взыскания в ареста или исправительных ; вред от распространения , порочащих честь, и бизнес-репутацию; в случаях, предусмотренных . [2 с.1100] Владельцы повышенной опасности солидарную за любой ущерб, третьей стороной, в взаимодействия этих (столкновение средств и т.д.). Вред, по взаимодействие источников опасности их владельцам, на общих (пункт 3 ст. 1079 кодекса). Отсюда , что выплаты за моральный , причиненный источника повышенной может быть только на другого – владельца повышенной опасности. Под повышенной опасности отношение к деятельности и юридических лиц, с повышенной опасностью для среды (использование средств, машин, электроэнергетики, энергии, взрывчатого , сильнодействующих токсинов, и др.; строительства и других, видов и т.д.). [10 с.22].

Впервые в установлена компенсация за ущерб, причиненный в связи с правоохранительных органов (, прокуратура, милиция). И ущерб возмещается от вины органов только в , когда гражданин незаконным осуждениям, и уголовной , незаконное использование в меры пресечения или подписку о невыезде, наложения взыскания в виде или исправительных работ.

морального вреда в порядке, п. 1, ст. 1070 Гражданского . В других случаях, правоохранительных органов за ущерб быть установлен в вины органы и по основаниям, предусмотренным п. 2, ст. Гражданского . [7 с.707-708]

Таким , гражданский иск о компенсации вреда может удовлетворен если вызваны , которые нарушают права, либо на других блага, принадлежащие (примеры таких : клевета, оскорбления, тайны , изнасилование, незаконное свободы, и т.д.). Право на за моральный ущерб, другим , может произойти в только в случаях, предусмотренных законом [10 .38].

3.2 Размер и компенсации морального

Проблема компенсации вреда, в частности размера наличными, является трудностью для судебных , так как выплата компенсации ущерба должно быть и обоснованным. Нужно , имеет ли действующее условия для этих потребностей. Ст. 151 кодекса предусматривает, что «... может возложить на правонарушителя компенсация указанного » и ст. 1101 Гражданского , что «компенсация морального производится в форме. Сумма морального вреда судом...». Предметом ств в гражданском представляет собой юридических фактов ( Состав), составляющие иска.

иска является право истца на таких повреждения в денег. иска является то , о совершении которого просит суд, то есть в случае:

• право истца на морального вреда, в ;
• определить денежную за моральный ;
• взыскать с истца в размере, определяемом .

Этот метод гражданских , предусмотренных ст. 12 Гражданского . В случаях имущественного и вреда, причиненного и здоровью (с зрения имущественных ) объем и размер определяется законом (ст. 1082, Гражданского кодекса), размер денежной за моральный ущерб законодательство , отдавая этот на усмотрение суда. В материального ущерба ответственности эквивалентность стоимости вреда. Но в случае морального вреда по эквивалентности, законодательство не работает, что особый способ защиты. Ответственность за вред компенсационно-штрафной характер. ли стоит объяснять, что страданий в деньгах или материальной невозможна [10 с.58]. компенсация морального направлена, чтобы положительных , которые бы максимально негативные последствия в психического здоровья , в связи с его . Но степень этого «» будет весьма , что неизбежно, в силу морального . Именно в связи с характером морального , законодатель отказывается от регулирования размера компенсации, этот вопрос на суда. Именно у истца нет требовать компенсацию ущерба в определенном , это может потребовать суд, который определить размер и вынести решение о от ответчика. Истец указать в заявлении желаемое компенсация (что и в большинстве случаев), но эта ничего , чем, мнение истца, компенсации, которая не правового значения для .

В ст. 151 Гражданского законодатель устанавливает определения судом компенсации морального , и в то же время на критерии, которые быть рассмотрены при определении размера (степень , степень страданий и особенно потерпевший, и обстоятельства, имеющие ), но это не устанавливает правил для применения критериев и определения компенсации. В ст. 1101 перечень принимая во внимание требования физических и страданий потерпевшего, , что степень является основой за моральный ущерб, и суду в определении компенсации с требований разумности и [10 с.61].

Для компенсации ущерба, не может применен эквивалентности (равенство) компенсации, суммы , но может и должен принцип «» уровня – принцип (соответствие), то есть, сумма возмещения не быть сумме ущерба, то , по крайней мере, ему. Другими словами, для морального - больше компенсация и .

Моральный риск из-за противоправного благ и прав человека. жесткой мерой , применяется государством для преступления, это преступление. «Отношение норм санкций кодекса наиболее отражает значимость охраняемых и целесообразно использовать эти для определения суммы предп морального вреда» [10 .62].

Эрделевский считает, что подход позволяет требования и справедливости, говорится в ст. Гражданского кодекса. этих критериев наиболее для определения размера морального вреда. В , моральным вредом общая противоправного деяния. По в конкретном случае компенсации за моральный может изменятся вверх или , в зависимости от конкретного . Определенное количество средств, образом, составит фактической компенсации за ущерб.

Эти положения приняты в основы для определения морального ущерба в форме. Сумма , предполагаемая за вред, в случае тяжких телесных , сопряжёнными с мучениями и , считался единицей. Абсолютная такого возмещения равным 720 минимальным платам (), установленных законодательством на вынесения решения по . 720 МЗП - это индивидуальный заработок в 10 лет, в размере 6 МЗП заработка.

Опять же, на ст. 151, 1101 Гражданского , стоит рассмотреть о том, что надо суду в определении компенсации морального :

• Предполагаемая сумма за моральный .
• Характер и степень и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями .
• Степень , если вина основанием обязанность.
• , соответствующие обстоятельства, фактическое , при которых был причинен .
• Требования разумности и .

Статьи 151, 1101 кодекса указывают сумму за предполагаемый моральный или любой подобный . Тем не менее, из положений, что суд, должен характер и степень , связанных с индивидуальными потерпевшего, а должен принимать во принципы разумности и . Следует отметить, что компенсации за вред всегда нести условный ввиду отсутствия « измерения» и нематериальной субстанции [10 .67].

4. Проблемы компенсации вреда

4.1. Определение компенсации

недостаточно полно порядок применения ст. 152 ГК РФ, в ней отсутствуют ссылки на особенности сведений, влияющих на умаления чести, и деловой репутации, а порочащих имя. Кроме того, обстоятельствами, которые учитываться при определении компенсации вреда, являются , объем и неоднократность сведений, порочащих , достоинство и репутацию.

20 октября года Арбитражный суд удовлетворил иск "Альфа-банка" к газеты "" ЗАО "Коммерсантъ. Издательский " о защите деловой . Поводом для иска статья " кризис вышел на ", опубликованная в N 121 газеты "" от 7 июля 2004 . Предметом по настоящему спору защита деловой в сфере предпринимательской "Альфа-банка", действий ответчиков по свободой массовой , взыскание убытков в около млн. рублей и взыскание (репутационного) вреда в 300 млн. рублей в пользу "". Арбитражный суд решение признать сведения об "Альфа-банке" в газеты "Коммерсантъ" не действительности и его деловую репутацию, ЗАО "Коммерсантъ. Издательский " опровергнуть не соответствующие сведения публикации опровержения, с ответчика денежные в возмещение убытков в около 20,5 млн. и в возмещение репутационного в сумме 300 млн. рублей.

" вред" - неологизм, не предусмотренный законодательством. Впервые это было использовано в Арбитражного суда г. по делу "-банк" против "". На мой взгляд, проблема неимущественного вреда в юридических лиц в глубоком теоретическом , а также закреплении на уровне.

Из приведенных примеров , что проблема определения компенсации морального является до сих пор не решенной, активно как учеными, так и практиками.

Как размер компенсации вреда, какие должны применены судом в конкретном случае?

В ст. 151 ГК РФ , что "при определении компенсации вреда суд принимает во степень вины и иные заслуживающие обстоятельства. Суд также учитывать физических и нравственных , связанных с индивидуальными лица, причинен вред".

ст. 1101 ГК РФ размер морального вреда судом в от характера причиненных физических и нравственных , а также степени причинителя в случаях, когда является основанием вреда. При определении компенсации должны учитываться разумности и справедливости. физических и нравственных оценивается с учетом фактических , при которых был причинен вред, и индивидуальных потерпевшего.

В с ФЗ "О введении в действие первой ГК РФ" N 52-ФЗ от ст. 151 ГК РФ вступила в действие в то время как ст. ГК РФ, содержащаяся в части ГК РФ, согласно ФЗ "О введении в части второй ГК РФ" N 15- от 26.01.1996, с марта 1996 г.

В этих статей определения размера морального практически одинаков. законодатель устранил неясность, существовавшую в критериев размеров компенсации вреда, установив в ст. ГК РФ, что размер такой зависит от причиненных потерпевшему и нравственных страданий. В ст. 151 ГК РФ, в от этого, предусмотрено, что суд также степень физических и страданий потерпевшего. различий в приведенных ст. 151 и 1101 ГК РФ не , однако формулировки не текстуально совпадают, в чем необходимость. Статья 151 ГК РФ обязанность учитывать степень нарушителя и иные внимания обстоятельства. В вопросе ст. ГК РФ также учтено, что " физических и нравственных оценивается судом с фактических , при которых был причинен вред".

Статья ГК РФ предусматривает, что при определении компенсации суд должен учитывать разумности и справедливости. В ст. 151 и 1101 ГК РФ существенно не .

При определении компенсации судья также требование в части суммы морального , с учетом таких , как "разумность" и "справедливость". , как нам представляется, не обладают степенью .

Статья 6 ГК РФ, регламентирующая применения аналогии , указывает, что при невозможности аналогии права и обязанности определяются исходя из начал и смысла законодательства и добросовестности, разумности и .

Понятия разумности и нашли свое и в ст. 1101 ГК РФ.

статья ГК РФ "представляет своего рода "", которыми законодатель снабжает суд, он мог воспользоваться ими в случае прямого указания в , также для того, дать простор судебному при рассмотрении конкретного "[23].

Принцип справедливости - это из общих гражданского права. того, это универсальный отношений между , народами и , служащий нравственным в правотворческой, правоприменительной, и других видах деятельности.

, именно данный и вкладывался законодателем в статью ГК РФ, поскольку трактовать это из основных понятий права невозможно.

разумности неразрывно с понятием "", которое является человека к осмыслению и , что свидетельствует о необходимости восприятия всех составляющих субъектов правоотношения, с требованием о компенсации вреда.

В примера можно следующее судебное : заявительница обратилась в суд с к организации о морального вреда, на следующее. Ее дочь, у ответчика бригадиром парка ходовых частей, во время пришла в цех для ключей. Возвращаясь, она в канал для обмывки деталей , содержащий раствор соды, и от полученных ожогов . В связи с гибелью дочери (1978 рождения) истица взыскать с в качестве компенсации вреда 100 тыс. рублей.

районного суда истицы частично: в ее пользу с взыскана сумма морального вреда 15 тыс. .

С выводом об установлении компенсации в размере согласиться .

Судом первой правильно , что использование ответчиком для обмывки деталей требует неукоснительного инструкции по ее , поскольку данный производственного назначения свойствами повышенной причинения жизни и здоровью. В инструкции на отстойнике перелива отсутствовала , проход в отстойника не был оборудован ограждением и предупреждающими .

Из содержания постановления о уголовного (в связи с амнистией) в начальника цеха частей следует, что не контролировал мастерами инструкции по установки, чем совершил , предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Приведенные привели к случаю с дочерью со смертельным исходом.

В п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер морального определяется судом в от характера причиненных физических и нравственных . При определении компенсации морального должны учитываться разумности и справедливости.

Как в решении, суд ", что истица пережила нравственные страдания в с потерей единственной ; неизгладимой боль утраты человека; для матери дочери в любом является горем".

Между тем судом к взысканию в истицы в качестве морального сумма в 15 тыс. рублей несоразмерна нравственным , испытываемым истицей в со смертью дочери.

Более , суд не учел, что ответчик - лицо, которое обеспечить людей при нахождении на предприятия.

По изложенным президиум краевого удовлетворил заместителя Председателя Суда РФ и вынес решение об удовлетворении требований в полном объеме[9].

морального вреда, как уже , не преследует цель прежнее потерпевшего. Это невозможно, произошло умаление сферы гражданина. До времени нет человеческих страданий, нет их возмещения, если они уже место. К тому же человек - это , имеющая только ей эмоции, переживания, , страдания и другие процессы . Как уже упоминалось, "денежная за причинение морального призвана вызвать эмоции, могли бы максимально негативные изменения в сфере личности", в результате морального вреда, А.М. Эрделевский, и это не вызывает [10]. Указанный тезис не отображает проблему, но и несет в суть компенсации вреда - "максимально негативные в психической сфере ". Требования ст. 151 ГК РФ, как уже упоминалось, ответственность за причинение вреда, но при прямо не включают в каких-либо носящих характер санкций по к правонарушителю. , что степень вины ни в коей мере не ущерб потерпевшему. учет вины причинителя вреда при определении компенсации свидетельствует об штрафном этой санкции, "карательная функция не современному гражданскому "[18].

Правовые зарубежных стран гражданско-правовую ответственность в рода случаях в "штрафных ", однако в российском в настоящее время понятия нет, и дискуссия на тему . Так, Н.Д. Егоров высказывал о том, что если при нарушении неимущественных отношений, неимущественные не в состоянии оказать воздействия на поведение личных неимущественных и невозможно существовавшее до правонарушения , то необходимо взыскать , который должен в пользу [19].

Индивидуальные особенности , в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, являются обстоятельствами, на размер морального вреда. при определении размера морального вреда учитывать индивидуальные особенности , как повышенная эмоциональность, психики (ранимость и т.д.).

также и характер физических и страданий потерпевшего. страдания чаще вызываются . Боль - это субъективное , возникшее под влиянием на организм сверхсильных или раздражителей. , физиологическое значение состоит в том, что она сигнализирует о повреждающего фактора, о его устранения или действия. Появление , как правило, сопровождается настроения, нередко тревоги, [20].

В судах нередко дела о компенсации вреда особой , которые специальных познаний в психологии и психиатрии, бывает трудно степень и нравственных страданий . В таких случаях необходимым применять ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что для возникающих при рассмотрении вопросов, требующих познаний в области , искусства, или ремесла, суд назначает . Суд может привлечь к в судебном заседании либо экспертизу, которая на поставленные в определении вопросы. Это нашло со стороны . Так, по мнению Т. Будяковой, использование критерия индивидуальных особенностей потерпевшего при определении размера компенсации морального вреда будет более адекватным, если в процессе оценки степени физических и нравственных страданий применять специальные психологические, медицинские и иные познания[21].

Подводя итог, полагаю необходимым отметить важность проблемы определения суммы компенсации морального вреда и отсутствие законодательно закрепленных ее границ. В то же время законодатель вполне приемлемо урегулировал порядок и критерии определения размера компенсации морального вреда: при учете всех критериев определения размера указанной компенсации, имеющихся в ст. 151 и 1101 ГК РФ, которые дополняют и делают возможным в каждом конкретном случае в судебном заседании исследовать многогранность и сложность всех обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, а при имеющихся трудностях и наличии неразрешимых в судебном заседании вопросов назначить судебную экспертизу, предусмотренную ст. 79 ГПК РФ.

Законность, обоснованность, разумность и справедливость являются базовыми принципами, которыми руководствуются судьи при рассмотрении споров в каждом конкретном случае. Также эти понятия определяют "границы" судебного усмотрения при рассмотрении вышеуказанных дел. Глубина физических и психологических страданий должна быть определена судьей с учетом личности потерпевшего, ее психологических особенностей, глубины страданий, материального положения, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым можно отнести длительность отрицательного воздействия, личностные особенности потерпевшего и др.

Длительная, растянувшаяся почти на столетие борьба сторонников и противников введения в российское гражданское законодательство возможности денежной компенсации морального вреда закончилась победой первых. Финалом этой борьбы явилось формирование правового института компенсации морального вреда, закрепленного в первой и второй частях Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако формирование этого правового института в настоящее время нельзя признать завершенным, поскольку имеется немало проблем, возникающих вследствие несовершенства, а в ряде случаев - противоречивости составляющих этот институт правовых норм. Тем не менее введение в российское гражданское право по образцу стран Западной Европы и Северной Америки института денежной компенсации морального вреда представляет значительный шаг вперед в деле гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Нашло подтверждение, высказанное в юридической литературе мнение, что цель денежной компенсации морального вреда состоит в сглаживании вреда путем выработки у потерпевшего положительных эмоций, позволяющих полностью или частично устранить психический или психологический вред, возникший в результате правонарушения, т.е. восстановить психическое, психологическое, а при определенных условиях - моральное его благополучие.

До сих пор в судебной практике нет установленных конкретных размеров компенсации причиненного гражданам морального вреда, имеются неоправданные и весьма значительные различия. Это вызвано отсутствием в законе сколько-нибудь обстоятельного регулирования порядка установления такой компенсации. Для устранения этого недостатка правоприменительной практики представляется необходимым основные положения указанного порядка установить на уровне закона, в том числе и в виде отдельной статьи ГК РФ.[22]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, после рассмотрения темы, следует обратить внимание на то, что институт морального вреда в российском праве зародился, в своей базовой форме, еще на Руси. В царской России предпринимались значительные попытки законодательного закрепления и развития данного понятия, однако, они не увенчались успехом. Ситуация еще более усугубилась в период советской власти и лишь в 90-х годах XX века этот институт получает полноценное признание с принятием Конституции РФ, ряда федеральных законов и введений соответствующих положений в Кодексы РФ.

По итогам изучения темы, можно сделать следующие выводы: Моральный вред – это сложная гражданско-правовая категория. Сложность её заключается в том, что:

• она включает в себя два элемента: физические и нравственные страдания;
• она связана с личными нематериальными благами;
• компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме, что роднит её с другими категориями гражданского права.

Следующим важным аспектом рассмотренных вопросов является понятие личных нематериальных благ, которые признаются и охраняются российским законодательством. Они так же неразрывно связаны с личными правами каждого человека. К таким благам, в первую очередь, относят жизнь и здоровье человека. Особенность таких благ заключается в том, что они связаны с конкретной личностью и не могут быть переданы другим лицам, то есть быть отчуждены, в отличие от иных объектов гражданских правоотношений.

Со стороны нравственности и морали, под данным понятием следует понимать определенное вредное действие(бездействие), которое, в первую очередь, посягает на духовное внутреннее состояние человека, на те блага и ценности, которые в принципе не могут быть выражены в материальной оценке. Но следует отметить, что как и имущественный вред, моральный вред не должен рассматриваться в аспекте отдельной личности и быть связанным только с этой личностью. Дело в том, что причинение такого рода вреда отдельному субъекту наносит вред и обществу в целом. Это объясняется тем, что человек при причинении ему морального вреда испытывает определенные негативные эмоции, переживания. А человек, в свою очередь, признается частью общества, то есть происходит выпадение его из общественных отношений из привычного уклада жизни и производства материальных благ. Важно знать, что в качестве субъекта, который своими виновными действиями причиняет лицу моральный вред не всегда выступает другой член общества. Это может быть и должностное лицо, орган власти, учреждение, а равно и само государство в целом. Так же в качестве субъекта, виновного в совершении негативного деяния может выступать и иностранное лицо, либо иностранные субъекты права. Важно при уяснении смысла о моральном вреде обратить внимание на тот факт, что при рассмотрении физических страданий не имеется ввиду физический вред, который наносится человеку.

Основанием возникновения условий для возмещения морального вреда является причинение вреда одним субъектом другому. Это может быть преступление, в результате которого субъекту был причинен вред здоровью, либо это может быть незаконное увольнение в рамках трудового права, либо иные ситуации, в которых человек испытывает физические и нравственные страдания. Основанием для возникновения отношений по возмещению морального вреда является совершение определенного правонарушения, которое может быть выражено в различных формах, предусмотренных законодателем. При этом возмещать причиненный моральный вред будет лицо, которое является виновным в совершении такого правонарушения и его виновность установлена в порядке, предусмотренным законом.

Под способами возмещения морального вреда понимается мера, посредством которой происходит выплата денежной компенсации лицом виновным в совершении правонарушения лицу, которому был причинен вред. Существует два способа:

• досудебный, когда вопрос о компенсации решается между лицами на добровольной основе;
• судебный, когда возмещение вреда осуществляется посредством судебных органов.

В этом случае, чаще всего, возмещение вреда реализуется в принудительной форме, на основании решения суда. Как было уже установлено, одним из основных способов, который применяется для защиты таких прав и благ является компенсация морального вреда.

Если рассматривать компенсацию данного вида вреда, то под таким способом понимается определенная мера принуждения, которая применяется к виновному лицу, которая будет иметь своей целью возместить те страдания, которые лицо испытало. То есть, основание и условие возмещения морального вреда является совершенное правонарушение. Поэтому именно такое нарушение права будет считаться тем основанием, которое необходимо для применения данного способа защиты права субъекта. Данное правоотношение имеет свою внутреннюю структуру, которая образует состав такого нарушения права.

Возмещение морального вреда является одним из элементов правовой системы государства, центральное место в которой занимает гражданин и его права и свободы, которыми его наделяет закон. По тому, в какой степени развит институт возмещения морального вреда в государстве, можно служить о развитости государственного аппарата по обеспечению прав и свобод граждан, о развитости института защиты и охраны данных прав. Так же важно заметить, что в настоящее время, особой сложностью пользуется возмещение морального вреда, который был причинен органами власти, особенно, вследствие необоснованного привлечения к уголовной ответственности. То есть те задачи и цель, которые были поставлены перед нами в начале работы выполнены в полном объеме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 1994. № 1. Ст. 1. 2.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. Закон СССР « О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая1991 г. №2211-1 // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997. с. 197
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатийный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М. 1996. с. 707-708
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/ (Дата обращения: 24.07.2018)

Судебная практика

1. Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. Под ред. В.М. Жуйкова. М.: АНО "Юридические программы", 2004. С. 87 - 88.

Учебные пособия, монография, коллективные работы, сборники научных трудов

1. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.
2. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., Юридическая литература, 1988 г.
3. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск, Новосибирское книжное издательство, 2000 г.
4. Чистяков И.О. История отечественного государства и права.М.,1996 г.
5. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951 г.
6. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., Норма, 1996 г.
7. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973 г.
8. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., Юридическая литература, 1965 г.
9. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общие учения о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 63.
10. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 125.
11. Краткая медицинская энциклопедия. М., 1989. С. 173
12. Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Рос. юстиция. 2003. N 2. С. 15 - 16
13. Колотева В.Г., Применение законодательства о компенсации морального вреда в российской судебной практике. проблемы определения размера компенсации морального вреда // Право и политика, 2007, N 8. – с  44-47
14. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999. С. 191.