Личностные деформации стрессового типа (Проблема личности в психологии)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вначале был диссонанс.

Дискомфорт на уровне зрительного восприятия пробудил когнитивные процессы: «Личностные деформации…» – «несочетание» несочетаемого – в вариации (стрессового типа) …Значит, может произойти деформация личности и «по другим причинам», и сколько таких причин нас подстерегает? Ведь угроза нешуточная: личность ассоциируется, в первую очередь, с самой жизнью и, сразу возникает вопрос – человек с деформацией «себя самого» жив? Стоп. Мы – в сфере психологии. Организационной. И тема курсовой работы не может «уходить» в области психиатрии или даже клинической психологии.

Так тема и неосознанная цель появились одновременно.

Сформулированная цель выглядит следующим образом: Попробовать доказать возможную некорректность проблематики «Личностные деформации стрессового типа».

Для этого – и в любом случае – необходимо:

• подробнейшим образом (насколько удастся) вникнуть в понимание личности;
• выявить суть воздействия стресса на личность;
• разобраться: что может и может ли что-то являться причиной «деформации» личности.

Также потребуются словари (общие, психологические, философские), учебные пособия, книги и научные статьи – недостающие будем искать и выбирать в Российской Государственной библиотеке, научных электронных библиотеках, в свободных WEB-запросах и личных заметках.

Значит, предстоит мозговой штурм. Да будет с нами Университет!

1. Качество жизни личности

1.1. Проблема личности в психологии

Понятие личности является ключевым в психологии – науке, история которой тождественна истории поиска определения своего подлинного предмета изучения.

Авторы Большого психологического словаря выводят «многогранность феноменологии Л[ичности], отражающей объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни» первым аспектом этой проблемы.^[1]

Кантовский человек – «самый главный предмет в мире. Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивидуальность, т.е. личность. …Человековедение – это, в сущности, вместе с тем есть и мироведение.»^[2]

«Несмотря на отсутствие у К. Г. Юнга прямых определений понятия личности, его размышления о структуре и функционировании психики, коррелированности работы бессознательного и сознательного, символотворчестве, позволяют реконструировать понимание мыслителем этого феномена. Личность для Юнга выступает в качестве функциональной системы, объединяющей соматическую, психическую и символическую сферы. Феномен личности понимается Юнгом как результат интеграции человеческим индивидом процессов коллективного бессознательного, благодаря чему он возвышается над этими процессами для самореализации и свободного развития».^[3]

«Для Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, а не как набор дифференцированных частей, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. Эта холистическая точка зрения, сформулированная в часто цитируемом метком выражении гештальтпсихологии: «Целое – больше чем и отлично от суммы его частей», с очевидностью проявляется во всех теоретических трудах Маслоу».^[4]

В конспектах лекций по общей психологии А. Н. Леонтьева сохранено его рассуждение о проблеме личности: «…когда мы говорим о различных процессах, изучаемых в психологии – о восприятии, о мышлении или об эмоциях, – то мы всегда подразумеваем человека, который воспринимает, мыслит, чувствует. … Трудность заключается, однако в том, что когда мы делаем понятие личности, понятие человека как личности исходным для изучения его деятельности, отражения мира, которым он руководствуется, которое направляет его деятельность…, то мы не знаем, из чего складывается эта активность. Это целое – действующий человек, чувствующий человек, мыслящий человек – оказывается как бы пустым».^[5]

По убедительному мнению Кольцовой В. А. и Журавлёва А. Л. – ответственных редакторов сборника научных работ – «предметом научной психологии целесообразно считать внутренний мир человека».^[6]

Таким образом, мы составляем представление о личности как о целом мире, мире бесконечном в многообразии проявлений и непременно едином.

В данной работе будет рассматриваться только человеческая личность. Такая оговорка небезосновательна – еще в 2013 году «Правительство Индии присвоило дельфинам статус «личностей, не относящихся к человеческому роду». … Индия стала первой страной, признавшей уникальный интеллект и самоосмысление представителей отряда водных млекопитающих – китообразных».^[7]

Исключительно важным видится добавленный В. П. Зинченко и Б. Г. Мещеряковым комментарий к определению личности: «Почти общепринятый перевод слова Л. как рersonality (и наоборот) не вполне адекватен. Рersonality – это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу. Л. – это selfhood, selfness или self, что близко к рус. Слову «самость». Более точного эквивалента слову «Л.» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. … Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности».^[8]

1.2. Человеческая личность как открытая саморегулирующаяся система

Итак, личность – это, прежде всего, целостность. Но любое целое состоит из частей, на которые исследующий делит целое, руководствуясь конкретными критериями.

Основной философский (а, значит, главный вопрос нашего существования) вопрос: «материя – не материя» заставляет задуматься о том, насколько материальна личность – человеческая личность (далее – ЧЛ), потому что любой мир состоит из материи, не материи и всевозможных переходных состояний из одного в другое, и обратно. Творчески можно представить ЧЛ, как открытый сосуд (например, чашу) с содержимым, где «органический сосуд» – физическая часть мира человека, а содержимое – внутренняя наполненность, часть психическая. Мир, в котором сосуд осязаем (нами – человеческими личностями), а содержимое обозначается или угадывается в своих проявлениях, иногда еле уловимых (нами же). «Слово орган (ὄργανον) по своему основному смыслу, означает – орудие. Если это значение слова привести в связь с учением Аристотеля о деятельности формы, как внутренней причины происходящего в материи процесса изменения, то становится ясным аристотелевское понятие органического. По его воззрению, тела природы являются органическими, поскольку они в своей совокупности деятельности выступают как орудия действующей внутри (в развитии вещи) «природы», т.е. деятельности формы или функции, заложенной в сущности данного рода вещей. Благодаря ей, части проявляют вовне сущность целого; они в своем проявлении и в своей совокупной работе являются орудиями существования и сохранения, т.е. орудиями для цели целого».^[9]

Наш аллегорический «сосуд с содержимым» динамичен и не находится в вакууме… «В свое время И. Кант заметил: «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я… Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность…»».^[10] Получается, можно говорить о саморегуляции – оптимизации своего функционирования и своей структуры, т.е. о гомеостазе человеческой личности («ГОМЕОСТАЗ(ИС) (от гр. homoios – подобный + stasis – стояние; букв. смысл «находиться в том же самом состоянии»). … В широком смысле понятие «Г.» применяют к самым разным системам (биоценозам, популяциям, личности, соц. системам и т. д. (Б. М.))»^[11]

«К сожалению, … книга Кеннона «Мудрость тела» [Cannon W. B. The Wisdom of the Body. — New York: W. W. Norton & Company, 1963] до сих пор не переведена на русский язык (насколько я знаю). … Кеннон описывает замечательные механизмы приспособления нашего организма к самым разным событиям в окружающем мире. Все эти механизмы направлены на поддержание постоянства внутренней среды организма. Термин «гомеостаз» предложен именно У. Кенноном».^[12]

Необходимости в доказательствах того, что человеческие личности – саморегулирующиеся миры-системы – системы открытые, нет. А вот насколько мы открытые (с нашего ведома или без него), можно представить, вернувшись к аллегории с сосудами в сосудах, в которой человеческая личность соотносится с планетой Земля так же, как планета Земля со Вселенной. И так же, как планета Земля не является единственным источником «своего» воздуха, наш мозг не может являться единственным источником нашего сознания.

1.3. Целостность личности как качество жизни личности

В контексте данной работы в фокусе, скорее, должны находиться процессы периода прижизненной деятельности человеческой личности («ОНТОГЕНЕЗ (англ. ontogenesis) – развитие индивида в отличие от развития вида (филогенеза). О. психики означает ее развитие, по крайней мере, от рождения до конца жизни человека или животного»^[13]). И если философия может позволить себе роскошь мыслить «интровертными мирами», то психологии, изучающей качество онтогенеза конкретной (в частности) человеческой личности, никак не абстрагироваться от качеств завершенных, незавершенных или не начавшихся онтогенезов человеческих личностей, вовлеченных в общий процесс с разной степенью влияния на качество онтогенеза конкретной ЧЛ (Рисунок1).

Рисунок 1

Категориальные строи философии и психологии

Слово «качество» здесь носит оценочный характер с дихотомическим оттенком «гармонично – не гармонично». «Прежде всего можно говорить о чисто математическом понимании гармонии, которое характерно для всей истории эстетической мысли. В этом смысле гармония понималась как равенство или соразмерность частей друг с другом и части с целым. …

В отличие от математического понимания, эстетическое понимание гармонии является уже не просто количественным, а качественным, выражающим внутреннюю природу, внутреннюю меру вещей. Именно поэтому эстетическая гармония всегда связана с эстетическим переживанием, с эстетической оценкой».^[14]

Как объективно «оценить гармоничность» онтогенеза человеческой личности? Кто может дать оценку качеству онтогенеза человеческой личности? На всесветный вопрос только метафорически и можно пробовать ответить. Например, так: Вселенной не важно какой ты, ей важно многообразие. Но оценку – какой ты с «её точки зрения» – она дать может. Эту оценку она даёт чаще чем ежесекундно («Ничто не фото – всё кино», – любит повторять А.А. Венедиктов, главный редактор, совладелец и ведущий радиостанции «Эхо Москвы») качеством твоей жизни с твоей точки зрения.

Мы определяем Вселенную как Гармонию, исходя из принципа оптимальности («согласованности гармоничных соотношений, т. е. оптимальностью в гармонии или гармонией гармонии»^[15]), которым будет логично наделить и «качественность» онтогенеза человеческой личности.

«Попытки осмыслить жизнь человека с точки зрения ее качества предпринимались представителями философии эпохи Просвещения. При этом высокое качество жизни отождествлялось с состоянием счастья (К.А. Гельвеций). …Можно заметить, что идея качества сама по себе органически присуща русской культуре, а качественная сторона мировоззрения, ментальности, души русского народа была постоянно в поле зрения философов, ученых и религиозных деятелей. Русские философы особенно подчеркивали ценностную значимость качества, его системный характер. …

Таким образом, в настоящее время, когда происходит реформирование практически всех сфер жизнедеятельности общества, коренное преобразование социальной жизни, важным представляется изучение различных подходов к исследованию качества жизни, в том числе философского».^[16]

Следуя обозначенной теме и суммируя вышесказанное, можно прийти к вынужденно краткому определению краеугольной характеристики онтогенеза человеческой личности: качество жизни личности.

1.4. Качество жизни личности как качество жизнедеятельности личности

Человеческая личность – одушевлённая материя во «вселенском организме» (в логике организменности – биологическом единстве), который мы так же условно делим на «материю и не материю», где «материя» – это понятие физическое, «не материя» – психическое, «и» - психофизиологическое / физиопсихологическое.

Качество жизни личности зависит от качества «диалогов» (трансакций) – единиц качества жизнедеятельности личности – между условными материальными и не материальными субстратами – средами (Рисунок 2).

Рисунок 2

Примеры «диалогов» между «материей и не материей» в жизни ЧЛ

Мы понимаем, что взаимодействия происходят единовременно и разнонаправленно, качество диалогов – трансакций опосредовано «качеством всего». Так же опосредованно, трансакции имеют источник (соответственно, первоисточник) и направленность. Направленность может быть адресной или условно безадресной – вовнутрь или вовне. Например, взаимодействие (А – В) это и гравитационные процессы, и надкусывание яблока, и добыча природных ископаемых, и свалившийся на голову кирпич, и построенный дом… Взаимодействие (F) отличается от взаимодействия (А – В) «одушевленностью/организменностью» – в общепринятых и/или глубоко-личностных смыслах – материй: это и рукопожатие, и запрыгнувший на колени кот; и подстреленная пулей или стрелой птица, и удары по мячу при игре в футбол ((В – А) + (А – В) = F); и посаженное дерево… Трансакции (C – D) это намерения ЧЛ в самом широком смысле, а (D – C) – то, что мы называем предчувствием или интуицией, инсайтом. Диалоги (Е), в предложенной системе координат, это «диалоги в мире чувств». Стрелками синего цвета выделены «внутренние» – висцеральные «диалоги» и, например, процесс интроспекции.

С данной точки зрения, несостоявшиеся физически трансакции не означают отсутствие «диалогов». Напротив, психическая составляющая может оказаться сверхкомпенсированной.

Это увлекательное занятие – классификация процессов, анализ взаимосвязей и поиск сути (качества структуры) мыслеформы в потоке «диалогов» через призму взаимодействия материального и не материального выделением физического и психического в психофизиологическом и физиопсихологическом, когда при первом «прикосновении» каждая трансакция «рассыпается» на новое множество – занятие бесконечное. Но есть результаты.

Во-первых, мы делаем вывод, что потоки всех трансакций «одушевленной материи» осуществляются прохождением «портала собственной материи» – центральной нервной системы, через «и инструмент, и пропускной пункт, и камертон мыслительных процессов» – головной мозг.

Во-вторых, можно представить «весь», наделенный нашим сознанием «не материальностью» субстрат, как «всеобщий банк» – не материальный мир – часть открытого, гомеостатического и, как следствие, адаптивного мира. Человеческая личность, как и каждый наделенный жизнью организм, имеет самую прямую связь с этим «банком», как минимум, путём дыхательного процесса.

В-третьих, мы ведём бесчисленные и разнообразные по наполненности «перекрестные диалоги» в сообществах (включая ментальные), сообщества – между собой и т.д.

Адаптация является универсальным поддерживающим гомеостаз механизмом («АДАПТАЦИЯ (от лат. adaptare – приспособлять) – в широком смысле – приспособление к изменяющимся внешним и внутренним условиям»)^[17]. Окружающий нас (и окружаемый нами, и с нами вместе) мир адаптивен, и миры человеческих личностей адаптивны. Но с учётом «эгоцентризма» адаптивных процессов (как, кстати, и гомеостатических) и несоизмеримости масштабов «миров», применительно к человеческой личности уместно говорить о процессах адаптационных, т.е. процессах, направленных на «приспособляемость-приспосабливаемость» каждого частного к «предварительно целому». Любопытно, что в Оксфордском англо-русском словаре к традиционному переводу adaptation с латинского добавляется «адаптация; (for stage) инсценировка»; там же можно обзавестись новыми смыслами: «adapt|er, -or // 1. (of book etc.) автор адаптации. 2 (tech.) адаптер»^[18].

Получается, что качество жизни человеческой личности, как адаптированности личности к качеству «всего», – это качество приспособленности к самому целому, что может быть в нашем сознании – гармонии. Так качество непрерывного «диалога с жизнью» – качество жизнедеятельности личности – определяет качество жизни личности.

2. Стресс

2.1. Понятие стресса в психологии

Обратимся к Этимологическому словарю Д. Харпера: «stress (n.) с 13 в., «трудности, невзгоды, сила, давление», отчасти сокращение среднего английского бедствия (n.); частично из древнеанглийского estrece «узость, угнетение», … из латинского строгого strictus «плотный, сжатый, сближенный», … Значение «физическая нагрузка на материальный объект» с середины 15 в. Как абстрактная сила в механике с 1855 года. Чисто психологический смысл засвидетельствован с 1955 года».^[19]

Словарь иностранных слов 1982 г. даёт следующее толкование: «СТРЕСС [<англ. stress напряжение] – состояние напряжения – совокупность защитных физиологических реакций, наступающих в организме животных и человека в ответ на воздействие различных неблагоприятных факторов (стрессоров) – холода, голодания, психических и физических травм, облучения, кровопотери, инфекции и т.п.».^[20]

В Большом психологическом словаре 2009 г. авторами указывается, что стресс рассматривается в психологическом аспекте как «состояние психического напряжения, возникающее у человека в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных условиях, как в повседневной жизни, так и при особых обстоятельствах, напр. во время космического полета, при подготовке к выпускному экзамену или перед началом спортивных соревнований. Понятие С. было введено канадским физиологом Г. Селье (1936) при описании адаптационного синдрома. С. может оказывать как положительное, так и отрицат. влияние на деятельность, вплоть до ее полной дезорганизации, что ставит перед исследователями задачу изучения адаптации человека к сложным (т. н. экстремальным) условиям, а также прогнозирования его поведения в подобных условиях»^[21], а понятие «напряженность» при этом конвертируется в понятие «стресс»: «НАПРЯЖЕННОСТЬ – см. Стресс».^[22]

Сам Ганс Селье, описывая физиологические изменения в организме, происходящие под воздействием стресса, в книге «Стресс без дистресса» утверждает, что «стресс – это не просто нервное напряжение. Этот факт нужно особенно подчеркнуть. Многие … склонны отождествлять биологический стресс с нервной перегрузкой или сильным эмоциональным возбуждением. Совсем недавно д-р Дж. Мейсон, бывший президент Американского психосоматического общества и один из наиболее известных исследователей психологических и психопатологических аспектов биологического стресса, посвятил прекрасный очерк анализу теории стресса. Он считает общим знаменателем всех стрессоров активацию «физиологического аппарата, ответственного за эмоциональное возбуждение, которое возникает при появлении угрожающих или неприятных факторов в жизненной ситуации, взятой в целом»». Здесь также примечание от редактора / редакции книги: «Хотя нервное напряжение – это тоже стресс. – Прим. ред.».^[23]

Определение стресса как взаимодействия стимула и реакции – комбинации стрессора и стрессовой реактивности – дает заслуженный профессор Мэрилендского университета Джеральд С. Гринберг: «Однако есть еще точка зрения, с которой стресс определяется как разность меж­ду давлением и адаптивностью. То есть стресс = давление – адаптивность. … Без этих двух компонентов стресс не существует. Стрессор обладает лишь способностью возбуждать стрессовую реактивность».^[24]

Из формулы Гринберга следует, что стресса нет только в том случае, когда давление = адаптивности. Если же адаптивность «преуспеет», то у результата появится минусовой знак: «минус стресс» – «аустресс» в логике Селье (с греческой приставкой буквально означает «хороший стресс»). А если адаптивность «перейдет» на сторону давления? В первой же фазе процесса стрессовой реакции по Селье – реакции тревоги^[25] – психическое подскажет разуму, как много опасностей ещё упущено из виду…надо только лучше искать? В таком случае адаптивность сама становится давлением, а стресс = адаптивности.

Стало быть, в рамках данного исследования, мы обусловливаем стресс как непременного спутника – участника каждой трансакции в непрерывных «жизненных диалогах». Тогда качество жизнедеятельности / жизни личности самым прямым образом зависит от качества, т.е. адаптированности личности к каждому следующему диалогу / трансакции.

Ранее мы определили адаптированность личности к качеству «всего» как качество приспособленности к самому целому, что может быть в нашем сознании – гармонии. Также мы составили представление о бесконечных вариативностях взаимодействий между физической и психической наполненностями трансакций / диалогов в процессе жизнедеятельности личности.

Теперь мы можем говорить о физиологической и психологической сторонах единого процесса жизнедеятельности личности, наделив слово «стресс» повседневно-вечным смыслом слова «перегруз». В стрессовых обстоятельствах / ситуациях исключительно важным становится умение определить физиопсихологическую или психофизиологическую направленность вектора первоисточника трансакции, запускающей «диалоги».

2.2. Стресс в структуре качества жизни личности

Разделим самые общие слагаемые качества жизни личности по условной принадлежности к физическому и психическому мирам – сферам (Таблица 1)

Таблица 1

Сферная структура качества жизни личности

В данной версии структуры качества жизни личности составляющие физического и психического миров отражены самым общим образом с точки зрения необходимости для «прямого взаимодействия» миров. Так мы не включаем в физический мир «самое физическое», что может быть, когда говорят о «качестве жизни» в общепринятом смысле, – материальный достаток. Но мы говорим о «качестве жизни личности» и понимаем, что в психическом мире материальный достаток отражается только в качестве удовлетворенности этим аспектом своего физического мира (с оговоркой: если качество материального достатка таково, что угрожает физическому здоровью буквально, то это – «территория бедствия» – вопрос социальной поддержки, которая, в свою очередь, находит отражение в качестве удовлетворенности качеством жизни других). В удовлетворенность своим физическим миром также входит качество собственного физического здоровья, которое находится в прямом «диалоге-взаимовлиянии» с психическим миром, а качество переживаний о здоровье (как физической и психической целостности) близких, друзей, знакомых, животных, растений – почему нет? – в удовлетворенность качеством жизни других.

Мы видим, что качество психической удовлетворенности во взаимодействии и вкупе с качеством психического здоровья и качеством психической активности «держат» весь психический мир, и можем проникнуться степенью влияния психического мира на мир физический.

Ранее мы выяснили, что наш психический мир сообщается со «всеобщим банком» не материального (психического) мира через «контрольно-пропускной пункт» центральной нервной системы личности (Рисунок 3).

Рисунок 3

Модальность психического мира в качестве жизни личности

Как видно, внутренний мир личности не такой уж и «внутренний». Внутренним психический мир становится, будучи опосредован (адаптирован) объективной субъективностью деятельности ЦНС и качеством продуктов мыслительных процессов.

Источники / первоисточники стресса могут находиться в одном из четырех – всеединых – миров: психическом мире личности, физическом мире личности, общем психическом мире и в условно общем физическом мире.

По классификации Гринберга «одни из них [стрессоров] относятся к окружающей среде (токсины, жара, холод), другие имеют психологическую природу (снижение самооценки, депрессия), третьи – социологическую (без­работица, смерть любимого человека), остальные – философского характера (использование времени, цели жизни)».^[26]

В нашей классификации окружающая среда – это физический мир; социологические стрессоры исходят из общего психического мира; стрессоры, имеющие психологическую природу и, тем более, философскую направленность «живут» в психическом мире личности. Физический мир личности в структуре качества жизни личности – это физическое здоровье личности, сам факт наличия которого (вне зависимости от качества) предполагает включённость личности в процесс онтогенеза / жизнедеятельности. И, естественно, любые изменения физического здоровья / физической активности являются «застрессованными».

«Стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование»^[27], – определяет Селье. А если организм сам (его психическое) делает специфический «запрос» в общий психический мир? – спрашиваем мы. Разве творческая деятельность личности как психическая активность не может «перегрузить» её физический мир?

«Биологоцентричность» концепции Селье отводит психическому миру личности функцию адаптации деятельности организма к постоянно изменяющимся условиям внешней среды, но упускает из виду, что в психической сфере любое предъявленное организму требование имеет то и только то качество, которым его наделяет наш «не такой уж внутренний мир». И тогда жизненная «важность выбора между уступкой и отпором … на всех уровнях биологической организации - от клетки до человека, групп людей и даже наций»,^[28] подтвержденная Селье биохимическими исследованиями гормонов, наполняется новыми смыслами.

«Спасти нельзя уйти». Куда поставить запятую? – ставит вопрос о существовании кодекса чести современного альпиниста П.П. Захаров, мастер спорта СССР по альпинизму и горным лыжам (в активе более 250 восхождений), в одноименной статье^[29]: «…позору и отлучению от альпинизма подвергались те, кто пренебрегал этими неписанными правилами этики и поведения в горах. … Известный австрийский альпинист Петер Хабелер в своей книге «Победа на Эвересте» очень чётко изложил свою позицию по данному вопросу: «...Это должна быть борьба в одиночку. Не только с жуткой горой и ее неизвестными опасностями, не только с физическим истощением, арктическим холодом, ураганным ветром, снегом и недостатком воздуха, с коварной высотной болезнью, собственной «внутренней пошлостью» и ужасающей уверенностью, что, если что-то случится там наверху, нет никакой возможности спасения... Каждый полагается только на самого себя. Если что-то случится с одним – помощь исключена, каждый занят в достаточной степени тем, чтобы спасти себя... Мы были единодушны: если один из нас попадет в беду, другой должен непременно попытаться, невзирая ни на что, спасать себя».

Под статьей оставлен комментарий пользователя с никнеймом «Вечная тема»: – Запятая с каждым годом переносится все правее... Но, к счастью, есть и много примеров самоотверженных спасработ.

Чудом выживший американский альпинист Бек Уизерс («…хотя слово «выжил» вряд ли подходило тому 49 летнему человеку, который появился в четвертом высотном лагере 12 мая 1996 года... Тогда он был похож на ожившего «зомби») позднее написал об этом книгу – ««Left For Dead» (прим. «Брошенный умирать»), и там он написал все, что ему пришлось пережить. Он написал и об эвакуации с критической высоты, и о том, что его руку и нос пришлось срочно ампутировать. А ещё он писал о том, что чувствует человек, которого бросили умирать, когда нет надежды на помощь, когда ты точно знаешь, что твоя жизнь полностью в твоих руках, слабых, обмороженных и недвижимых».^[30] В документальном фильме «Тёмная сторона Эвереста»^[31] на вопрос о том, как ему удалось выжить, Бек отвечает, что ему помогли мысли о семье…

В финале фильма подруга погибшего альпиниста Брюса Хэррода, Сью Томпсон говорит: «Количество людей, понесших невосполнимую утрату по вине Эвереста, будет увеличиваться… Ну, вы понимаете…»

В нашем экскурсе в мир альпинизма – мир сверхнагрузок – мир большого стресса – стресса на грани жизни и смерти – мы отмечаем «говорящесть» названия книги П. Хабелера («Победа на Эвересте»), мысли о семье Бека Уизерса, определение «по вине Эвереста» Сью Томпсон и вводное «к счастью» в комментарии к статье П. Захарова.

В первом случае, мы наблюдаем личность, которая из физического мира своего здоровья и своей активности (Таблица 1) транслирует в собственный и общий психические миры (Рисунок 3) качество удовлетворенности своим физическим миром. Хабелеру сейчас 78 лет, он ведёт активный образ жизни, участвует в различных мероприятиях и церемониях награждения. Ему «повезло» – «адаптировался дважды»: его психика поддержала программу выживания и не инвертировала её позже в удушающие ночные кошмары.

Бек Уизерс физически выжил, получая поддержку из общего психического мира, в котором он отчаянно искал родные лица. Считает, что трагедия на Эвересте сделала его жизнь более полезной.

Сью Томсон «в лице Эвереста» наделяет биологический мир планеты харизмой риска, стрессовым магнетизмом. И она знает, о чём говорит.

«К счастью, …» кого имеет в виду «Вечная тема»? К чьему счастью? Бессознательно автор комментария проявляет небезразличие к качеству «поступлений» в общий психический мир, что так же – но осознанно – делает автор статьи Павел Павлович Захаров.

Какой вывод мы можем сделать? Мы отчётливо видим, что человеческая личность добровольно отправляется в мир нечеловеческих нагрузок, мир запредельных испытаний для расширения границ собственного физического ресурса, как торжества своей воли – психического, «поставленного на службу» биологическому организму. И да, умозрительная вероятность выживания человека при таком подходе увеличивается. Но здесь мы говорим не о выживании человеческого организма, нам важна жизнь человеческой личности.

Самые драматические и травмирующие психический мир вопросы в жизни человеческой личности связаны с утратой или нездоровьем, страданием близких. Вопросы выбора – осознанного или бессознательного – сама возможность постановки которых приводит в ужас: мать, тонущая вместе с детьми во время цунами, не справляется со спасением обоих и оставляет старшую дочь…

Как раз на эту «территорию вопросов выбора» для расширения границ преодоления стрессового порога и адаптивного ресурса добровольно отправляется человеческая личность – осознанно (пробуя сделать выбор «на берегу») или бессознательно (только впервые), и оказывается вовлечённой в битву «по гамбургскому счёту» не только со стихией, но и с самою собой.

Мы видим, что стресс находится во всех составляющих структуры качества жизни личности. Инвертивность стрессовых и адаптационных процессов в мире психики далеко не всегда позволяет разобрать повекторно причинно-следственность во взаимосвязях между ними.

Только сама личность может наделить степенью и качеством процессы зарождения, развития и последствий стрессовых коммуникаций, ситуаций, обстоятельств для «качества жизни своей личности». Возможно, через призмы «спасительности – губительности», «созидания – разрушения»; возможно через призмы «удовольствия – неудовольствия», «одобрения – неодобрения» и т.д. и т.п.

В ключе данного исследования, стресс – особенно в проявлениях когнитивного диссонанса – можно назвать эволюционным, «вечным» двигателем качества жизни личности, где качество стресса / адаптации опосредовано качеством жизни личности.

3. Деформация

3.1. Понятие формы и деформации

В предыдущей главе мы выяснили, что любые изменения, происходящие в качестве жизни личности, инициируются / сопровождаются раздражителями – стрессоносителями.

В свете данного умозаключения, тема «личностные деформации стрессового типа» сводится к словосочетанию «личностные деформации», кратному словосочетанию «деформация личности», т. к. мы выяснили ранее, что понятие личности – в данном исследовании «качество жизни личности» – целостно.

Тогда, для понимания слова «деформация» исключительно важными становятся два взаимосвязанных понятия: «форма» и формирование».

Этимологический словарь Д. Харпера даёт следующие сведения о словах: – форма / form (сущ.) – с 12 в. из старофранцузского: forme, fourme, «физическая форма, внешний вид; приятный внешний вид; форма, образ», из латинского формата: «форма, контур фигура, форма, внешний вид, внешность, прекрасная форма, красота, контур, модель, рисунок, дизайн, вид, доброе состояние». … С 13 в. как «физическая форма (чего-то), контур» человека, «форма тела»; также «внешность, сходство»; также «отпечаток объекта»;

– формировать / form (глагол) – с 13 в., formen, fourmen, «создавать, придавать жизнь, придавать форму или структуру; создавать, строить, конструировать, придумывать, из старофранцузского «формулировать, выражать; составлять, создавать, формировать, лепить» (12 в.) И непосредственно от латинского formare «формировать, фасонировать, строить»;

– деформировать / deform (глагол) – с 14 в., deformen, difformen, «изуродовать, омрачить естественную форму или форму» от древнефранцузского deformer (13 в.); и непосредственно от латинского deformare «вывести из формы, изуродовать». ^[32]

Мы видим исторически сложившуюся непротиворечивость смысловых последовательностей в триаде «формировать – форма – деформировать».

Что на сегодняшний день? В электронном словаре «Русский язык как государственный» СПбГУ имеются определения слов с примерами употребления:

– форма – «лат. forma вид, наружность; 1. Внешние очертания, наружный вид предмета; 2. Внешнее выражение чего-л., обусловленное определенным содержанием, сущностью; тип, устройство, способ организации чего-л. … Форма предмета. Груша удлиненной формы. Формы земледелия. Жизненная форма. Ликвидная форма. Форма государства. Форма вежливого обращения. Пышные формы. Форма для выпечки. Написать заявление по форме. Полицейская форма. Русская проза малых форм последней трети XX века»;

– деформация (только ед.) – … 2. ПЕРЕН. Изменение, отклонение чего-л. от нормы, изменение сущности чего-л.; искажение, извращение. Деформация социальной структуры. Деформация рынка труда. Деформация личности. Деформация души. Деформация материнских чувств. Деформация человеческих ценностей. Деформация таких понятий, как патриотизм и гуманность. Деформация взаимоотношений природы и общества;

– деформировать – … 2. ПЕРЕН. Изменить/изменять, преобразовать/преобразовывать структуру, организацию чего-л.; исказить/искажать, извратить/извращать. Рост зарплат деформирует рынок труда. Наркотики быстро деформируют сознание человека. Неопределенность будущего деформирует поведение всех участников экономики. Отношения собственности в стране сильно деформированы. Потребительский спрос деформирован до уродливости. Деформированная психика;

– формировать – … 3. ПЕРЕН. Выработать/вырабатывать определенные качества в ком-л. Формировать свой стиль. Формировать понятия, мировоззрение. Суровая жизнь формирует сильные характеры. Книги формируют читательский вкус. Суровые условия формировали сильную личность. Обучение с использованием ситуации формирует умение взять на себя ответственность за свои решения.^[33]

Значения слов «формировать», «деформировать» и «деформация» дополняются переносными смыслами, при этом слово «форма» трактуется в устоявшемся аспекте.

Во-первых, мы видим рассогласованность трактовок и примеров употреблений в антонимической паре «формировать – деформировать»: формируются качества в ком-либо, а деформируется качество чего-либо.

Во-вторых, если примерам употреблений к слову «деформировать» мы попробуем придать противоположный смысл, то получится «наделить позитивом» некоторые из них: Рост зарплат формирует рынок труда. Неопределенность будущего формирует поведение всех участников экономики; если же мы попробуем проделать то же самое применительно к слову «формировать», то увидим бессмыслицу: Деформировать свой стиль. Деформировать понятия, мировоззрение. Обучение без использования ситуации деформирует умение взять на себя ответственность за свои решения.

В-третьих, значение самого слова «деформация» – семантически логично указанное как употребляющееся только в единственном числе – подразумевает отклонение чего-либо (формы) от нормы (нормы формы), изменение сущности чего-либо (сущности неодушевленной формы).

Понятие формы в современной отечественной психологии практически отсутствует. Слово «форма» в психологическом аспекте разъясняется чаще всего гештальтпсихологами: «Гештальт-подход подчеркивает важность как процесса, так и формы: часто предсознательной или неосознанной манеры говорить и действовать (особенности интонации, выражений, позы, жестов, и т.д.), которая иногда подчеркивает содержание слов и поступков, а иногда вступает с ними в противоречие».^[34]

«Оксфордский толковый словарь по психологии» в статье «форма» также отмечает, что «понятие формы и восприятия формы очень важны в психологии. Впервые важность этой проблемы оценили гештальтпсихологи…»^[35]

Важность понятия формы никогда не упускали из виду философы. «ФОРМА - внешнее выражение содержания»^[36], «Форма внешняя – указывает на различие данного содержания от всего иного; Форма внутренняя – способ существования и выражения содержания»^[37].

Философские определения формы не противоречат здравому смыслу, предмету психологии и соразмеряют в целостности физический и психический миры.

Также мы можем видеть тенденцию: источники, которые применяют слово «деформация» – не дают при этом определений непосредственно самой форме (тем более, её норме); источники, что смыслополагают форму – не употребляют слово «деформация».

3.2. Проблема понятия «деформации личности»

 Универсальный сборник энциклопедических словарей^[38] на запрос «личностн(ая/ые) деформаци(я/е)» ничего не находит. На запрос «деформаци(я/и) личности» выдаёт один результат в «Словаре терминов по общей и социальной педагогике»: «ДЕФОРМАЦИЯ ЛИЧНОСТИ – изменение качеств и свойств личности (стереотипов восприятия ценностных ориентаций, характера, способов общения и поведения) под влиянием тех или иных факторов, имеющих для неё жизненно важное значение»^[39].

Также поисковик сборника показывает ещё шесть расширенных вариантов со словом «профессиональн(ая/ые)»: «деформация личности профессиональная» (Акмеологический словарь) – Изменение психической структуры, качеств личности … до неприемлемого уровня; «профессиональная деформация личности сотрудника» и «профессиональная деформация личности сотрудников исправительных учреждений» (Энциклопедия современной юридической психологии) – Негативное изменение психологических и социально-психологических особенностей личности … Изменения и нарушения в личности…; профессиональные деформации личности учителя (Психология общения. Энциклопедический словарь) – Негативные новообразования … Деформируется сущностное начало личности – саморазвитие, смыслопостроение, творчество, – и это определяет ее дальнейшие поступки, мысли, отношения; профессиональная деформация личности (Психология человека от рождения до смерти) – процесс и результат влияния на личностные свойства человека специфических особенностей определенной профессиональной деятельности, осуществляемой в течение длительного времени; деформация личности профессиональная (Прикладные аспекты современной психологии) – изменение психической структуры, качеств личности под влиянием выполнения профессиональных обязанностей.^[40]

В определениях мы видим слова, обозначающие процессы – «изменение», «новообразования», «процесс и результат влияния» – происходящие «в» и с психической структурой, с качествами и свойствами личности, с психологическими и социально-психологическими особенностями личности, с сущностными началами личности, с личностью, с личностными свойствами человека… Дополнительно, «Энциклопедия современной юридической психологии»^[41] уже в определяемое понятие вносит новый субъект/объект деформации: личность (коллективную?) сотрудников.

В общепринятом понимании, «основой личности является ее структура – взаимосвязь различных сторон личности, ее устойчивых компонентов» … Одной из наиболее распространенных является модель структуры личности по Ганзену, согласно которой составляющими личности являются: темперамент – совокупность индивидуальных особенностей человека, проявляющихся в динамической и эмоциональной стороне его поведения; направленность – иерархия мотивов (доминантные потребности) во многом определяющая поведение человека в жизни; характер (от греч. charakter – «печать, чеканка, примета») – совокупность устойчивых индивидуальных свойств личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обуславливая типичные для индивида способы поведения и способности – индивидуальные особенности личности, не сводимые к знаниям, умениям и навыкам, которые обеспечивают успешность овладения и осуществления определенного рода деятельности.^[42]

Ключевыми словами, дающими определения взаимосвязанным компонентам структуры личности, являются: совокупность, индивидуальность, устойчивость. Можно ли представить себе деформацию «совокупности устойчивой индивидуальности свойств» как результат многолетнего добровольного занятия своим делом? Нет. Трансформацию / формирование (как становление) – обязательно.

Так, например, характер «является прижизненным образованием и может трансформироваться в течение жизни. На его становление и трансформацию оказывает влияние множество факторов…».^[43]

Из чего можно заключить, что «Словарь терминов по общей и социальной педагогике» даёт определение понятию «ТРАНСФОРМИРОВАНИЕ / СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ» (с. 29), а словарь «Психология человека от рождения до смерти» определяет «формирование личности в профессии» (с. 29).

Необходимо добавить, что в Международной классификации болезней (МКБ-10)^[44] – Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99)^[45] – и в накопленных к 2020 г. изменениях и дополнениях^[46] кодов, блоков, рубрик и подрубрик МКБ-10 понятия «деформация личности» нет. Слово «деформация» применено разово в физиологическом контексте^[47].

Доктор философии, психоаналитик Нэнси Мак-Вильямс,^[48] в книге «Психоаналитическая диагностика: понимание структуры личности в клиническом процессе», ставшей учебником по диагностике структуры личности, замечает: «Каковыми бы ни оказались подлинные намерения людей, создававших какие-то специфические психологические термины и обозначения для определенных состояний, эти термины все время получали негативное дополнительное значение. Язык, предназначенный для того, чтобы служить просто средством описания – фактически, чтобы заменить прежние нагруженные смыслом слова, – приобретает оценочный оттенок…». ^[49]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настало время определять – достигнута ли цель данного исследования. Для этого рассмотрим, как были решены поставленные задачи.

Понятие личности было осознано как понятие вечно проблемное. Тем не менее, в рамках поставленной цели и психологической науки в целом, удалось определить человеческую личность как открытую саморегулирующуюся систему с безоценочным качеством процесса онтогенеза. Было предложено, обустроено и утверждено понимание личности в психологии как качества жизни личности.

Мы убедились, что стресс находится во всех составляющих структуры качества жизни личности. И сутью воздействия стресса на личность является взаимодействие, которое в психической сфере мало отличимо от адаптационных процессов. Кстати, если бы введение к работе писалось сейчас, то слово «диссонанс» дополнилось бы словом «стресс», а предвкушение мозгового штурма подсказало бы о том, что необходимо предусмотреть также штурм психический.

Деформация. Лексико-семантический разбор термина подтвердил оценочность и отрицательную эмотивность слова в прямом, переносном для общеупотребления и психологическом смыслах. Была установлена рассогласованность понятий и даваемых им определений (в переносном и психологическом смыслах) в логической триаде «формирование – форма – деформация».

Исходя из утверждённого ранее, качество жизни личности по определению не может быть деформировано – искажено, обезображено, извращено, омрачено, «выведено из формы» или даже уничтожено. Качество жизни личности при любых взаимодействиях будет иметь новое (отличное от самого себя) качество жизни личности.

Следовательно, некорректность постановки проблемы «личностные деформации» доказана.

PS: такое не деформируется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аристотель / [Соч.] Германа Зибека, проф. Гессен. ун-та; Пер. со 2-го нем. изд. В. Базарова. – Санкт-Петербург: ред. журн. "Образование", 1903. - [2], 146, II с.; 20. - (Библиотека философов; 10, РГБ)

2. Бойко О. А. Модель личности в философско-антропологической концепции К.Г. Юнга: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.13. Орёл, 2010 г.

3. Гринберг Дж., Управление стрессом, 7-е изд.: ил. – Серия «Мастера психологии», пер. с англ. Л, Гительман, М. Потапова, – СПб.: Питер, 2002.,496 с.

4. Коджаспирова Г. М., Педагогическая антропология: учеб. пособие для студ. вузов. –– М.: Гардарики, 2005. – 287 с.

5. Куроедова Е.О., Макарова Е.В., Психология личности: учеб. пособие / Е.О. Куроедова, Е.В. Макарова. – М.: Московская финансово_промышленная академия, 2010 (Серия «Непрерывное образование»). – 144 с.

6. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии: учеб. пособие для вузов по спец. «Психология» / под ред. Д.А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000, Лекция 51

7. Мак-Вильямс, Нэнси / Психоаналитическая диагностика, второе издание: понимание структуры личности в клиническом процессе / пер. гр. вып. Академической школы профессиональной психологии (наст.вр. – ИППиП), изд. – М.: независимая фирма «Класс» – 2011, 292 с.

8. Пронина Е. Н. / Московский государственный университет печати / Философия: Учебник для бакалавров и специалистов, – 2011.

9. Селье Г. / Стресс без дистресса / Общ. Ред. Действ. члена АН СССР Е. М. Крепса, пер. с англ. А. Н. Лука, И. С. Хорола / Ред. лит. по философии и педагогике / Пер. на русский. яз. с сокращ. и предисл. – Прогресс, 1979 / изд.: М., Прогресс, 1982

10. Спиркин А. Г., Философия. в 2 т., Т. 1.: Учебник для академического бакалавриата - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016, - 402 с. – Серия: Бакалавр. Академический курс.

11. Шенягин В. П., Оптимальность в гармонии // Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 17967, 03.04.2013. – (Институт золотого сечения – Дискуссии)

12. Шестаков В. П., Гармония как эстетическая категория: Учение о гармонии в истории эстетической мысли, М., Изд.: Наука, – 1973., 256 с.

13..Щеткин А. В., Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского / КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ / ВЕСТНИК ОГУ №7 / ИЮЛЬ`2007

14. Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития / Отв. ред. А. Л. Журавлёв, В. А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. – 2704 с.

15. Большая психологическая энциклопедия // Головин С.Ю., Словарь практического психолога. – М.: АСТ, Харвест. – 1998 г.

16. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. – Изд. 4-е, расш. – Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с.

17. Национальная энциклопедическая служба / Национальная философская энциклопедия / ГЛОССАРИЙ ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНОВ ПРОЕКТА DISTANCE / электронный ресурс: www.terme.ru

18. Санкт-Петербургский государственный университет: Русский язык как государственный / Электронный ресурс: www.rus-gos.spbu.ru

19..Сборник энциклопедических словарей, электронный ресурс: www.slovaronline.com

20. Словарь иностранных слов. – 9-е изд., испр. – М.: Русский язык, 1982. – 608 с.

21. Online Etymology Dictionary / written and compiled by Douglas Harper / Official website – www.etymonline.com

22. The Oxford Russian Dictionary / Third edition // Library of Congress Cataloging in Publication / Printed in Italy by La Tipografica Varese S.p.A, – 2000, 1295 с.

23. Онлайн версия Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10 онлайн): www.mkb-10.com.

24. Адамс М., Статья, www.naturalnews.com (дата публикации 09.08.13), Перевод с англ.: С. Богатырева (дата публикации 09.11.2013), Центр защиты прав животных «ВИТА»/ VITA News

25. Жуков Д. А., док. биол. наук, доц. по спец. физиология, ст. н. с. Лаб. ср. генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН / 5 книг о стрессе / Что читать о понятии стресса, его системности и механизмах восприятия эмоций, www.postnauka.ru.

26. Захаров П. П., Спасти нельзя уйти. Куда поставить запятую? статья, эл. ресурс: www.mountain.ru

27. Редакция 4sport.ua / Бек Уизерс: Трагедия на Эвересте сделала мою жизнь более полезной / по материалам www.blogs.dw.com

28. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ / PSYCHOJOURNAL.RU / Абрахам Маслоу: гуманистическая теория личности (дата публикации 7.11.2014), www.psychojournal.ru.

29. Документальный фильм «Тёмная сторона Эвереста» / The Dark Side of Everest / производство National Geographic, – 2003 г.

1. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - Изд. 4-е, расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с. ↑

2. Спиркин А. Г., Философия. в 2 т., Т. 1.: Учебник для академического бакалавриата - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016, - 402 с. – Серия: Бакалавр. Академический курс., с.92. ↑

3. Бойко О. А. Модель личности в философско-антропологической концепции К.Г. Юнга: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.13. Орёл, 2010., https://www.dissercat.com/content/model-lichnosti-v-filosofsko-antropologicheskoi-kontseptsii-kg-yunga (дата обращения: 09.02.2020). ↑

4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ / PSYCHOJOURNAL.RU / Абрахам Маслоу: гуманистическая теория личности (дата публикации 7.11.2014), URL.: https://psychojournal.ru/psychologists/115-abraham-maslou-gumanisticheskaya-teoriya-lichnosti.html#t20c (дата обращения: 08.02.2020) ↑

5. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии: учеб. пособие для вузов по спец. «Психология» / под ред. Д.А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. М. : Смысл, 2000, Лекция 51, с. 490. ↑

6. Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития / Отв. ред. А. Л. Журавлёв, В. А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. – 2704 с., с. 110. ↑

7. Адамс М., Статья, www.naturalnews.com (дата публикации 09.08.13), Перевод с англ.: С. Богатырева (дата публикации 09.11.2013), Центр защиты прав животных «ВИТА»/ VITA News http://www.vita.org.ru/amusement/dolphin/dolphin_a_person_in_india.htm., Источник: www.naturalnews.com (дата обращения: 10.02.2020) ↑

8. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - Изд. 4-е, расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с., с. 320. ↑

9. Аристотель / [Соч.] Германа Зибека, проф. Гессен. ун-та; Пер. со 2-го нем. изд. В. Базарова. - Санкт-Петербург: ред. журн. "Образование", 1903. - [2], 146, II с.; 20. - (Библиотека философов; 10, РГБ), с. 58. ↑

10. Коджаспирова Г. М. Педагогическая антропология: учеб. пособие для студ. вузов. –– М.: Гардарики, 2005. – 287 с., http://pedlib.ru/Books/7/0064/7_0064-113.shtml#book_page_top (дата обращения: 11.02.2020) ↑

11. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - Изд. 4-е, расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с., с. 135. ↑

12. Жуков Д. А., док. биол. наук, доц. по спец. физиология, ст. н. с. Лаб. ср. генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН / 5 книг о стрессе / Что читать о понятии стресса, его системности и механизмах восприятия эмоций, www.postnauka.ru, (дата публикации 04.05.2016), https://postnauka.ru/faq/63775), (дата обращения 13.02.2020) ↑

13. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - Изд. 4-е, расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с., с. 422. ↑

14. Шестаков В. П., Гармония как эстетическая категория: Учение о гармонии в истории эстетической мысли, М., Изд.: Наука, – 1973., 256 с., с. 15 – 16. ↑

15. Шенягин В. П., Оптимальность в гармонии // Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 17967, 03.04.2013. – (Институт золотого сечения – Дискуссии). – http://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009a/1266-shn.pdf , - 16 с., с. 14. (дата обращения 18.02.2020) ↑

16. Щеткин А. В., Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского / КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ / ВЕСТНИК ОГУ №7 / ИЮЛЬ`2007, http://vestnik.osu.ru/2007_7/25.pdf , с. 155 – 157 (дата обращения 13.02.2020). ↑

17. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - Изд. 4-е, расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с., с. 21. ↑

18. The Oxford Russian Dictionary / Third edition // Library of Congress Cataloging in Publication / Printed in Italy by La Tipografica Varese S.p.A, – 2000, 1295 с, с. 597-598. ↑

19. Online Etymology Dictionary / written and compiled by Douglas Harper / Official website – www.etymonline.com, https://www.etymonline.com/search?q=stress&ref=searchbar_searchhint (дата обращения 21.02.2020). ↑

20. Словарь иностранных слов. – 9-е изд., испр. – М.: Русский язык, 1982. – 608 с., с. 476. ↑

21. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - Изд. 4-е, расш. - Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. - 811 с., с. 640. ↑

22. Там же, с. 389. ↑

23. Селье Г. / Стресс без дистресса / Общ. Ред. Действ. члена АН СССР Е. М. Крепса, пер. с англ. А. Н. Лука, И. С. Хорола / Ред. лит. по философии и педагогике / Пер. на русский. яз. с сокращ. и предисл. – Прогресс, 1979 / изд.: М., Прогресс, 1982. / Вологодская областная универсальная научная библиотека / вебсайт: www.booksite.ru, https://www.booksite.ru/localtxt/sel/selye_g/str/ess/stress/1.htm (дата обращения 21.02.2020). ↑

24. Гринберг Дж., Управление стрессом, 7-е изд.: ил. – Серия «Мастера психологии», пер. с англ. Л, Гительман, М. Потапова, – СПб.: Питер, 2002. – 496 с. ↑

25. Селье Г. / Стресс без дистресса / Общ. Ред. Действ. члена АН СССР Е. М. Крепса, пер. с англ. А. Н. Лука, И. С. Хорола / Ред. лит. по философии и педагогике / Пер. на русский. яз. с сокращ. и предисл. – Прогресс, 1979 / изд.: М., Прогресс, 1982. / Вологодская областная универсальная научная библиотека / вебсайт: www.booksite.ru, https://www.booksite.ru/localtxt/sel/selye_g/str/ess/stress/1.htm (дата обращения 22.02.2020). ↑

26. Гринберг Дж., Управление стрессом, 7-е изд.: ил. – Серия «Мастера психологии», пер. с англ. Л, Гительман, М. Потапова, — СПб.: Питер, 2002. – 496 с. ↑

27. Селье Г. / Стресс без дистресса / Общ. Ред. Действ. члена АН СССР Е. М. Крепса, пер. с англ. А. Н. Лука, И. С. Хорола / Ред. лит. по философии и педагогике / Пер. на русский. яз. с сокращ. и предисл. – Прогресс, 1979 / изд.: М., Прогресс, 1982. / Вологодская областная универсальная научная библиотека / вебсайт: www.booksite.ru, https://www.booksite.ru/localtxt/sel/selye_g/str/ess/stress/1.htm (дата обращения 22.02.2020). ↑

28. Там же. ↑

29. Захаров П. П., Спасти нельзя уйти. Куда поставить запятую?, статья, эл.ресурс: www.mountain.ru, https://bit.ly/2TcvyFD (дата обращения 23.02.2020). ↑

30. Автор: Редакция 4sport.ua / Бек Уизерс: Трагедия на Эвересте сделала мою жизнь более полезной / по материалам www.blogs.dw.com (дата публикации 18.05.2016), https://4sport.ua/articles?id=25445 (дата обращения 24.02.2020). ↑

31. Документальный фильм «Тёмная сторона Эвереста» / The Dark Side of Everest / производство National Geographic, - 2003 г., https://www.youtube.com/watch?v=qIfqPzPYwAU (дата обращения 23.02.2020). ↑

32. Online Etymology Dictionary / written and compiled by Douglas Harper / Official website – www.etymonline.com, https://www.etymonline.com/search?q=form&ref=searchbar_searchhint (дата обращения 26.02.2020). ↑

33. Санкт-Петербургский государственный университет: Русский язык как государственный / Электронный ресурс: www.rus-gos.spbu.ru / http://rus-gos.spbu.ru/index.php/words/show/17570 (дата обращения 26.02.2020). ↑

34. Большая психологическая энциклопедия // Головин С.Ю., Словарь практического психолога. – М.: АСТ, Харвест. – 1998 г., электронный ресурс: https://986.slovaronline.com (дата обращения 27.02.2020). ↑

35. Сборник энциклопедических словарей, электронный ресурс: www.slovaronline.com, Оксфордский толковый словарь по психологии,  https://809.slovaronline.com (дата обращения 27.02.2020). ↑

36. Национальная энциклопедическая служба / Национальная философская энциклопедия / ГЛОССАРИЙ ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНОВ ПРОЕКТА DISTANCE / электронный ресурс: www.terme.ru, https://terme.ru/termin/forma.html (дата обращения 27.02.2020). ↑

37. Пронина Е. Н. / Московский государственный университет печати / Философия: Учебник для бакалавров и специалистов, – 2011, электронный ресурс: www.hi-edu.ru., http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook884/01/part-004.htm (дата обращения 27.02.2020). ↑

38. Сборник энциклопедических словарей, электронный ресурс: www.slovaronline.com (дата обращения 28.02.2020). ↑

39. Там же, https://rus-general-social-pedagog-terms.slovaronline.com (дата обращения 28.02.2020). ↑

40. Сборник энциклопедических словарей, электронный ресурс: www.slovaronline.com (дата обращения 28.02.2020). ↑

41. Там же, https://bit.ly/2PymuZB (дата обращения 28.02.2020). ↑

42. Куроедова Е.О., Макарова Е.В., Психология личности: учеб. пособие / Е.О. Куроедова, Е.В. Макарова. – М.: Московская финансово_промышленная академия, 2010 (Серия «Непрерывное образование»). – 144 с., с. 37, 44, 53, 58 – 59, 68. ↑

43. Там же, с. 59. ↑

44. Онлайн версия Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10 онлайн): www.mkb-10.com (дата обращения 29.02.2020). ↑

45. Там же, https://mkb-10.com/index.php?pid=4001 (дата обращения 29.02.2020). ↑

46. Там же, https://mkb-10.com/updates (дата обращения 29.02.2020). ↑

47. Там же, https://mkb-10.com/index.php?pid=16001 (дата обращения 29.02.2020). ↑

48. Официальный сайт: www.nancymcwilliams.com (дата обращения 29.02.2020). ↑

49. Мак-Вильямс, Нэнси / Психоаналитическая диагностика, второе издание: понимание структуры личности в клиническом процессе / пер. гр. вып. Академической школы профессиональной психологии (наст.вр. – ИППиП), изд. – М.: независимая фирма «Класс» – 2011, 292 с., с. 9. ↑