Личностная зрелость человека (СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ НА РАННЕМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ВЗРОСЛОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Метаморфозы современного общества в значительной мере оказывают влияние на развитие личности человека, влияют на систему её отношений и ценностных ориентаций, определяя особенности её развития в условиях увеличивающейся неопределенности и изменчивой социальной реальности.

В настоящий период времени всё чаще начали говорить о проблеме инфантилизации молодёжи, в частности, среди студенческой молодежи. Среди ряда авторов исследований (Г. З. Ефимова, О. Н. Коноваленко, Е. В. Сабельникова, А. В. Утенков, Н. А. Жесткова и др.) этого феномена, наблюдается тенденция к подсознательному продлению детства, изменению сроков возрастной периодизации (сдвиг на более поздние периоды взрослости), экономической зависимости молодых людей от родителей, несамостоятельности в принятии решения и зависимости от окружающих, чрезмерная импульсивность и пр. Такая тенденция вступает в противоречие с приоритетной ориентацией общества на воспитание социально активной, инициативной зрелой личности, вступающей в мир взрослости, на которую возлагается принятие новых обязательств и социальных ролей.

В рамках современных научно-психологических подходов заслуживает внимание работа Н. А. Жестковой. Она раскрыла суть понятий инфантилизма и зрелости личности посредством бинарной оппозиции этих феноменов. По мнению автора концепции, понятие зрелости личности не может существовать само по себе как отдельная сущность, а лишь только в структурной связи с понятием инфантилизма. Проблема этих феноменов до сих пор не подвергалась комплексному анализу и существует только на уровне изучения в ограниченных контекстах.

Проблему изучения зрелости личности рассматривают в основном в контексте изучения молодежной проблематики. Это обусловлено совпадением перехода с юношеского периода к периоду ранней взрослости и с сенситивным периодом развития личностно зрелых характеристик или 4 диаметрально противоположных – инфантильных характеристик. С этим периодом связывается сензитивность в восприятии и реализации различных возможностей развития, становление новых форм саморегуляции, повышение требований к адаптации в усложняющихся условиях мира взрослости.

Личностная зрелость помогает человеку более эффективно решать жизненные задачи. Она характеризует личность взрослого человека как целостную, динамичную, принципиально незавершенную систему, развивающуюся неравномерно и гетерохронно.

Большинство авторов исследований отмечают сложность и множественность дефиниции зрелости личности, что ведет за собой неоднозначность ключевых её параметров. В психологической науке наиболее важным, но, вместе с тем, и наиболее сложным и менее исследованным из всех аспектов зрелости, по признанию многих авторов, является личностная зрелость. Именно это и определило актуальность этой темы.

Целью курсовой работы является изучение понятия- личностная зрелость человека.

Для достижения этой цели мы ставим следующие задачи

1. Рассмотреть понятие и основные подходы к феномену зрелости личности в отечественной и зарубежной психологии.
2. Рассмотреть характеристики становления личностной зрелости на раннем этапе развития взрослости.
3. В результате теоретического анализа научных исследований выделить психологические параметры личностной зрелости.

Объект исследования- зрелость человека.

Предмет исследования- личностная зрелость человека.

ГЛАВА 1. ЗРЕЛОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ЛИЧНОСТНАЯ ЗРЕЛОСТЬ: ПОНЯТИЯ И ПОДХОДЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Дискуссия о феномене зрелости личности ведется давно и, по сей день интересует многих исследователей разных областей. Особое внимание зрелости личности уделяют психологические науки.

Во многих исследовательских работах по психологии взрослость и зрелость определяются как синонимичные дефиниции¹. Но их стоит разделять, так как в научном обществе данные понятия дифференцированы и соотнесены. Эти понятия, по мнению Б. Г. Ананьева², описывают разную психологическую реальность в контексте рассмотрения личностного уровня человека и, соответственно, не являются синонимами. В настоящее время большинство ученых продолжают придерживаться позиции не тождественности понятий зрелости и взрослости, но есть авторы абсолютно противоположного мнения. Так, Е. И. Степанова считает понятия зрелости и взрослости синонимичными и определяет их как стадию развития человека как индивида, личности, субъекта индивидуальности и деятельности.

На данном этапе теоретического анализа проблемы феномена личностной зрелости необходимо рассмотреть понятие зрелости и подходы к его рассмотрению.

В отечественной психологии феномену зрелости достаточно длительное время практически не уделялось внимания. Основным фокусом ученых были периоды детства и юношества. В изучении личностных изменений в периоде зрелости уделяли профессионально-личностному аспекту развития (А. А. Бодалев, А. А. Деркач и др.). В зарубежных трудах уделяли внимание описанию возрастных периодизаций (Э. Эриксон, З. Фрейд, Д. Бромлей, Э. Фромм и др.), занимались концепциями развития личности (А. Маслоу, Г. Юнг, Ф. Перлз и др.), описывали некоторые случаи из своих психотерапевтических практик (И. Ялом, К. Юнг и др.). Тем не менее, такого количества и качества отечественных и зарубежных трудов недостаточно для описаний и обоснований проблемы зрелости личности.

Сложность исследования феномена зрелости личности заключается, в первую очередь, в множественности и не однозначности определения этого феномена.

В отечественной психологии одним из первых, кто употребил в своих научных работах понятие зрелости, был Б. Г. Ананьев. Являясь одним из основоположников комплексного подхода к изучению личности и её структуры, и, в частности, характеристики критериев зрелости личности, Б. Г. Ананьев указывал на сложность в нахождении критериев с позиции зрелости, которая обусловила, в свою очередь, проблему подмены дефиниций зрелости и взрослости.

В психологической литературе выделяют два центральных аспекта зрелости личности: как этап жизни и как уровень развития. Из этого вытекает важная проблема

выделения объективных критериев зрелости, которая так же обусловлена существованием различных аспектов зрелости личности. В рамках одной парадигмы возможно изучение зрелости на разных уровнях: индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности. Так, можно рассматривать, например, эмоциональную зрелость, когнитивную и личностную зрелость.

Зрелость как этап жизни и зрелость как уровень развития – определенным образом взаимосвязанные аспекты зрелости личности. В. М Русалов выдвинул предположение о психологической зрелости как множественной характеристике, проявляющейся на различных уровнях – от субъекта до индивида в разных возрастах. Он выделил акмеологическую зрелость, характеризуя её как достижение вершины (акме) психических образований, помогающие достичь человеку так называемого личностного роста и наивысшие уровни его развития, и дефинитивную зрелость, которая зависит от биологических свойств человека. ¹

Б. Г. Ананьев указывал на существование различных аспектов зрелости личности (умственная, нравственная, гражданская, семейная, трудовая зрелость), и, следовательно, вариативности ее параметров, связанных с освоением и надлежащим исполнением разнообразных социальных ролей . Существенное значение он придает трудовой зрелости, которая определяется «полным объемом трудоспособности» и критерии которой в значительной мере связаны с учетом состояний физического и умственного развития. Личностной зрелости, по словам ученого, присущи такие характеристики как, главным образом, развитие самоконтроля и усвоение реакций, адекватных различным ситуациям в жизни человека. ²

А. А. Реан основополагающим свойством зрелости личности считает стремление к саморазвитию, самореализации. Эти потребности человека, по мнению ученого, являются не только критериями его зрелости, но и одновременным условием достижения зрелости. А. А. Реан выделил эмоциональную, интеллектуальную и личностную аспекты зрелости личности. Так же в своих работах он представил четыре критерия, являющихся базисом личностной зрелости и в основе которых формируются другие: ответственность, саморазвитие, терпимость, и, последний, интегративный – позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющее позитивный взгляд на мир – охватывает предыдущие критерии и находится в каждом из них. ³

К. А. Альбуханова-Славская критерием зрелости личности называет самостоятельность в планировании и реализации своей личностной и жизненной перспективы. У Д. А. Леонтьева схожая позиция, он считает, что зрелость личности характеризует умение осуществлять в действительность свою жизненную стратегию, «а не колебаться под ветрами стимулов». Так же он указывает на сложившуюся устойчивую иерархию мотивов как показатель зрелости.

В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев определяют зрелую личность как человека с развитыми ценностными ориентациями (философскими, политическими, нравственными убеждениями и моделями поведения), которые обусловливают определенность и последовательность в поведении, константность взаимоотношений с социумом, с близкими людьми. Таким образом, зрелая личность проявляет самостоятельность выбирать и планировать ответственное поведение, принимает решение за совершение каких-либо действий, которые в последствие получат оценку социума, заранее думает об ответственности и возможных последствиях своих поступков¹.

Л. С. Выготский в своей работе по культурно-исторической теории высших психических функций рассматривает зрелую личность как активную, трудоспособную, усваивающую ценности, способную к развитию психических функций в онтогенезе. ²

Л. И. Божович психологически зрелой личностью определяет человека, достигшего определенного высокого уровня психического развития. В качестве примера этого уровня может выступать способность личности вести себя независимо от непосредственно воздействующих на него различных факторов (обстоятельств), и при этом руководствуясь собственными, сознательно поставленными целями. ³

По мнению Д. И. Фельдштейна, развитию зрелой личности способствует формирование иерархической мотивационно-потребностной сферы, в которой доминантными являются высшие духовные потребности.

Существенный вклад в изучение проблемы зрелости личности, вложил П. М. Якобсон. Он рассмотрел зрелость с позиции социального аспекта, которая выражается, по его мнению, в принятии себя человеком, своего места в социуме, отношением к нормам морали и права, социальным ценностям, своим обязанностям и трудовой деятельности, в проявлениях мировоззренческих позиций. Таким образом, обеспечивается единство целостности жизненных целей и тем самым жизнь личности наполняется определенным смыслом, а цели осознаются не только как личностно значимые, но и как общественно значимые. П. М. Якобсон выделил некоторые психологические характеристики зрелой личности:

 выраженное стремление к творчеству, которое может проявляться в самых разнообразных сферах человеческой жизни;

 достаточная интеллектуальная активность для постановки и решения жизненных проблем, проявляя вдумчивость и настойчивость;

 способность проявлять высокий уровень эмоциональной восприимчивости к определенной области явлений окружающего мира, социальных феноменов, человеческих отношений;

 умение реализовать в соответствующих действиях присущий личности потенциал, который желателен для раскрытия;

достаточно разнообразные цели самоорганизации (нравственное совершенствование, интеллектуальный рост, эстетическое развитие и пр.). ¹

Итак, по мнению П. М. Якобсона, зрелый человек самостоятельно определяет своё место в мире, в социуме, обладает стойким мировоззрением. Для него характерно отчетливое проявление жизненных и социальных установок, которые отвечают прогрессивным тенденциям развития общества. В своей работе ученый утверждает, что об одном-единственном облике всесторонне развитой личности, которую он определяет как зрелую, говорить нет оснований, так как в действительности существуют множество разных личностных типов, определяющихся конкретными общественно историческими условиями жизнедеятельности. П. М. Якобсон обозначил основные характеристики, определяющие эти типы личности, в которых выражается:

 содержание и направление доминирующих потребностей и мотивов, обусловливающих действия, деятельность, поведенческие реакции;

 диапазон всех устремлений и интересов человека, в частности, сфера главных интересов;

 характер соотношения интеллектуальной и эмоционально волевой сфер, связанных не только с различным местом и ролью интеллектуального и эмоционально-волевого начала в личности, но и в том числе с особенностями интеллектуальной деятельности и своеобразием ведущих эмоциональных откликов на воздействие окружающей среды;

 специфика ведущих жизненных установок, выявляющие тип общего отношения к социальной действительности, к другим людям и их отношениям, к жизни в целом, которые определяют выбор конкретного сектора в круге основных социальных ценностей.¹

В рамках акмеологических исследований, изучавших зрелую личность, Н. Н. Рыбников один из первых (1928) раскрыл понятие зрелости личности и определил её как прогрессивно развивающуюся, само реализующуюся в различных сферах жизни, в частности, в профессиональной деятельности. В акмеологии зрелость понимается как такой этап развития человека, когда он достигает вершин своего творчества. Яркий представитель акмеологии А. А. Бодалев, личностную зрелость представил как сложный комплекс характеристик, образующихся в разные периоды развития человека, и которые позволяют организовать его жизнь таким образом, чтобы он успешно смог проявить себя в период взрослости.²

Е. Б. Штепа в своей работе пишет, что личностная зрелость не всегда связана с хронологическим возрастом, поэтому личностную зрелость необходимо рассматривать как динамическую личностную структуру, содержанием которой являются черты личности, взаимоактивизирующие друг друга. Она определяет личностную зрелость как «эффект самостоятельно пережитого человеком в зрелом возрасте ненормативного кризиса идентичности». И, по её мнению, этот эффект проявляется как динамическая личностная структура, «детерминирующаяся механизмами интенциональности, когерентности, прегнантности, и содержит центральные черты проприума», выступающие важным фактором для эго-идентичности. Эти стержневые черты характеризуются синергичностью, децентрацией, автономностью, самопринятием, ответственностью, коммуникативностью, толерантностью, жизненной философией, глубинностью переживаний.¹

А. Л. Журавлев считал, что зрелая личность в большинстве случаев руководствуется гуманистически направленными мотивами, ее действия являются просоциальными, приносящие пользу обществу. Ученый писал о необходимости учитывать не только результаты, но и мотивы совершения действия, его моральную эстетическую окраску². Таким образом, А. Л. Журавлев подводит к необходимости, выделяя критерии зрелости, рассматривать в каком русле эти критерии проявляются.

По мнению П. Я. Гальперина определение степени зрелости личности устанавливается по оцениванию ее действий в системе отношений, существующих в обществе. Критерием зрелости личности он называл способность самостоятельно очерчивать рамки, внутри которых можно действовать свободно, но согласно психологической оптимальности³. Также П. Я. Гальперин зрелую личность называл общественно ответственным субъектом. Соответственно, одним из критериев зрелости он обозначил ответственность человека за свои поступки.

А. Г. Асмолов проанализировав выдвинутые критерии зрелости личности некоторых отечественных ученых (Б. С. Братусь, П. Я. Гальперин, А. А. Бодалев, А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец и др.), проследил схожие у авторов мысли о действующей личности, ставящей принципиально новые задачи; о личности, стремящейся к разнообразным целям и мотивам⁴.

Е. П. Ильин зрелостью обозначает наиболее ответственный период человека, когда личность самостоятельно дает определение своему жизненному пути; период творческой активности и максимального включения в жизнь, благодаря чему формируются духовные и материальные ценностные ориентации общества. Также он характеризует зрелость периодом интеллектуальных достижений. В качестве критериев зрелости, опираясь на источники психологической литературы, он определяет рефлексию, способность в достижении поставленных целей, адекватное

выполнение свое социальных ролей, способность прогнозировать последствия своих действий, способность нести ответственность за свои поступки¹.

Е. Е. Сапогова выделила некоторые личностные характеристики зрелости:

- умение принимать решения и нести за них ответственность;

- умение оказать эмоциональную и интеллектуальную поддержку другому человеку;

- формирование индивидуального жизненного стиля;

- уверенность в себе, целеустремленность;

- защита системы собственных жизненных принципов и ценностей;

- стабилизация системы социальных ролей;

- стремление оказывать позитивное влияние на общество, делиться своим индивидуальным опытом с молодым поколением;

- способность разрешать самые разные по сложности проблемные ситуации с помощью волевых усилий;

- реализм, рационализм, трезвость в оценках и чувство удовлетворенности жизнью;

- склонность к философским обобщениям.

Таким образом, человек, способный реализовать свои жизненные замыслы и перспективы, и переходя от самоопределения к самореализации, прилагая свои волевые усилия, строит фундамент для развития зрелости.

Среди важнейших сфер самореализации личности выделяют следующие: профессиональную, семейно-бытовых отношений, сексуальных отношений, коммуникативную, воспитания детей, саморазвития и самосовершенствования¹.

Р. М. Шамионов представляет личностную зрелость как сложное образование, структуру факторов которого содержат следующие качества: самостоятельность, самоконтроль, адекватность целеполагания, адекватность самоотражения, ответственность в различных сферах деятельности, эмоциональная зрелость, высокий уровень реализованности жизненных планов. Личностная зрелость входит в общую структуру личности и оказывается взаимосвязанной с целым рядом личностных особенностей, таких, как общительность, следование социальным требованиям, мягкость, радикализм, доверчивость, терпимость, уверенность в себе, естественность². Е. П. Ильин писал в своей работе о различных видах зрелости: хронологической, физиологической, социальной, личностной, интеллектуальной, психосоциальной, профессиональной. Наиболее важной из них он выделяет

личностную зрелость. По его мнению, личностная зрелость интегрирует все аспекты зрелости личности в единую систему. Е. П. Ильин считает, что достижение личностной зрелости происходит в процессе личностного роста.

Наиболее сложным и неисследованным из всех аспектов зрелости в отечественной психологической литературе считается личностная зрелость.

В зарубежных трудах значительную роль в изучении личностной зрелости сыграл психоаналитический подход. Один из классических представителей психоанализа З. Фрейд рассматривал личностную зрелость как личность, стремящуюся к действиям, созиданию чего-то полезного и ценного, обладающую развитыми волевыми характеристиками, способную принимать другую личность и проявлять к ней заботу. Эти показатели личностной зрелости могут прослеживаться, согласно психосексуальной теории З. Фрейда, только к завершению генитальной стадии – вершиной развития и зрелости¹.

Более подробная разработка в контексте психоанализа прослеживается в работах К. Юнга, А. Адлера. Центральной категорией на пути процесса развития человека к стадии зрелости является процесс индивидуации. Этот процесс заключает в себе обретение человеком «самости», на пути которой от человека требуются проявления постоянных усилий, упорства, целеустремленности, интеллектуальных возможностей и накопления жизненного опыта. Личностная зрелость в понимании К. Юнга – стремление человека к самопознанию, самосовершенствованию, самореализации. Индивидуальность личности определяется работой архетипов, регулирующих направление и качество психической энергии. Примером здесь может служить архетип Персоны, за которым стоит ответственность реализации социальных ролей и связанную с этим способность соответствовать требованиям социума².

А. Адлером в подходе к зрелости личности был выделен «социальный интерес» как ключевой критерий зрелости. Противоположностью социальному интересу выступает эгоистический интерес. Социальный интерес как критерий зрелости содержит в себе такие характеристики: проявление чувства эмпатии к другим людям, истинной заботы о других, в заинтересованности нахождения контактов с ними, стремление сотрудничать с другими людьми ради общей выгоды. По мнению ученого, для развития у человека социального интереса необходимы условия постоянного взаимодействия с социумом, в результате которых и происходит переориентация интересов личности – с эгоистических побуждений на целесообразно полезные для общества в целом³.

В рамках трансактного анализа Э. Берном были выявлены три основные подструктуры психики (состояния «Я»): «Родитель», «Взрослый», Ребенок». Развитие личности, по мнению ученого, является не статичным, охватывающее единственной состояние «Я», которое постоянно подвергнуто изменениям под влиянием нарушений или адаптации. К категории зрелого состояния личности по Э.

Берну относится состояние «Я – Взрослый», которое контролирует поведение и оценивает вероятность развития жизненных событий, при этом балансируя состояниями «Я – Родитель» и «Я – Ребенок» при необходимости в сложившейся ситуации.

В рамках подхода «систематического эклектизма» Г. Олпортом был введен термин «проприум» как альтернативный понятию «Я» и обозначенный некой организующей и интегрирующей силой, целью которой является формирование уникальности человеческого жизненного пути. Автор выделил аспекты развития проприума, участвующие с периода детства до этапа зрелости: телесная самость, самоидентичность, самоуважение, расширение самости, образа себя, проприативное стремление как целостное чувство «Я», рациональное управление самим собой, планирование перспективных целей. В результате интеграции этих аспектов происходит образование «зрелого Я». Обосновывая понятие «зрелое Я», Г. Олпортом были выделены следующие критерии зрелой личности: самосознание, обладание своим мировоззрением, расширение «Я», самообъективация, разнообразие автономных интересов, чувство юмора, философия жизни¹.

Немного позже Г. Олпортом были дополнены и описаны критерии личностной зрелости:

обширные границы «Я» (проявление интереса не только к себе, но и за пределами своей личности, проявление активности в общественной жизни, интерес к политике, религиозным вопросам);

самопринятие (отсутствие сильных эмоциональных барьеров и проблем, принятие своих недостатков, саморегуляция);

реалистичные притязания (здравомыслие в восприятии себя и окружающих);

самопознание;

способность к тесным межличностным контактам (открытость к другим людям, способность проявлять глубокую любовь без чувства собственничества и ревности по отношению к своей семье, друзьям, близким людям, проявление эмпатии, толерантность);

цельная жизненная философия².

Личностную зрелость в рамках социально-когнитивного подхода рассмотрел и описал Л. Колберг. Согласно его наблюдениям о сложном переплетении внутренних и внешних факторов, влияющих на развитие зрелости, личностная зрелость очень тесно связана с моральным сознанием, развитие которого зависит от активного взаимодействия с социальным окружением и принятия человека на себя различных социальных ролей. В последующем им были выделены условия, формирующие моральную зрелость: принятие личностью моральной ответственности на себя, моральное содержание деятельности (то, насколько для человека принятие моральной ответственности за собственное поведение и поведение других является

необходимым). Критерии зрелой личности он выделил следующие: готовность отстаивать универсальный принцип справедливости, непрерывно совершенствоваться; выходить за пределы личной жизни; принимать активное участие в развитии своего общества и человечества в целом.

В контексте гештальт-теории Ф. Перлза определителем личностной зрелости выступает готовность человека к преодолению стремления получения постоянной поддержки от окружающих и регулирование средой с опорой на себя и саморегуляцию. Наступление зрелости происходит в том случае, по мнению автора теории, когда личность готова мобилизовать и использовать свои ресурсные состояния на преодоление таких препятствий как фрустрация, состояние тревожности и страха в трудновыполнимой ситуации, которые могут не подкрепляться поддержкой со стороны окружающих. Таким образом, человек, способный к саморегуляции своего состояния, самостоятельному удовлетворению своих потребностей, готовый брать на себя ответственность за свои неудачи и разрешать их без постоянной помощи других, является зрелой личностью¹.

В рамках гуманистической психологии достижение личностной зрелости рассматривается с позиции самоактуализации – высшего уровня развития человека. Представителями этого направления являются К. Роджерс, Э. Фромм, А. Маслоу, Э. Эриксон, В. Франкл. Согласно позиции К. Роджерса, человек, обладающий адекватной самооценкой, достигший высокого уровня развития самоактуализации, достигает этапа зрелости. Такая личность характеризуется стремлением к глубокому познанию себя, своих переживаний сквозь призму своих способностей, талантов, раскрытия потенциала. К. Роджерс назвал такую личность полноценно функционирующей².

А. Маслоу зрелую личность представляет как развивающуюся независимо, используя свои природные ресурсы, а не ведомую внешними обстоятельствами. По мнению ученого, зрелой личности характерна автономность, где раскрывается не только позиция независимости, но и самоуправления, самоопределения, готовность нести ответственность за себя, активный поиск решений. Зрелость с мотивационной точки зрения рассматривается как способность ступить за пределы дефицитарных потребностей на пути продвижения к истинным, бытийным ценностям³.

В работах Э. Фромма личностная зрелость обладает следующими характеристиками: самостийность, творчество, любовь к труду, честность, уравновешенность, способность к продуктивному логическому мышлению, проявление любви к другим, настроенная совершать социально полезные действия. В целом, такой человек позиционируется как позитивно настроенный по отношению к своему жизненному пути и окружающей среде. Также основным из критериев зрелости личности Э. Фромм выделял позитивное отношение к продуктивному труду. С точки зрения ученого, человеку, создавая качественно новые продукты творчества необходимы для его самовыражения. В результате совокупность перечисленных

характеристик по Э. Фромму, определяет зрелую и целостную структуру характера личности.

Позиция Э. Фромма схожа со взглядами В. Франкла в отношении критериев, характеризующих зрелую личность: креативность, автономность, ценностное отношение к себе и окружающим, обладание внутренней свободы, эмоциональная стабильность. В. Франкл рассматривает личностную зрелость как результат успешной самоактуализации. Антиподом зрелой личности выступает личность незрелая, которой характерны отчуждение, недоверие к окружающим, цинизм, нетерпимость¹.

Итак, анализ подходов к пониманию зрелости личности в отечественных и зарубежных трудах позволил проследить существующую проблему понятийной неопределенности, множественности содержательных и структурных компонентов, определяющих критериев. Поставленная нами задача в контексте теоретического исследования рассмотреть понятие и подходы к феномену личностной зрелости заставляет обратиться к рассмотрению принципов системного подхода, который позволяет увидеть более целостное представление изучаемого нами объекта.

С позиции системного подхода, на основе обобщения положений о личностной зрелости, необходимо представление структуры, свойства и описания функциональных взаимосвязей. Для начала необходимо обратиться к видам зрелости, которых на сегодняшний момент выделено достаточно много. Ранее в работе нами были рассмотрены в контексте различных концепций разные виды зрелости, считаем нужным их обобщить в рамках системного подхода. В отечественных трудах ученые-психологи выделяли следующие основные виды зрелости: психологическая (П. М. Якобсон, Л. И. Божович, Д. И. Фельдшгтейн, В. М. Русалов ), личностная (А. А. Реан, А. А. Бодалев, Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, Е. Б. Штепа, Е. Е. Сапогова, Р. М. Шамионов), социальная (Б. Г. Ананьев, П. М. Якобсон, А. А. Реан, И. С. Кон, К. А. Альбуханова-Славская, А. Л. Журавлев, П. Я. Гальперин), профессиональная (Б. Г. Ананьев, А. А. Деркач, А. А. Бодалев). Согласно исследованию соотношения видов зрелости И. А. Шляпниковой, личностная зрелость занимает значимую стержневую позицию в ряду остальных видов зрелости, несет в себе консолидирующую функцию и рассматривается как психологический конструкт, включающий в себя другие виды зрелости².

Неоднородность состава центральных элементов личностной зрелости обусловлена выделением компонентов, непосредственно относящихся к личностным образованиям (Я-концепция, самосознание, ценностносмысловая сфера) и выделением компонентов, по которым определяется самоосуществление личностной зрелости, ее проявление, функционирование (активность, ответственность, позитивное отношение к миру, эмпатия, самостийность). Данные компоненты тесно взаимосвязаны между собой.

К функциональным проявлениям относятся взаимосвязь как между компонентами внутри самой системы, так и ее связь со средой. Наблюдается тесная взаимосвязь между компонентами структуры личностной зрелости – ответственность, несомненно, обусловлена уровнем сформированности ценностно-смысловой сферы, в то же время, развитая ценностно-смысловая сфера проявляется в адекватной активности, автономности, независимости личности.

Функциональная связь зрелой личности как системы со средой проявляется в таких формах активности, которая позволяет личности самоопределяться, самовыражаться, саморазвиваться, самореализовываться, проявлять саморегуляцию, самостоятельно выстраивать личностную и жизненную перспективу и прочее. В данном контексте коренной позицией выступает «само-». Также формой проявления зрелой личности является самодетерминация. Это проявление понимается как способность личности определять свое поведение, направлять свою деятельность в относительной независимости от заданных внешних и внутренних условий.

Внутренние условия определяются как статичные психологические структуры, например, потребности, характер. Функциональный компонент, в целом, берет на себя функцию регуляции процесса онтогенетического развития, целенаправленного самоосуществления, самоорганизации жизни и построения отношений человека с самим собой и окружающими.

Критерии зрелости формируются в несколько этапов с чередованием сенситивных, стабилизационных и критических периодов. Закон гетерохронности, неравномерности развития тех или иных видов зрелости в рамках акмеологического подхода является основополагающим в процессе формирования и развития зрелости личности. Для того чтобы целостно понять проблему зрелости личности, необходима интеграция отдельных фаз развития в единый жизненный цикл. Таким образом, объединив и универсализировав знания о прогрессивном развитии человека, возникает возможность обнаружить содержательные, системные критерии зрелости личности. Представления о целостности, в частности о целостности внутреннего мира и самой личности, описаны в работах К. Роджерса, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева и др.

Основная мысль К. Роджерса в контексте данной проблемы состоит в том, что такие показатели как конгруэнтность и целостность являются важным условием развития личностной зрелости. Но в процессе взросления, внутреннее единство человека постепенно индивидуализируется и дифференцируется, что может привести к потере конгруэнтности, к разрывам или диспропорциям, например, между «Я – реальным» и «Я – идеальным», и вообще между личностью и организмом¹.

Э. Эриксон придерживался мнения, что существенным критерием достижения зрелости личности является генеративность. Это понятие близкое к самоактуализации, охватывающее как стремление к продуктивному труду, созданию нового творческого продукта, компетентности в той или иной сфере, в желании

внести в нее свой вклад, так и может касаться отношений с окружающими, в частности, родительскими.

Некоторые отечественные авторы (А. А. Бодалев, А. А. Реан, В. М. Русалов) схожи с позицией Э. Эриксона в рассмотрении зрелости с точки зрения процессуальной характеристики личности, а не результативной. Так, А. А. Реан писал о принципиальной незавершенности, неполноте развития, которое продолжается в течение всего процесса онтогенетического развития человека. В акмеологии достижение зрелости является определенным этапом в развитии человека, где, с одной стороны, наступает «пик» раскрытия потенциала, развития творческих способностей, а с другой, достижение акме не является статичным образованием.

Таким образом, зрелость является не только результатом, но и процессом развития, который длится в течение всей человеческой жизни, и на который оказывают влияние как внешние (социокультурная ситуация, общественные отношения), так и внутренние (сформированность иерархической мотивационно-потребностной сферы; потребности в саморазвитии, самоактуализации, мотивация, рефлексия) факторы. К свойствам зрелости личности можно отнести неравномерность и гетерохронность развития отдельных ее компонентов, интегрированность, целостность и конгруэнтность ее организации и генеративность, незавершенность ее развития.

Авторы интегративного подхода (Н. И. Леонов, М. М. Главатских) отметили значительное преобладание системного подхода в современных психологических исследованиях и сделали выводы, что данный подход, совершая дискретные срезы и анализируя взаимосвязи индивидуально ориентированных и социально-ориентированных показателей, не раскрывает сути зрелости личности. Они предложили иной взгляд на проблему и в рамках своего подхода рассмотрели зрелость личности в качестве субъектности, порождаемой в процессе интеграции индивидуальных и социальных компонентов зрелости, представили структуру зрелости и определили перспективы исследования социально-психологического конструкта в контексте зрелости.

Большинство авторов системного подхода выделяют критерии зрелости личности либо на раскрытие ресурсов автономной личности (индивидуально ориентированные), либо ориентированные на адаптацию к социальной среде (социально-ориентированные). Н. И. Леонов и М. М. Главатских придерживаются мнения, что изучение зрелости личности по социально-ориентированным и индивидуально-ориентированным критериям изолированно, и даже в их взаимосвязи малопродуктивно, поскольку их интеграция порождает качественно новые субъектные интегративные образования: именно они обеспечивают целостность зрелости личности и по-особенному её организуют¹.

Выделяя критерии зрелости личности, Е. Л. Доценко дал им наиболее полную характеристику среди множества описаний других авторов. Им были выделены и описаны следующие критерии: ответственность – возможность выбора (активность);

целостность – целеустремленность, характеризующаяся мотивационной согласованностью – подчиненностью различных мотивационных структур организующему ценностному ядру (вершине); субъектность – человек как «автор» своей жизни, инициативный, смелый, амбициозный, самодостаточный, способный выдерживать различные испытания; готовность принимать обязательства, способность реализовывать задуманное; готовность к риску; всегда способен найти выход из затруднительной ситуации; хорошо представляет образ желаемого будущего; рефлексивность; оптимальная самооценка, реалистичность уровня притязаний; гибкость (операциональная или смысловая); принятие других, толерантность, открытость.

А. Л. Журавлев считает, что изучение зрелости должно происходить в аспекте интеграции знаний социально-психологических наук. Он вводит понятие психосоциальной зрелости личности, под которой понимается достижение определенной степени социализированности и индивидуализированности (достижение автономности, самодостаточности, самостоятельности, независимости) человека – уровень осознания и усвоения её социальных правил, норм, стереотипов, характеризующих социокультурную группу¹.

Сторонники интегративного подхода считают, что для исследования зрелости личности разумным является анализ процесса ее развития, формирования, изучая критерии, порождаемые в процессе интеграции социальных и индивидуальных компонентов социальной зрелости, показатели субъектности. Используя данную категорию субъектности, авторы делали упор на концепцию С. Л. Рубинштейна, в которой идет речь о разделении субъекта как идеальной реальности (субъективность) и субъекта как функции (субъектность как реализация субъективности в объективной среде).

В ходе интеграции индивидуально-ориентированных и социально ориентированных критериев авторы подхода выявили общие категории показателей зрелости личности, в результате чего, по их предположению, возникает субъектность. Они выделили следующие интегративные качественно новые образования, порождаемые в процессе интеграции социального и индивидуального аспектов жизни человека:

• активная жизненная позиция, максимальная инициативность в разрешении собственных и общественных целей;
• сформированная идентичность, способность не зависеть от внешних влияний и оценок, интернальность, самостоятельное регулирование собственного поведения с учетом социальных ситуаций;
• ассертивность, готовность отстаивать свое мнение, права, не нарушая прав окружающих;
• прямое и открытое поведение на основе кооперации с другими личностями;
• уважение себя, самопринятие и толерантность по отношению к окружающим;
• ответственность за раскрытие своей индивидуальности и последствия своих действий в соотнесении их с позициями других людей и ситуаций, способность отвечать за свои действия перед другими, перед социумом, перед самим собой;
• жизненный оптимизм;
• оптимистический осмысленный образ желаемого будущего, оцененный с позиции желаемых достижений и собственных возможностей;
• адекватное отношение личности ко времени.

Выделенные показатели субъектности затрагивают такие сферы функционирования личности как: смысловая, понимаемая авторами как субъективность, детерминанта субъектных проявлений; поведение – реализация субъективности в объективном мире через субъектность; социальные ситуации как условия взаимодействия (социальности). Зрелость проявляется в качестве показателя эффективности решения жизненных ситуаций личностью. Механизмами, обеспечивающими процесс порождения субъектных показателей зрелости, являются: интериоризация, самоидентификация, надситуативность.

Таким образом, авторы интегративного подхода в контексте проблемы изучения зрелости личности, обозначили основную мысль, что психика человека принадлежит индивидуальному (психологическому) и социальному мирам в равной степени. В результате чего они выделили социально психологический аспект зрелости, порождаемый интеграцией показателей социальной и психологической зрелости.

По мнению авторов подхода, важно исследовать не изменение отдельных компонентов зрелости, а их взаимовлияние и интеграцию, вызывающую порождение качественно новых субъектных интегративных характеристик, – это и будет развитием зрелости личности.

Расхождение между психологической и социальной зрелостью личности может приводить к противоречивому, проблемному поведению.

Определение этапов в развитии социально-психологической зрелости личности возможно, по мнению Н. И. Леонова и М. М. Главатских, по определению преобладающей тенденции. На этапе функционирования преобладает направленность к сохранению (устойчивости). Однако применяемые способы психологической защиты, стереотипы, самоуверенность, рассматриваемые как преобладание тенденции к сохранению, могут свидетельствовать о несформированной зрелости. Преобладание направленности к изменениям (неустойчивости), с одной стороны, может рассматриваться как потенциал развития и являться показателем нормального его протекания на определенном этапе кризиса жизни, с другой стороны, это показатель и разрушения личности, диффузной идентичности, отказа от формирования прочных ценностей и убеждений.

В последнее время появилось достаточно большое количество современных работ на предмет исследования незрелой личности. Такой наплыв работ, очевидно, обусловлен изменением мировоззрения, приоритетов в обществе, в частности, у молодых людей, принципов и идеалов, снижением инициативности, самостоятельности, оскуднением духовных, высших ценностей, чрезмерной импульсивностью и многим другим¹. Все эти показатели характеризуют незрелую личность или, по-другому, инфантильную.

В этом смысле внимание заслуживает концепция Н. А. Жестковой, которая проделала сравнительный анализ характеристик феномена зрелости личности и диалектически связанного с ним феномена инфантилизма личности. Диалектическое понимание сущности этих понятий она раскрывает в русле основных положений гуманистического направления.

По мнению автора концепции, понятие зрелости личности не может существовать само по себе как отдельная сущность, лишь только в структурной связи с понятием инфантилизма². То есть без существования первого понятия, понятие второго теряет смысл.

Проанализировав сущностные характеристики рассматриваемых в контексте данной концепции понятий, Н. А. Жесткова выделила некоторые показатели их сравнительного анализа: ответственность, автономность, активность, рефлексия, конструктивное взаимодействие с окружающими. В результате сравнения показателей она пришла к выводам, что высокие показатели развития по вышеперечисленным характеристикам относятся к личностной зрелости, низкие же характерны для инфантильных личностей.

Н. А. Жесткова в своей работе также дала определение зрелости личности. Она рассматривает ее как индивида, осознавшего необходимость настоящего, занимающимся самореализацией и развитием в этот период времени, умеющим быть свободным от возможных сковывающих его индивидуальность внутренних тенденций. Такой человек нуждается в необходимости самореализоваться и подчинить себе те обстоятельства, в которых эта самореализация осуществляется.

Для зрелой личности, прежде всего, важны потребности экзистенциального характера, такие как свобода действий, поступков, своего мировоззрения, свободный выбор себя, реализация в творчестве. Инфантильной личности же характерна недостаточная осознанность значимости удовлетворения этих потребностей для личностного благополучия, что лишает их личностного смысла для человека и, вследствие этого, возникают препятствия выбора мотива, цели, поступка, нацеленного на удовлетворение потребностей

экзистенциального характера, обусловливающих самореализацию, самоактуализацию личности.

Вывод в работе Н. А. Жестковой основан на принципе диалектического структурирования, основная мысль которого состоит в том, что единое раздваивается на противоположные части и изучается спектр взаимосвязей между ними. Соответственно, понятия зрелости личности и инфантилизма личности можно рассматривать как понятия завершенной бинарной оппозиции.

Итак, проделав теоретический анализ отечественных и зарубежных научных воззрений, мы представляем возможным сделать некоторые выводы:

1. Сложности исследования проблемы феномена личностной зрелости заложены в отсутствии единой терминологической основы данного феномена, его множественности и неопределенности, отсутствие ключевых критериев и их достаточная вариативность.

2. Трудность в возрастной периодизации состоит в невозможности точной привязки начального этапа зрелости к определенному возрасту.

3. Достижение зрелости, как интегративной характеристики личности, является стержневым направлением развития в период ранней взрослости. В период ранней взрослости закладывается фундамент для достижения зрелости в последующие периоды развития личности.

4. Полноценно развитая зрелая личность характеризуется хорошо интегрированной, цельной психологической организацией, единство которой обеспечивается единством изменяющихся и развивающихся, но достаточно значительных жизненных целей.

5. Развитие личности в период зрелости можно считать одной из самых многоаспектных и недостаточно разработанных проблем в настоящий период времени.

6. Итак, личностная зрелость – процесс развития и результат становления, где, с одной стороны, развиваются индивидуально ориентированные характеристики (автономность, ответственность, принятие себя, активность в реализации целей, интернальность, целеустремленность, самоконтроль, уверенность в себе и др.), а, с другой, социально ориентированные (принятие других, усвоение социальных норм и правил, социальная ответственность, освоение социальных ролей, конвенциальная мораль и др.)

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТНОЙ ЗРЕЛОСТИ НА РАННЕМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ВЗРОСЛОСТИ

Проблему изучения зрелости личности рассматривают в основном в контексте изучения молодежной проблематики. Это обусловлено совпадением перехода с позднего юношеского периода на ранний период взрослости с сенситивным периодом развития и становлением значимых личностно зрелых характеристик или диаметрально противоположных – инфантильных характеристик для личности.

На период начала развития личностной зрелости согласно возрастной периодизации, в психологии приходится к концу позднего юношеского периода и началу ранней взрослости. Разные авторы возрастной периодизации по-разному дают им количественную характеристику. Согласно периодизации, принятой Международным симпозиумом по возрастной периодизации в Москве (1965), поздний юношеский возраст длится у девушек с 16 до 20, у юношей с 17 до 21, а начало ранней взрослости приходится на период 21-35 у женщин и 22-35 у мужчин. У Д. Бромлея схожая периодизация, но без деления по половому признаку: поздняя юность (15-21 год), ранняя взрослость (21-25 лет). Э. Эриксон стадии развития личности разделяет на позднюю юность (17-20 лет) и ранняя взрослость (20-25 лет).

В настоящее время достижение статуса взрослости не имеет четких критериев, продолжительность юности и переход к взрослости варьируется в зависимости от исследовательской позиции ученого, от социально-культурного контекста. Ранее границы перехода из юношества во взрослость определялись включением индивида в общественную взрослую жизнь. По мнению Д. И. Фельдштейна, трудность заключается также в отсутствие единых терминологических обозначений данных периодов¹.

Молодым людям на этапе начала становления зрелости характерны формирование ведущих мотивов, интересов, ценностных ориентаций, проявление тенденции к усовершенствованию своих интеллектуальных и творческих способностей.

Этот период является чрезвычайно значимым, сенситивным в развитии личностных качеств личности, в результате которого личностью приобретается внутреннее единство с собой, понимание связи внутренних и внешних событий, формируется целостное поведение, понимание и соотношение своего поведения, в частности своих отдельных поступков, с социальными нормативами и общезначимыми стремлениями.

По Э. Эриксону это период начала формальной взрослой жизни. Здесь закладывается психологическое и социальное благополучие личности, проявляется самостоятельность, ответственность за себя, свои действия, простроенный и устойчивый «образа мира», развитая способность принимать смысложизненные решения, определение перспектив и реализация целей, становление индивидуального

жизненного стиля, сформированность профессионального самоопределения и обретение нового социального статуса как профессионального субъекта, способность устанавливать спокойные и доверительные личные отношения с другими людьми.

Г. Крайг к признакам взрослости (зрелости) причислял следующее:

-определенно новый характер развития, связанный со стремительным когнитивным совершенствованием;

-способность реагировать на изменения и успешно приспосабливаться к новым условиям, позитивно разрешая противоречивые и трудные ситуации;

-преодоление зависимости и умение брать на себя ответственность;

-ориентиры в социальных и культурных сферах (роли, отношения) для определения успешности и своевременности развития зрелых качеств;

-твердость характера, надежность, честность¹.

Как уже говорилось ранее, этап становления зрелости является сенситивным, поскольку он совпадает с переходом человека с юношеской стадии в стадию молодости (взрослости). В процессе этого перехода из одного этапа в другой возникает ряд трудностей социально психологического характера, где создается основа качественных преобразований личности.

Существенной трудностью выступает противоречие между дальнейшим развитием механизма идентификации и обострением потребности в обособлении. В. В. Столин личную идентичность раскрывает как проявление в осознании человека своей индивидуальности, уникальности, интимизации внутренней жизни².

В. С. Мухина в своей работе рассмотрела эти два противоречивых преобразования личности как диалектически связанные механизмы. Когда человек проходит сложный путь онтогенетической идентификации уподобления другим людям, он приобретает социально значимые свойства личности. Механизм идентификации усиливает у молодых людей способность вчувствоваться, эмоционально переживать состояния других людей как свои собственные и в тот же момент актуализируется потребность в обособлении, стремлении уберечь свой внутренний мир от вмешательства как близких, так и других людей, чтобы через простраивание рефлексии сохранить свою уникальность, укрепить чувство личности, реализовать свои притязания на признание³.

Опираясь на психосоциальную концепцию Э. Эриксона, характерные противоречия также выявляются между близостью и изоляцией. Близость выступает путеводителем в объединении идентичностей, при условии сохранения своей уникальности, индивидуальности. Но здесь может возникнуть главная опасность, которая, по мнению автора, заключена в чрезмерной поглощенности с собой, в уходе

от межличностных контактов, в отсутствии взаимности со стороны других личностей, что приводит к состоянию одиночества, социальной изоляции.

В молодом возрасте важным становится приобретение чувства времени, компетентность в нем и соотнесение категорий настоящего, прошлого и будущего, осознание необходимого количества времени для реализации своих жизненных целей. Такая временная перспектива выступает социально ценным качеством личностной зрелости, поскольку играет важную роль в установлении платформы автономии личности¹.

Еще один важный аспект становления личностной зрелости рассматривается в контексте развития человека в пространстве событийной общности². В. И. Слободчиков и Г. А. Цукерман выделили базисные общности, которые, по их мнению, являются значимыми ступенями развития субъектности. Это индивидуализация, интериоризация общественных ценностей по критерию личных убеждений человека. Молодой человек сталкивается с разобщением идеала и реальности, поиском новых форм событийности, позитивным процессом разрешения данной разобщенности. В этот период личность продолжает осваивать социокультурные нормы, развивает ответственность за собственную личность.

Также для этого возрастного этапа характерно формирование и развитие потребности в поиске и осознании смысла жизни. Развитие потребности в поиске жизненного смысла К. Обуховский разделяет на три этапа:

1. На этом этапе смысл жизни определяется через идентификацию по готовым шаблонам. Те или иные формы поведения определяются потребностью в эмоциональном контакте.

2. Здесь, на этапе переживания несовершенства мира начинается строительство концепций мироздания, акцент на проблемы экзистенциального характера. Человек много и свободно философствует. Эта фаза обычно быстротечна.

3. На третьем этапе осмысления и простраивания будущего, молодые люди делают выводы из своего и чужого опыта, сомнения и переживание практически исчезают. Здесь в таких важных жизненных сферах как личностная, социальная, профессиональная происходит максимально активное целенаправленное стремление к самовыражению, личностной представленности. Проявляется, в первую очередь, это стремление в профессиональном самоопределении, автономном выстраивании профессионального будущего. В ситуации фрустрации, когда вынужденно решение этих задач тормозится и внутренне переживается как дефицит, в таком случае человек мобилизует все силы, чтобы преодолеть данный недостаток, что обуславливает развитие творческих способностей.

Немаловажной особенностью молодых людей является потребность в обретении индивидуальных смысложизненных ориентаций, которые проявляются в формулах «быть самим собой», «самореализоваться», «моя ценность в этом мире».

Здесь активно идет выстраивание стратегических жизненных планов, где происходит опора на рефлексию и соотнесение своих индивидуальных способностей, уровня притязаний, статусных и возрастных особенностей с социальными требованиями. Данная стратегия выстраивает линию выбора способа самореализации в социуме через приведение в соответствие с выбранным направлением своей личности, характера, индивидуальности, уникальности. Определение личных ценностей, жизненных принципов обусловлены ситуацией принятия своей индивидуальности, то есть самопринятие становится главным фактором самореализации.

Важны также и ценностные ориентации, которые являются ориентирами жизни человека, направляют усилия личности на поиски порядка и жизненного смысла. Без ценностей молодые люди были бы дезориентированы в социальном пространстве. Важно отметить, что ценностные ориентации представляют собой высший уровень мотивации, служат основой мотивации поведения людей, определяют ее особенности¹. В молодом возрасте, как правило, ключевые позиции занимает система духовно-нравственных, культурных ценностей, которые позволяют полнее и глубже чувствовать себя, свое «Я».

У молодых людей на этапе ранней взрослости может еще наблюдаться смена одних компонентов Я-концепции на другие. Сформировавшийся относительно устойчивый внешний образ молодого человека снижает уровень притязаний на его изменение и приоритетными становятся такие характеристики «Я» как интеллектуальные способности, волевые и морально-психологические свойства, от которых во многом зависит успешность в различных сферах жизнедеятельности личности.

В контексте формирования нового уровня самосознания происходят изменения в отношениях себя – переход от частных самооценок к общей самооценке – целостной, автономной, независимой от успехов, неудач и ситуативных факторов. На базе сложившейся системы ценностей формируется эмоционально-ценностное отношение к себе, то есть реальная самооценка начинает основываться на координации поведения, собственных взглядов, убеждений и результатов деятельности.

В этот период также может наблюдаться разница «Я-реального» и «Я-идеального». Поскольку «Я-идеальное» может быть еще не выстроенным и иметь характеристику ситуативности, случайности, а «Я-реальное» еще исчерпывающе, всесторонне не оценено самой личностью. И. С. Кон считает, что это может быть обусловлено естественным ходом когнитивного развития, ростом самокритичности². Р. Бернс придерживается мнения, что, чем выше уровень интеллектуального развития, тем сильнее проявляется диссонанс между «Я-реальным» и «Я-идеальным» ³.

Необходимо отметить и изменение особенностей уровня притязаний. Изменения идут в обратном направлении, от изменений, которые в этот период происходят в отношении к себе. Если отношение к себе, как было показано выше, характеризуются целостностью и интегративностью, то отношение к итогам, результатам своей деятельности – дифференцированностью. Формируется важное умение отделять оценки себя как личности от оценок какой-то конкретной деятельности.

Таким образом, в период расцвета молодости в контексте становления более высокого уровня самосознания происходит формирование относительно устойчивой Я-концепции, устойчивого представления о себе.

По мнению А. А. Бодалева, развитие личности в этот период предполагает следующие новообразования:

 изменения в мотивационной сфере с усиливающимся отражением общечеловеческих ценностей;

 повышение интеллектуальной способности планировать и осуществлять на практике запланированное, ориентируясь на свои ценностные представления;

 появление большей способности к саморегуляции для преодоления различных трудностей объективного характера;

 объективизация оценок по отношению к своим сильным и слабым сторонам личности;

 более ответственное отношение к своим поступкам. Важным моментом появления новообразований, взаимосвязи в развитии является их неравномерность, или гетерохронность, когда появление одних является условием запуска развития других или достижения ими более высокого уровня. Так, усиление мотивации достижения создает условия для развития способностей человека, что позволяет решать более трудные задачи, достигать успеха и прочувствовать его, порождает постановку новых, более интересных целей.

Учитывая фактор гетерохронности в темпах развития показателей личностной зрелости, опираясь на подходы к пониманию личностной зрелости, разработанные отечественными и зарубежными учеными, Л. В. Клочковой были выделены уровни личностной зрелости: оптимальный, допустимый, критический.

Период ранней взрослости у многих совпадает еще и периодом студенчества. К тому же, если сегодняшний студент совмещает часто учебу с началом трудовой деятельности, то изменения происходят еще и в плане социального статуса личности. В контексте качественных изменений личности здесь также появляются противоречия между сущностью нового социального статуса личности, обуславливающего повышение стремления к автономии, независимой жизни, осознание себя полноправным членом общества и постоянным чувством несвободы, невозможности сформировать внутреннюю позицию взрослого человека, определить себе место среди окружающих, назначение в жизни.

О. Н. Коноваленко затрагивает эту проблему со стороны инфантилизации студентов. Инфантилизм молодых людей, по его мнению, проявляется в нежелании участвовать в студенческой жизни, в индифферентном отношении к выбору будущего места работы, в посредственном отношении к профессиональному росту, в отсутствии способности экстраполировать полученные знания на практику.

Ведущей деятельностью в студенческий период является профессиональное самоопределение. В работах Л. М. Митиной¹ отмечается, что основополагающим критерием профессионального самоопределения выступает активность личности, потребность в самореализации, осознание необходимости преобразующих изменений во внутреннем мире, поиск новых возможностей самоосуществления в профессиональном труде.

От осознанности процесса профессионального самоопределения во многом зависит выбор молодым человеком жизненного пути, способов жизни. Одним из таких возможных способов, по С. Л. Рубинштейну², является жизнь, не выходящая за границы естественных связей, в которых живет человек. Здесь человек находится внутри самой жизни: любое его отношение – отношение к явлениям жизни, а не к жизни в целом. Согласно данному воззрению, в самосознании молодого человека доминирует инертная, бездеятельная позиция – подчинение в профессиональном самоопределении, а в дальнейшем и в профессиональной деятельности. Вполне резонно, что этот способ жизнедеятельности можно отнести к способу жизни человека, которого характеризуют обычно незрелой личностью.

Другой схемой существования является выход за пределы потока повседневной жизни, рождение ценностно-смыслового определения жизни, видение своего труда в целом, стремление стать творцом собственной жизни, конструирование своего настоящего и будущего, осмысление прошлого. Данные характеристики отражают позиции личностной зрелости человека.

Достижение высокого уровня личностной зрелости предполагает определенную фокусировку личности на себе, её стремление быть верным самому себе, двигаться к самопознанию, самопроявлению и самоосуществлению в профессиональной подготовке. Собственно, в студенческие годы молодые люди стремятся задаваться насущными вопросами, касающимися осмысленности жизни. Найти ответы на эти вопросы современной молодежи непросто. В настоящий период социально-экономического развития общества наблюдаются ситуации продолжающейся нестабильности, в том числе и общественного сознания, когда нет востребованных идеалов, выступающих ориентирами для личностного развития, профессионального самоопределения.

В результате чего у молодых людей наблюдается тенденция к повышению тревоги и неуверенности в своём будущем. Процесс социальной зрелости в этих условиях характеризуется парадоксально возрастающим социальным инфантилизмом, преобладающим прагматизмом. Как отмечает Р. Г. Гурова, вследствие ввода рыночной экономики, которая имплицитно включает в себя

идеологию «мирового гражданства», индивидуализма и гедонизма, произошли очевидные изменения в ядре личности молодого человека, в его ценностных ориентирах, в превалирующих мотивах и характере отношений. Такие модификации связаны с относительным нивелированием общественных, духовных и творческих интересов, увеличением эгоцентрических, гедонистических и материальных потребностей.

Становление в профессиональном аспекте, усвоение профессиональных знаний и умений, набор опыта, позволяют молодому человеку сильнее и полнее постигнуть тонкости будущей профессиональной деятельности, и в целом, профессионально самоопределиться.

У молодых людей формируется осмысленная готовность к перенесению своих умений и навыков в профессиональную деятельность, стремление в непрерывном развитии, совершенствовании. Формируя свой профессиональный выбор, осуществляя подготовку по выбранной профессии, выполняя работу в рамках этой профессии, молодой человек считается зрелым как в биологическом, так и в социальном аспекте.

Социум оценивает личность уже не как объекта социализации, а как субъекта общественно-производственных отношений. Социум, ожидая социально-экономических выгод от современного молодого поколения, предъявляет высокие требования к ее личностной зрелости. Личностная зрелость рассматривается на уровне индивида, личности, субъекта деятельности, ключевым из которых выступает личностный уровень. Этот уровень, по мнению Д. А. Леонтьева, является самым сложным и менее изученным. Личностная зрелость, с его точки зрения, выступает как способность к самодетерминации и проявляет себя в способности жить через своё «Я», то есть через свой жизненный выбор, неся ответственность за него. Данная способность выступает одним из определяющих критериев личностной зрелости на раннем этапе её развития.

Период молодости связан также с набором различных социальных задач, ролей и статусов. Помимо получения образования и построения профессиональной карьеры, осуществляется построение собственной семьи. Этот период считается ключевым, когда происходит переход из зависимого периода в период автономной взрослой жизни. Вопрос о моменте, когда человека можно считать зрелым, имеет исторический контекст и зависит от сформированных конкретным обществом определенных установленных рамок.

В течение многих десятилетий вхождение в период взрослости обусловливалось набором определенных жизненных событий, своеобразных социально-биографических маркеров. Если молодые люди, проходящие через такие события как, например, уход из родительской семьи, рождение собственных детей, не принимали связанные с этими событиями социальные роли, не отвечали запросам конкретного общества, то такую молодежь относили к категории незрелых личностей (инфантильных) и поэтому не соответствующий роли взрослого.

Согласно исследованиям, за последние десятилетия процент молодых людей, следовавших запросу социума, значительно уменьшился. Наблюдается временная растянутость событий, которая отмечается в учебной сфере (более длительная продолжительность в обучении), отсрочивание создания собственной семьи и рождения детей, либо вовсе отказ в пользу другой сферы деятельности и др.

Все эти изменения, так или иначе, повлияли на общество и, по мнению О. В. Курышевой, привели к формированию новых представлений о зрелой человеке в нем. В современном мире зрелая личность характеризуется относительной независимостью от нормированных задач и жестко заданных обществом социальных рамок. В контексте новых представлений о взрослой жизни молодежь всё больше идентифицируют себя посредством индивидуальных маркеров зрелости, не имеющих социального значения.

Таким образом, маркеры, заданные обществом, постепенно утрачивают свое значение и представляются менее важными для современных молодых людей. Поэтому всё чаще высказываются воззрения о метаморфозах, связанных с новой фазой жизни молодых людей, во время которой осуществляется достижение психологической взрослой жизни (зрелости) через индивидуальные стремления и ожидания.

По мнению Е. Б. Усовой основные стороны жизни молодых людей по-разному развиваются и имеют разное содержание при различных линиях онтогенеза. В связи с этим она выделила несколько типов направленности личности и описала их.

При гедонистической направленности личности человек не способен ни к содержательным семейным отношениям, ни к самостоятельной профессиональной деятельности. Обычно эта направленность связана с установкой на паразитическое существование, может характеризоваться делинквентностью в поведении.

При эгоистической направленности личности при создании семейных отношений, доминирующим становится эгоистический мотив (материальный достаток, престиж, властность). Профессиональная самореализация, как правило, не является ценностно значимой для человека, а скорее выступает средством реализации эгоистического мотива. В результате отсутствия глубокого интереса в этой сфере, проявления творческих способностей становятся практически невозможными.

При духовно-нравственной и сущностной направленности личности обнаруживается стремление к сущностному содержанию существенных сторон жизни. В близких отношения с другой личностью, например, определяющим является созвучие двух людей, сущность их отношений. Очевидно, первые две направленности характеризуют личность как незрелую, а последняя – духовно-нравственная, сущностная направленность личности говорит о её зрелости.

При определении критериев личностной зрелости у молодых людей существенным является не только их выделение как набора ряда положенных элементов, но и установление уровневого показателя, вертикали развития данных компонентов личностной зрелости. Одним из центральных критериев, определяющим уровень сформированности показателя, являются смысловые образования. Здесь приобретает немаловажное значение выделенный А. Н. Леонтьевым аспект смысловой регуляции жизнедеятельности. Высокий уровень личностной зрелости, по мнению ученого, предполагает развитую систему смысловой регуляции. Механизм регуляции выступает наиболее значимым, интегральным механизмом формирования зрелости личности. Личность становится сильнее при успешном разрешении трудной ситуации в направлении своего развития как актуального личностного роста, успешного достижения социально-нравственной зрелости в целом, и именно в интересах своего будущего, при этом будущего в плане общественно значимых ценностей, а не ради мгновенного невдумчивого удовлетворения своих потребностей.

Таким образом, рассмотрев теоретические положения относительно исследования новообразований периода ранней взрослости (молодости), имеющих непосредственное отношение к личностной зрелости, можно выделить ряд важных моментов, раскрывающих ее особенности:

1. Центральным психологическим новообразованием периода ранней взрослости является устойчивое самосознание и стабильность образа «Я».

2. У молодых людей в этом возрасте определяется индивидуальный жизненный стиль, происходит осмысление жизни. Выстраиваются и реализуются планы в личностной и профессиональной сферах.

3. Молодые люди получая образование, меняют таким образом свой социальный статус. Наблюдается развитие устойчивого мировоззрения. Повышается уровень притязаний в области своей будущей профессии.

4. Проявляется выраженное стремление к самоопределению, самовыражению, выстраиванию стратегий жизнедеятельности.

5. Происходит выстраивание системы ценностных ориентаций, духовно-нравственных позиций, опосредованных сознанием собственной уникальности и неповторимости.

6. Выстраиваются идеалы и цели, которые в самом общем виде определяют общественное поведение.

7. Наблюдается рост общей зрелости и устойчивости личности.

8. Ведущей деятельностью в студенческий период является профессиональное самоопределение. Центральным критерием профессионального самоопределения выступает активность студентов, потребность в самореализации, осознание необходимости преобразующих изменений во внутреннем мире, поиск новых возможностей самоосуществления себя в профессиональном труде.

9. У студентов формируется осмысленная готовность к перенесению своих умений и навыков в профессиональную деятельность, стремление в непрерывном развитии, совершенствовании.

10. Личностная зрелость всегда процессуальная, ей свойственно находиться в постоянном развитии. Ей присущи как продуктивные, так и деструктивные проявления, образующие диалектическое единство с преобладанием продуктивных ценностей и минимумом инфантильного поведения и восприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Личностная зрелость как целостное, многомерное системное образование выступает важной, качественной характеристикой личности, которая обеспечивает целенаправленный процесс самореализации, самоосуществления, самоорганизации жизненного пути, установления отношений с окружающим миром и самим собой. Изменения, происходящие в современном обществе, оказывают существенное влияние на становление личности, влияют на систему её отношений и ценностных ориентаций и определяют характер её дальнейшего развития. Молодым людям становится необходимым пересматривать прежние ценности и заново создавать новые модели поведения, определять нормы и на основе них строить взаимоотношения, так как старые уже устарели, а новые ещё недостаточно сформированы. Одна из главных проблем изучения зрелости личности связана с переходом человека из одного возрастного этапа (юность) в другой – период ранней взрослости и совпадением с сенситивным периодом развития личностно зрелых характеристик или диаметрально противоположных – инфантильных характеристик. Этому периоду характерна сенситивность в восприятии и реализации различных возможностей развития, становление новых форм саморегуляции, повышение требований к адаптации в усложняющихся условиях мира взрослости. Особенность процесса развития личностной зрелости характеризуется тем, что она проходит в несколько этапов и затрагивает все взаимосвязанные компоненты личности, такие как: ценностно-мотивационная, эмоционально-волевая, операциональная и рефлексивная. Большинство авторов отмечают, что сложность исследования проблемы феномена личностной зрелости заложены в отсутствии единой терминологической основы данного феномена, его множественности и неопределенности, отсутствие ключевых критериев и их достаточно большой вариативности. В психологической науке наиболее важным, но, вместе с тем, и наиболее сложным и менее исследованным из всех аспектов зрелости, по признанию многих авторов, является именно личностная зрелость. Центральным психологическим новообразованием периода ранней взрослости является устойчивое самосознание и стабильность образа «Я». У молодых людей в этом возрасте определяется индивидуальный жизненный стиль, происходит осмысление жизни, выстраиваются и реализуются планы в личностной и профессиональной сферах, повышается уровень притязаний в области своей будущей профессии, происходит выстраивание системы ценностных ориентаций, духовно-нравственных позиций, выстраиваются идеалы и цели, которые в самом общем виде определяют общественное поведение. Наблюдается рост общей зрелости и устойчивости личности. Молодые люди в этот период находятся в постоянном развитии. Для периода взрослости характерным является неоднородность в формировании разных проявлений большинства показателей личностной зрелости. Личностной зрелости присущи как продуктивные, так и деструктивные проявления, образующие диалектическое единство с преобладанием продуктивных ценностей и минимумом инфантильного поведения и восприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Книги

Адлер А. Понять природу человека / А. Адлер. – СПб.: Гуманитарное единство «Академический проект», 1997. – 256 с.

Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. Т.2 / Б. Г. Ананьев; под ред. А. А. Бодалева и др. – М.: Педагогика, 1980. – 288 с.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. – Спб.: Питер, 2001. – 272 с.

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. – СПб.: Питер, 2010. – 288 с.

Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник / А. Г. Асмолов. – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 367 с.

Балык А. С. Психологическая зрелость личности: теоретические концепции и подходы / А. С. Балык, О. П. Цыбуленко // Общество: социология, психология, педагогика. – 2016. – № 12. – С. 63-67.

Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. – М.: Прогресс, 1986. – 422 c. 9. Воюшина Е. А. Подходы к определению критериев зрелости личности / Е. А. Воюшина // Актуальные вопросы современной психологии: материалы IV Междунар. науч. конф. – Краснодар: Новация. – 2017. – С. 11– 14. 116с.

Выготский Л. С. Психология развития человека / Л. С. Выготский. – М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. – 1136 с.

Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. – СПб.: Питер, 2002. – 512 с.

Ильин Е. П. Психология взрослости / Е. П. Ильин. – Изд-во: Питер, 2012. – 544с.

Маслоу А. Г. Мотивация и личность / А. Г. Маслоу // Психология личности в трудах зарубежных психологов / сост. и общ. ред. А.А. Реана. – СПб.: Питер, 2000. – С. 183–200.

Микляева А. В. Зрелость и инфантилизм личности в социальных представлениях различных поколений / А. В. Микляева // АНИ: педагогика и психология. – 2016. – № 4. – С. 473–476.

Овчарова Р. В. Родительство как психологический феномен: учебное пособие / Р. В. Овчарова. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. – 496 с.

Олпорт Г. Личность в психологии / Г. Олпорт. – М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. – 165 с.

Олпорт Г. Становление личности / Г. Олпорт. – М., 2002. – 462 с.

Диссертации.

Клочкова Л. В. Развитие личностной зрелости студентов во взаимодействии с преподавателями в образовательном процессе ВУЗа: дис. … канд. психол. наук: 19.00.07 / Л. В. Клочкова; ФГАОУВО СевероКавказский федеральный ун-т. – Ставрополь, 2016. – 208 с

Электронные ресурсы

Безгодова С. А. Жизненный путь в контексте проблемы зрелости / инфантилизма личности: социально-психологический подход / С. А. Безгородова, А. В. Микляева [Электронный ресурс]. URL: http://www.vashpsixolog.ru/lectures-on-the-psychology/119-conferences-andreports-on-psychology/2427-zhiznennyj-put-v-kontekste-problemy-zrelostiinfantilizma-lichnosti-soczialno-psixologicheskij-podxod (дата обращения: 22.03.2019).

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/76221/1/m_th_n.v.usoltceva_2019.pdf