Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Легальность и легитимность (Легитимность власти)

Содержание:

Введение

реализуется посредством национальное руководство направленное влияние страны, его организаций в социум во полном, эти либо другие его области в базе постигнутых справедливых законов с целью исполнения важных пред окружением вопросов также функций. Среди этим работоспособность правительству находится в зависимости с ее легитимности также легальности, какие считаются признаками производительности общегосударственной правительству, то что в особенности принадлежит ко основному. Таким Образом равно как, в случае если правительство станет неправомочной, полиадельфит.буква. эта правительство, что никак не сознаётся окружением, в таком случае ей потребуется использовать мероприятия насилия.
Задача изучения: общетеоретический также методический исследование конфигураций также технологий легализации также легитимации общегосударственной правительству. Предметом изучения считается представление общегосударственной правительству также ее свойства. Объект изучения - причины общегосударственной правительству (законность также законность общегосударственной правительству). С Целью осуществлении установленной миссии следует найти решение соответствующее проблемы.

Правительство также национальная правительство постоянно представляли значительную значимость во мире, делаясь надо ним также отчуждаясь с него. Во нынешних обстоятельствах данная значимость кроме того огромна, несмотря на то в настоящий предъявляются большие условия ко организованности также упорядоченности социальных действий. Также таким образом равно как нынешное правительство владеет крупными ресурсами, в таком случае присутствие исполнении также проявлении собственной правительству правительство обязано логично корректировать общественные взаимоотношения, несмотря на то нереально использовать похожие мероприятия с целью различных пластов жителей. Также по этой причине согласно строю справедливых факторов, национальная правительство считается значимым предметом исследования, около коего в все без исключения период жизни страны проходят множественные дискуссии, сопряженные со ее реализацией, проявлением, сутью общегосударственной правительству.
Значимость проблемы определена этим, то что во обстоятельствах разных переустройств страны перестраивается также национальная правительство, исполняющая основную значимость во социуме. Но во мишенях устойчивого формирования казенно-законного места ходовые общественно-политические также законные учреждения никак не только лишь обязаны отвечать решаемым общенациональным мишеням также задачкам, однако также обладать религиозно-высоконравственную также социокультурную аргументированность также обоснованность. При Этом результативность порядка законности также правопорядка, бесспорно, находится в зависимости с этого, в какой степени его условия одобряемы также поддерживаемы общественностью государства. По Другому основы законный регуляции социальных взаимоотношений обращаются во внешное долженствование, никак не основанное в национально-цивилизованных доминантах, религиозно-моральных также национально-цивилизованных заинтересованностях также нуждах люди.

Государство и государственная власть всегда играли большую роль в обществе, становясь над ним и отталкиваясь от него. В современных условиях эта роль также велика, хотя сегодня предъявляются высокие требования к организации и упорядочению социальных процессов. А поскольку современное государство обладает большими ресурсами, при осуществлении и проявлении своей власти государство должно разумно регулировать общественные отношения, хотя невозможно применять одни и те же меры к разным слоям населения. И поэтому по ряду объективных причин государственная власть является важным объектом наблюдения, вокруг которого во все времена существования государства возникают многочисленные споры, связанные с его реализацией, проявлением, сущностью государственной власти.

Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях различных преобразований государства государственная власть, играющая ведущую роль в обществе, перестраивается. Однако для обеспечения стабильного развития государственно-правового пространства функционирующие политико-правовые институты должны не только соответствовать решаемым национальным целям и задачам, но и иметь духовное, моральное и социокультурное обоснование и обоснование. Более того, эффективность правопорядка, конечно, зависит от того, как его требования одобрены и поддержаны населением страны. В противном случае принципы правового регулирования общественных отношений превращаются в формальные обязанности, не основанные на национально-культурных доминантах, духовно-нравственных и национально-культурных интересах и потребностях людей.

Государственная власть осуществляется через государственное управление, целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, ту или иную из его сфер на основе известных объективных законов для выполнения задач и функций, стоящих перед обществом. Между тем, потенциал правительства зависит от его легитимности и законности, которые являются показателями эффективности государственной власти, что особенно верно в отношении первых. Поскольку, если власть нелегитимна, то есть если правительство не признается обществом, то оно должно будет применять принудительные меры.

Цель: теоретико-методологический анализ форм и технологий легализации и легитимации государственной власти. Объектом исследования является понятие государственной власти и ее особенности. Предметом исследования являются основы государственной власти (легитимность и законность государственной власти). Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи.

1. Понятие государственной власти

Государственная власть является фундаментальной категорией рефератного положения и самым неуловимым явлением общественной жизни. В понятиях «государственная власть», «властные отношения» отражены важнейшие аспекты существования человеческой цивилизации, отражена суровая логика борьбы классов, социальных групп, наций, политических партий и движений. У него много качественных особенностей. Важнейшая особенность государственной власти заключается в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе обычно используются термины «государственная власть» и «политическая власть». Такая идентификация, хотя и не бесспорно, допустимо. В любом случае государственная власть всегда политическая и содержит элемент класса.

Особенность государственной власти состоит в том, что ее субъект и объект обычно не совпадают, а управляющий и подчиненный чаще всего четко разделены. В обществе с классовым антагонизмом доминирующим субъектом является экономически доминирующий класс, субъектами являются индивиды, социальные, национальные сообщества, классы. В демократическом обществе существует тенденция сближения между субъектом и объектом власти, что приводит к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения заключается в том, что каждый гражданин не только подчинен; будучи членом демократического общества, он имеет право быть личным источником и источником власти. Он имеет право, и он должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатов в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформы. Право и обязанность гражданина - участвовать в принятии государственных, региональных и других решений посредством всех видов прямой демократии. Одним словом, при демократическом режиме нет и не должно быть только правящего и только подчиненного. Даже высшие государственные органы и высшие должностные лица имеют верховную власть над собой, они являются одновременно и объектом, и субъектом власти.

Еще одна важная особенность государственной власти заключается в том, что она проявляется в деятельности государственных органов и учреждений, формирующих механизм (аппарат) этой власти. Поэтому оно называется государством, потому что оно практически олицетворяет, приводит в действие, реализует, прежде всего, механизм государства. Поэтому, видимо, государственная власть часто отождествляется с государственными органами, особенно высшими. С научной точки зрения такая идентификация недопустима. Во-первых, сам правящий субъект может осуществлять государственную власть. Например, люди посредством референдума и других институтов прямой (прямой) демократии принимают самые важные государственные решения. Во-вторых, политическая власть изначально принадлежала не государству, его органам, а элите, классу или народу. Правящий орган не передает свои полномочия государственным органам, а наделяет их полномочиями.

Таким образом, государственная власть является концентрированным выражением воли и власти, власти государства, воплощенных в государственных органах и учреждениях. Он обеспечивает стабильность и порядок в обществе, защищает своих граждан от внутренних и внешних нападений, используя различные методы, включая государственное принуждение и военную силу.

Власть является основным объектом желания и взаимодействия групп, сообществ, организаций. Но власть - самое загадочное явление в политике, природу которого нелегко определить. На самом деле, что такое «сила» - абстракция, символ или реальное действие? Ведь мы можем говорить о силе человека, организации, общества, но в то же время о силе идей, слов, законов.

Политическая власть - способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих ее организаций и отдельных лиц выполнять свою волю по отношению к другим социальным единицам; преследовать общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами.

Основным элементом существования и функционирования власти, а также ее консолидации в обществе является легитимность.

1. Легитимность власти

Легитимность является неотъемлемым свойством государственной власти. Термин «легитимность» исторически возник в начале 19 века. во Франции охарактеризовать государственную власть как законную власть (власть Наполеона рассматривалась как несанкционированная власть и, следовательно, незаконная). Со временем сфера действия термина расширилась. Легитимность стала означать не только легитимность происхождения и метода установления власти, но и такое состояние власти, когда граждане (граждане) государства признают (согласны, убеждены) право этого правительства предписывать им определенный путь поведения. Из последнего также следует, что существующие государственные институты, по крайней мере, не хуже, чем любые другие возможные институты, и поэтому им необходимо подчиняться.

Признание обществом законности и легитимности официальной власти является фундаментальной характеристикой легитимности. Мы говорим об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые общество и народ оказывают ей, а не о юридическом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах.

Большой вклад в теоретическое развитие концепции легитимности внес Макс Вебер. Согласно разработанной им классической теории, легитимность характеризуется двумя фундаментальными характеристиками: признание власти, осуществляемой существующими государственными институтами, и обязательство отдельных лиц подчиняться ей. В то же время существенной характеристикой легитимности является то, что именно мысль (убежденность) граждан о государственной власти присутствует в их сознании. Государственные органы приобретают собственность легитимности разными способами. Представительные органы становятся легитимными на основании проведения выборов, предусмотренных и регулируемых законом. Эти органы получают власть непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, их назначения чаще всего представительными органами и в порядке, установленном законом.

Полномочия, осуществляемые государственными органами и методами деятельности, особенно методом государственного принуждения, должны быть законными.

Легитимность, что означает поддержку власти широкой общественностью, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Позитивное отношение населения к политике властей и их признание легитимности правящей элиты формируются на любые проблемы, которые находятся в центре внимания общественного мнения. Утверждение и поддержка власти населением связано с различными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами создания власти, разделяемыми «верхними» и «низшими» ценностями конкретной организации. государство и общество. Это заставляет нас рассматривать легитимность как политическую и культурную характеристику властных отношений. Население, как уже отмечалось, может поддержать правителей, даже если они плохо управляют государством. В силу этого такая легитимность может быть сформирована даже в условиях снижения эффективности государственного управления. Поэтому при такой форме легитимности на первый план выходит реальная склонность и комплимент граждан к существующему режиму, который не зависит от формальных правовых положений. В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), поощряя массовое сознание воспроизводить позитивные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность, основанная уже на праве граждан выполнять свои обязательства по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Это напрямую зависит от способности властей и элитных структур создавать и поддерживать веру людей в справедливость и оптимальность существующих политических институтов и их линию поведения. Для формирования такой легитимности институциональные и коммуникативные ресурсы государства имеют огромное значение. Правда, такие формы легитимности часто превращаются в ненужную легализацию, что в конечном итоге позволяет рассматривать любой институционально и законодательно оформленный совет как законное право властей применять принуждение. Таким образом, легитимность по сути отождествляется с законностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и обеспечением ее существования в обществе.

Легитимность также может формироваться внешними политическими и центрально-дружественными государствами, международными организациями. Этот вид политической поддержки часто используется при избрании государственных лидеров в международных конфликтах. Категория легитимности также применима к характеристике самих политиков, различных институтов, норм и отдельных государственных органов. Другими словами, внутри государства разные политические образования могут иметь разные характеристики. правительственных органов. В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это дает гражданам возможность поддерживать власть. В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского учёного

Г. Кельзена, человеческое знание и интересы крайне релятивные, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому "любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционировании политического режима. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

2. Типы легитимности

В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации для представления выделил следующие виды:

Традиционная легитимность формируется на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает статус традиции, обычая, привычки подчинения определенным лицам или политическим институтам в обществе (группе). Этот вид легитимности особенно распространен в случае наследственного типа правительства, особенно в монархических государствах. Долгая привычка оправдывать ту или иную форму правления создает эффект ее справедливости и законности, которая приобретает высокую стабильность и стабильность;

Рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Этот тип поддержки формируется благодаря пониманию человеком существования сторонних интересов, что подразумевает необходимость разработки правил общего поведения, следование которым создает возможность для реализации его собственных целей. Другими словами, рациональный тип легитимности по существу имеет нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.

Харизматическая легитимность - это результат веры людей в выдающиеся качества признанного ими политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) передается общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно считая все действия и намерения харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональное наслаждение населения, которое формирует этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных изменений, когда привычный для человека общественный порядок и идеалы разрушаются, и люди не могут полагаться на прежние нормы и ценности или на правила политической игры, которая все еще формируется. Поэтому харизма лидера воплощает в себе веру и надежду людей на лучшее будущее в трудные времена. Но такая безоговорочная поддержка правителя населением часто превращается в цезаризм, лидерство и культ личности. Особо следует сказать об идеологической легитимности. Истории классовых государств всегда придавалось существенное и зачастую первостепенное значение идеологической легитимации существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти - это историческая реальность, от которой нельзя отрицать, поскольку было бы абсурдом игнорировать стремление властей к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились оправдать свое право на господство, используя религиозные суеверия и другие идеологические иллюзии и психологические стереотипы. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют возможности научных, технических и информационных средств, формируя и поддерживая индустрию идей.

В традиционной легитимности власти обычно различают геронтологическую (старейшины), патриархальную (власть лидера племени), родовую (власть монарха) и другие разновидности. Харизматическая сила основана на личной преданности вождю, пророку (Будде, Мухаммеду, Цезарю, Наполеону, Ленину, Сталину, Гитлеру, де Голлю) людей, убежденных в их необычайном даре. Власть харизматического лидера часто не поддерживается законным (установленным законом) правом обладать неограниченной властью, что вынуждает его постоянно подтверждать свою харизму гражданам. Рациональная легитимность - это легитимность государственной власти, при организации и осуществлении которой строго соблюдаются права человека, общие правовые принципы и верховенство права в целом. Он также различает демократическую легитимность (власть соответствует воле управляемых) и технократическую легитимность (власть соответствует способности менеджеров). Очевидно, что в чистом виде ни один из этих типов легитимности не существует. Каждое государство соответствует той или иной комбинации типов легитимности. Сегодня веберовская типология имеет, скорее, историческую и познавательную ценность и не является полностью актуальным инструментарием современных исследований государственно-политической системы. Монархические режимы времен Вебера и XIX века исчезли. Хотя современные монархии продолжают воплощать единство нации, они не играют какой-либо значительной политической роли (исключение составляют исторически критические моменты, как это было в нашем столетии в Испании или Бельгии), а период широкого распространения харизматических лидеров имеет закончился. Исторический опыт убедительно показал, что харизматические лидеры очень быстро вырождаются в тиранов, а их харизма превращается в хорошо организованный культ возвышения лидера. В дополнение к этим методам поддержки власти ряд ученых выделяют других, придавая легитимность более универсальному и динамичному характеру. Таким образом, английский исследователь Д. Халд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких её видах, как: - "согласие под угрозой насилия", когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с её стороны вплоть до угрозы их безопасности; - легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; - прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; - нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; - и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов. Так же некоторые ученые выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

2.1 Проблемы, связанные с легитимной властью

Понятие легитимности тесно связано с проблемами легитимности государственной власти. Кажется, что основные предпосылки для разграничения власти в духе имеют идеологические последствия. Суть процессов заключается в нарушении консенсуса, который традиционно лежит в основе нашего государства и правительства. Правящая элита и несколько связанных с ней социальных групп запираются и в конечном итоге теряют поддержку населения. Любовь к Отечеству со стороны элиты, в том числе культурной, зависит от того, насколько страна соответствует мировым демократическим стандартам. Недалеко отсюда можно оправдать применение насилия властью над «непросветленными» людьми, которые не хотят добровольно идти по пути «прогресса». В результате постоянно растет разрыв между идеями демократии и общественно-политической практикой, которая, как правило, является авторитарным режимом. Сторонники рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристиками социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, пытаются установить количественную границу законная поддержка (используя цифры 20-25% избирателей). Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что основными источниками кризиса легитимности правящего режима как такового можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также результаты выборов, референдумов и плебисцитов, указывающих на недоверие к режиму. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует крах нынешнего режима и даже полное изменение конституционного режима. К факторам, определяющим его «верхнюю» границу, т. Е. Текущему, динамическому изменению симпатий и антипатий по отношению к власти, можно отнести: функциональную загруженность государства и ограниченность ресурсов власти, резкое усиление активности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неспособность властей объяснить населению суть своей политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т. д. , Основными причинами делигитимации являются следующие:

противоречие между общечеловеческими ценностями, преобладающими в обществе, и корыстными интересами правящей элиты; - Противоречие между идеей демократии и общественно-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы с помощью силы, путем давления на СМИ; - отсутствие в политической системе механизма защиты интересов масс; - рост бюрократизации и коррупции; - национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющийся в отказе от федеральной власти; - потеря веры правящей элиты в легитимность своей власти, возникновение в ней социальных противоречий, столкновение различных ветвей власти. В целом, урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств преодоления кризисных ситуаций для государства, в котором ценится общественное мнение, можно упомянуть: - поддержание постоянных контактов с населением; - проведение разъяснительной работы относительно своих целей; - усиление роли правовых методов для достижения целей и постоянного обновления законодательства; - баланс силовых ветвей; - соблюдение правил политической игры без ущерба для интересов участвующих в ней сил; - организация контроля со стороны организованной общественности различными уровнями государственной власти; - укрепление демократических ценностей в обществе; - преодоление правового нигилизма населения и т.д.

В целом легитимность власти можно определить, как согласие граждан или признание ими права определенной личности или группы лиц распространять свое влияние на них по управлению обществом. Важным моментом легитимности является характер такого согласия. Человек соглашается - под страхом смерти, в результате прямой угрозы или из-за материальной выгоды, - на то, чтобы другой оказывал на него влияние. Однако такая власть не будет легитимной. В терминах Вебера это будет обычное господство, тогда как власть является господством легитимным. Поэтому важным компонентом легитимности является добровольное согласие на господство ввиду уверенности в компетентности или авторитете представителей власти или системы власти в целом. Понятно, что легитимность власти возможна и при недемократических режимах, ведь не имеет значения, соответствуют действительности представления граждан о власти или нет. Поэтому в известной степени легитимными были и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз, хотя они и базировались на насилии и манипуляции сознанием людей. Важно, что господство других людей над собой граждане воспринимают как должное - вследствие факторов рациональных или иррациональных, зная политическую ситуацию в стране или при отсутствии такого знания.

Проблема легитимности власти всегда была одной из важнейших в мировой политической истории. Средства ее достижения очень разнообразны. Самое простое и в то же время самое трудное заключалось в обеспечении прямого доступа людей к осуществлению власти. В таком случае прямая связь между гражданами и властью давала возможность избавиться от сомнений относительно компетентности и авторитета власти, ведь ее осуществление происходило при прямом участии самих подчиненных. С другой стороны, такой механизм по своей сути был очень ограничен для применения, поскольку предусматривал небольшое количество населения и небольшую территорию для своего воплощения в жизнь. Не прибегая к детальному анализу способов легитимации власти, хотелось бы отметить наиболее распространенный в настоящее время в государствах Западной Европы и Америки, истоки которого кроются еще в XVIII веке. Он заключался во введении института прямых выборов в органы власти. Переоценить идею прямых выборов и ее воплощение в жизнь практически невозможно. В свое время они стали мощным средством легитимации европейских государств и дали возможность избежать революционного свержения власти. Лояльность населения того или иного государства, пребывавшего в кризисе во время распада династических монархий и существенного снижения роли религии, в значительной степени была сохранена именно благодаря постепенному введению института выборов. Осознание населением того, что именно оно формирует власть и является ее источником, стало крепким залогом достаточного уровня легитимности власти во многих странах и наиболее ярко проявило себя в ХХ веке.

Долгое время этот инструмент легитимности полностью окупался. Однако уже в конце двадцатого и начале XXI века это средство легитимации власти и поддержания связи между населением и правительством начало испытывать кризис. Феномен отсутствия на работе, который широко распространен в Западной Европе и Америке (низкий процент граждан, участвующих в национальных выборах), является одним из явных свидетельств этого процесса. Очевидно, что такие тенденции начинают проникать в Украину, хотя говорить об их масштабах и перспективах определенно довольно сложно. Однако очевидно, что разочарование населения Европы, в том числе Украины, имеет слишком серьезные основания, чтобы не принимать это во внимание.

Это напрямую ведет к потере связи между правительством и населением и, как следствие, к снижению уровня легитимности власти. Причины потери связи между избирателями и политическими силами имеют много аспектов и варьируются от страны к стране. Нас больше интересуют особенности украинских процессов, которые напрямую связаны с кризисом легитимности. Мы выделяем две тенденции: первая - больше о власти, вторая - о самом населении. В то же время их интенсивность, а также способность оставаться влиятельной во временной перспективе могут различаться, но оба они в значительной степени определяют характер отношений между правительством и гражданами. Хотя, конечно, ни один теоретический проект не может учесть все разнообразие и риски, связанные с отсутствием важных аспектов реальности. Итак, первая тенденция касается прежде всего правящей элиты. Можно утверждать, что любая политическая сила в процессе политической борьбы создает свой собственный образ мира, в котором ей и ее политическим противникам предоставляется место. Таким образом, борьба за электорат происходит. Символические образы мира, присущие любой политической силе, имеют обоснование (на рациональной или эмоциональной основе) того, почему он лучше других, какие преимущества он имеет по сравнению с другими. Модели таких изображений могут быть разными, но обычно они имеют похожую схему: с одной стороны, они по-своему объясняют политическую реальность в конкретном обществе, а с другой - свое место в ней, которое совершенно неразделимо. от противопоставления себя политическим противникам. Учитывая, что политика как особая сфера социальных отношений всегда основана на конфликте (в марксистском или любом другом смысле), такой контраст является абсолютно естественным явлением. Борясь за власть, политические силы создают такие образы реальности, что пытаются привлечь внимание населения.

Таким образом, в идеале сторонники любой политической силы разделяют сформированный ею образ реальности (хотя ее представители не всегда сами в нее верят). Эта модель является довольно простым выражением отношений между избирателями и партиями. Более широкое согласие всего населения с картиной мира, которую создает политическая система любого государства в целом, является свидетельством легитимности власти. Проблемы в случае с Украиной возникают именно из-за несоответствия частичных картин мира, создаваемых отдельными политическими силами, общей картине мира, которая должна быть результатом деятельности всей политической системы. Можно говорить о том, что частичные образы действительности многих украинских политических сил настолько противоречат друг другу, что не в состоянии обеспечить существование целостного общеполитического образа. Иными словами, украинскому гражданину нечего разделять, кроме как партикулярные картины мира, которые массово продуцируют многочисленные украинские партии. Следовательно, легитимность как связь граждан и власти становится проблематичной. В свою очередь граждане, являющиеся сторонниками той или иной политической силы, склонны в таком случае не доверять государству и политической системе в целом. Независимо от того, какая политическая сила находится у власти, есть ряд писаных или неписаных правил игры, которые соблюдают все участники властных отношений. В таких условиях граждане могут доверять властным структурам независимо от того, какие политические силы их возглавляют.

Доказательства того, что государство обладает достаточным уровнем общей легитимности, можно найти в многочисленных примерах стабильного функционирования коалиций, которые имеют небольшое преимущество перед оппозицией и даже правительствами меньшинств в Западной Европе. А в условиях украинских реалий функционирование коалиции с незначительным преимуществом по количеству депутатов сразу провоцирует безумное сопротивление оппозиционных сил, что свидетельствует об отсутствии консенсусного поля сотрудничества в украинском парламенте. Поле консенсуса также отсутствует в изображениях реальности политических сил, что приводит к уже упомянутым последствиям. Формирование такого поля не подразумевает формирования широкой коалиции или каких-либо попыток псевдо-консолидации украинских политических сил, что приведет лишь к снижению уровня легитимности отдельных политических сил. Скорее, оно должно состоять в изменении образов реальности украинских партий, чтобы они перестали быть взаимоисключающими и создали предпосылки для формирования общих правил игры и общих ценностей. Эти правила могут касаться принципов диалога и взаимодействия между большинством и оппозицией, правительством и президентом и т. Д. В любом случае такая модификация должна способствовать установлению связи между государством и гражданином, которая была нарушена чрезмерная конкретизация легитимности. Однако, как уже отмечалось, «фрагментация» легитимности является лишь тенденцией, которая может лишь частично объяснить текущие проблемы легитимности. Для более полного понимания мы должны выделить еще одну тенденцию, которая больше связана с населением, чем с правительством. Однако он также определяет состояние легитимности и со временем может стать более влиятельным. Разочарование в способности влиять на политику и погружение в личную жизнь, которые являются основными причинами этих процессов, вероятно, следует рассматривать как взаимодополняющие и взаимно определяющие элементы, ни один из которых не является первостепенным.

Это приводит к тому, что люди не верят в возможность изменения не только государства, но и социальной системы, граждане начинают воспринимать политические проявления или формирование различных объединений довольно скептически. В любом случае снижение уровня легитимности власти в результате исчезновения интереса к публичной сфере очевидно. Если снижение интереса к политической жизни происходит на поверхности, будет гораздо важнее указать на другой аспект влияния доминирования частного сектора на легитимность власти. Он заключается в том, что уровень доверия к политикам и политическим силам все больше определяется степенью удовлетворения их собственных частных интересов. Другими словами, легитимность напрямую зависит от способности той или иной политической силы «купить» своего «клиента». Во-первых, вследствие этого легитимность как таковая еще больше подрывается. Если политические силы «отрывают» общеполитическую легитимность от своих мировоззренческих конструкций, то такое отношение граждан обычно разрушает его, превращая в некий обменный процесс. Понятно, что если в отношениях между людьми доминирует принцип обмена, то в соответствии с этим начинают строиться отношения населения и власти.

3. Легальность государственной власти

Государственная власть играет ключевую роль в жизни современного общества. Его социальная значимость очевидна: из-за специфики полномочий государственной власти правительство в лице органов государственной власти имеет не только право выдавать предписания, но и право на принуждение за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. , Благодаря этим полномочиям правительство реализует многочисленные механизмы взаимодействия государства и личности. Эти механизмы имеют разные направления. С одной стороны, это процесс самоограничения власти путем установления компетенции государственных органов, а с другой - гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, их провозглашения и закрепления в законодательных актах. ,

По словам С. Алексеева, с одной стороны, «закон не может существовать без власти», потому что только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгое и своевременное соблюдение правовых норм и принципов через свои правоохранительные органы и институты. С другой стороны, «власть - это антипод закона». «Власть, как подчеркивает С. Алексеев, - это прежде всего политическая, государственная власть, которая делает «право правом», в то же время явление, в некоторой степени несовместимое с ним, если говорить по отношению к праву в форме противостояния, а иногда инопланетянин, остро враждебный фактор. «Источники этой враждебности власти к закону лежат в глубокой противоречивой природе власти, в которой, будучи необходимым и конструктивным элементом организации жизни людей и управления обществом, власть в то же время обладает имманентными качествами, которые в процессе установление и консолидация власти могут превратить ее в самодостаточную, авторитарную власть, способную создавать «нелегальную» реальность.

Одной из важнейших функций государственной власти является обеспечение надежного общественного порядка, а также противодействие антисоциальным тенденциям и антигражданским действиям отдельных граждан или их объединений. Для реализации этой функции правительство может использовать как средства убеждения, так и принуждение.

С этой точки зрения государственная власть является законным и справедливым (или считается таковым) принуждением и насилием, организуемым обществом. Государственность власти означает, что принуждение и насилие (вплоть до физического) как специфические средства власти монополизированы и сконцентрированы в учреждениях, органах и учреждениях, специально созданных обществом, которые вместе составляют государство. Таким образом, право на принуждение, принуждение в отношении возможных антиобщественных действий граждан отнимается у частных лиц или групп и передается государству, в котором принуждение и насилие получают легитимность, или, по словам И. Канта, законность,

Термин «легализация» происходит от латинского языка, что означает юридический, то есть основанный на законе, который непосредственно связан с законом. Но право - это не нормы права и не их реализация уже потому, что ряд норм и текстов закона практически невозможны из-за их абстрактности без установления норм и правил, которые их определяют. Законность власти заключается в ее нормативно-правовой консолидации и легитимности. Легализация государственной власти как юридического понятия означает установление, признание, поддержку этой власти по закону. Легализация - это признание законности ее возникновения, организации и деятельности. Такая легализация может быть осуществлена различными способами. Так, в средние века для того, чтобы выглядеть как правопреемники власти своих предшественников, императоры, короли и другие правящие лица руководили, а иногда и выдумывали, или выдумывали родословные. Государственная власть и ее высшие подданные были освящены, что дало им статус - данный от Бога. Сегодня один из самых распространенной формой приобретения легальности власти должностных лиц являются их выборы гражданами. Но чтобы это осуществить, сами выборы должны быть легальными, т.е. проводится в установленном законом порядке и признаваться большинством членов государства, что является проявлением и легитимности. Можно выделить три эволюционных формы легальности: протогосударственная, государственная и конституционная.

Протогосударственная. Исходным этапом возникновения легальности является зарождение и развитие первых государственных образований. В связи с процессами урбанизации и территориального разделения пространства, постепенно происходит социальная дифференциация общества, в рамках которой выделяется элита (управляющие) и подданные (управляемые). Этот процесс сопровождается также дифференциацией норм, регулирующих различные виды общественных отношений. Так, из единой массы социальных регуляторов выделяются моральные, религиозные и правовые нормы. В период выделения первичных правовых норм активизируется деятельность ранних государств по санкционированию обычаев, что является первым шагом к зарождению принципа легальности. Однако на этом этапе, он недостаточно четко выделен.

Государственная. Этот период развития принципа легальности связан с формированием государством целостной, разветвленной системы права. Данный процесс проходил несколькими путями: посредством санкционирования обычаев, возникновения большой массы прецедентов и становления системы прецедентного права, а также нормотворческой деятельности государства по созданию правовых норм. Появление развитой системы законодательства, в качестве более совершенной формы права, конкретизирует принцип легальности и придает ему ряд новых характеристик (формальность, рациональность и т.д.).

Конституционная. На данном этапе развития принципа легальности появляются особые формы нормативно-правовых актов, которые обладают рядом особых, специфических свойств (Конституции, Основной закон). В них, как правило, содержатся существенные характеристики государства, определяются основы государственного устройства, правовой статус его членов.

Ограничения государственной власти достигаются правовыми средствами. Однако, с одной стороны, государство издает законы, но оно подчиняется им (речь идет о демократическом, а не тоталитарном государстве), пока они не изменены или отменены. С другой стороны, для того, чтобы быть подлинным правом, а не узакониванием произвола, правовые нормы должны отвечать определенным требованиям и прежде всего в наше время соответствовать общечеловеческим, обще гуманным ценностям.

Легализация соотносится с признанием, допущением, поддержкой того или иного явления, института, органа, закона «о государственном действии», особенно основного закона. Обоснование власти коренится в правовых актах и процедурах, в правовых отношениях. Однако существуют так называемые конституционные законы, которые узаконивают антинародную, антидемократическую, террористическую государственную власть.

При определении законности или незаконности государственной власти, степени ее легализации важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международного права. Общепризнанные принципы и нормы последних некоторыми конституциями объявляются высшим законом страны, согласно другим основным законам, при определенных условиях (например, на основе взаимности) акты международного права, ратифицированные этим государством, имеют приоритет по внутреннему законодательству. Акты легализации также должны соответствовать общечеловеческим ценностям. При несоответствии внешняя легализация фактически становится ложной легализацией, ложной легализацией, не соответствующей интересам людей государственной власти.

Легализация государственной власти соотносится с признанием, допущением, поддержкой определенного явления, института, органа, «действия государства» как закона, прежде всего основного закона (в некоторых странах. Обоснование власти коренится в этом случае в правовые акты и процедуры в правовых отношениях, однако существуют так называемые конституционные законы, которые узаконивают (фактически только внешне) антинародную, антидемократическую, террористическую государственную власть.

Государственная власть должна быть законной.

Во-первых, само его происхождение (учреждение) должно быть законным, поскольку захват государственной власти является незаконным действием.

Во-вторых, его организация должна быть законной, то есть организацией с участием людей.

В-третьих, сферы власти государственной власти, отношения, которые она имеет право и могут регулировать, должны быть законными. Вмешательство государственной власти в личную жизнь противоречит принципам индивидуальной свободы, естественным правам человека, которые являются постулатами истинной законности. А также, формы и методы государственной деятельности должны быть законными. За незаконные действия, связанные с подменой правового руководства государства неконституционным путем, за узурпацию (присвоение) власти, за концентрацию реальной государственной власти в руках партий и других общественных организаций, за преступления против установленного порядка Государственные общественные организации, государственные органы, должностные лица, граждане несут юридическую ответственность. Нарушение принципа законности государственной власти, правовых основ ее деятельности влечет за собой ответственность. Такая ответственность может быть политической, уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной. Таким образом, получается, что между письменным законом и его практическим воплощением в вариантах фактического поведения лежит слой посреднических связей в виде различных правовых и неправовых механизмов.

3.1 Соотношение легитимности и легальности власти

Легитимность и законность власти - это единые, но не идентичные понятия. Власти, имеющие законные основания для доминирования в обществе в результате своей неэффективной деятельности, могут стать нелегитимными.

Законная, но не легальная власть как бы получает от людей полномочия улучшать жизнь и только тогда устанавливает законы. Законная, но не легитимная власть лишается поддержки своего народа и затем может прибегать к незаконным средствам и методам в своей деятельности.

Любое правительство стремится выглядеть в глазах своего народа как эффективное и законное. Поэтому процесс легитимации является одним из главных предметов беспокойства для правящего класса. Одним из распространенных методов этого процесса является замалчивание негативных результатов их деятельности и любых проявлений реального и воображаемого успеха. Другой метод заключается в том, что правительство устно признает ценности и желания своих граждан, заявляет о своих намерениях бороться с сообществом и фактически преследует свои цели, часто «покрывая» преступления в своих рядах.

Степень легализации государственной власти и ее легитимации является движущейся величиной, особенно второй. Первый вариант более стабилен, поскольку он зависит от правовых факторов (наличия конституции или ее отсутствия, демократических, недостаточно демократических или совершенно недемократических способов принятия конституции, которая формализует эту власть, действий государственных органов, соответствующих международным стандартам в области прав человека или нарушать эти стандарты и т. д.), в то время как второе иногда связано с быстрой реакцией людей на определенные действия государственных органов, успешными или неприличными действиями представителей правительства. Разницу между законностью и законностью можно понять в следующем примере. Правительство любого суверенного государства имеет право при определенных обстоятельствах инициировать военные действия против власти, в то время как никакие другие организации и органы власти в суверенном государстве не могут принять такое решение. Законно начинать войну только правительство. Законность такого акта, когда он осуществляется в соответствии с установленными и законодательно установленными процедурами, не вызывает сомнений. Но конкретное объявление войны той или иной стране при определенных условиях может быть, как законным, так и незаконным. Если история не оставляет другого выхода, или если люди, общество одобряют такой поступок правителей, осознавая его необходимость, то вступление в войну будет и законным, и законным. Примером такого случая является начало войны СССР против нацистской Германии.

Роль Конституции играет важную роль в проявлении легитимации и легализации государственной власти. Поэтому даже в древнем Риме термин «конституция» использовался для обозначения правовых актов императора, но в те времена не было никаких правовых оснований для создания основных законов. Конституция чрезвычайно важна для легализации государственной власти, созданной ею системы государственных органов. В некоторых случаях международное признание нового государства иногда связано с принятием основополагающего закона, конституции. Демократический способ принятия конституции считается одним из главных свидетельств легализации и легитимации существующего порядка управления. Однако неверно полагать, что принятие конституции само по себе имеет решающее значение для создания новой социальной и государственной системы. Например, в условиях коммунистических режимов в Болгарии, Румынии, СССР, Чехословакии и других странах в конституциях провозглашена полная власть советов, перечислены широкие права граждан, упомянуты такие гарантии прав, которые не могли себе позволить даже экономически развитые страны Запада (например, ликвидация безработицы), но действительность не соответствовала этим положениям (провозглашалась свобода объединения, но создать партию с иными целями, кроме поддержки социализма, было нельзя: такая деятельность каралась законом как уголовное преступление, это же относилось к свободе слова, демонстраций и т.д., вопреки положениям конституций существовала и скрытая безработица).

Способы конституционной легализации государственной власти зависят, прежде всего, от порядка разработки и принятия конституции. Хотя с формальной точки зрения принятие конституции само по себе свидетельствует об определенной стабильности власти, не каждый способ принятия основополагающего закона узаконивает государственную власть в истинном смысле этого слова и, кроме того, делает ее легитимной.

При определении законности или незаконности государственной власти, степени ее легализации важно установить, насколько правовые акты, осуществляющие легализацию, соответствуют общепринятым принципам права, в том числе международного права. Общепризнанные принципы и нормы последних некоторыми конституциями (например, США) объявляются высшим законом страны, согласно другим основным законам, при определенных условиях (например, о взаимности) акты международного права, ратифицированные это государство, имеет приоритет перед внутренним законодательством (это положение распространяется и на Россию). Акты легализации также должны соответствовать общечеловеческим ценностям, что подразумевает неразрывную связь между легализацией и легитимацией власти. Если есть расхождение (например, если конституция существует, но она устанавливает антидемократический режим), внешняя легализация фактически становится ложной легализацией, это ложная легализация государственной власти, которая не соответствует интересам народа.

На разных исторических этапах роль легализации и легитимации приобретает особое значение. Это относится к современной России. Октябрьские события в Москве в 1993 году, которые стали результатом противостояния между законодательной и исполнительной ветвями власти, каждая из которых провозгласила свою исключительную легитимность, наглядно свидетельствуют об этом (законность ряда событий одного и другое также оспаривалось, хотя сама легализация ветвей власти не ставилась под сомнение). В федеративном государстве эта проблема всегда связана с отношениями федерации и ее субъектов, особенно при попытке отделения (отделения от федерации). Так было в свое время во время гражданской войны в США (1861 - 1865 гг.), когда 11 южных штатов создали свою конфедерацию, в Пакистане (военные операции в связи с образованием штата Бангладеш в 1971 г.), в Нигерии (провозглашение несостоявшейся Биафры в 1960-е годы) и т. д. Уровень легализации и легитимации государственной власти, методы этих процессов неодинаковы и разнообразны. Легализация посредством постановлений конституционного значения уступает по степени легализации принятием конституции на референдуме (голосованием избирателей). Принятие временных конституций (например, в Южной Африке в 1994 г.) обычно характеризует только переходные процессы легализации (в той же Южной Африке пятилетний период определен для принятия постоянной конституции, поскольку она должна консолидировать существующие отношения после ликвидации режима апартеида - власть белого меньшинства). Уровень легитимации государственной власти обычно определяется участием населения в выборах высших и местных органов власти, его голосованием по вопросам, поднятым на референдумах о доверии некоторым институтам, олицетворяющим государственную власть (такие референдумы неоднократно проводились в 90-е годы в России), данные опроса граждан. Эти данные являются переменными, рейтинг правительственных чиновников может быстро повышаться и иногда падать в зависимости от преходящих настроений избирателей.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что легализация государственной власти не может быть рационально осуществлена, поскольку одно зависит от другого.

Заключение

В свою очередь, «Законность» является строгим соблюдением официально действующего законодательства. «Легитимность» означает соответствие действия, политического деятеля ожиданиям всего народа, всего общества в целом. Эти понятия близки, но не идентичны. Законная власть обычно характеризуется как законная и справедливая. Легитимность связана с убеждением подавляющего большинства населения, что существующий порядок является лучшим для данной страны. Второй более уединенный, этичный, а первый законный. Исторически сложилось несколько видов легитимности: легальный тип легитимности - легитимность власти посредством конкретных правовых норм, конституция, поддерживаемая деятельностью соответствующих институтов, включая обязательные санкции; идеологический тип легитимности - это признание власти в силу внутреннего убеждения или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашаются властью; традиционная легитимность - признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; структурная легитимность - легитимность власти проистекает из веры в законность и ценность установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; личная (харизматическая) легитимность - признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, лидера; Политическая целесообразность - соглашение или навязывание власти обществу, где мотивом является политическая целесообразность. Это характерно для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Можно сказать, что описанные тенденции не способны показать все проблемы легитимности власти в Украине, но в определенной степени позволяют нам выделить ее важные аспекты. Как видите, легитимность выборки начала XXI века вряд ли можно объяснить классическими терминами Вебера. Реальность не только показывает, что кризис легитимности больше не влечет за собой крах политического режима. Режим, который недостаточно легитимен в глазах своего населения, продолжает существовать и развиваться в соответствии со своими собственными законами.

Список источников и использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: "Омега-Л", 2017. - 39 с.

. Алексеев С. С. Государство и право: Учеб. пособие. - М.: ТК Велби, Проспект, 2017. - 152 с.

. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. / А. Б. Венгеров. - 7-е изд. - М.: "Омега-Л", 2018. - 607 с.

. Данильян О. Г. Философия права: Учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Эксмо, 2017 - 416 с.

. Ильин И.А. Теория права и государства. Ч.1. Понятие о государстве. / И.А. Ильин, М.: 2018.

. Ильин И.А. О сущности правосознания. Гл. 14. Аксиомы власти. / И.А. Ильин, М.: 1993.

. Лейст ОЭ. Три концепции права // Советское государство и право. 1992. №2.

. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2017. - 752 с.

. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Известия вузов. Правоведение. 1992. №2.

. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. / В.Е. Чиркин, М.: 1996.

. Чичерин Б.Н. Философия права. / Б.Н. Чичерин, СПб.: 1998.