Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность (Естественная природа личных прав человека)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что существует множество проблем относительно определение и соотношение личных прав гражданина. Содержание указанных прав складывается исходя из развития общества и государства. В правовом государстве среди личных прав особое место занимает право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Степень научной разработанности темы исследования. Содержание и проблематика изучения конституционного закрепления права на свободу и личную неприкосновенность привлекает внимание многих исследователей в области права. Следует отметить работы, таких авторов как Бернацкого Г. Г., Варламовой Н.В., Васягиной М.М., Графского В. Г., Журкиной О.В., Калюжного А.Н., Карпушкина О.С., Керимова Д. А., Корнева В. Н., Михайловского И. В., Родионовой О. В., Трубецкого Е. Н., Фроловой Е.А. и многих других.

В рамках нашего исследования изучены: нормативно правовые акты и судебная практика, статистика Российской Федерации в области права свободы и личной неприкосновенности.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере права на свободу и личную неприкосновенность.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие конституционное права на свободу и личную неприкосновенность.

Цель нашей работы состоит в комплексном системно-правовом анализе конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

На достижение поставленной цели, следует разрешить следующий перечень задач:

- установить сущность свободы и личной неприкосновенности;

-определить естественную природу личных прав человека в историческом развитии;

- охарактеризовать конституционное закрепление права на свободу и личную неприкосновенность;

- выявить ограничение права на свободу и личную неприкосновенность;

- определить защиту права на свободу и личную неприкосновенность;

- выявить проблемы практической реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Методология исследования состоит из общенаучных методов - частно-научных методов, а именно, исторический метод, социологический, сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический. Методика научного изучения и анализа, а вместе с тем и собранный нами материал дает достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов, заключенный в нашем исследовании.

Работа состоит из введения, трех глав: глава 1. Теоретические основы права на свободу и личную неприкосновенность; 1.1. Сущность свободы и личной неприкосновенности; 1.2. Естественная природа личных прав человека в историческом развитии; глава 2. Правовые аспекты права на свободу и личную неприкосновенность; 2.1. Конституционное закрепление права на свободу и личную неприкосновенность; 2.2. Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность; глава 3. Практическая реализация права на свободу и личную неприкосновенность; 3.1. Защита права на свободу и личную неприкосновенность, 3.2. Проблемы практической реализации права на свободу и личную неприкосновенность; заключения, списка литературы и использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

1.1. Сущность свободы и личной неприкосновенности

Жизнь, свобода, здоровье и личная неприкосновенность являются неотъемлемыми составляющими личности.

Права человека представляют собой объем норм морали, которые применяются вне зависимости от различий по национальному, расовому, социальному и иному признаку.

Права обеспечивают гражданину меру и границы его возможного поведения, которые охраняются нормативно-правовым документом. Они присущи каждому от рождения и неразделимы с ним, ни при каких обстоятельствах.

Личные права человека сегодня не являются внутри государственным регулированием и признанием. Международное закрепление за человеком права на свободу и личную неприкосновенность прослеживается в декларациях, конвенциях, пактах. Многие страны признали и подписали подобные международные документа провозглашающие высшей ценностью личные права и свободы личности, среди которых и право на свободу и личную неприкосновенность. В международном праве закреплено в пакте о гражданских^[1] и политических правах^[2], и Декларации прав человека^[3].

Равенство есть результат правомочия, рассматриваемое с позиций справедливости. Разделение правомочия и заслуги рушит связь между названными категориями, и в результате свобода не имеет внутренней ценности. Правомочие определенного человека только на один приближает к политическому равенству^[4].

При реализации естественных прав имеются особенности:

- естественные права реализуются непосредственно, без правоприменительного акта;

- реализация естественных прав осуществляется объективно, вне зависимости от воли людей.

Следует отметить, что права и свободы гражданина в естественном состоянии и принадлежат с рождения, но ничем не гарантируются. В данном ключе важен переход естественности в политику внутригосударственного регулирования и стремления гарантировать и защищать права человека. Здесь следует привести строки Французской Декларации 1789г. «Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции»^[5].

Признаки естественного права:

- принадлежность к человеку с момента его рождения;

- неотчуждаемость (неотъемлемость) от человека;

- выражение наиболее существенных социальных возможностей человека.

Для государства^[6] естественное право должно быть основным вектором, к которому важно стремиться в законотворческой деятельности.

По мнению некоторых ученых, термин свобода следует связывать с возможностью совершать правомерные действия на свое усмотрение^[7].

Свобода^[8], рассматриваемая в правовой теории, это не только благоприятное изменение поведения. Прежде всего, это публичное подтверждение и защита государством уникальной человеческой характеристики - независимости, при всех его последствиях, таких как заслуга и ответственность.

На основании выше изложенного следует сделать вывод, что свобода - возможностью совершать правомерные действия на свое усмотрение. Права обеспечивают гражданину меру и границы его возможного поведения, которые охраняются нормативно-правовым документом. Они присущи каждому от рождения и неразделимы с ним, ни при каких обстоятельствах. это не только благоприятное изменение поведения. Прежде всего, это публичное подтверждение и защита государством уникальной человеческой характеристики - независимости, при всех его последствиях, таких как заслуга и ответственность.

1.2. Естественная природа личных прав человека в историческом развитии

В рамках юридической литературы теория естественного права зародилась достаточно давно. Мыслители и философы древности отметились в указанной теории. В рамках данного взгляда рассматривается права как присущие индивиду с рождения, от Бога, как естественная категория. Рассмотрим взгляды некоторых мыслителей.

Платон разделяет взгляды рассматриваемой теории, о том, что право имеет естественно-правовое происхождение, по той причине, что имеет божественное начало. Такой позиции придерживались философы древности – Аристотель, Эпикур.

Стоики также как Аристотель отстаивали, что общественные отношения и государство заложены в природе. Космополитический взгляд древности и их представители Зенон из Кития ведали, что все граждане жители одной страны. Признавая естественное право, юристы Древнего Рима трактовали рассматриваемую категорию как уникальную составную часть действующего права. Долгое время естественное право признавали - идеальным, воплощением разума.

Оратор Марк Туллий Цицерон придерживался следующего взгляда –«истинный и первый закон, способный приказывать и воспрещать, есть прямой разум всевышнего Юпитера»^[9]. Такая справедливость является неписанным законом естественного происхождения возникает задолго до того, как люди выделились из родоплеменной общины и объединились в гражданские структуры. Законы страны должны соответствовать установленному в природе божественному закону иначе они не имеют законной силы.

Цицерон признает равенство всех граждан от природы. Природа, как результат человеческих прав указывается в трактате Лао-Цзы, где написано, что в людях от природы заложены чувства независимости и взаимной солидарности и что цари в своем правлении должны считаться с такими категориями, если нужно добиться положительных результатов. Взгляд на естественные права также отражены в религиозных памятниках Библии и Коране.

В период Нового времени концепция естественного права нашло свое развитие в трудах мыслителей. Например, нидерландский учёный Гуго Гроций (1583-1645 гг.) был также сторонником рассматриваемой концепции. Так он считал, что исходный пункт - природа человека, социальные характеристики людей.

Проблема права привлекала к себе внимание правоведов, которые принадлежали к разным направлениям юридической науки, но следует признать, что наиболее важный вклад в ее научное обоснование внесли представители отечественной естественно-правовой доктрины, при этом обеспечив заметный подъем отечественной юриспруденции, которая стала частью русского духовно-культурного ренессанса. Плеяда выдающихся философов и правоведов (Б.Н.Чичерин, В.С.Соловьев, П. И.Новгородцев, В. М. Гессен, Н.А.Бердяев, И.А. Покровский, Е.Н.Трубецкой, И. В. Михайловский и др.) определили выбор в пользу естественно-правового взгляда так как, именно она предоставила наилучшие условия для творческого поиска оптимальных вариантов социально-экономического и политического преобразования нашей страны.

Проблема естественного права рассматривается более с углубленной позиции, причем вопрос мнений по разным категориям велик. Российские правоведы и философы при рассмотрении в своих работах теорию естественного права не только перенимали европейские труды и воззрения, но и перекладывали на уникальные восточнославянские условия. Вырабатывался оптимальный путь развития в условиях отечественной действительности.

Основываясь на исследование научного наследия «великих учителей естественного права», результатов отечественной философско-правовой мысли, русские юристы внесли вклад в обоснование концепции «возрожденного естественного права», при этом заявили о разработке целого ряда философско-правовых проблем. Они выдвинули и обосновали идею создания науки политики права как особой дисциплины, которая способствует прогрессу действующего права в соответствии с научно обоснованными представлениями о должном праве.

Отечественными правоведами в начале XX столетия подчеркивалось, что теория права должна исходить из антропологического аспекта, через природу понимания человеческих потребностей, способностей и желаний. Такого взгляда придерживался Г.Ф. Шершеневич^[10]. В развитие названного тезиса Н.М. Коркунов^[11] подчеркивал, что над положительным правом, стоит вечное право природы. Так, законодательство страны при всем его многообразии и изменчивости всегда диктуется, исходит из прав естественных.

Сторонником теории естественного права был И.В. Михайловский. Указанный юрист считал, что «если этическая жизнь земли, – писал он, – входит в состав мирового этического порядка, если для совместной деятельности людей необходимо организованное общежитие, т.е. необходимо право, то сама идея права есть часть мирового этического порядка»^[12]. В названном, по мнению И.В. Михайловского и кроется абсолютная идея права. Абсолютная идея заключается в том, что индивид ни при каких обстоятельствах не может превратиться в орудие для общественных целей.

Другой русский правовед Трубецкой Е.Н., считал наличие тесной взаимосвязи, всеобщность и вечность в категориях: право и нравственность. Так, он приравнивает нормы нравственности к естественному праву, «которые составляют основу и идеальный критерий всего правового порядка»^[13].

Истинное право исходит из абсолютного, как безусловное право человека, а законы могут претендовать на обязательность, только лишь в случае если не противоречат личности. Если отвергается право, и человек перестает быть ценностью, весь правовой порядок нарушается. Е. Н. Трубецкой считал, что естественное право «предписывает, чтобы каждое отдельное лицо пользовалось внешней свободой в тех пределах, в каких это требуется добром. Требование это может быть сформулировано еще и таким образом: отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимой с благом общества как целого. Право всегда должно проявляться как сила освобождающая: во-первых, оно всегда должно служить целям добра; во-вторых, его задача заключается в том, чтобы установить некоторую гармонию между внешней свободой индивида и благом общества как целого»^[14].

Б.Н. Чичерин считал, что личность есть непреходящее проявление мировой сущности, т.е. нечто сопричастное Абсолютному и от него получающее безусловное достоинство. Свободная воля обычное состояние гражданина как носителя разума. В развитии идеи естественного права следует рассмотреть включение «Билля о правах человека» в американскую конституцию, в итоге названные права получили юридическое закрепление. Такое могло случиться, через признание естественного права. Следует отметить, что, в США, и некоторых других странах при толковании вопросов, которые связаны с правами человека, базируются на естественное право в качестве их обоснования и фундаментальности.

На основании выше изложенного следует сделать вывод, что мысль и ее реализация в форме признания и закрепления права на свободу и личную неприкосновенность как один из аспектов естественных прав человека прошло долгое эволюцию. Древние философы отстаивали точку зрения, что человек есть существо свободное и наделен личными правами с рождения. Данный тезис развивался и находил свое закрепление в трудах научных деятелей всего мира в разные времена.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ – ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

2.1. Конституционное закрепление права на свободу и личную неприкосновенность

В Конституции Российской Федерации закреплено, что «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (ч.1 ст. 22 Конституции РФ)^[15]. Закрепляя такой тезис, законодатель устанавливает, что право и свободы человека являются высшей ценностью.

В соответствии с законодательством РФ право на свободу и личную неприкосновенность относятся к нематериальным благам^[16].

Рассматриваемый вид права подразумевает, что гражданин правомочен действовать по своему усмотрению. Исходя из своей воли и без ограничений со стороны окружающих. Человек вправе на реализацию своего права, но при этом его деятельность не должна входить в расхождение с правами других людей, нарушать их права и свободы.

Личная свобода гражданина, рассматриваемая нами в исследовании, воспринимается во взаимосвязи с личной неприкосновенностью. Такая двойственность (свобода и личная неприкосновенность) предполагают невозможность произвола, то есть заключение под стражу и содержание, аресту без соответствующего законного судебного решения.

Следует обратить внимание, что Конституция РФ предусматривает в необходимых случаях задержание на срок до 48 часов.

Именно такая постановка вопроса служит защитой личности, его свободы и личной неприкосновенности от государственного произвола и беззакония.

Исследуемая правовая норма нашла закрепление в ст. 14 Федерального закона «О полиции». Лицо подлежит задержанию на срок до 48 часов без судебного решения^[17]. Здесь следует уточнить, что в данном случае подразумевается, что задержание происходит лица, совершившего правонарушение. При этом задержанному праву предоставляются другие права: на защитника, переводчика, разъяснения прав.

Задержанный в срок не позднее трех часов с мо­мента задержания, имеет право на один телефонный разговор в це­лях уведомления близких родственников или близких лиц о своем за­держании и месте нахождения. В каждом случае задержания должен составляться соответствующий протокол.

Следует отметить, что в уголовно- процессуальном законодательстве имеется принцип, соответствующий теме нашего исследования – неприкосновенность личности.

Нарушения статуса свободы возможно по судебному решению. Именно на суд возлагается право разрешать вопрос о свободе человека. При принятии решения суд взвешивает все составляющие рассматриваемого дела и выносит мотивированный акт.

На основании выше изложенного следует сделать вывод, что гражданин правомочен действовать по своему усмотрению. Исходя из своей воли и без ограничений со стороны окружающих. Человек вправе на реализацию своего права, но при этом его деятельность не должна входить в расхождение с правами других людей, нарушать их права и свободы. Конституция РФ предусматривает в необходимых случаях задержание на срок до 48 часов.

2.2. Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность

Ограничение человека в личных правах, а именно неприкосновенность осуществляется в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации и другим федеральным законодательством страны, при соблюдении критериев соразмерности и разумности, только в случае если меры пресечения отвечают требованиям справедливости и необходимы для защиты конституционно обозначенных ценностей.

Частью 2 статьи 22 Конституции РФ определено, что ограничение в свободе гражданина осуществляется по судебному решению на законных основаниях. Главный закон перечисляет варианты ограничения личной свободы по решению суда: арест, заключение под стражу, содержание под стражей. В этом случае стоит отметить, что перечислены не все случаи, когда допускается такое отношение к рассматриваемому праву человека. Так, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации главой 30 предусмотрена – госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке^[18].

Законом также предусмотрено ограничение личной неприкосновенности, как привод. Применяется органами суда при рассмотрении уголовного или административного дела. Привод является мерой суда, избираемой в отношении надлежаще извещенного лица и неявившегося в зал суда на судебное разбирательство без уважительных причин, либо не сообщив о причинах неявки и принудительно доставленным территориальным органом по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов^[19].

Ограничение свободы применяется также в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства^[20] подлежащих в установленном порядке административному выдворению, депортации^[21].

Вернемся к норме ст. 22 Конституции РФ и перечисленным основаниям ограничениям свободы человека. Указанные в норме права – арест, заключение под стражу и содержание под стражей являются мерами принудительного воздействия применяемые нормами Уголовного и уголовно – процессуального и административного законодательства Российской Федерации.

Арест бывает двух видов: административный и уголовный. Первый из названных (административный) регулируется ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)^[22]. Он подразумевает изоляцию личности от общества за определенные нарушения и назначается на срок до 15 суток, а в отношении нарушения собраний и митингов, законодательства о наркотических и психотропных веществах до 30 суток. Административный арест на основании рассмотренного административного правонарушения выносится судьей. Он не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов^[23].

Среди мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения носят примитивный характер. Так как данные процедуры призваны на предупреждение преступлений в будущем, ограничить неправомерные действия лиц, в отношении которых приняты указанные меры.

Уголовный арест регулируется ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)^[24]. В уголовном праве арест подразумевает строгая изоляция лица от общества, назначаемая судом на срок от месяца до полугода. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Лица, осуществляющие воинскую службу отбывают арест на гауптвахте.

Следует отметить, что в уголовном судопроизводстве также применяется мера пресечения – домашний арест. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения связано с принудительным помещением обвиняемого (подозреваемого) в ограниченное пространство, с изоляцией от общества, освобождением от исполнения трудовых обязанностей, невозможности свободного распоряжения своими свободами и правами.

Применение меры пресечения как домашний арест регламентируется ст. 107 уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)^[25]. Рассматриваемая мера, применяется на основании судебного решения, которая заключается в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества в жилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, иных законных основаниях; а также наложение ограничений (запретов) и контроль за исполнением. По медицинским показаниям, лечебное учреждение может быть выбрано в качестве места содержания как домашний арест.

Домашний арест устанавливается на срок до двух месяцев и рассчитывается с момента вынесения соответствующего решения судом в качестве избранной меры пресечения.

Срок содержания под домашним арестом, возможно продлить в порядке ст. 109 УПК РФ на срок до шести месяцев, дальнейшее продление допускается только по преступлениям тяжких и особо тяжких и особенностях (сложности) уголовного дела. Но в таком случае необходимо ходатайство непосредственного руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации. Продлевается срок содержание в таком случае до одного года. И при отсутствии основании о замене меры пресечения на менее строгую.

В срок содержания под домашним арестом включается период нахождения под стражей, и совокупный срок мер не должен превышать предельного срока содержания установленными нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках назначенного домашнего ареста в отношении обвиняемого (подозреваемого) суд назначает и другие ограничения:

- общаться с определенными лицами;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Заключение под стражу является также мерой пресечения в уголовно – процессуальном законодательстве и применяемой на основании решения суда. Регулируется указанный вид ст. 108 УПК РФ.

Заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого подозреваемого, в преступлении наказание за которые предусмотрена свыше трех лет лишения свободы, при невозможности избрания более мягкого вида пресечения. Такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства рассматриваются и находят свое отражение в решении.

Законом предусмотрены и обстоятельства, когда виновному применяется рассматриваемая мера и со сроком наказания менее трех лет. К таким обстоятельствам УПК РФ относит:

1. подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2. его личность не установлена;
3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4. он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Лишение свободы является также законным ограничением свободы человека по уголовному делу, и за уголовного – наказуемое деяние, где вина подсудимого доказана в суде.

Лишение свободы есть изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (ст. 56 УК РФ). Данный вид устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. 

При рассмотрении лишения свободы следует отметить и такие меры наказания как – пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) и смертная казнь (ст. 59 УК РФ).

  Пожизненное лишение свободы не применяется женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Избирается данный вид за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

На основании выше изложенного следует сделать вывод, что законодательством РФ предусмотрены случаи ограничения личности в свободе и личной неприкосновенности, но данные случаи являются исключительными. Поскольку они связаны с угрозой других охраняемых законом прав и свобод. Среди законных мер, ограничения человека в свободе нами установлены: арест, заключение под стражу, содержание под стражей, госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, привод, административное выдворение и депортация иностранных граждан и лиц без гражданства.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

3.1. Защита права на свободу и личную неприкосновенность

Рассмотрение вопроса о личной свободе невозможно без установления термина. Данный институт находится долгое время предметом дискуссии в науке уголовного права. Следует отметить, что законодатель в нормах права не указал терминологию, а лишь перечислил составы уголовно-наказуемых деяний. По мнению некоторых ученых, термин свобода следует связывать с возможностью совершать правомерные действия по своему усмотрению.

В качестве основного объекта посягательств – свобода человека Уголовный кодекс России выделяет, следующие составы преступлений:

- похищение человека (ст. 126 УК РФ);

- незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ);

- торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ);

- использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ);

- незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ).

Уголовный закон предусматривает и свободу человека как дополнительный объект посягательства в следующих составах преступлений:

- захват заложников (ст. 206 УК РФ);

- незаконное задержание, заключение под стражу, содержание под стражей (ст. 301 УК РФ).

Похищение человека имеет общественную опасность, так как довольно часто наряду с рассматриваемым, в отношении потерпевшего совершаются другие более тяжкие преступления. Следует отметить, что если в замыслы преступника входило иное преступление, а не на удержание жертву в другом месте, то в этом случае состав преступления – похищение человека отсутствует. Уголовным Кодексом Российской Федерации похищение человека предусматривается ст.126 наказание за которое, лишение свободы до пяти лет.

В судебной практике очень часто возникает конкуренция уголовно-правовых норм, из-за разграничения состава похищение человека от других.

Так, Калюжный А.Н., и Карпушкин О.С. в исследовательской работе о посягательствах, предметом которых является свобода личности, выделяют признаки таких преступных деяний:

- такие преступные деяния, которые направлены на лишение свободы человека, в основном объекте имеет личную свободу, но может являться факультативным объектом;

- преступные деяния в первопричине имеют корыстные цели, устанавливают цель, к которому, направлен преступный замысел^[26].

Преступления против личной свободы граждан законодатель определил, как средней тяжести, тяжкие. Средней срок наказания, за указанные виды преступлений составляет шесть лет.

Следует заметить, что со стороны Уголовного кодекса РФ наибольшую общественную опасность выражают преступления: похищение человека, захват заложника, так как сроки наказания за данные уголовно-наказуемые деяния, следующие от четырех до восьми и от пяти до десяти соответственно.

Торговля людьми относится к категории тяжких преступлений, использование рабского труда и незаконное помещение в психиатрический стационар - небольшой тяжести деяния.

Если рассматривать составы преступлений против свободы человека, то мы увидим во всех наказание в виде лишения свободы, но два вида стоят особняком: незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), незаконно задержание, заключение под стражу, содержание под стражей (ч. 1 ст. 301 УК РФ). В указанных составах кроме лишения свободы определено – лишение права занимать определенную должность (заниматься определенной деятельностью), это обусловлено тем, что данные преступные деяния совершаются специальными субъектами, в соответствии с должностной инструкцией наделенные определенными правомочиями.

На основании выше изложенного следует сделать вывод, что право человека на свободу и личную неприкосновенность гарантируется. За его нарушение наступает уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ. Преступления против личной свободы граждан законодатель определил, как средней тяжести, тяжкие. Средней срок наказания, за указанные виды преступлений составляет шесть лет. Следует заметить, что со стороны Уголовного кодекса РФ наибольшую общественную опасность выражают преступления: похищение человека, захват заложника, так как сроки наказания за данные уголовно-наказуемые деяния, следующие от четырех до восьми и от пяти до десяти соответственно.

3.2. Проблемы практической реализации права на свободу и личную неприкосновенность

Статистические данные доступные на портале правовой статистики Генеральной прокуратуры^[27] показывают, что за три года (2016-2018гг.) количество выявленных преступлений падает, из года в год приблизительно на 5%. В 2016 году зарегистрировано- 2160063, 2017- 2058476, 2018 – 1991532. Число нераскрытых преступлений также за исследуемый период падает, но цифры пугают. Почти каждое второе зарегистрированное преступление остается не раскрытым (число не раскрытых 2016 - 983355, 2017- 886786, 2018 – 860408).

Картина по преступлениям тяжким и особо тяжким следующая:

2016 г. –350357 / 107422,

2017 г. – 323591 / 113712,

2018 г. - 335973 / 112201.

Преступления средней и небольшой тяжести:

2016 г. – 748387 / 953895,

2017г. – 706636 / 914535,

2018 г. –660056 / 883301.

Для построения гражданского общества и правового государства необходимо существенное изменение по раскрытию преступлений. Гражданин, как член общества не может чувствовать себя защищенным, когда его права нарушены и не восстановлены. Эффективная деятельность дознания и предварительного следствия для разрешения названной проблемы имеет прямое отношение, но ситуация вызывает большие вопросы.

Приведенные статистические данные это лишь вершина айсберга следует упомянуть о латентных (скрытых) преступлениях. Укрытые преступления порой скрываются за следующими причинами: искусственно скрытые, низкая профессиональная подготовка лиц, производящие предварительное следствие (дознание), неправильная квалификация уголовно – наказуемых деяний.

Среди специалистов существует мнение, что преступления скрыты в России и превышены в три – пять раз с цифрами официально зарегистрированными^[28].

На заседании^[29] коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 года говорилось о неприменении в практике ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела». За 2017-2018 гг. при 37 тысячах реабилитированных по данной статье в суд направлено два уголовного дела. Как один из вариантов разрешения этой ситуации видится не в ужесточении наказания за уголовно-наказуемые деяния, а неотвратимость наказания.

Следует отметить, что Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении, определяет, что административный арест судами должен приниматься в исключительных случаях, «когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности»^[30].

В текущий момент следует также отметить и еще одну тенденцию по ограничения свободы человека – Ковид -19 и вводимые ограничения по передвижению, среди которых и режим самоизоляции, устанавливаемый в отношении больных и контактных лиц с указанным вирусом. В рамках данного аспекта производится также ограничительные меры, затрагивающие свободу человека и личную неприкосновенность (помещение в стационар). Такие меры позволяют сохранить жизнь и здоровье других людей^[31].

Отметим, что позиция граждан относительно введенных мер и ответственности достаточно разная, что приводит и к обращениям в суд. В таком случае, следует указать и разъяснения Президиума Верховного суда Российской Федерации^[32] по данному поводу.

На основании выше изложенного следует сделать вывод, что в практической реализации права на свободу и личную неприкосновенность имеются проблемы. Так, ст. 299 УК РФ - «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела» является не рабочей. За 2017-2018 гг., при 37 тысячах реабилитированных по данной статье в суд направлено два уголовного дела. Как один из вариантов разрешения этой ситуации видится не в ужесточении наказания за уголовно-наказуемые деяния, а неотвратимость наказания. В 2020г. введены новые меры по законному ограничению права человека на свободу и личную неприкосновенность. Она связана с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках первой главы нашего исследования, изучен вопрос – теоретические основы права на свободу и личную неприкосновенность. Нами установлено, что свобода - возможностью совершать правомерные действия на свое усмотрение. Права обеспечивают гражданину меру и границы его возможного поведения, которые охраняются нормативно-правовым документом. Они присущи каждому от рождения и неразделимы с ним, ни при каких обстоятельствах. это не только благоприятное изменение поведения. Прежде всего, это публичное подтверждение и защита государством уникальной человеческой характеристики - независимости, при всех его последствиях, таких как заслуга и ответственность.

Мысль и ее реализация в форме признания и закрепления права на свободу и личную неприкосновенность как один из аспектов естественных прав человека прошло долгое эволюцию. Древние философы отстаивали точку зрения, что человек есть существо свободное и наделен личными правами с рождения. Данный тезис развивался и находил свое закрепление в трудах научных деятелей всего мира в разные времена.

В рамках второй главы нашего исследования, изучен вопрос – правовых аспектов права на свободу и личную неприкосновенность. Нами установлено, что гражданин правомочен действовать по своему усмотрению. Исходя из своей воли и без ограничений со стороны окружающих. Человек вправе на реализацию своего права, но при этом его деятельность не должна входить в расхождение с правами других людей, нарушать их права и свободы. Конституция РФ предусматривает в необходимых случаях задержание на срок до 48 часов.

Законодательством РФ предусмотрены случаи ограничения личности в свободе и личной неприкосновенности, но данные случаи являются исключительными. Поскольку они связаны с угрозой других охраняемых законом прав и свобод. Среди законным мер, ограничения человека в свободе нами установлены: арест, заключение под стражу, содержание под стражей, госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, привод, административное выдворение и депортация иностранных граждан и лиц без гражданства.

В рамках третьей главы нашего исследования, изучен вопрос – практическая реализация права на свободу и личную неприкосновенность. Нами установлено, что право человека на свободу и личную неприкосновенность гарантируется. За его нарушение наступает уголовная ответственность в соответствии с законодательством РФ. Преступления против личной свободы граждан законодатель определил, как средней тяжести, тяжкие. Средней срок наказания, за указанные виды преступлений составляет шесть лет. Следует заметить, что со стороны Уголовного кодекса РФ наибольшую общественную опасность выражают преступления: похищение человека, захват заложника, так как сроки наказания за данные уголовно-наказуемые деяния, следующие от четырех до восьми и от пяти до десяти соответственно.

В практической реализации права на свободу и личную неприкосновенность имеются проблемы. Так, ст. 299 УК РФ - «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела» является не рабочей. За 2017-2018 гг., при 37 тысячах реабилитированных по данной статье в суд направлено два уголовного дела. Как один из вариантов разрешения этой ситуации видится не в ужесточении наказания за уголовно-наказуемые деяния, а неотвратимость наказания. В 2020г. введены новые меры по законному ограничению права человека на свободу и личную неприкосновенность. Она связана с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Женевская конвенция о защите гражданского населения в военное время от 12.08.1949 г.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с изм. одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г)// «Российская газета» от 4 июля 2020 г. N 144
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (в ред. от 30.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Федеральный закон Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 34 ст. 4029

Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. N 14 ст. 1650

Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174 -ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195 –ФЗ (в ред. от 30.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1

Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002г. №115-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3032 Ро

1. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ (в ред. от 29.12.2020г.) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900

Федеральный закон Российской Федерации от 26.04.2013г. №67-ФЗ (в ред. от 01.10.2019г.) «О порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 17 ст. 2034

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. №21-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391

Приказ Минюста России от 13.07.2016 N 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2016 N 42859)

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Обзор Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020г. №2 «по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19)»

Научная и учебная литература

1. Бернацкий Г. Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2001 с. 375

Варламова Н.В. Принципиальное единство права и прав человека// Журнал Труды Института государства и права Российской академии наук 2018 - №4 с. 83 с. 83-124

Васягина М.М. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия // Законность и правопорядок в современном обществе. 2017. № 35. С. 99-105

1. Графский В. Г. Интегральное правопонимание в историко-философской перспективе // Философия права в России. История и современность. М., 2009. С. 223

Журкина О.В. Личная свобода, как объект преступления, предусмотренного ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации// Журнал Известия Оренбургского государственного аграрного университета 2014 с. 248-250 с. 248

Калюжный А.Н., и Карпушкин О.С. Понятие преступлений, посягающих на свободу личности// Журнал гуманитарные, социально-экономические и общественные науки 2015 с.1-4

Керимов Д. А. Философия права. М., 2000. С.455

Корнев В. Н. Правопонимание и правовое государство // Государство и право. 2016. № 6. С. 7

Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1 Томск., 1914. С. 202

1. Родионова О. В. Современные концепции права в контексте динамики научных парадигм // Правоведение. 2016. № 2. С. 95

Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 66

1. Фролова Е.А. История политических и правовых учений. Учебник Изд.-во Проспект 2017 с. 387

Электронные ресурсы

1. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры/ http://crimestat.ru/offenses_map [электронный ресурс]
2. заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 [электронный ресурс] http://kremlin.ru/events/president/news/60100

1. Женевская конвенция о защите гражданского населения в военное время от 12.08.1949 г. ↑

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966г. ↑

3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. ↑

4. Родионова О. В. Современные концепции права в контексте динамики научных парадигм // Правоведение. 2016. № 2. С. 95 ↑

5. Варламова Н.В. Принципиальное единство права и прав человека// Журнал Труды Института государства и права Российской академии наук 2018 - №4 с. 83 с. 83-124 ↑

6. Корнев В. Н. Правопонимание и правовое государство // Государство и право. 2016. № 6. С. 7 ↑

7. Журкина О.В. Личная свобода, как объект преступления, предусмотренного ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации// Журнал Известия Оренбургского государственного аграрного университета 2014 с. 248-250 с. 248 ↑

8. Керимов Д. А. Философия права. М., 2000. С.455 ↑

9. Графский В. Г. Интегральное правопонимание в историко-философской перспективе // Философия права в России. История и современность. М., 2009. С. 223 ↑

10. Бернацкий Г. Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2001 с. 375 ↑

11. Фролова Е.А. История политических и правовых учений. Учебник Изд.-во Проспект 2017 с. 387 ↑

12. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1 Томск., 1914. С. 202 ↑

13. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 66 ↑

14. См. там же. С. 69 ↑

15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г., с изм. одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020г)// «Российская газета» от 4 июля 2020 г. N 144 ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301 ↑

17. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ (в ред. от 29.12.2020г.) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900 ↑

18. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. №21-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391 ↑

19. Приказ Минюста России от 13.07.2016 N 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2016 N 42859) ↑

20. Федеральный закон Российской Федерации от 25.07.2002г. №115-ФЗ (в ред. от 31.07.2020г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3032 Ро ↑

21. Федеральный закон Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 34 ст. 4029 ↑

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. №195 –ФЗ (в ред. от 30.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1 ↑

23. Федеральный закон Российской Федерации от 26.04.2013г. №67-ФЗ (в ред. от 01.10.2019г.) «О порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. N 17 ст. 2034 ↑

24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ (в ред. от 30.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 ↑

25. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174 -ФЗ (в ред. от 08.12.2020г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 ↑

26. Калюжный А.Н., и Карпушкин О.С. Понятие преступлений, посягающих на свободу личности// Журнал гуманитарные, социально-экономические и общественные науки 2015 с.1-4 ↑

27. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры/ http://crimestat.ru/offenses_map [электронный ресурс] ↑

28. Васягина М.М. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия // Законность и правопорядок в современном обществе. 2017. № 35. С. 99-105 ↑

29. заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 [электронный ресурс] http://kremlin.ru/events/president/news/60100 ↑

30. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ↑

31. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в ред. от 13.07.2020г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. N 14 ст. 1650 ↑

32. Обзор Президиума Верховного суда Российской Федерации от 30.04.2020г. №2 «по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19)» ↑