"Компенсация морального вреда"

Содержание:

Введение

Актуальностью темы является то, что в настоящее время в российских судах находится большое количество дел, связанных с требованиями возмещения морального вреда. Это показывает, что данный правовой институт приобретает все больше значений в правовой жизни российского общества. Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать этим критериям.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Целью работы является  рассмотрение понятия компенсации морального вреда.

В связи с этим были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть определенные аспекты связанные с возмещением морального вреда;

- исследовать вопросы, связанные с определением размера компенсации морального вреда;

- изучить судебную практику возмещения морального вреда, ее особенности.

Методологической базой данной работы послужили работы таких авторов, как: Громзин М.М., Куркиной Н.В. и др.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, двух параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Компенсация морального вреда носит чисто символический характер

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность, честь, доброе имя неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья 151 кодекса гласит, что «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Существенные моменты при определении морального вреда указаны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10. Согласно этому документу суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителем, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме потерпевший оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При оценке физических и нравственных страданий у потерпевшей стороны учитываются не только те страдания, которые уже перенесены ко времени рассмотрения дела, но и те, которые она (сторона) со всей очевидностью перенесет в будущем.

- Жизнь и здоровье человека в нашей стране ценится, как бы помягче сказать, не очень высоко. Надо заметить, что если судебные иски о возмещении материального ущерба, при наличии подтверждающих документов, судами как-то более или менее компенсируются достаточно полно, то компенсация морального вреда чаще всего носит чисто символический характер. Например, если в результате ДТП или другого несчастного случая с виновника взыскивается 150 - 180 тыс. рублей, то компенсация морального вреда в этом случае составляет всего 10 - 20 тыс. рублей. Такова практика суда.

Я не могу припомнить из своей практики случая, когда якутскими судами компенсация морального вреда за гибель человека в результате несчастного случая или совершенного преступления оценивалась бы более 250 тыс. рублей. Зная, что сегодня у нас однокомнатная квартира в Якутске оценивается в 650-750 тыс. рублей, можем для себя сделать вывод, что стоит эта квартира три человеческих жизни.

- К большому сожалению, в нашей судебной практике нет правильной и обоснованной методики оценки морального вреда. В основном играют роль субъективные факторы. Большое значение имеет авторитет адвоката в суде, насколько он опытен и насколько его аргументы впечатлили суд. Многое также зависит от того, где рассматривается дело, в каком экономическом положении находится данный регион, насколько «продвинута» в этом вопросе судебная система. Например, в Москве, Санкт-Петербурге компенсация выше, чем в Якутии.

- При определении стоимости жизни и здоровья существуют два основных подхода: затратный и рыночный. Первый исходит из величины затрат по предотвращению гибели человека. Вспомним наши катастрофические наводнения на Лене. Для снятия двух человек с плывущего дома аренда вертолета составила, допустим, 60 тыс. рублей. Значит, цена жизни каждого спасенного человека - 30 тыс. рублей. Как видите, затратный подход имеет ярко выраженный косвенный характер. Отсюда и очень грубая оценка стоимости жизни. Затратный подход используется специалистами МЧС для определения бюджета мероприятий, необходимых для устранения последствий стихийных бедствий и в чрезвычайных обстоятельствах.
В рамках рыночного подхода при определении экономического ущерба от утраты жизни и здоровья можно выделить ряд моментов, но все они сводятся к оценке либо недополученной зарплаты, либо недовыпущенной продукции, либо недопроизведенного готового продукта.

Например, если погибшему мужчине-россиянину было 40 лет и срок его предстоящего дожития составлял 25 лет, а валовой годовой продукт на душу населения составляет 8000 тыс. долларов, то цена статистической жизни составит 200 тыс. долларов (8000 х 25 лет). Немного. Как будто человек - это то, что он производит. Этим методом пользуются демографы, экономисты по труду и здравоохранению. Как видите, все названные методы однобоко оценивают стоимость человеческой жизни и мало пригодны для оценки морального вреда, причиненного жизни и здоровью.

Более «продвинутыми» в оценке вреда здоровью и жизни считаются экологи. Как правило, для такой оценки они исходят все из той же статистической жизни и имеющейся у них медицинской статистики.

Так, одним из распространенных у экологов является метод определения дополнительной смертности, исходя из предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ. Но и здесь оценка жизни и здоровья крайне приблизительные - не учитываются те категории лиц, у кого имеются проблемы со здоровьем, а таких немало. А как быть с беременными женщинами и детьми? Мало того, что в методе определения дополнительной смертности используется срок дожития, здесь явно не учитываются отдаленные последствия превышения различных ПДК, их непредсказуемое воздействие.

- Преимущество в том, что эта методика достаточно аргументирована и обоснована на основе медицинских, статистических и других данных.

Однако опять же имеется занижение реальной оценки жизни и здоровья россиянина. За основу в данной методике взята существующая в России стихийная судебная практика. Для ее закрепления автором предложен «презюмируемый моральный вред», отражающий страдания «среднего» члена общества. За базисный уровень берутся фиксированные 720 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Исходя из этого автором были предложены свои шкалы размеров компенсации презюмируемого морального вреда для различных видов правонарушений. 

По методике получается, что размер компенсаций за такие правонарушения, как причинение средней тяжести вреда здоровью и причинение смерти близкому родственнику, равны 216 МРОТ. В денежном эквиваленте с учетом минимальной зарплаты, которая равняется 100 рублям, это составит 21600 рублей.

При этом автор в своей «щедрости» идет дальше. Он резюмирует: размер компенсации морального вреда не должен превышать размер презюмируемого морального вреда не более чем в 4 раза. В итоге сумма возмещения составляет около 2800 долл. Далее в формулу расчета предлагается учитывать степень вины причинителем вреда и степень вины потерпевшего.

Получается, вам дают интрумент для измерения с точностью, скажем, до шестого знака, но с ошибкой в первом. И, главное, хочу подчеркнуть, что за основу взят оторванный от жизни «презимюруемый моральный вред». Из-за этого реальная ценность жизни и здоровья человека, а соответственно, и размер денежной компенсации морального вреда, уменьшается в 100 -1000 раз.

- Один из наиболее часто применяемых способов - расчеты по страхованию жизни. Здесь во внимание берутся пол, возраст человека, его доходы, нередко учитывается и состояние здоровья. В странах Запада этот метод широко используется для страхования гражданской ответственности от несчастных случаев и рисков, сопряженных с лечением и профессиональной ответственностью врачей. Как правило, суммы страховки составляют 1-2 млн. долл. В случаях, когда дело приобретает политический резонанс, часть расходов по выплате страховых сумм берет на себя государство.

Так, все потерявшие близких в результате теракта 11 сентября 2001 года в США при годовом доходе погибшего от 100 до 200 тыс. получили от 1,2 до 2,8 млн. долл., а при доходе свыше 200 тыс. долл. — от 2,1 до 3,0 млн. долл.

- Необходимыми исходными документами являются заявления в адрес эксперта с описанием ими всех нравственных и физических страданий, нарушений их личных неимущественных и нематериальных благ. Это подтверждается медицинскими документами, включая выписки, справки, заключения судебно-медицинской экспертизы.

Собственно, на первом этапе адвокат должен определить саму проблему, которая включает в себя установление вида нарушения, состав пострадавших и перечня исходных документов.

На втором этапе определяются потери ресурсов здоровья, выбор наиболее эффективного использования ресурсов здоровья и человеческого капитала в денежном эквиваленте. Сюда входят анализ данных о состоянии здоровья, тестирование потенциала здоровья, выбор наиболее эффективного использования ресурсов здоровья и человеческого капитала, а также оценка потерь ресурсов здоровья и человеческого капитала по каждому пострадавшему.

На третьем этапе выполняется сам расчет компенсации морального вреда, включая оценку фактических обстоятельств, учет индивидуальных особенностей и других обстоятельств дела. Завершается этот этап расчетом денежной компенсации морального вреда по каждому пострадавшему.

Четвертый этап - составление отчетов об оценке потерь ресурсов здоровья и человеческого потенциала.

Особенности: презумпция вины причинителя морального вреда

В гражданском законодательстве предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В отдельно оговоренных законом случаях материальный вред подлежит возмещению независимо от вины, например, если вред причинен источником повышенной опасности. В такой ситуации владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный ущерб. Однако, если вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, то он возмещается на общих основаниях, то есть лицом признанным виновным в причинении материального ущерба.

Лица, ответственные за причинение материального ущерба:

По общему правилу, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению лицом его причинившим. При этом законом в некоторых случаях обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц не являющихся причинителями вреда:

 - Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

 - Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

 - За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В случае, когда у несовершеннолетних от 14 до 18 лет нет дохода, ответственность за причиненный ими вред также несут родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

 - За вред, причиненный лицом (работником) при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта) несет ответственность его работодатель.

Размер компенсации материального ущерба 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер причиненного материального ущерба может определяться стоимостью проведения восстановительного ремонта или в размере понесенных расходов необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Если причинитель материального вреда застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, то он отвечает за причиненный вред только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб.

Освобождение от ответственности или уменьшение размера компенсации причиненного материального ущерба

Вред, причиненный вследствие умысла потерпевшего не подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ - Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения ущерба должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Также суд может уменьшить размер возмещения материального вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В некоторых случаях законом установлены пределы ответственности возмещения материального ущерба, например, согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный работодателю  ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Исключения из этого правила установлены ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Глава 2. Возмещение ущерба, анализ судебной практики

Гражданин В. проживает на последнем этаже дома, недавно сделал ремонт в квартире. Однажды, вернувшись домой после работы он заметил, что произошло подтопление его квартиры, а именно залит водой недавно приобретенный шкаф-купе. 

Подтопление произошло в результате нарушения целостности мягкой кровли, которая относится к общему имуществу дома. Обязательства по содержанию мягкой кровли в надлежащем состоянии лежат на управляющей компании, обслуживающей данный дом.

Неоднократные обращения в управляющую компанию остались без вразумительного ответа.

Было решено обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В результате рассмотрения, исковые требования удовлетворены. Ущерб взыскан, также на ответчика были отнесены судебные расходы, понесенные по делу.

Другой пример:

Не всегда процесс оказания гражданам квалифицированной юридической помощи, адвокатская деятельность, состоит в том, что адвокат принимает поручение на ведение всего дела Доверителя — от начала и до конца. Часто граждане обращаются к Адвокату с просьбой о даче юридической консультации, или за составлением процессуальных документов, составление которых, для них самих, является затруднительным.

Доверителю не стоит недооценивать ни дачу устных юридических консультаций Адвокатом, которые являются «мозгом» всего будущего дела Доверителя, ни оказание других отдельных видов юридической помощи Адвокатом, как например, составление искового заявления, которое является «сердцем» дела Доверителя. 

Только гармоничное сочетание всех видов оказанной юридической помощи Доверителю, точное соблюдение всех рекомендаций Адвоката, а не бабушек-соседок у которых «тоже что-то аналогичное было» — является залогом успеха, и победы в суде. Нельзя надеяться и полагаться на «русский авось» — надо полагаться только на себя и своего Адвоката. Иначе победы в суде вам не видать никогда.

В один из дней, который обычно именуют — серыми буднями, ко мне за оказанием юридической помощи обратилась девушка, которая пожаловалась, что по вине управляющей компании ООО «Домремонт» ее квартиру уже несколько раз затапливает. 

Учитывая, что ее квартира находится на последнем этаже многоэтажного жилого дома, то всему виной, по ее мнению является некачественный капитальный ремонт кровли дома. Попытки управляющей компании, в лице ее работников, исправить недостатки, не увенчался успехом, и после последнего проливного дождя в квартире Доверителя начался потоп.

В результате залива квартиры Доверителя образовались потеки на потолке, отслоились обои, расслоились стенки компьютерного стола, на стенках квартиры и на предметах быта образовалась плесень, был испорчен линолеум.

По моему совету Доверитель направила в адрес управляющей компании претензию и заказала заключение специалиста об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. После получения ответа управляющей компании на претензию, на который без слез не взглянешь, и изготовления заключения специалиста, мной было подготовлено, Доверителю, исковое заявление, которое изначально было подано в Губкинский городской суд Белгородской области.

Однако, судья Губкинского городского суда Белгородской области Спесивцева С.В., своим определением, возвратила исковое заявление моему Доверителю, в котором разъяснила, ее право на обращение с указанным иском в Мировой суд г. Губкина, несмотря на то, что в исковом заявлении также была заявлена просьба о компенсации морального вреда.

Перечитав еще раз постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» из п. 24 которого следует, что:

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

А также внимательно изучив Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которому никакого Мирового суда г. Губкина не существует в природе, так как на территории Российской Федерации осуществляют свою деятельность лишь мировые судьи, мы с Доверителем пришли к единодушному мнению о том, что лучше чтобы дело было рассмотрено мировым судьей.

Дополнив, и подправив, исковое заявление мы благополучно подали его мировому судье. Вскоре иск был принят и частично удовлетворен. Мировой судья существенно уменьшила размер материального ущерба, так как специалист не смог подтвердить, в судебном заседании, свою экспертизу, в части порчи линолеума и пола, т.е. не смог объяснить почему из его заключения следует, что линолеум следует полностью поменять, а не только его испорченную часть. В остальной части суд принял заключение специалиста. 

Компенсация же морального вреда, моему Доверителю, была уменьшена практически до нуля. Благо, после того как иск был принят к производству, управляющая компания все же решилась исправить течь кровли до вынесения судьей решения.

Зато все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, были взысканы судьей, с управляющей компании ООО «Домремонт», в полном объеме. Ну, и про штраф, в пользу моего Доверителя, судья также не забыла. Доверитель остался доволен.

Ещё один пример:

В преддверии нового года и в завершение ушедшего мне пришло совершенно неожиданное известие об окончании дела, на мой взгляд, представляющего немалый интерес, как с точки зрения его обстоятельств, так и с точки зрения судебного подхода к разрешению важных вопросов, связанных с квалификацией деяния,  оценкой причиненного вреда и определением размера его компенсации.

Многие авторы уже затрагивали вопросы соразмерности компенсации морального вреда, назначаемой нашими судами, тому объему внутренних переживаний, которые претерпевает потерпевший в результате действий виновника его страданий. 

И вот,  жизнь так распорядилась, что мне вновь захотелось коснуться этой темы, хотя в данном случае, эмоциональная окраска моего повествования будет несколько иной. 

Кроме того в этой статье я коснусь и иных вопросов, поскольку возмещение причинённого преступлением вреда имеет производный характер от собственно самого совершённого деяния, его обстоятельств, последствий, и, как показывает реальность, многого другого.

Но, обо всем по порядку.

Дело это началом своим относится к сентябрю 2015 года, когда в семье моего хорошего знакомого произошла страшная беда - был убит муж его сестры. 

Смерть, сама по себе, событие чудовищное. Смерть же близкого человека причиняет крайнюю степень горя, ощущения безысходности, потрясения от неожиданности и нелепости случившегося.

Все перечисленные оттенки переживаний были в полной мере испытаны семьей моего знакомого.

Произошедшие события действительно поражают своей нелепостью, и от того становятся еще страшнее.

Убитый (назовем его С.) был нормальным молодым человеком, женатым, воспитывающим десятилетнего сына, работающим, и неплохо зарабатывающим, обладающим спокойным, незлобивым характером, не любителем шумных компаний и выпивок.

Так случилось, что к его жене из другого города приехала подруга погостить. Дома собралась компания, пришли общие друзья. Немного посидев вместе с жёнами, мужчины решили оставить женщин пообщаться, и отправились в бар.

Посиделки в баре окончились убийством, совершенным администратором бара. Вся картина зафиксирована камерами видеонаблюдения.

Вот С. проходит в зоне видимости камеры, мимо него проходит будущий убийца, что-то говорит в его сторону.

Вот будущий убийца разворачивается, подходит к С., и, подпрыгнув, с силой бьёт С. своей головой в область лба, одновременно придерживая за передние части рубашки, потом, отталкивает от себя и одновременно, снова подпрыгнув, опять бьет его в область лба своей головой. 

С., уже бесчувственный, как мешок, падает на пол, ударяется затылком, лежит неподвижно.

Потом подбежали друзья, подняли находящегося в непонятном для них состоянии С., усадили на стул, он падал то влево, то вправо, его придерживали, прикладывали к носу холод ( текла кровь), под руки вывели на улицу, привезли на машине домой, подняли до квартиры ( ну не понимали они, что с ним, думали, что выпил настолько много, что на ногах не стоит).

Дома у С. начали синеть кожные покровы, дыхание стало прерывистым, сознание к нему не возвращалось, - жена вызвала «скорую»…

В коме С. провел около месяца и скончался 15 октября 2015 года, не приходя в сознание.

В ходе следствия деяние было квалифицировано, как причинение смерти по неосторожности, по статье 109 УК РФ.

Знакомый обратился ко мне, когда дело уже было передано прокурору, через полгода после описываемых событий. Работу по делу я вела дистанционно (дело было в другом регионе).

Пребывая в шоке от произошедшего, близкие, естественно, не контролировали ход следствия, не сомневаясь в том, что российская Фемида встанет на сторону потерпевших без их непосредственного участия в следственном и судебном процессе.

Но Фемида, видимо, мечтала об отпуске, сняла повязку с глаз, рассмотрела возможности друзей обвиняемого, и размахивать мечом ей совершенно расхотелось.

Когда через полгода выяснилось, что убийство - вовсе и не убийство, а всего лишь неосторожное причинение смерти, что обвиняемый отпущен под залог в 500000 рублей, оплаченный его друзьями из азербайджанской диаспоры, что те же друзья предлагают возместить причиненный их соотечественником ущерб в размере 400000 рублей и прекратить дело за примирением сторон, - «пить «боржоми», как говорится, было уже поздно.

Просматривая фотокопии материалов уголовного дела, я пришла к выводу, что никакой переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ, как настаивал мой знакомый, здесь ожидать не следует, хотя объективно все признаки наличия в действиях обвиняемого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. имели место. Но у меня сложилось мнение, что дело постараются максимально быстро рассмотреть, не обременяя себя лишними действиями в целях поиска истины. Впоследствии стало понятно, что я была права.

В процессе ознакомления с делом меня удивило, если не сказать больше, одно странное обстоятельство - потерпевшими по делу были признаны - жена С. (его вдова) и мой знакомый - брат жены. А вот несовершеннолетний сын С. в числе потерпевших не значился. Это обстоятельство мой знакомый объяснял тем, что следователь имел дело именно с ним, а не с супругой убитого, поскольку она была в абсолютной прострации и не понимала происходящего.

Но мне было совершенно понятно, что никаких оснований для признания моего знакомого, всего лишь брата жены убитого, потерпевшим по этому делу у следователя не было. Так же, как было понятно и то, что у следователя были все основания  и даже — обязанность, для признания потерпевшим несовершеннолетнего сына С.

Но на тот момент я наивно полагала, что эта ситуация легко разрешится в ходе первого же судебного заседания. Как же я ошибалась! У наших судов на всё имеется собственное мнение.

Поскольку все тяготы непосредственного участия в судебном разбирательстве взял на себя мой знакомый, я, находясь у себя в кабинете, подготовила ряд ходатайств для суда.

Во-первых, мы, всё-таки, не оставили мысли о переквалификации деяния на более тяжкое. С этой целью было подготовлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для установления причин наступления смерти (не от соударения головы С. с кафельным полом, как было указано в экспертном заключении, а в результате неоднократного нанесения ударов в область лба, последующего падения С. с высоты собственного роста с приданным ему толчком обвиняемого ускорением).

Во-вторых, опасаясь, что суд снимет с моего знакомого статус потерпевшего (так как, даже при очень сильно закрытых на всё глазах следствия и суда, он, ну никак, не мог быть признан потерпевшим по этому делу), а, учитывая его активное участие в судебном разбирательстве, он суду в процессе ни в каком виде был не нужен, - я подготовила ходатайство о допуске его в качестве представителя потерпевшей.

В-третьих, было подготовлено ходатайство о признании потерпевшим несовершеннолетнего сына С.

В-четвертых, было письменно изложено мнение потерпевшего по делу, с подробным анализом данных записей камер видеонаблюдения с места происшествия, из которых было явно видно, что обвиняемый обладает отточенной техникой нанесения ударов, направленных на причинение тяжких телесных повреждений или смерти.

Первое заседание суда вызвало шок даже у меня. По словам моего знакомого, суд намерен был рассмотреть дело за два дня. 

Все ходатайства были отклонены: в проведении дополнительной экспертизы было отказано, так как экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, по мнению суда, полное и не вызывает сомнений в правильности выводов; представителем потерпевшей мой знакомый не стал, так как он сам является потерпевшим и будет в процессе участвовать в этом статусе (это не смотря на то, что защита обвиняемого настаивала на необоснованности признания его потерпевшим); несовершеннолетний сын С. не был признан потерпевшим, так как его мать и так признана потерпевшей, а она является его законным представителем, так зачем еще и ребенка признавать, он же сам в процессе участвовать не будет (это слова судьи).

Опасаясь, что дело может быть окончено вот уже завтра, мы подготовили еще несколько ходатайств с одной только целью - вынудить суд отложить рассмотрение дела. Нам необходимо было время, так как нужно было найти свидетеля, способного пояснить, что в технике нанесения ударов обвиняемым были явные признаки владения боевым искусством, что обвиняемый, естественно, отрицал. Кроме того, нам необходимо было время для подготовки гражданского иска.

Суд, нехотя, отложил рассмотрение дела. Поскольку это был конец апреля, то следующей датой судебного заседания стал день после выходных и праздников. У нас появилось около десяти дней.

За это время мы нашли необходимого свидетеля, он пришел в суд, дал показания, с его участием исследовалась видеозапись, он покадрово ее отсматривал и пояснял, что именно и - как,  делает обвиняемый. 

По его словам, без всяких сомнений, удары наносились обвиняемым со знанием дела, в те точки и области и с такой силой и техникой, которые запрещены к применению профессионалами, и имеют своей целью окончательное «выведение» противника из строя с помощью причинения ему таких телесных повреждений, получив которые он уже не сможет встать самостоятельно.

Мы немногого добились этим допросом - квалификация осталась прежней, дело было рассмотрено за четыре дня, все ходатайства потерпевшей стороны отклонены. В приговоре суд указал на аморальность поведения С., которая спровоцировала конфликт (к слову сказать, указанная «аморальность» подтверждалась только показаниями свидетелей - работников бара и их друзей, на видеозаписи никакого конфликта зафиксировано не было). Совершение деяния при исполнении обвиняемым своих профессиональных обязанностей не было отражено в приговоре вообще. 

Наказание - один год и девять месяцев исправительных работ. В пользу потерпевшей было взыскано 500000 рублей в возмещение морального вреда из трех миллионов, которые были заявлены. Гражданский иск о взыскании материального ущерба был оставлен без рассмотрения.

После такого приговора даже мой знакомый – боец по натуре, упал духом. Что уж говорить о его сестре, которая совсем опустила руки и категорически отказалась от дальнейших действий.

Но эмоции эмоциями, а десятидневный срок на апелляционное обжалование никто не отменял. Тем более, что явная незаконность приговора и действий суда в судебном процессе возмущали и придавали сил.

В результате апелляционного обжалования нам удалось отменить приговор в части – дело в части гражданского иска, включая компенсацию морального вреда, направлено на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в признании несовершеннолетнего сына С. потерпевшим был признан несоответствующим закону.

Следующим этапом наших действий стало взыскание с осуждённого компенсаций причинённого вреда.

Здесь надо сделать небольшое отступление и отметить, что обвиняемый – гражданин Азербайджана, трудоустроен у своих соотечественников, официальный заработок его составляет 20000 рублей в месяц и по приговору он еще должен 20% от заработка перечислять в доход государства.

Понимая всю бесперспективность взыскания с обвиняемого компенсаций в пользу потерпевших, мной было принято решение о предъявлении иска к работодателю – тому самому юридическому лицу, где работал обвиняемый в момент рассматриваемых событий, в баре которого всё и произошло.

Обосновывая требования, я ссылалась на нормы ГК РФ об ответственности работодателя за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Расчёт сумм производился исходя из данных о заработке С. за прошедший до смерти год.

Требования складывались из сумм компенсации вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу несовершеннолетнего сына в размере половины заработка С. за каждый месяц до совершеннолетия ( или до 23 лет в случае обучения по очной форме), начиная с момента смерти ( истица в суде, вопреки моему расчету, настаивала на взыскании с момента причинения тяжких телесных повреждений, т.е. около месяца ранее наступления смерти С.), сумм в возмещение расходов на погребение, компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Настаивая на расчёте компенсации вреда, причинённого смертью кормильца, в размере половины среднего заработка умершего, я исходила из того, что сын имеет право на ту часть средств умершего, на которую имел бы право при жизни отца, определяя её не в размере причитавшихся на долю сына алиментов ( в случае взыскания их), что составляло бы всего 25%, а исходя из состава семьи — три человека, и количества иждивенцев — один сын. При таком подходе, когда в семье двое работающих родителя и один несовершеннолетний ребёнок, можно говорить о праве ребёнка на половину заработка умершего родителя, поскольку другой родитель имеет самостоятельный заработок.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, мы исходили из тех сумм, которые выплачиваются государством родственникам, потерявшим членов семьи в результате каких-либо чрезвычайных обстоятельства, катастроф. В обоснование приводили именно указанные случаи и размеры компенсаций родственникам погибших. Что касается доказывания степени нравственных переживаний, то нами были в материалы дела представлены справки из школы, где обучается сын С., о резком падении его успеваемости в результате пережитого стресса, заключение психолога о состоянии ребенка, многочисленные справки об обращениях самой вдовы С. к врачам после пережитого горя.

И вот оно - решение суда, такое долгожданное и настолько неожиданное!

Требования удовлетворены в полном объёме. Все требуемые суммы взысканы с ответчика - работодателя. 

Особенно порадовал подход суда к определению размера компенсации морального вреда - три миллиона рублей взысканы в пользу потерпевших. Принял суд и предложенный мной подход к определению размера компенсации вреда, причинённого смертью кормильца, исходя из количества иждивенцев и приходящейся на долю одного иждивенца - сына, части заработка умершего, что составило 1/2 от среднего заработка.

Правда, и здесь не обошлось без недочётов - суд, видимо, второпях, забыл указать в резолютивной части решения на взыскание сумм на погребение и государственной пошлины. Но такой недочёт недолго исправить.

Здесь можно было бы написать о своих сомнениях по поводу обоснованности предъявления требований к работодателю именно в этой ситуации, но остановила уже занесенную над клавиатурой руку. Поскольку возможности для обжалования решения еще не исчерпаны ответчиком, то не хочется «лить воду на его мельницу», ведь его представители тоже могут читать эту статью.

И ещё. Я восприняла это решение, как редкую удачу,  поэтому и иллюстрация к настоящей публикации карикатурная. Конечно, удача появилась не на пустом месте, и для получения такого решения суда было сделано немало, но… как редко бывают в нашей стране такие решения, несмотря ни на какие усилия с потерпевшей стороны.

Заключение

В конце своей работы мне бы хотелось сделать некоторые выводы.

Во - первых, как ранее выделялось - идея возмещения морального вреда имеет глубокие исторические корни в сознании российского народа, поэтому попытки отрицания ее в советскую  эпоху не привели к положительному результату и положили начало долгому и упорному труду по восстановлению института морального вреда в современном российском законодательстве.

Во - вторых, несмотря на то, что этот правовой институт содержит сейчас достаточно юридических норм, остаются неурегулированными еще многие проблемы. Например, остается открытым вопрос о том, может ли быть причинен моральный вред юридическому лицу и, если может, подлежит ли он компенсации.

И в - третьих, необходимо еще раз подчеркнуть, что решения Европейского Суда по правам человека для российских судов не имеют обязательного характера.

Таким образом, моральный вред - физические или нравственные страдания, испытываемые гражданином при нарушении его личных неимущественных или иных нематериальных благ. В случае причинения морального вреда по решению суда он подлежит денежной компенсации. Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т. е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Одной из важнейших особенностей морального вреда является то, что эти негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего.

Возмещение морального вреда в настоящее время является одним из оправдывающих себя способов защиты нарушенных прав, т. е. наиболее распространенным, актуальным и действенным. Развитие данного способа защиты нарушенных прав следует распространить на все отрасли права, вне зависимости от их значимости, т.к. моральный вред может возникнуть при любых обстоятельствах и деликтах, которые не предусмотрены действующим законодательством.

В правоприменительной практике России сложилось довольно сложное, неоднозначное положение. Связано это прежде всего с отсутствием четких, ясно сформулированных критериев определения размера компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда зависит от степени вины нарушителя, от характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, от имущественного положения причинителя морального вреда, а также от иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 06. 04. 2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». — Последн. обновление 12. 01. 2017.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 07. 02. 2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». — Последн. обновление 12. 01. 2017.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 1994 № 10 (ред. от 06. 02. 2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». - Последн. обновление 12. 01. 2017.

4. Гаврилов, Э. Как определить размер компенсации морального вреда? [Текст]// Российская юстиция. - 2000. - № 6. С. 21−23.

5. Гриценко Е.Н. Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья: Дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 08. Москва, - 2005. -173 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www. rsl. ru.

6. Громзин М.М. Новый вид морального вреда и метод определения размера его компенсации в денежной форме [Текст] // Закон и право. - 2002. - № 5. - С. 55−58.

7. Зенин И.А. Гражданское право [Текст] - М.: Юрайт, 2011. - 672 с. ISBN 978−5-9916−1251−7.

8. Куркина Н.В. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений [Текст] / Н. В. Куркина, С. Ф. Мазур // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: «1с: Компьютерный Аудит». - 2003.- № 3. - С. 286-296.

9. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественные вред [Текст]// Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 5. - С. 28−29.

10. Мережкина, М. С. Возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 30с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www. rsl. ru.

Приложение 1