Договорные конструкции (Типовые договорные конструкции на примере проекта федерального закона)

Содержание:

Введение

Актуальность темы, говорит о том, что в правоприменительной практике приводит отсутствие четкого закрепления отвечающих потребностям практики договорных конструкций. Таким образом, договорные конструкции не имеют единого классификационного критерия. Так, договор присоединения выделяется по особому способу определения условий договора, предварительный договор - по правовым последствиям заключения, публичный договор - по особому субъектному составу.

В последнее время возрос научный и практический интерес к организационным договорным конструкциям, поскольку они позволяют не только определенным образом упорядочить деятельность сторон, но и связать их организационными обязанностями, которые могут быть исполнены в принудительном порядке. Организационные договорные конструкции являются надежной гарантией стабильности взаимоотношений сторон.

На сегодняшний день Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает договорные конструкции, которые позволяют учитывать некоторые специфические особенности договоров, заключаемых при осуществлении предпринимательской деятельности. Отнесение конкретного договора к определенной договорной конструкции позволяет применить к нему специальный правовой режим.

Таким образом, договорные конструкции, получившие легальное определение, безусловно, будут способствовать развитию гражданского оборота и уменьшат количество спорных и конфликтных ситуаций в бизнесе.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- дать общую характеристику типовых договорных конструкций.

- рассмотреть толкование, свободу и правовое регулирование договора на анализе судебной практики.

- изучить заключение, расторжение и изменение договора.

Нормативно-методологической базой курсовой работы послужили Федеральные законы и работы таких авторов, как: М.Н. Малеиной, М.Е. Моргачевой, Е.С. Гринь, М.А. Астаховой, А.А. Бирюкова, В.И. Колтырина и др.

Структура работы, работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Типовые договорные конструкции на примере проекта федерального закона

Гражданский Кодекс РФ содержит в себе выделенные типовые договорные конструкции. В действующей редакции первой части Гражданского кодекса их четыре: публичный договор (ст. 426 ГК РФ), договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), предварительный договор (ст. 429 ГК РФ), договор в пользу третьего лица (ст. 430).

Типовые договорные конструкции подлежат применению к любым видам договорных обязательств, если они обладают необходимыми признаками этих конструкций.

В Проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Проект изменений ГК)  появляются три новых договорных конструкции: рамочный договор, опционный договор и абонентский договор 

Рамочный договор – готовый договор с открытыми условиями, закрепляющий общие условия взаимоотношений сторон по обязательствам друг другу (п. 1 ст. 429.1 Проекта изменений ГК). У сторон договора отсутствует обязанность в определённый срок заключить основной договор или договор, уточняющий условия рамочного. На основании или во исполнение рамочного договора стороны могут заключать в будущем отдельные договоры, уточняющие и конкретизирующие его условия. Конкретизировать эти условия можно и путем подачи заявки одной из сторон или иным образом (п. 1 ст. 429.1 Проекта изменений ГК). Стороны, заключившие рамочный договор, отдельные договоры могут и не заключать. И если отдельными договорами отношения сторон не урегулированы, в том числе и тогда, когда они не заключены, то к этим отношениям подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре (п. 2 ст. 429.1 Проекта изменений ГК).

Определение опциону дает Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Согласно ст. 2 этого закона опцион эмитента – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определённого количества акций эмитента такого опциона по цене, определённой в опционе эмитента.

Проект изменений ГК содержит свою интерпретацию этого договора. В соответствии с п. 1 ст. 429.2 Проекта предмет опционного договора заключается в том, что одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется либо за плату, либо за иное встречное предоставление, либо безвозмездно, если выдача опциона обусловлена иным охраняемым законом интересом, вытекающим из отношений сторон. Кроме того, опцион имеет срок действия, в течение которого сторона, получившая безотзывную оферту, вправе заключить договор путем акцепта этой оферты в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены опционом. 

При этом права по опционному договору могут быть переуступлены другому лицу, если иное не предусмотрено опционным договором или не вытекает из его существа (п. 6 ст. 429.2 Проекта изменений ГК). Из буквального толкования этого пункта можно установить, что безусловное право заключить договор, предоставленное безотзывной офертой, предусмотренное п. 1 ст. 429.2 Проекта изменений ГК, можно переуступить другому лицу.

В том случае, когда акцепта на заключение договора не последовало, платёж, произведённый по опционному договору (ведь опцион предоставляется за плату или иное встречное представление, как установлено п. 1 ст. 429.2) не подлежит возврату. А в том случае, если акцепт последовал, и договор на основании безотзывной оферты всё-таки заключён, то данный платёж не засчитывается в счёт платежей по данному заключённому договору (то есть фактически является платой за предоставленное право заключить договор, п. 1 ст. 429.2 Проекта изменений ГК). Эти условия вводятся п. 3 ст. 429.2

Проект изменений в ГК РФ внес такое понятие, как абонентский договор, т.е. как договор с исполнением по требованию. По абонентскому договору одна сторона (абонент) вносит определённые, в том числе периодические, платежи или иное представление за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объёме) либо на условиях, которые определяет абонент (п. 1 ст. 429.3 Проекта изменений ГК).

Обязанность вносить платежи или предоставлять иное исполнение лежит на абоненте независимо от того, было затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Иное может быть предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.3 Проекта изменений ГК).

Таким образом, юридические последствия отнесения того или иного договора к типовой договорной конструкции договора присоединения заключаются в наделении присоединившейся стороны правом требовать расторжения или изменения договора по особым основаниям, которые не признаются таковыми в обычных случаях (ст. 450 ГК). Присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договору такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как можно видеть, обстоятельства, которые служат основанием для расторжения или изменения договора присоединения, не связаны с незаконностью договора или его отдельных условий – они скорее являются следствием формулирования этих условий в одностороннем порядке, в силу чего увеличивается вероятность включения в договор присоединения условий, устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительных условий для присоединившейся стороны.

Глава 2. Толкование и свобода договора, его правовое регулирование на анализе судебной практики

В начале апреля 2014 года, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ появился новый документ – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16). Забегая вперед, скажем, что в нем содержится немало интересных положений. А главная идея сводится к предоставлению беспрецедентной свободы в определении условий договора. Разберемся, что же судьи понимают под свободой договора и каковы ее пределы.

В российском частном праве широко декларируется утверждение «разрешено все, что не запрещено». В действительности судебная практика зачастую идет по пути ограничений: «Разрешено то, что предписано законом». Иными словами, все, что явно не разрешено, – запрещено.

Однако нынешнее положение вещей требует большей свободы, чем дает сложившаяся судебная практика и привычное толкование норм ГК РФ. Кроме того, нередко встречаются ситуации, когда условия соглашения недостаточно ясны, когда ущемляются интересы одной стороны или один из контрагентов злоупотребляет свободой договора.

Все эти проблемы постарался разрешить Пленум ВАС РФ в Постановлении № 16. Суть документа сводится к расширению свободы при заключении договоров.

Так, устанавливается ряд критериев, когда правило, предписанное законом, можно изменить или отменить договором. Соблюдая их, стороны смогут по своему усмотрению вносить изменения в нормы, которые до этого использовались единообразно.

В частности, появляется возможность устанавливать такие значимые для бизнеса условия, как полное возмещение убытков заказчиком при его отказе от договора возмездного оказания услуг, возможность фиксировать критерии существенности нарушения в договорах поставки, привязывать сроки выполнения работ к получению предоплаты. Причем вариантов изменений и модификаций правовых норм достаточно много.

Красной нитью по тексту Постановления № 16 проходит мысль о необходимости судам при разрешении споров опираться прежде всего на смысл правовой нормы, ориентироваться на существо нормы и цель регулирования, а не только на законодательную формулировку.

Таким образом, высшие арбитры фактически меняют подход к толкованию условий договора, выходя за рамки буквального понимания норм права.

Надо сказать, что данный подход вполне оправдан, ведь законодательство несовершенно, а формулировки норм не всегда удачны. И если суды, рассматривая дела, будут исходить из дословного понимания закона, то решения вполне могут оказаться несправедливыми.

В то же время на Западе уже давно признается, что в некоторых случаях возможно отступление от буквы закона, от результатов грамматического толкования нормы в пользу духа закона.

И такой подход продуктивно работает во многих европейских странах. Теперь подобная практика будет приживаться и на российской почве.

Кроме проблемы целевого толкования правовых норм, в Постановлении № 16 затронуты следующие вопросы:

- о разрешительных и запретительных нормах (п. 1–4);

- о правилах применения правовых норм к непоименованным договорам (п. 5 Постановления № 16);

- о применении примерных условий (стандартной документации), которые разработаны саморегулируемыми организациями и опубликованы в печати (п. 7 Постановления № 16);

- о несправедливых договорных условиях (п. 9, 10 Постановления № 16);

- о толковании условий договора судом (п. 11 Постановления № 16).

1.1 Запретительные и разрешительные нормы договора

«Запретительными» (императивными) считаются такие нормы, которые не допускается изменять соглашением сторон. «Разрешительные» (диспозитивные) нормы – те, которые прямо разрешают сторонам установить в договоре отличные от них условия. До принятия документа разрешительные нормы в большинстве случаев распознавались по фразе «если иное не предусмотрено договором». Остальные нормы признавались императивными.

В европейском праве норма является императивной в двух случаях: либо когда в тексте закона об этом прямо говорится (например, «соглашение об ином недействительно»), либо когда для суда очевидно, что норма подразумевается императивной.

Пленум ВАС РФ последовал примеру европейского права и указал случаи, когда нормы признаются запретительными:

1. Если они содержат явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного правила. Примерами прямого запрета могут служить следующие положения:

- указание, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается (п. 2 ст. 461, п. 2 ст. 977 ГК РФ);

- указание на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону (п. 2 ст. 759, п. 2 ст. 973 ГК РФ);

- недвусмысленное выражение запрета в норме иным образом;

1. Если, исходя из целей законодательного регулирования, это необходимо для:

- защиты особо значимых охраняемых законом интересов слабой стороны договора (в сделках с потребителями, с монополистами и т.д.), интересов третьих лиц или публичных интересов;

- недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;

- недопущения искажения существа юридической конструкции, когда запрещающий характер нормы вытекает из существа законодательного регулирования;

- недопущения злоупотреблений свободой договора.

Тесты на определение запретительности нормы работают даже тогда, когда в ней есть явный атрибут разрешительности («если иное не предусмотрено договором»).

Таким образом, слабой считается сторона, которая имеет меньше возможностей (ресурсного, экономического, иного характера) для реализации своего права, а также обладает меньшим набором ресурсов для защиты своих прав.

Пленум ВАС РФ приводит несколько примеров норм, которые отвечают критериям запретительности (п. 3 Постановления № 16):

- п. 2 ст. 610 ГК РФ о праве каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от него;

- п. 1 ст. 463 ГК РФ о праве покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец не передает покупателю проданный товар, и др.

Когда не находится оснований для признания нормы запретительной, суду остается признать ее разрешительной. Если норма не запрещает сторонам включить в договор условие, отличное от содержащихся в ней правил, и отсутствуют описанные выше критерии императивности, стороны вправе изменить соглашением правила, установленные в норме, либо полностью исключить их применение. Такая норма будет разрешительной, а условия договора нельзя будет признать недействительными, как нарушающие требования закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Например, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает права сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия этого нарушения, в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю.

Пожалуй, самый ценный пример, приведенный в п. 4 Постановления № 16, – это решение застарелой проблемы о праве заказчика отказаться от договора оказания услуг (ст. 782 ГК РФ). Высшие арбитры решили, что стороны вправе согласовать иной режим определения последствий отказа от договора или иной порядок осуществления права на отказ, чем предусмотрено ст. 728 ГК РФ. Контрагенты могут установить, что убытки возмещают обе стороны, а не только исполнитель; заменить возмещение убытков или фактически понесенных расходов уплатой фиксированной суммы. К слову, не так давно Президиум ВАС РФ приходил к выводу об императивости ст. 782 ГК РФ, однако теперь суд считает эту норму разрешительной.

Еще одна ситуация. Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи. Следуя предписаниям высших арбитров, стороны могут:

- исключить ответственность;

- установить, что покупатель освобождается от обязанности доказывать причины возникновения недостатков;

- предусмотреть, что продавец отвечает за случайно возникшие недостатки.

Получается, что теперь стороны с большей уверенностью могут менять подобные правила, если при этом не нарушаются перечисленные в Постановлении № 16 критерии императивности. Риск признания договора недействительным будет минимальным.

До принятия Постановления № 16 на практике все было просто, ясно и однозначно. Если условие договора предписано нормой права, которая применяется в том случае, когда стороны в своем соглашении не установили иное, то это норма разрешительная (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ). Если содержание условия договора предписано законом или иными нормативными правовыми актами – норма запретительная, и данное условие не может быть изменено по соглашению сторон (абз. 1 п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Здесь нужно вспомнить о том, что в законодательстве существуют правила, предназначенные защищать особо охраняемые интересы. Так, запрещено использовать свои права исключительно с целью причинить вред другому лицу, совершать действия в обход закона с противоправной целью или злоупотреблять правом, т.е. действовать заведомо недобросовестно (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В ст. 169 ГК РФ предусмотрены последствия сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Она признается ничтожной.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» направлена на защиту слабой стороны – потребителя. Она запрещает навязывать ненужный товар, т.е. обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других.

Целый Федеральный закон – от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – защищает публичные интересы в предпринимательской области. Антимонопольный орган и суд имеют широкие полномочия для борьбы со злоупотреблениями договорной свободой. Например, по решению суда договор, нарушающий антимонопольные требования, может быть признан недействительным в части или полностью (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 23).

Как видно, применение оборота «для защиты особо значимых охраняемых законом интересов» в Постановлении № 16 обусловлено наличием в законодательстве РФ правил, которые охраняют эти самые интересы.

С введением данного оборота появляется большая свобода при согласовании условий договора. В нормах с нечеткой правовой природой, ранее использовавшихся однозначно императивно, теперь есть шанс отыскать диспозитивность.

2.1. Ограничительное толкование норм договорного права

Пленум ВАС РФ задает новые ориентиры и критерии использования ограничительного приема толкования диспозитивности или императивности норм договорного права.

В отношении запрещающих правил суд может признать, что запрет на соглашение сторон об ином не допускает установления сторонами только условий, ущемляющих интересы той стороны, на защиту которой направлена норма (п. 2 Постановления № 16). Речь идет об отступлении от императивных норм в пользу слабой стороны по договору (например, потребителя).

Так, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по договору, заключенному с «физиком». Но суд допускает изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается.

Другой пример. Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы, по мнению Пленума ВАС РФ, состоит в защите слабой стороны договора. Поэтому суд допускает возможность предоставления права на одностороннее изменение или расторжение и стороне, не являющейся предпринимателем.

Одновременно п. 3 Постановления № 16 допускает, что свобода сторон в использовании разрешительной нормы может быть ограничена разумными рамками: существом нормы и целями законодательного регулирования.

Так, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц (за три месяца – при аренде недвижимости). Эта норма не содержит явного запрета на установление иного соглашением сторон. Но суд указал, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Данный вывод следует из существа законодательного регулирования аренды как договора о передаче имущества во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи, когда продавец не передает проданный товар. Здесь тоже нет явно выраженного запрета предусмотреть договором иное. Например, стороны могут заменить право на отказ от договора судебным порядком расторжения. Однако, по мнению Пленума ВАС РФ, договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, когда продавец отказывается передать ему проданный товар. Такое условие грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В Постановлении № 16 приведен в пример еще и п. 1 ст. 544 ГК РФ. В соответствии с ним оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено правовыми актами или соглашением сторон. Высшие арбитры считают, что соглашение об ином допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества. Таким образом, Пленум ВАС РФ защитил публичные интересы, обеспечиваемые государственным регулированием тарифов.

Разумеется, при согласовании условий договоров контрагентам необходимо руководствоваться разъяснениями Пленума ВАС РФ. Если стороны решат «подкорректировать» правила, которые нельзя изменять, или исключат применение императивной нормы, то договор или отдельные его условия могут быть признаны недействительными (ст. 168 ГК РФ).

Надо отметить, что реализация Постановления № 16 может вызвать определенные сложности. Истолковать норму с учетом целей законодателя смогут только лица с юридическим образованием (судьи, юристы компаний). Да и то далеко не все. Для других лиц это может быть затруднительным.

Чтобы избежать риска признания условий договора недействительными, сторонам при составлении проектов договоров придется пользоваться услугами профессионалов. Но мнения юристов при применении неопределенных правовых норм договора могут разойтись.

Зато по мере развития судебной практики будут создаваться условия для расширения границ свободы договора. Положения Постановления № 16 стимулируют к признанию нормы разрешительной, когда нет очевидных признаков запрещения. При возникновении спора о характере нормы суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования, необходимость защиты тех или иных интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность нормы либо пределы ее диспозитивности (п. 3 Постановления № 16). Однако решения российских судов могут быть непредсказуемыми.

С одной стороны, Постановление № 16 дает арбитрам механизм для более точного и индивидуализированного разрешения споров. С другой же, от судей потребуется больший уровень квалификации, а пределы судейского усмотрения расширяются.

Относительно толкования судом некоторых условий договора, можно сказать следующее, при толковании тех или иных положений договора становится важным, какая из сторон готовит договор. Одно из ключевых нововведений Постановления № 16 – это установление принципа толкования договора «contra proferentem» («против профессионала»). Если условия договора, внешние источники (например, деловая переписка) и использование обычных приемов толкования (ст. 431 ГК РФ) не позволяют суду выявить смысл спорного условия и общую волю сторон, оно должно быть истолковано против разработчика, в пользу его контрагента.

Пока не доказано иное, лицом, составившим договор, считается та сторона, которая является профессионалом в соответствующей сфере. Это, например:

- банк – по договору кредита;

- лизингодатель – по договору лизинга;

- страховщик – по договору страхования и т.п.

Но в деловом обороте имеют место случаи, когда, например, договор оказания услуг, на которых специализируется исполнитель, заключается на основе проформы заказчика. Это характерно для тех случаев, когда заказчик обладает большей переговорной властью (при заключении договоров небольшими фирмами с крупными корпорациями, в сфере госзаказа и т.д.). Тогда толкование спорных условий «против профессионала» не уместно. Поэтому суд должен установить, что:

- договор заключен в ситуации явного неравенства переговорных возможностей;

- у слабой стороны отсутствовали возможности договора вести переговоры по отдельным условиям;

- текст спорного условия не был предметом индивидуального согласования или компромисса.

При признании принципа «contra proferentem» контрагент, согласившийся с предложенной формулировкой и не имеющий никаких реальных возможностей возражать, будет вполне разумно ожидать, что при возникновении спора условие будет интерпретировано в его пользу. Это чаще всего будет соответствовать балансу интересов сторон и идее защиты слабой стороны договора. Кроме того, такое толкование неясных условий оставляет шансы на то, что в итоге признанный судом смысл спорного условия будет соответствовать истинной воле сторон.

Такой общепринятый прием толкования может оказать крайне важное влияние на практику договорной работы. Если сейчас многие компании занимаются составлением своих договоров небрежно, не вдумываясь в смысл условий и не заботясь об их ясности и непротиворечивости, то в условиях действия введенного принципа ситуация начнет меняться. Если в разработанном проекте договора остаются какие-то неясности, страдать от них будет именно компания-разработчик, так как спорное условие будет истолковано против нее. Возможно, есть смысл упоминать в договоре о том, какая из сторон готовила проект и каким образом следует толковать договор при возникновении неясностей.

В долгосрочном плане этот подход будет стимулировать к повышению качества договорной работы, к использованию в договорах максимально ясных и понятных фраз и выражений.

Здесь же необходимо отметить, что при проведении закупки заказчик разрабатывает документацию, в т.ч. проект контракта, и включает в него условия, на которых будут выстраиваться взаимоотношения с потенциальным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статья 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дает право оспаривать любое положение документации о закупке в антимонопольном органе. На практике чиновники зачастую принимают решения по жалобам, основываясь на формальных признаках соблюдения законности. Антимонопольная служба не берет на себя ответственность оценивать соблюдение заказчиком принципов гражданского законодательства, таких, как разумность, соразмерность и т.д., поэтому при отсутствии очевидных нарушений закона жалоба признается необоснованной.

Например, в контракте может быть указан срок поставки – три дня с момента его заключения. Но если объем товаров будет большой, то фактически поставить его может фирма, которая знала о тендере до размещения информации о закупке, заранее согласовала условия с заказчиком и уже готова к поставке.

Поскольку административное решение в таких ситуациях обычно принимается не в пользу поставщиков, они вынуждены участвовать в торгах и заключать контракты на несправедливых условиях. Отсюда логично вытекает вопрос о свободе договора, ее пределах и других оценочных категориях.

Заказчик, выставляя свои условия, формально прав. Сторона закупки может участвовать или не участвовать в процедуре, самостоятельно оценивая собственные риски. Но бороться с навязыванием заказчиками невыгодных условий контракта необходимо. Полагаем, что документацию можно оспорить в арбитражном суде, сославшись на Постановление № 16.

Глава 3. Заключение, расторжение и изменение договора

Для того чтобы стороны могли достичь соглашения и тем самым заключить договор, необходимо, по крайней мере, чтобы одна из них сделала предложение о заключении договора, а другая приняла это предложение. Поэтому заключение договора проходит две стадии. Первая стадия именуется офертой, а вторая — акцептом. В соответствии с этим сторона, делающая предложение заключить договор, является оферентом, а сторона, принимающая предложение, — акцептантом. Договор считается заключенным, когда оферент получит акцепт от акцептанта.

Для того, что бы предложение, признавалось офертой оно должно соответствовать требованиям ст. 435 ГК, а именно:

- должно быть достаточно определенным и выражать явное намерение лица заключить договор;

- должно содержать все существенные условия договора;

- должно быть обращено к одному или нескольким конкретным лицам.

Первое требование обусловлено тем, что без намерения лица заключить договор, он не может быть заключен, даже если это лицо сообщило контрагенту все существенные условия договора. Второе требование выте­кает из п. 1 ст. 432 ГК, в соответствии с которым договор считается заклю­ченным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существен­ным условиям договора. Если в предложении заключить договор отсутству­ет хотя бы одно из существенных условий, он не может быть заключен, даже если вторая сторона и согласится с таким предложением. Наконец, третье требование обусловлено тем, что в момент заключения договора должно сниматься предложение его заключить. Иначе может возникнуть ситуация в которой  в отношении одного и того же предмета может быть заключено несколько договоров, из которых реально можно исполнить только один.

Так как в ст. 435 ГК определены требования к оферте, то можно сделать вывод, что при отсутствии любого из указанных выше признаков предложение мо­жет рассматриваться только как приглашение делать оферту. 

От вызова на оферту необходимо отличать публичную оферту. Под пуб­личной офертой понимается содержащее все существенные условия догово­ра предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предло­жение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК). В этом случае предложение заключить дого­вор обращено к любому и каждому. Поэтому первый, кто отзовется на пуб­личную оферту, акцептует ее и тем самым снимает предложение.

Акцептом признается согласие лица, которому адресована оферта, при­нять это предложение.

Намерение акцептанта принять предложение должно быть выражено таким образом, чтобы не было сомнений ни в отношении факта акцепта, ни в отношении совпадения условия акцепта с условиями оферты. Эти требования могут быть выражены в правиле, согласно которому акцепт должен быть абсолютным и соответствовать условиям оферты. Если же согласие на предложение заключить договор сопровождается какими-либо дополнениями или изменениями условий, содержащихся в оферте, «то его можно считать лишь приглашением к переговорам, но никак не акцептом. Если лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершает в соответствии действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т. п.), то это считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офер­те. 

До получения акцепта оферентом акцептант вправе ото­звать акцепт. При этом ст. 439 ГК устанавливает правило: если извещение об отзыве акцепта поступило ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт счи­тается не полученным.

Если ответ о согласии заключить договор, дан на иных условиях, чем предложено в оферте, то такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК). Если стороны сами не могут урегулировать разногласия, воз­никшие при заключении договора, то у них есть возможность прийти к со­глашению о передаче возникшего спора на рассмотрение суда (ст. 446 ГК). В этом случае условия договора, по которым стороны не пришли к соглаше­нию, определяются в соответствии с решением суда.

Если адресат вообще никак не отреагировал на предложение заключить договор, то его молчание рассматривается, по общему правилу, как отказ от заключения договора. 

Важное значение при заключении договоров приобретает вопрос о вре­мени и месте заключения договора. К договорным отношениям применяется законодательство, действующее на момент его заключения на той террито­рии, где он был заключен. Соглашение считается состоявшимся в тот мо­мент, когда оферент получил согласие акцептанта. Этот момент и признает­ся временем заключения договора. Иное правило установлено для реальных договоров, которые считаются заключенными с момента передачи соответствующего имущества. Наконец, договор, подле­жащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК). Если в дого­воре не указано место его заключения, то в соответствии со ст. 444 ГК договор признается заключенным в месте жительства гражданина или в месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Большое значение имеет также вопрос о начале и окончании действия договора. Как гласит ст. 425 ГК, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Вместе с тем стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 

Существует общее правило, согласно которому истечение срока договора только тогда прекращает его действие, когда стороны надлежащим образом исполнили все лежащие на них обязанности. Если же не исполнена надлежащим образом хотя бы од­на обязанность, вытекающая из договора, то последний не прекращает свое действие и по истечении срока, на который был заключен договор. Вместе с тем законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сто­рон по договору.

Наконец, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Так, например, поставщик отвечает перед поку­пателем за недостатки поставленного товара даже после окончания действия до­говора поставки.

Законодательство предусматривает порядок, когда заключение договора обязательно для одной из сторон. При заключении договора в обязательном порядке применяются правила ст. 445 ГК. Заинтересованная в заключении договора сторона, для которой его заключение не является обязательным, направляет другой сто­роне, для которой заключение договора обязательно, проект договора - офер­ту. Сторона, для которой заключение договора является обязательным, дол­жна в течение 30 дней со дня получения оферты рассмотреть ее и направить другой стороне либо извещение об акцепте, либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разно­гласий к проекту договора), либо извещение об отказе от акцепта. 

Проект договора может направить и сторона, для которой заключение договора обязательно.

Как подчеркивалось ранее, при рассмотрении положений о свободе договора принудительный порядок заключения договора сейчас встречается в практике достаточно редко.

Законодательство также предусматривает в ст. 447—449 ГК возможность заключения договора на торгах. Сущность указанного способа состоит в том, что договор заключается организатором торгов с лицом, выигравшим торги. 

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права, либо специализированная организация. 

Торги могут проводиться в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, зара­нее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Фор­ма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. В конкурсе или аукционе должно участвовать два или большее число лиц, иначе они теряют смысл и признаются несостоявшимися.

В процессе работы по договору стороны могут столкнуться с ситуацией, которая потребует некоторого изменения, либо прекращения взятых на себя обязательств. Именно для таких случаев действующее законодательство формулирует основные положения и правила, касающиеся изменения и расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК, соглашение об изменении или рас­торжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из зако­на, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытека­ет иное. Так, если договор заключен в письменной форме, то и его из­менение или расторжение также должны быть совершены в письменной форме. Если стороны нотариально удостоверили договор, то его из­менение или расторжение также должны быть нотариально удостоверены. 

Таким образом, можно сделать вывод, что форма внесения изменений и дополнений в договор, а также форма его расторжения обязательно должна соответствовать форме заключенного договора.

Иной порядок установлен для случаев, когда договор изменяется или расторгается не по взаимному соглашению сто­рон, а по требованию одной из них. В таком случае заинтересованная сторона обязана направить другой сто­роне предложение об изменении или расторжении договора. Сторона, получившая такое предложение, обязана в установленный в законе или в договоре срок направить стороне, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора:

1) либо извещение о согласии с предложением;

2) либо извещение об отказе от предложения;

3) либо извещение о согласии изменить договор на иных условиях.

В п. 2 ст. 452 ГК особо подчеркивается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только по­сле получения отказа другой стороны на предложение изменить или растор­гнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии—в 30-дневный срок.

Вместе с тем следует иметь в виду, что нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный договор. Дело в том, что договор, так же, как и основанное на нем обязательство, прекращается вследствие их надлежащего исполне­ния, как того требует ст. 408 ГК. Поэтому нельзя расторгнуть или изменить то, чего к момен­ту изменения или расторжения уже не существует. 

Так как изменение, дополнение, расторжение являются значимыми событиями, юридическими фактами, то они порождают определенные юридические последствия.

В случае измене­ния договора соответствующим образом меняется и содержание обязатель­ства, основанного на данном договоре. При этом обязательство изменяется в той части, в какой был изменен лежащий в его основе договор. Так, если сто­роны в договоре поставки условились, что поставщик вместо товара первого сорта будет поставлять товар второго сорта, то покупателю будет принадлежать право требовать от поставщика поставки товара второго, а не первого сорта. В остальной части обязательства сторон и условия договора (например, сроки по­ставки, ассортимент, количество товара, упаковка и т.п.) сохраняются в прежнем виде. 

При расторжении догово­ра он прекращает свое действие, и вместе с этим прекращается и основанное на нем обязательство. С этого момента стороны лишаются принадлежащих им в силу обязательства прав и освобождаются от лежащих на них обязанностей.

Если изменение или расторжение договора произошло по взаимному со­глашению сторон, то основанное на нем обязательство соответствующим образом изменяется или прекращается с момента заключения сторонами со­глашения об изменении или расторжении договора. Однако иное правило может вытекать из содержания соглашения или характера изменения дого­вора. При изменении или расторжении договора в судебном порядке основан­ное на нем обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или рас­торжении договора.

Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, то в соответствии с п. 5 ст. 453 ГК, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Заключение

Итак, видообразующим признаком, который служит основанием для классификации типовых договорных конструкций, является внеэкономический характер обязательства, которое возникает при их заключении. Цель, которую преследуют контрагенты, заключая тот или иной типовой договор, является организация будущего правоотношения, следовательно, организационный характер – это второй видообразующий признак типовых договорных конструкций. В свою очередь, их содержание, то есть характер прав и обязанностей контрагентов, является его индивидуализирующим признаком, по которому указанные соглашения отличаются друг от друга.

Рассмотренная во второй главе судебная практика, в целом отвечает принципу справедливости и носит прогрессивный характер, приближая российскую правовую действительность к европейским стандартам. На мой взгляд, Постановление № 16, снимает избыточные и неоправданные ограничения свободы договора, а Пленум ВАС РФ, в свою очередь, дает шанс полноценно войти в жизнь тезису «разрешено все, что не запрещено».

Таким образом, пункты 5–11 Постановления № 16 сводятся, по существу, к необходимости учета судами интересов слабой стороны договора, которая будет вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий согласно ст. 169 ГК РФ. Суд постарался разрешить давно существовавшую проблему гарантий слабой стороне, заключающей договор с профессиональным субъектом.

Отмечу также, что о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, принятых с нарушением того толкования, которое было сделано в Постановлении № 16, Пленум ВАС РФ не уточнил.

Таким образом, договор занимает определяющее место в установлении гражданско-правовых отношений. Данное обстоятельство обусловливает необходимость пристального внимания к договорному процессу, который включает в себя переговоры, заключение договора, исполнение договора, его изменение и прекращение.

Знание общих положений законодательства, регулирующих данные вопросы, окажет существенную помощь во взаимоотношениях с контрагентами.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 31.01.2016 № 7-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 17.05.2007 № 82-ФЗ (в ред. от 29.12.2010), от 24.07.2008 № 161-ФЗ, от 13.10.2008 N 173-ФЗ (ред. от 21.07.2014), от 18.07.2009 № 181-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 № 15-П).

Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, - 2008. - 336 с.

1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».
2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 7 сентября 2010 г. № 2715/10.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Федеральный закон – от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 Г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Договоры о целевом приеме и целевом обучении. М.Н. Млеина/ «КонсультантПлюс»

10. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (постатейный) / Н.С. Волкова, Ю.А. Дмитриев, О.Ю. Еремина и др. М.: Деловой двор, - 2013. - 440с.

11. Правовые различия конструкции договора Экроу и его аналогов по праву России. М.Е. Моргачева / «КонсультантПлюс».

Приложение 1