Особое правовое положение предпринимательского договора

Содержание:

Введение

Понятие «предпринимательский договор» широко применяется в учебной и научной литературе. Однако оно не получило легальной прописки в действующем законодательстве, а также и правоприменительной практике. Если в советское время термин хозяйственный договор» часто встречался в нормативных правовых актах, то сейчас используются нейтральные словосочетания. Рассмотрение положений Гражданского кодекса РФ позволяет очертить несколько групп норм, которые в скрытой форме подразумевают предпринимательский договор.

Предпринимательский договор - это правовая категория, имеющая как общие, так и специальные признаки договора. На мой взгляд, вряд ли удачны попытки рассматривать предпринимательский (хозяйственный) договор в качестве экономического понятия.

Конечно, если очень постараться, то можно в нем (договоре) обнаружить экономические признаки, поскольку предпринимательский договор есть порождение и проявление внутренних свойств товара, в частности эквивалентно-возмездного обмена на основе волеизъявления товаровладельцев. Но в таком случае экономическую природу следует искать во всех юридических понятиях и конструкциях. И не только. В поисках научной истины ученые-юристы все чаще глобально увлечены комплексными экономико-правовыми исследованиями и соответственно разработками экономико-правовых понятий. Наблюдается и обратная тенденция, когда представители экономической науки используют юридическую терминологию и интерпретируют ее с позиции собственной науки.

Предпринимательский договор - это прежде всего волевой акт, т.е. взаимное соглашение двух и более сторон. Именно волевые действия составляют сущность любого договора.

Конструкция предпринимательского договора - сложная для научного исследования. Считаем, что такие классификационные единицы, как «тип» и «вид», могут использоваться при квалификации предпринимательского договора. В различие от классификации гражданско-правовых договоров типология предпринимательского договора базируется на других критериях. Более того, для выделения предпринимательского договора в самостоятельный договорный тип необходимо применять не один, а несколько (в совокупности) критериев. Вероятно, такой подход способен повлечь за собой критические замечания, хотя бы по причине использования разного рода оснований для классификации договора. Но не надо забывать, что указанный подход часто применяется в правовых исследованиях. Достаточно вспомнить, что при делении права на публичное и частное разумно использовать группу критериев.

Глава 1. Понятие предпринимательского договора

С переходом к рыночной экономике в деловой и судебно-арбитражной практике стал широко употребляться термин «предпринимательский договор». Выделение предпринимательских договоров обусловлено рядом причин, в частности присутствием специальных нормативно-правовых правил регулирования таких договоров, особым (арбитражным) порядком рассмотрения споров, связанных с их заключением, изменением, исполнением и расторжением, специальным порядком налогообложения, а также резко возросшим в настоящее время значением договора как основания возникновения обязательственных правоотношений.

В доперестроечный период функции договора сводились по существу к конкретизации, детализации показателей, установленных в обязательных для предприятий плановых актах.

В условиях рыночной экономики значение договора необычайно велико. Система договоров становится ядром рыночного механизма, дополняемым иными методами регулирования.

Договор стал основной правовой формой организации экономических отношений между юридически равноправными субъектами. Во многих сферах государство стало применять договорную форму регулирования отношений как основный метод взамен административно-обязательного. Так, в результате реформы электроэнергетики договорная форма регулирования стала использоваться не только в конкурентном секторе, но и во взаимоотношениях субъектов естественных монополий между собой и с другими участниками как конкурентного сектора, так и регулируемого сектора рынка электрической энергии.

Договор выступает в качестве средства планирования предпринимательской деятельности. На основе заключенных договоров развивается производственная программа предприятия, разрабатывается инвестиционная программа.

Договор является основным регулятором поведения контрагентов. Нормативные правовые акты создают правовую основу предпринимательской деятельности. Договор же обусловливает конкретный правовой режим хозяйственных связей между партнерами, определяет формы взаимодействия сторон, порядок и условия исполнения договорных обязательств, устанавливает контроль за их исполнением.

Исторически выделение из общегражданских торговых сделок произошло в средневековой Италии в связи с развитием морской и сухопутной торговли, что потребовало создания специальных правил регулирования торговых операций. В продолжительный период, во многих западноевропейских странах сложилось специальное законодательство, регулирующее отношения в сфере торговой, а затем и иных сферах предпринимательской деятельности.

При определении понятия торговой (коммерческой) сделки законодательство западных стран с дуалистической системой права исходит из двух критериев: объективного - признания коммерческого содержания сделки (Франция, Бельгия, Италия и др.) и субъективного - дефиниции сделки в качестве торговой по признаку совершения ее коммерсантом (ФРГ, Япония). Однако ни в одной из стран, как отмечается в литературе, последовательно не выдерживается использование одного критерия.

В дореволюционной России к торговым относились сделки, совершаемые в виде промысла. Так, отличие торговых от гражданских сделок Г.Ф. Шершеневич основывал на цели заключения сделок. «Сделка становится торговой потому, что она совершается для торговли».

Регулирование торговой деятельности и торгового судопроизводства осуществлялось специальными нормативными актами - Уставом торговым, Уставом судопроизводства торгового. Споры, связанные с торговым оборотом, рассматривали специально созданными судебными органами - коммерческими судами.

Развитие помимо торговой и иных видов деятельности в дальнейшем привело к уяснению русскими учеными предпринимательского характера различных видов деятельности, имеющих признаки активности, самостоятельности, собранности и спекулятивности.

В советский период, в отсутствие частной собственности и предпринимательства, в нормативных правовых актах широко употреблялся термин «хозяйственный договор», понимаемый как правовая форма взаимоотношений социалистических предприятий. Особенностью хозяйственных договоров являлся их плановый характер, поскольку основанием заключения договоров служили плановые акты, обязательные для обеих или хотя бы одной стороны договора. К признакам хозяйственного договора ученые относили особенный состав участников (социалистические организации) и товарный характер.

Следует сказать, что и в настоящее время в имущественной сфере заключаются хозяйственные договоры, которые при этом во многих случаях утратили плановый характер. Понятие современного хозяйственного договора связано с понятием хозяйственной деятельности. Хозяйственная деятельность, анализируется прежде всего, в качестве деятельности в сфере материального производства, связанная с организацией использования имущества для изготовления и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг. Хозяйственная деятельность в условиях рыночной экономики приобретает преимущественно предпринимательский характер. Ее следует понимать более широко по сравнению с предпринимательской деятельностью.

В современных условиях хозяйственную деятельность можно рассматривать как деятельность по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг без цели, направленной на систематическое извлечение прибыли. Так, к примеру, многие казенные предприятия осуществляют планово-убыточную деятельность по производству товаров, нужных для населения, тогда как частные предприниматели в связи с рентабельностью, такую деятельность осуществлять не будут. Хозяйственной занятием, занимаются и учреждения, создаваемые для осуществления социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера. При этом они заключают различные договоры, используемые и при осуществлении предпринимательской деятельности (аренды зданий, нежилых помещений, поставки и др.).

Некоторые договоры могут заключаться как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и хозяйственной. Так, в определении договора поставки предусмотрено, что поставщиком по договору выступает предприниматель, а поставляемые им товары могут использоваться как в предпринимательской деятельности, так и в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Таким образом, хозяйственные договоры заключаются юридическими лицами при осуществлении хозяйственной деятельности.

Термин «предпринимательский договор» в ГК РФ не употребляется. Но в ряде его статей, предусматривающих те или иные особенности предпринимательского договора, говорится о договоре или обязательстве, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184; п. 4 ст. 23; п. 3 ст. 401; ст. 428 и др.). Во многих случаях в ГК РФ имеется дифференциация регулирования договоров, заключенных между предпринимателями, и бытовых сделок, участниками которых являются граждане. Например, в Главу 49 «Поручение» охвачены специальные правила о договоре поручения, заключаемом коммерческим представителем; различаются некоторые правила о договоре энергоснабжения, заключаемом гражданином-потребителем и юридическим лицом, и др. Некоторые договоры, предусмотренные в ГК РФ, заключаются только при реализации предпринимательской деятельности (например, договоры поставки, финансовой аренды (лизинга), коммерческой концессии и др.).

Предпринимательский договор как соглашение двух юридически равноправных партнеров отражает частный интерес сторон.

Основные начала гражданского законодательства, закрепленные ст. 1 ГК РФ, распространяются как на граждан, так и на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Предприниматели свободны в определении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Частный интерес предпринимателей обеспечивается и при реализации принципов равенства участников регулируемых законодательством о предпринимательской деятельности отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а также свободы договора.

Заключение предпринимательских договоров осуществляется в соответствии с принципом свободы договора, содержание которого раскрывается в ст. 421 ГК РФ. Свобода договора означает:

- свободу в решении вопроса о заключении или незаключении договора;

- свободу в выборе вида заключаемого договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного в нормативно-правовых актах;

- свободу в выборе контрагента по договору;

- свободу в формулировании условий договора, которые при этом не должны противоречить императивным нормам нормативно-правовых актов.

Действие принципа свободы договора обеспечивает максимум возможностей для занятия предпринимательской деятельностью, поскольку она главным образом претворяется в жизнь в договорной форме.

Государство заинтересовано в стабильном развитии предпринимательской деятельности, в связи с чем правовое регулирование договоров осуществляется в основном диспозитивными нормами. Приоритет скоординированных воль предпринимателей при заключении договора выражается и в правиле п. 5 ст. 421 ГК РФ о регулировании условий договора обычаями делового оборота только в случае, если соответствующее условие договора не определено сторонами самостоятельно или диспозитивной нормой.

Заключая договоры, предприниматели должны учитывать не только правила гражданского законодательства о договорах, но и требования налогового, бюджетного, таможенного и иных отраслей законодательства.

В процессе исполнения многих видов предпринимательской деятельности касаются интересы больших групп населения, а также государственные интересы. Признавая общественные интересы в качестве публичных, для их защиты государство устанавливает более строгие правила к предпринимателям, которые в ряде случаев ограничивают свободу договора.

Такие ограничения устанавливаются для защиты гражданина - более слабой стороны в сделке (например, п. 2 ст. 428; ст. 426 ГК РФ, законодательство о защите прав потребителей), так и для защиты самих предпринимателей (законодательство о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и рынках финансовых услуг).

Ограничения принципа свободы договора в сфере предпринимательской деятельности касаются всех составляющих этого принципа:

- ограничение собственной инициативы в заключении договора (например, обязательность заключения государственного контракта для субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке);

- ограничение свободы выбора вида заключаемого договора (так, Правила поставки газа в Российской Федерации 1998 г. при газоснабжении потребителей предписывают заключать договор поставки газа);

- ограничение свободы выбора контрагента в публичных договорах;

- ограничение свободы в формулировании условий договора (например, в типовых договорах);

- ограничение свободы в выборе способа заключения договора в связи с требованием заключения отдельных видов договоров на торгах и др.

Оценивая предпринимательский характер того или иного договора, необходимо руководствоваться несколькими критериями:

во-первых, связью с предпринимательской деятельностью. Предпринимательские договоры заключаются в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно не могут считаться предпринимательскими договоры, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (например, опосредующие благотворительную деятельность);

во-вторых, субъектным составом договора. Предпринимательским в собственном смысле может считаться договор, заключаемый контрагентами, являющимися предпринимателями, действующими в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных в ГК РФ. В этом случае на заключенный договор субъектами, профессионально осуществляющими деятельность, направленную на систематическое приобретение прибыли, распространяются единые правила законодательства о предпринимательской деятельности. Предпринимательским для одной стороны (предпринимателя) будет считаться договор, заключенный с потребителем (например, договор розничной купли-продажи). В этом случае договор регулируется гражданским законодательством, направленным на защиту фактически более слабой стороны в сделке - потребителя. При реализации предпринимательской деятельности некоммерческими организациями в установленных нормативными правовыми актами случаях для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующей данным целям, на заключаемые договоры распространяются соответствующие правила о договорах в сфере предпринимательской деятельности;

в-третьих, специфическим признаком предпринимательских договоров можно считать их возмездный характер. Подавляющее большинство договоров, заключаемых в сфере предпринимательства, являются возмездными. Не случайно в ГК РФ установлен запрет дарения в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575). Данный запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к их предпринимательской деятельности применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Таким образом, предпринимательский договор - это соглашение лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, об определении, изменении или прекращении предпринимательских прав и обязанностей, направленных на достижение определенных соглашением целей.

1.1. Особое правовое положение предпринимательского договора

Особое правовое положение предпринимательского договора в системе гражданско-правовых сделок, обусловлено, прежде всего, особенностями субъектного состава, целью заключения, обязательностью встречного предоставления. Начать, полагаем, следует с того, что предпринимательский договор в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) заключается в целях осуществления его сторонами предпринимательской деятельности, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В письме Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» указано, что извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат, само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность не предпринимательская.

Из вышесказанного следует, что квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является цель - систематический характер получения прибыль. В этой связи представляется целесообразным исследовать правовую природу предпринимательского договора, проанализировав присущие ему характерные черты и особенности.

Во-первых, для предпринимательских договоров присущ особый субъектный состав - коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке, являются сторонами предпринимательского договора. Здесь главное надо помнить, что согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, выполняющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, что обусловлено целенаправленностью коммерческих правоотношений. Нормы действующего законодательства содержат гражданско-правовые конструкции, участниками которых могут быть только субъекты предпринимательской деятельности, в частности, договор коммерческой концессии и договор простого товарищества.

В связи с изложенным можно утверждать, что именно особый субъектный состав определенным образом влияет на самостоятельность данной правовой конструкции. Во-вторых, предпринимательский договор носит возмездный характер, который обусловлен тем, что в силу части 1 статьи 423 ГК РФ сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств.

Если между субъектами предпринимательской деятельности совершена безвозмездная сделка, то в соответствии со ст. 168 ГК РФ она может быть признана недействительной как нарушающая требования закона или иного правового акта. Надлежит отметить, что для предпринимателей в договорных обязательствах характерной особенностью является сочетание свободы договора и повышенные требования со стороны норм публичного права (налогового, антмонопольного и др.).

Принцип свободы договора представляет собой принцип договорного права, в силу которого субъекты гражданского права имеют возможность самостоятельно определять условия заключаемых сделок, но с учетом соблюдения иных принципов гражданского права: равенства участников гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Помимо общего порядка заключения предпринимательского договора, его можно заключить и иными способами, таким как:

путем договора присоединения;

заключения публичного договора;

заключения договора на торгах либо по результатам аукциона;

договора в пользу третьего лица;

на основании предварительного договора или рамочного;

на основании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора.

Так по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях предварительного договора (ч. 1 ст. 429 ГК РФ), соответственно основным предметом такой сделки является гарантия заключить предпринимательский договор.

Предпринимательский договор, заключенный по правилам договора присоединения отличается от иных тем, что его условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В связи с рассмотренными выше особенностями предпринимательского договора, к нему используются специальные положения о порядке изменения и расторжения. В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора, осуществляемого по взаимному согласию сторон, то такие действия оформляются в виде соглашения о взаимном расторжении договора. При этом в тех случаях, когда возможность изменения или расторжения предпринимательского договора не предусмотрена законом или договором, и сторонами не достигнуто об этом соглашение, то данные договорные обязательства, согласно статьям 450–451 ГК РФ, могут быть прекращены только по решению суда и только в предусмотренных законом случаях.

Учитывая, необходимость соблюдения баланса имущественного положения и интересов сторон при расторжении договора в судебном порядке в связи с существенными изменениями обстоятельств суд обязательно определяет последствия прекращения договорных обязательств, исходя из справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с его исполнением.

Таким образом, особенности порядка внесения изменения и прекращения договорных обязательств между субъектами предпринимательской деятельности, обусловлены правовым регулированием данных правоотношений.

В связи с тем, что между субъектами предпринимательской деятельности складываются правоотношения в различных сферах, предпринимательские договоры могут быть разделены на следующие группы: договоры, определенные в разделе IV ГК РФ «Отдельные виды обязательств»; договоры, содержащие элементы различных договоров (смешанные договоры); договоры, непредусмотренные законом или иными правовыми актами.

Следовательно, определяющими признаками предпринимательского договора являются: особый субъектный состав и цель заключения договора - получение прибыли.

Таким образом, предпринимательский договор - это гражданско-правовая сделка, заключаемая коммерческими организациями в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности с целью получения систематической прибыли.

Глава 2. Заключение, изменение и расторжение предпринимательских договоров. Анализ правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации при реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями любого договора являются:

а) условие о предмете договора,

б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

в) условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Требуемые для признания договора заключенным существенные условия в законе формулируются по-разному. Для некоторых договоров они прямо установлены (например, ст. 1016 «Существенные условия доверительного управления имуществом»). Статья 766 ГК РФ «Содержание государственного контракта» предусматривает, какие условия должен содержать государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, т.е. каковы основные условия данного договора.

Предпринимательские договоры совершаются в письменной форме, поскольку в ГК РФ содержится требование о совершении сделок юридических лиц между собой в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161).

Под письменной формой договора понимается составление одного документа, подписываемого сторонами, обмен документами с использованием почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Это правило распространяется и на сделки граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Стороны вправе заключить договор в определенной форме, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не отвечала. В этом случае договор считается заключенным после придания ему условленной формы (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, при заключении договора требуется соблюдение квалифицированной письменной формы. Так, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, должны быть заключены договоры продажи недвижимости (ст. 550), договор аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 651), аренды предприятия (п. 1 ст. 658).

При совершении сделок с недвижимостью требуется их государственная регистрация (ст. 131, 164 ГК РФ). Государственная регистрация не является элементом формы договора, а имеет независимое значение. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В таком случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. При этом необходимо распознавать государственную регистрацию сделок и государственную регистрацию права на недвижимость. Правовые последствия совершения данных актов различны: при государственной регистрации договора он считается заключенным с момента регистрации; в другом случае - договор считается заключенным при соблюдении требования к его форме.

Помимо общего порядка заключения договоров (направления оферты одной стороной и акцепта ее другой стороной) при осуществлении предпринимательской деятельности применяются и специальные способы. Так, в некоторых нормативных правовых актах предусмотрено заключение договоров на торгах (при приватизации государственного и муниципального имущества, при размещении заказов государства на поставку товаров, работ, услуг для государственных нужд и др.). Проведение торгов должно соответствовать общим правилам, установленным в ГК РФ (ст. 447-449).

Ряд особенностей присущ и порядку заключения договоров на оптовых ярмарках. Договоры заключаются в сжатые сроки, преддоговорные споры рассматриваются специально созданным органом на время проведения ярмарки - арбитражем ярмарки.

В коммерческом обороте используется и способ заключения договоров путем принятия заказов к исполнению. Данный способ, как правило, применяется при долгосрочных связях контрагентов в рамках заключенных организационных договоров. Особенность данного способа заключается в том, что при направлении покупателем продавцу письменного заказа на товар от продавца не требуется подтверждения факта установления договорных отношений. Для этого нужно, чтобы в заказе содержались все существенные условия договора.

Порядок обязательного заключения договора регламентирован ст. 445 ГК РФ. Случаи обязательного заключения договора предусмотрены в ГК РФ и иных законодательных актах. Так, обязанность заключить публичный договор установлена для коммерческой организации (ст. 426 ГК РФ); основного договора в соответствии с заключенным предварительным договором (ст. 429 ГК РФ); договора по результатам торгов, предметом которого было право на заключение договора (ст. 448 ГК РФ). Случаи заключения договора в неизменном порядке установлены в законодательстве об обеспечении государственных нужд и др.

При уклонении от заключения договора стороны, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Возможность передать спор на рассмотрение суда установлена также и в случае заключения между сторонами соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ). Стороны могут заключить соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение третейского суда. Условия договора в таких случаях определяются в соответствии с решением суда.

Изменение и расторжение предпринимательских договоров осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 ГК РФ). Исходя из обеспечения обязательности исполнения договорных обязательств, случаи когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда, должны быть прямо предусмотрены законом или договором. Это допускается:

а) при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Какие из нарушений считаются существенными, указывается в правилах о некоторых договорах (в частности, договоре поставки - ст. 523 ГК РФ).

Основанием изменения и расторжения договора при осуществлении предпринимательской деятельности является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Стороны смогут договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Если соглашение не будет достигнуто, договор сможет быть изменен или расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора допускается судом в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (например, когда необходимо, несмотря на возросшие затраты, достроить больницу и т.п.). В ГК РФ установлено правило об обязательном до арбитражном урегулировании подобных споров (п. 2 ст. 452).

Правовые последствия изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 453 ГК РФ. При изменении договора обязательства сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора - прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если же основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения причиненных убытков.

2.1. Анализ правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации при реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности

Актуальность анализа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности заключается, прежде всего, в том, что свобода волеизъявления сторон при заключении договора является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства. В связи с чем, основополагающим документом исследования указанного правового вопроса будет являться Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», которое было принято 4 марта 2014 года и является одним из самых значимых документов в истории современного российского договорного права.

Как верно заметили Карапетов А. Г. и Фетисова А. М., оно стало поворотным пунктом в развитии отечественного гражданского права, закрепив ряд важнейших и общепризнанных в мире принципов и правил, без которых трудно себе представить договорное право современного государства. Кроме того, Карапетов А. Г. и Фетисова А. М. достаточно точно выделяют два принципиальных разъяснения в отношении пределов свободы договора и две важные частные практические проблемы, которые были решены в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах».

Итак, во-первых, вышеуказанное Постановление наконец разрешило вопрос о критериях квалификации норм договорного права в качестве императивных и диспозитивных.

Во-вторых, закрепило диспозитивную квалификацию ст. 782 ГК РФ о праве сторон договора возмездного оказания услуг немотивированно отказаться от договора, и тем самым решена частная, но крайне острая проблема российского договорного права.

В-третьих, в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» были даны важнейшие разъяснения в отношении методологии борьбы с навязыванием несправедливых договорных условий слабой стороне договора.

В-четвертых, введен принцип толкования неясных и противоречивых условий договора по модели contra proferentem. За прошедшие три года разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», активно применяются в судебной практике, так как в последнее время в российской науке гражданского права все сильнее звучали голоса в пользу отхода от неписаной советской методологии квалификации норм договорного права по умолчанию в качестве императивных и перехода к общепринятой в мире практике решения этой проблемы, в связи с чем, полагаем необходимым провести анализ судебных актов и обобщить правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по реализации принципа свободы договора в предпринимательской деятельности.

Кроме того, полагаем необходимым отметить, что судебная практика все эти годы изредка допускала право сторон согласовать иное распределение их прав и обязанностей, чем было указано в норме, не содержащей «оговорки о диспозитивности». Тем не менее, до весны 2014 г. такие примеры были, скорее, исключением: большинство судов автоматически признавали императивность норм договорного права, не содержащих оговорки о праве сторон согласовать иное. В связи с чем, конечно же следует признать заслугу ВАС РФ, который в Постановлении Пленума № 16 решился сделать то, что наука и оборот ожидали уже много лет. Суд прояснил вопрос о критериях квалификации норм договорного права в качестве императивных или диспозитивных.

ВАС РФ восполнил пробел в законе, закрепив эти критерии, и при этом реализовал ту методологию, которая характерна для всех европейских развитых и даже развивающихся стран. Наибольший интерес и самые острые дискуссии при оценке указанного Постановления вызвали сформулированные в его п. п. 1–4 правовые позиции о соотношении императивности и диспозитивности правовой нормы, которые Карапетов А. Г. и Фетисова А. М. кратко изложили следующим образом: Во-первых, если в норме договорного права, определяющей права и обязанности сторон договора, есть прямо выраженная оговорка о праве сторон согласовать иное, норма является однозначно диспозитивной.

И наоборот, если норма выражена как явный законодательный запрет или из ее текста иным образом недвусмысленно вытекает невозможность согласовать иное, норма считается однозначно императивной.

Во-вторых, если норма договорного права, определяющая права и обязанности сторон договора, не имеет подобных текстуальных атрибутов императивности или диспозитивности (а таких норм в российском ГК РФ большинство), то следует исходить из того, что закон не прояснил природу нормы и последняя должна определяться судом на основе телеологического толкования (т. е. толкования нормы на основе анализа ее целей). При этом важно обратить внимание на то, что речь идет только о нормах, определяющих права и обязанности сторон договора. Соответственно, право суда квалифицировать норму в качестве диспозитивной или императивной на основе телеологического толкования Постановлением Пленума № 16 признается именно в этой сфере.

Речь не идет о нормах корпоративного, вещного, наследственного и иных областей частного права, не регулирующих содержание заключаемых договоров. Более того, речь не идет о нормах договорного права, определяющих требования к форме договора, порядку его заключения, существенные условия договора, или вовсе адресованных судам (ст. ст. 333, 431 ГК РФ и т. п.).

В-третьих, при кристаллизации на основе телеологического толкования природы нормы, определяющей права и обязанности сторон договора, но не имеющей четкого текстуального атрибута императивности или диспозитивности, суд должен исходить из опровержимой презумпции диспозитивности такой нормы. Эта презумпция опровергается, если из анализа смысла нормы и ее целей суду очевидно, что императивность такой нормы с неопределенным статусом (а) вытекает из существа законодательного регулирования соответствующего типа договоров; (б) предопределяется необходимостью обеспечить справедливый баланс интересов сторон или (в) направлена на защиту охраняемых законом интересов (в том числе публичных интересов, интересов третьих лиц или слабой стороны договора).

В-четвертых, если суд на основе анализа этих критериев императивности норм с неопределенным статусом приходит к выводу о наличии оснований для императивной квалификации, он должен мотивировать в решении свой выбор и объяснить, в силу каких резонов он придает норме императивное значение. Если же суд не решается отступить от данной презумпции, так как ему не очевидны резоны для императивной квалификации спорной нормы с неопределенным статусом, суду следует положиться на диспозитивную квалификацию, которая по общему правилу предполагается.

В этом случае на судье не лежит бремя мотивировки своего выбора. Это в полной мере вытекает из статуса принципа свободы договора в качестве опровержимой презумпции. Выбор в пользу диспозитивной квалификации не требует мотивировки, так как диспозитивность и действие принципа свободы договора предполагаются; если же суд считает нужным квалифицировать спорную норму в качестве императивной, он должен обосновать свой вывод со ссылкой на те принципы и цели правового регулирования, которые могут оправдать такое ограничение свободы договора.

В-пятых, ВАС РФ не поставил под сомнение тот факт, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» все нормы потребительского законодательства, определяющие права и обязанности сторон потребительского договора, являются строго императивными и не допускают отступление от них в сторону ухудшения положения потребителя. Иначе говоря, телеологическое толкование норм с неопределенным статусом было предписано Судом в основном в отношении сугубо коммерческих сделок, разрешение споров по которым входит в компетенцию арбитражных судов. Такое ограничительное решение абсолютно оправданно и не вызывает каких-либо возражений.

В-шестых, ВАС РФ достаточно мудро уточнил, что императивность норм с неопределенным статусом может следовать из существа законодательного регулирования отдельных видов договоров. В Постановлении Пленума № 16 не приведены конкретные примеры договорных типов, применительно к которым презумпция диспозитивности может быть перевернута и зафиксирован примат императивного метода регулирования. Но оставлена возможность при дальнейшем развитии судебной практики (в нынешних условиях — под руководством Верховного Суда) уточнить, какие конкретно договорные типы должны подпадать под режим, в котором императивная квалификация норм с неопределенным статусом должна становиться общим правилом, а диспозитивная — исключением.

Как минимум имеются определенные основания для анализа целесообразности такого разворота презумпции в отношении договоров железнодорожной перевозки, энергоснабжения, государственных закупок и некоторых иных договоров, при заключении которых имеется существенный разрыв переговорных возможностей и риски серьезных злоупотреблений свободой договора. В результате проведенного исследования, безусловно, можно сделать вывод о том, что Постановление Пленума № 16 зафиксировало отход от устаревшей советской методологии, которая слепо признавала все нормы договорного права с неопределенным статусом императивными без оглядки на наличие каких-либо оснований для ограничения конституционного принципа свободы договора.

Кроме того, закрепление в Постановлении Пленума № 16 не имеющего адекватных альтернатив алгоритма телеологического толкования является серьезным прогрессом в развитии отечественного права и позволяет реализовать на практике позицию Конституционного Суда РФ о конституционном статусе принципа свободы договора и неконституционности любых его ограничений, которые не вытекают из необходимости защиты конкурирующих конституционных ценностей и принципов. Любое иное решение было бы принципиально нелегитимным и заслуживало бы оспаривания в Конституционном Суде РФ. Таким образом, на сегодняшний день российской правовой системе в сфере реализации принципа свободы договора присущи проблемы максимизации императивных норм без каких-либо политико-правовых оснований, в связи с чем полагаем необходимым расширить судейское усмотрение и признать, что сделки, противоречащие закону, однозначно ничтожны, что сторона обязательства, действующая недобросовестно, не может ссылаться на недействительность или незаключенность договора.

Заключение

Современные предпринимательские договоры – «правопреемники» горизонтальных хозяйственных обязательств советского периода уже не связаны с государственными планами в той степени, как последние. Различие между ними и бытовыми сделками теперь состоит в том, что бизнес-договоры находятся в сфере государственного регулирования. В самом деле, когда коммерсант продает свой товар, он вправе включать в договор любые правомерные условия, лишь бы покупатель на них согласился, но в то же время связан обязательными, установленными государственной властью требованиями к качеству товара.

Цена, когда товар продает предприниматель, также может находиться под государственным воздействием, если этот товар - электрическая или тепловая энергия и ряд других.

Не менее очевидно присутствие госрегулирования в предпринимательских договорах, где стороной является государственное предприятие. Государство в лице своих уполномоченных органов определяет порядок составления и утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий, а для казенных предприятий устанавливает обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг.

В предпринимательских договорах есть две стороны - публично-правовая и частная. В рамках первой из них предприниматель должен выполнять ряд обязательных требований, зато в пределах второй он может действовать как свободный художник. В правовой науке до сих пор нет общепризнанных представлений, которые позволили бы четко разграничить эти стороны, но один из наиболее удачных взглядов на проблему высказан римским юристом классического периода Ульпианом, который полагал, что критерием различия областей частного и публичного права служит характер защищаемых интересов. К публичному праву принадлежат нормы, ограждающие интересы государства, к частному - посвященные интересам частных лиц.

Но интерес государства - не что иное, как совокупный интерес граждан данного общества. Именно в этом общем интересе публичная, т.е. государственная, власть устанавливает технические регламенты и прочие технико-юридические нормы; определяет цены на энергию с тем расчетом, чтобы поддержать существование энергосистемы и не разорить потребителей; ограничивает поставки нефти и нефтепродуктов за рубеж, если они идут в ущерб потребностям внутреннего рынка, и т.д.
В России отсутствует какой-либо единый законодательный акт, из которого можно было бы получить общее представление о государственном регулировании экономики. Отдельные элементы такого регулирования разбросаны по ряду федеральных законов и множеству подзаконного нормативного материала. Их анализ применительно к предпринимательским договорам позволяет выделить три режима госрегулирования.
Первый из них следовало бы назвать интенсивным; здесь роль государства велика, однако причины этого различны: для строительного подряда, например, на главный план выходит безопасность и многочисленные связанные с ней требования, а в отношении закупок для государственных нужд - эффективное расходование средств государственного бюджета. Второй режим подчиняется умеренному регулированию.

Специфику предпринимательских договоров, если говорить об их частноправовой стороне, можно встретить в нормах ГК, которые наделили их рядом особенностей, отличающих такие договоры от обязательств бытового плана.

Эти нормы расположены в ГК исходя из логики частного права и российских традиций, не знающих отдельного регулирования предпринимательских договоров. Обратимся к закрепленному в ст. 310 ГК правилу, регулирующему односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Из содержания данной нормы ясно, что в ГК предусмотрены три правовых режима: первый из них, когда речь не идет о бизнесе, односторонних действий такого рода вне нормативно предусмотренных случаев не допускает.

Второй разрешает их в силу договора, однако при условии, что все его стороны реализуют через него свой бизнес. Наконец, в третьем варианте право на односторонние действия на основании договора может быть предоставлено стороне, не занятой предпринимательством, но не ее контрагенту, ведущему предпринимательскую деятельность.

И если первый из этих режимов никак нельзя отнести к предпринимательскому, то применительно к третьему возникает вопрос о его принадлежности к числу предпринимательских договоров.

В более общем плане дело сводится к вопросу о субъектном составе этих договоров. Этот вопрос важен для нас уже потому, что с ним связано определение круга договоров, которые следует считать предпринимательскими. В принципе, предприниматель может вступать в договорные отношения с кем угодно, в т.ч. с некоммерческими организациями и гражданами. Это, однако, не дает основания для вывода о том, что, если хотя бы одной стороной договора выступает коммерческая организация или индивидуал, его уже можно считать предпринимательским.

Таким образом, грамотно построенная договорная работа на предприятии – это залог будущего успеха организации в разрешении вопросов дебиторской и кредиторской задолженности, возникающих в процессе хозяйственной деятельности. Договор, заключенный на предприятии это результат совокупных слаженных действий менеджера, юриста, важная роль отведена бухгалтерии и финансовому отделу, т.к. в некоторых моментах она может сыграть просто ключевую роль при подписании договора.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
2. Письмо Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 10. Даниленко В. Н.
3. Предпринимательский договор: понятие и признаки // Альманах мировой науки. — 2016. — № 9–2(12). — С. 57–58. Митин О. В.
4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300–1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 3. — Ст. 140.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 5, май.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 по делу № А56–36566/2012 «О взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» // Вестник ВАС РФ. — 2014. — № 3. Карапетов А. Г., Фетисова Е. М.
7. Практика применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2015. — № 12. — С. 146–191.
8. Понятие и признаки договоров, используемых в предпринимательской деятельности // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной). 22 декабря 2013 г. — Тамбов: издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2014. — С. 348–351.
9. Фролов И. В. Реализация принципа свободы договора в предпринимательской деятельности // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам III ежегодной Международной научно-практической конференции 28 марта 2014 г. — Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2014. — С. 128–129.
10. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). - М., 2007
11. Брагинский М.С., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 2005

Приложение 1