Коллективные методы разработки и принятия управленческих решений на предприятии

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Управленческие решения – это те решения, которые необходимо принять руководителю для достижения желаемого результата.

Такие решения являются осознанным выбором, который управленец делает для того, чтобы поставленная организационная задача в конечном итоге разрешилась с максимальной эффективностью для компании [1]. Для социологии изучение управленческих решений естественно, поскольку человек играет в этом процессе главную роль.

Принятые людьми управленческие решения формируют и развивают саму социальную сферу за счёт того, что удовлетворяют их и духовные, и материальные потребности.

Объектом исследования является сфера управления бизнесом, а предметом – методики приянтия эффективного и правильного решения.

Цель исследования- выявить, какой из путей принятия решений наиболее подходящий в современности.

Для ее решения нужно выполнить следующие задачи:

1.Выявить сущность понятия управленческого решения;

2.Определить критерии, по которым можно назвать его эффективным;

3. Определить методики повышения эффективности решения и выбрать оптимальную;

Обращаясь к теоретической базе, важно понимать, что существует ряд признаков, по которым можно классифицировать управленческие решения.

Рассматривая подробно данный вопрос и опираясь на работы таких авторов, как Э.А. Смирнов [2], Н.В. Злобина [3], Ю.А. Башкатова [4] и другие, их можно разделить на следующие категории:

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты понятия Управленческого решения

1.1 Виды и классификация управленческих решений

Рассматривая управленческие решения по степени уникальности, можно выделить запрограммированные и не запрограммированные решения. Запрограммированные - это те решения, которые будут принятые в результате заранее известной последовательностью действий или шагов. В этом случае управленец опирается на схему решений, которая появилась в результате ситуаций, повторяющихся из раза в раз. В свою очередь не запрограммированные решения не могут опираться на имеющуюся схему. Они принимаются в результате появления новых ситуаций, поэтому являются бесструктурными.

Другой признак можно определить, как степень воздействия на будущее. Так, выделяют оперативные, тактические и стратегические. Оперативными называют те решения, которые приносят прибыль в результате текущих производственно-хозяйственных операций. В этом случае ресурсы распределяются между различными функциональными подразделениями на предприятии. Тактические решения руководитель принимает в сфере структуры организации или компании. Ресурсы структурированы и в результате дают большую эффективность. Наконец, стратегические решения направлены на задачи и цели организации, обеспечивая стабильный рост и возможную результативность.

Следующий признак касается количества лиц, которые принимают решения. Выделяют индивидуальные и коллективные решения. Соответственно, индивидуальные решения принимает один человек, а коллективные принимаются на определенных условиях, например простое большинство, консенсус и других.

Также, решения могут зависеть от определенности ситуации. В этом случае, решения принимаются либо в условиях определённости (управленец понимает, какие существуют варианты и альтернативы, и к чему каждая из них приведет), либо в условиях риска. Также, решения, принимаемые в условиях риска (управленцу неизвестно дальнейшее развитие, и он может только догадываться о результатах), либо решения, которые принимаются в условиях неопределенности (руководитель не может оценить потенциальные результаты). В этом случае ему необходимо узнать дополнительную информацию, которая понизит уровень неопределённости и поможет сделать выбор на основе опыта или интуиции.

Рассматривая признак срока действия результатов решений, можно выделить краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

Последняя категория касается глобальных и локальных решений, где, соответственно, глобальными будут те решения, которые необходимо исполнять всей организации, а локальные относят лишь к определённым подразделениям компании. Изучение управленческих решений сегодня привело к возникновению новой классификации, о которой также необходимо упомянуть.

Так, например, согласно новым исследованиям, можно выделить три типа решений по способу их вырабатывания: экспертные, эвристические и количественные. Экспертные управленческие решения зачастую принимаются временным коллективом, участниками которого являются сами руководители и подчинённые.

В состав такой группы входят люди, обладающие компетентными знаниями в необходимой области, могут творчески подойти к решению проблемы, мыслят конструктивно и обладают высоким уровнем коммуникабельности. Эвристически решения делают основной упор на логику. Сюда входят такие методы как анализ, аналогия и научный подход. Наконец, количественные решения понятны исходя из своего названия. Они могут приниматься в разных формах групповой работы. Например, совещание, заседания или общий мозговой штурм, где люди коллективно генерируют новые идеи. Интересный метод, который также входит в число новых современных видов управленческих решений – это метод Дельфы. Он представляет собой процесс анкетирования экспертов, который состоит из нескольких этапов.

Так, первый этап не подразумевает объяснений, а на втором участники должны объяснить своё решение. В конечном итоге на основе всех оценок и мнений принимает общее решение. Также, существует кольцевой принцип принятия решений. Составляется список участников, и каждый рассматривает предложенное решение, дополняя и предлагая свой вариант [6]. Такая подробная классификация демонстрирует всё многообразие видов управленческих решений. Это лишний раз доказывает, насколько сложна система принятия решений, и что крайне необходимо, уделять внимание каждому из вышеперечисленных признаков. В современных, нестабильных условиях, которым свойственны кризисные тенденции, увеличивается потребность в быстром принятии эффективных управленческих решений. Руководители оказываются в новых для них ситуациях, и решения, которые они принимали ранее, уже не настолько эффективны в этих случаях.

1.2 Факторы, влияющие на принятие решения

Столкнувшись с неопределенным фактором внешней среды, лицо, принимающее решение, не может точно определить их фактические и прогнозируемые значения. В такой ситуации единственным вариантом остается лишь выдвижение предположений и определение некоторого диапазона, внутри которого может находиться действительное значение фактора [2]. Таким образом, встает вопрос о влиянии неопределенных факторов на деятельность организации, в том числе на принятие и реализацию управленческих решений. Для исследования влияния неопределенных факторов теоретики и практики менеджмента предлагают использовать различные методы анализа неопределенности.

В частности, если определено, что фактор имеет случайную природу, то оцениваются вероятности его возможных значений. Так, фактор следует считать определенным, если возможно только одно его значение, и, следовательно, его вероятность равна 1. Если же известны вероятности возможных значений факторов, то становится возможной оценка каждой альтернативы путем вычисления математического ожидания всех ее случайных исходов. В подобной управленческой ситуации оптимальным решением следует считать тот альтернативный вариант, которой обеспечит максимальное приближение к ожидаемому результату. Данный подход зачастую используется в теории ожидаемой полезности.

Если вероятность возможных значений фактора неизвестна, то для принятия управленческого решения используют иные критерии [5]. С целью исследования внешней среды и снижения влияния факторов неопределенности на деятельность организации, её менеджмент осуществляет оценку и анализ состояния среды, используя для этого различные методы. Одним из наиболее простых и эффективных способов анализа внешней среды выступает – метод составления профиля среды [6]. При помощи данного метода можно оценивать и анализировать факторы среды прямого воздействия (микровнешней среды), факторы среды косвенного воздействия (макровнешней среды), а также факторы внутренней среды организации. В процессе применения данного метода, каждый фактор среды оценивается экспертами по трехбалльной шкале, с точки зрения:

его значения для отрасли (3 - большое значение, 2 - умеренное значение, 1 - слабое значение);

степени влияния на организацию (3 - сильное влияние, 2 - умеренное влияние, 1 - слабое влияние);

направленности влияния (+1 - позитивная направленность; - 1 негативная направленность).

По результату составления профиля среды руководство может заключить, какие из факторов среды имеют относительно более важное значение для организации и, следовательно, заслуживают повышенного внимания в процессе разработки и принятия управленческих решений.

Вместе с тем, одним из наиболее эффективных методов принятия управленческих решений в условиях неопределенности признается метод «дерево решений». Это графический метод, а практика показывает, что многие решения даются легче, если их можно изобразить графически [4]. Дерево решений представляет собой схематическое представление процесса принятия управленческих решений по определенной управленческой проблеме, изображаемое графически в виде древовидной структуры.

Глава 2. Практический анализ принятия решения

2.1 База исследования

За основную базу исследования возьмем рынок инвестиций в России, так на этом примере сможем действительно подробно рассмотреть процесс принятия решения.

Все более очевидным становится процесс глобализации, охватывающей совершенно все отрасли и сферы жизни не только человека, но и человечества в целом. Каждый элемент существующего государства имеет крепкую взаимосвязь не только с иными составляющими той же державы, но оказывает влияние на состояние всех стран, так или иначе соприкасающихся с ним. К тому же, интенсивное развитие инновационной деятельности и масштабное преображение экономической деятельности практически полностью меняют наше представление о законах рынка, социальных алгоритмах и иных значимых аспектах профессиональной деятельности человека.

Именно поэтому крайне важно понимать, каким образом учитывать все факторы при совершении операций на фондовом рынке. Неоспоримым является факт, согласно которому Российская специфика операций на рынке ценных бумаг в довольно сильной степени отлична от многих иных локаций деятельности инвесторов.

Одним из самых популярных и распространенных методов оценки состояния фондового рынка является фундаментальный анализ, подразумевающий обработку и исследование совокупности экономических условий, влияющих на данную систему. При фундаментальном подходе пытаются определить реальную стоимость объекта исходя исключительно из законов спроса и предложения.

Фундаментальный анализ фондового рынка имеет свою специфику. В целом, он является более сложным, чем анализ валютного рынка.

Это определяется необходимостью учитывать не только экономические, политические, социальные параметры на государственном уровне, но и корректировать результаты сообразно статусу отдельных организаций, их состоянию и демонстрируемой динамике. Сам анализ можно декомпозировать на три базисных уровня [1]:

Макроуровень;

Мезоуровень;

Микроуровень;

На макроуровне определяется влияние наиболее глобальных и существенных факторов на весь рынок в целом. Приоритетными и наиболее важными параметрами можно обозначить следующие:

Базовая процентная ставка в стране и ее изменение;

Объем ВВП и ВНП;

Уровень экономической активности в стране;

На мезоуровне объектом анализа является выявление наиболее развитых сфер экономики. Наиболее информативными маркерами в данном случае являются фондовые индексы. Весьма распространенной и популярной представляется ветка индексов Dow Jones, к которой относятся такие индексы как [2]:

DJIA (Dow Jones Industrial Average)- демонстрирует тренды промышленности;

DJTA (Dow Jones Transportation Average) – показатели транспортной отрасли;

На микроуровне необходимо определиться с компанией, чьи акции будут приобретаться. При использовании фундаментального анализа, инвесторы руководствуются тем, что ищут на рынке недооцененные активы (т.е. те, внутренняя стоимость которых выше рыночной).

Фундаментальный анализ также проводится посредством сравнительного анализа (с использованием таких величин, как P/S, P/E, EV/EBITDA) и DCF-анализа.

Есть несколько иных вариантов проведения фундаментального анализа, не включающих в себя разбиение всей системы на уровни [3]:

Сравнение (по ключевым параметрам держав);

Корреляция (предсказание по известным правилам ряда показателей);

Сезонность (циклическое повторение некоторых закономерностей);

Группировка и обобщение (декомпозиция или объединение активов по ряду признаков);

Индукция и дедукция (эмпирические методы, поиск причинно-следственных связей);

Доходность (расчет вероятных доходов от будущих периодов);

Стоимость акций любой организации может значительно измениться, в соответствии с динамикой их рейтинга, составленного ведущими аналитическими агентствами, данными о слиянии, получении государственного заказа. В своей работе «Фундаментальный анализ финансовых рынков» Л. И. Колмыкова пишет: «Рынок учитывает все. Все факторы — и прогнозируемые, и не прогнозируемые — немедленно отражаются на цене. Влиять на валютный курс может все, вплоть до прогноза погоды» [4, с.9]. Список корпоративных событий, оказывающих влияние на динамику цены акций, весьма обширен, то же верно и для фундаментальных факторов внешней среды, корректирующих состояние рынков [5]:

Изменения этнического характера, в составе и структуре населения;

Потрясения, события международного уровня, в корне меняющие геополитическую ситуацию в мире;

Инновации и прорывные открытия;

Изменения, касающиеся уровня доходов населения, субъектов рынка, перестройки экономических систем;

На различных уровнях экономической системы России существуют блок-факторы, препятствующие эффективному использованию такого инструмента, как Фундаментальный анализ. Например:

На макроуровне искажаются данные об уровне инфляции;

На мезоуровне уровне показатель P/E расчитывается некорректно;

На микроуровне основной сохраняется проблема с обратной связью, получаемой от компаний, а именно: отчетность, составленная по РСБУ, отличается от той, что публикуется по МСФО;

Помимо описанных проблем, в общей модели макроэкономической системы России также наблюдаются условия, негативное влияние которых является превалирующим, и именно ими создается усугубляемое отставание от остальных мировых держав:

1.Докризисная модель роста ВВП (на 6-7% в год) больше не работает, несмотря на высокие цены на нефть. По завершении 2009 года ВВП показывает прирост не более 5%, дальнейшие аналитические выкладки не предполагают исправления тренда [7];

2.По-прежнему сохраняется довольно высокий уровень безработицы, несмотря на устойчивую закономерность снижения данного показателя [9];

3.В производстве и добыче нефтегазовых продуктов наблюдается ежегодный рост, в то же время такие отрасли, как производство машин и оборудования, изделий из дерева, целлюлозно-бумажная промышленность испытывают очевидный спад [7];

4. Наибольшее влияние в сфере политики по-прежнему оказывают новости относительно выборов на пост президента, формирования Думы. Влияние выборных процессов показало себя в оттоке капитала из экономики, вышедшей из-под контроля инфляции, росте бюджетных вливаний [7];

5.Отсутствие сформированной системы институционального взаимодействия, нацеленных на защиту вложений (согласно данным за 2015 год, Россия занимает 80 место в рейтинге развития финансовых рынков по показателю «индекс юридической защиты прав инвесторов») [11];

6.                  Отсутствие взаимосвязи стратегий развития финансового рынка с приводимыми в действие механизмами социально-экономического развития (что также отражается в расхождении поставленных задач с действительным эффектом - В соответствии с Планом мероприятий утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 19.06.2013 № 1012-р, на момент подведения итогов 2015 год Россия должна входить в top-25 рейтинга; данный прогноз расходится с реальным положением вещей на 53 места) [11];

Большое влияние на проведение анализа оказывает некорректность данных, совмещенная с нестабильной политико-социальной ситуацией, отсутствием проработанной стратегии взаимодействия между государственным аппаратом и субъектами рынка. Эта проблема формирует у многих аналитиков неверное представление о состоянии российской экономики. Причины тому почти очевидны: усреднение многих ключевых параметров (таких как инфляция), включение в методику расчета несопоставимых товаров, отраслей, компаний и.т.д. С методологической точки зрения, более верно рассчитывать инфляцию с учетом того, насколько часто та или иная группа товаров используется потребителем, произвести ранжирование и присвоить удельные веса для каждого из рассматриваемых объектов,

Основным трендом во внутренней политике Российской Федерации является усиление социальной составляющей, на фоне ухудшения макроэкономической обстановки, связанной с сокращением доходов от нефтегазовой отрасли, падением динамики производства и оборота по внешней торговле. Несмотря на рост номинальных доходов, повышение потребительских цен в 2015 г. на 12,9% привело к падению показателей качества жизни населения. За это время реальные располагаемые денежные доходы россиян составили 96%, реальная начисленная заработная плата – 90,5%, реальный размер назначенных пенсий – 96,2% от показателей 2014 года. Подобный эффект социальной нестабильности естественным образом вызывает повышение риска оттока капитала и снижение привлекательности с точки зрения инвестиций на рынке [12].

2.2 Алгоритм принятия коллективного инвестиционного решения

Модель является абстракцией или упрощенным представлением существующей реальности, разработанной, чтобы включать только существенные черты, которые определяют поведение реальной системы. В научном менеджменте используется пятиступенчатый процесс моделирования, который начинается в реальном мире и развивается в модельном мире, чтобы решить поставленную проблему, а затем возвращается в реальный мир для реализации принятого решения. Концептуальный подход к моделированию в менеджменте предполагает последовательное прохождение по следующим этапам:

1. формулировка задачи (определение целей, переменных и ограничений);

2. построение математической модели (на основе упрощенного реалистичного представления о рассматриваемой системе);

3. проверка способности модели предсказывать явления из прошлого, и ее пересмотр в случае необходимости;

4. анализ последствий различных вариантов принятых решения на базе составленной модели и выбор оптимального решения;

5. реализация выбранного оптимального решения на практике.

В случае несоответствия последствий, выявленных в процессе моделирования, реальным последствиям – пересмотр модели.

Научный метод или научный процесс имеет фундаментальное значение для менеджмента. Можно выделить три категории принятия управленческих решений: в условиях определенности, в условиях риска и в условиях неопределенности.

Каждое последствие имеет свою определенную вероятность pj и может быть только одно последствие, которое приводит к лучшему результату для всех альтернатив Ai . Примеры будущих состояний и их вероятностей могут быть записаны следующим образом:

  Альтернативная погода (N1 = дождь; N2 = хорошая погода) будет влиять на рентабельность альтернативных графиков строительства. Здесь вероятность p1 дождя и р2 хорошей погоды можно оценить на основе исторических данных;

 Альтернативные варианты экономической ситуации в стране определяют относительную прибыльность инвестиционной стратегии предприятия. Здесь предполагаемые вероятности различных вариантов экономической ситуации могут основываться на суждениях экспертов-экономистов.

Учитывая последствия принятия решений и их вероятность, принятие решения в условиях риска является альтернативой Ai , которая обеспечивает высокий ожидаемый результат Ei , которая раcсчитывается как сумма произведений каждого из результатов Oij на вероятность pj каждого из возможных последствий Nj и может быть записана следующим образом:

Ei=∑n j=1(pj* Oij) (1) Например, рассмотрим ситуацию с двумя альтернативными вариантами принятия решений и двумя возможными последствиями.

Выбор альтернативы A1 приводит к последствиям, выраженным в прибыли в размере 200 тыс. руб. Выбор альтернативы A2 – к прибыли в размере 100 тыс. руб., если происходит последствие N2, а если оно не происходит – к нулевой прибыли.

На первый взгляд, альтернатива A1 выглядит явным победителем, но представим ситуацию, когда вероятность (Р1) первого последствия составляет 0,999, а вероятность (Р2) второго последствия – только 0,001. Ожидаемый результат выбора альтернативы A2 составляет только: E(A2)=0,999(0 тыс. руб.)-0,001(100 тыс. руб.)= -100 тыс. руб.

Следует отметить, что, этот результат в -100 тыс. руб. невозможен: если альтернатива А2 будет выбрана, то потери составят либо 0 руб., либо 1 млн. руб., а не 100 тыс. руб.

Тем не менее, если есть много решений этого типа в течение долгого времени, и выбираются варианты, которые максимизируют ожидаемый результат каждый раз, можно добиться наилучшего общего результата.

Так как мы предпочитаем ожидаемый результат Е2 с выигрышем -100 тыс. руб. значению Е1 с выигрышем -200, мы должны выбрать альтернативу А2, при прочих равных условиях. Рассмотрим данные цифры на конкретном примере. Предположим, что у компании есть имущество (здание), стоимостью 1 млн. руб., и предлагается купить страховку от пожара для него стоимостью 200 тыс. руб. год.

 Это в два раза превышает «ожидаемую стоимость» потерь от пожара (как это и должно быть, чтобы покрыть стоимость страховой компаний, накладные расходы и расходы страхового агента). Тем не менее, компания, как и большинство бизнес-структур, вероятно, купит страховку, потому что ее отношение к риску таково, что она не готова принять потерю своего здания. Страховая компания имеет другую точку зрения, так как она страхует много домов и может получить прибыль от максимального ожидаемого результата в долгосрочной перспективе.

В качестве базы для разработки алгоритма принятия инвестиционных решений, предлагается взять метод принятия решений по управлению портфелем ценных бумаг, рассматриваемый в работе [5].

В общем виде задача принятия решений на фондовом рынке может иметь вид [4]:  , 0 , (1) где Ω0 – множество допустимых альтернатив; Р – принцип оптимума, который дает возможность выделить из Ω единственную наилучшую альтернативу х* или подмножество Ω0  Ω таких альтернатив.

Предлагается ввести следующие составляющие Р: j   x j , yj ,z j ,q j , (2) где xj – группа критериев оценочной стоимости акции; yj – группа критериев финансового состояния эмитента; zj – группа критериев рыночной динамики акций эмитента; qj – группа критериев по составу портфеля ценных бумаг. Например, в упрощенном виде требование на соответствие акций эмитента по необходимым условиям zj можно представить следующим образом: ER ER MG i i 1 i    , (3) if MG 0 i  and ERi  ERi1 , (4) if MG 0 i  , где ERi – курсовая стоимость акции на конец i-го периода; ERi–1 – курсовая стоимость акции на начало i-го периода; MGi – темп роста рынка в i-м периоде. Процесс принятия решений может быть пред ставлен в виде системы, которая отображает структурные и причинно-следственные связи его компонентов.

Предложенная структура включает следующие обозначения: Q – запрос ЛПР; R – ответ СППР; T – множество целей; st – задача; mt – модель задачи; А – множество альтернативных решений; D – множество предложенных решений; dt – принятое решение; wj – влияющие факторы; Xg – множество управляемых факторов; ki – множество критериев эффективности для определения соответствия результата принятия решения поставленным целям; zij – множество оценок полезности результатов Y по критериям {ki}; fi(x,y) – множество функций, которые отображают связи между управляемыми факторами X и результатами решения Y; li – множество функций полезности для оценки ЛПР результатов Y по критериям {ki}; Ei – множество функций для оценки показателей эффективности от реализации альтернатив решения в зависимости от оценок полезности Z. В общем виде алгоритм принятия решений по управлению инвестиционным портфелем можно представить, как множество взаимосвязанных Qi процессов, каждый из которых реализуется в виде группы задач: Q1 – формирование программы управления портфелем ценных бумаг как множеством инвестиционных альтернатив;

Решение задачи управления инвестиционным портфелем в свою очередь, может быть представлено в виде процесса, включающего реализацию четырех основных подзадач: формирование портфеля ценных бумаг, управление структурой портфеля ценных бумаг, оптимизация портфеля ценных бумаг, анализ и оценка позиций. Такое представление (вместе с взаимосвязями между подзадачами) определяет функциональную модель управления портфелем ценных бумаг верхнего уровня. На рис. 3 показана декомпозиция функции формирования портфеля ценных бумаг.

Функции анализа и оценки эмитентов, анализа конъюнктуры рынка, обоснования целей и задач портфельного управления, а также формирования вариантов решения составляют основное содержание процесса (функциональную модель) поддержки принятия решений по управлению инвестиционным портфелем. На автоматизацию этих функций, в первую очередь, направлены разработка и внедрение алгоритма принятия инвестиционных решений на фондовом рынке.

Функции поддержки принятия решений совместно с функциями собственно принятия решений и реализации их составляют функциональную модель верхнего уровня, описывающую процессы управления портфелем ценных бумаг инвестиционного фонда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука психология определяет принятие решений как процесс, происходящий в индивидуальном сознании руководителя, а решения — как концепции, формирующиеся в индивидуальном сознании. Психологический аспект принятия решений важен для разработки структуры контроллинговой отчетности, для правильного выбора релевантной информации для принятия управленческих решений, а также для разработки методов анализа этой информации [1].

Согласно научным представлениям психологии процесс принятия решений подразделяется на следующие стадии:

- восприятие;

- формирование концепции (concept attainment);

- преобразование концепции (рефрейминг).

На каждой из этих стадий возникают свои специфические проблемы.

В данной работе мы проанализировали методики и алгоритмы принятия управленческих коллективных решений на примере инвестиционной компании.

Также предоставили и изучили полный спектр теоретических материалов и изучили актуальные тенденции в сфере принятия решений.

Целm и задачи, поставленные в начале работы, выполнены полностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азоев Г. Л. , Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. - М. : ОАО Типография «Новости» , 2012. - 256 с.

2. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М: Центр экономики и маркетинга, 2013. - 208 с.

3.Александрова Е.Н. Инновационный фактор конкурентного позиционирования национальной экономики в системе мирохозяйственных связей: выводы международных сопоставлений / Александрова Е.Н., Шевченко К.И. // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - N 2. - C.14-20.

4. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 2013. - №3. - С. 47-57.

5. Андриянов B.C. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. - 2012. - №10. - C.14.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. - СПб. : Питер Ком, 2013. - 416с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. - М. : Экономика, 2013. - 285с.

8. Афонина И.А. О роли стратегического планирования в повышении конкурентоспособности промышленных предприятий // Микроэкономика. - 2012. - N 2. - С.60-64.

9. Барабанов А. Оценка конкурентоспособности региона // Пробл. теории и практики управл. - 2011. - N 3. - С.69-81.

10. Бас В.Н. Выставочная деятельность как инструмент повышения конкурентоспособности / В.Н.Бас, И.Г.Зимин // Стандарты и качество. - 2012. - N 9. - С.40-43.

11. Березин А.А. Влияние стратегий издержек на конкурентоспособность компании // Микроэкономика. - 2012. - N 5. - C.47-50.

12. Ваховский В. К проблеме оценки конкурентоспособности трудовых ресурсов // Рос. экон. журнал. - 2017. - N 3. - С.100-101.

13. Великанов Н.С. Факторы конкурентоспособности рынка консалтинговых услуг России через призму вступления в ВТО // Микроэкономика. - 2010. - N 2. - С.125-128.

14. Виханский О. С. , Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. - М. : Гардарики, 2012. - 528с.

15. Воробьева Ж.Л. Оценки информационной конкурентоспособности региональных рынков труда. Поиск эффективных решений // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - N 11. - С.93-97.

16. Гапоненко А. Инновации в менеджменте как фактор конкурентоспособности организаций / А.Гапоненко, М.Савельева // Пробл. прогнозирования. - 2017. - N 5. - С.88-95.

17. Гапоненко А. Традиционные и новые факторы конкурентоспособности организаций / А.Гапоненко, М.Савельева // Пробл. теории и практики управл. - 2015. - N 5. - С.117-124.

18. Гафуров И.Р. Задачи инновационного развития России и мировой рейтинг конкурентоспособности / И.Р.Гафуров, В.Л.Васильев // Инновации. - 2012. - N 4. - С.81-93.

19. Гегель Л.А. Ценности современного студенчества и конкурентоспособность на рынке труда / Л.А.Гегель, Ю.С.Фролова // Соц.-гуман. знания. - 2012. - N 5. - С.229-240.

Гельвановский М. Обеспечение лидерства России через рост конкурентоспособности / М.Гельвановский, А.Захаров // Экономист. - 2017. - N 11. - С.48-57