Классификация правовых норм (Изучение существенных характеристик норм права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования не вызывает сомнений, в связи с тем, что норма права представляет собой одну из основных правовых категорий, а вопрос о её структуре – один из самых дискуссионных в юридической науке. Как правовое явление норма права имеет довольно динамичный характер, что связано с постоянным развитием общества и усложнением правовых связей. В связи с многоаспектностью понятия нормы права, её признаков и видов, количество научных исследований, объектом которых являются указанные категории, постоянно растет. Неугасающий интерес к теме исследования определяется и тем, что система права и система законодательства постоянно усложняются, специализируются, что приводит к изменению подходов к понятию права, и требует корректировки самого понятия нормы права.

В этом заключается один аспект актуальности. Второй аспект актуальности определяется тем, что в праве присутствуют категории, смежные с нормой права, а элементы и структуру правовой нормы требуется рассмотреть с учетом их взаимодействия. В настоящее время существует ряд проблем изложения норм права в статьях законодательных актов, соотношения норм и нормативных правовых предписаний. Таким образом, сегодняшнее состояние исследований категории нормы права и её элементов наталкивает на мысль о наличии проблем как теоретического, так и прикладного характера

Понятие нормы права относится к числу важнейших категорий теории государства и права. Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права.

Без данных о структуре права очень проблематично прорабатывать любую другую правоведческую проблему, аргументировано и уверенно осуществлять предлагаемые решения в жизнь. Требование научной обоснованности рекомендаций, разрабатываемых для правовой практики, предопределяет острую необходимость в познании структуры права, в определении константных и закономерных взаимосвязей между элементами права.

Цель данного исследования – рассмотреть нормы права – понятие, структуру, эффективность применения норм права.

Объектом исследования выступает норма права как структурный элемент системы права, а также её внутренняя структура и характеристика её элементов.

Предмет исследования составляют внешние формы выражения и закрепления норм права.

Задачи исследования –

1. Рассмотреть понятие нормы права;

2. Изучить основные признаки норм права;

3. Представить классификацию норм права;

4. Охарактеризовать структуру нормы права;

5. Рассмотреть особенности изложения правовых норм в нормативных актах;

6.проанализировать эффективность применения норм права;

7.сделать выводы по теме исследования.

В основу исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и органично связанные с ним общенаучные и частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие.

1. Теоретические аспекты изучения норм права

1.1 Понятие нормы права

В основе всего понятийного аппарата теории права лежит норма права. Норма права – явление многогранное, поэтому основной задачей является выявление особенностей и сущностных характеристик указанного понятия, отражающие все основные его аспекты. На сегодняшний день в юридической науке сложилось несколько подходов к определению нормы права и её элементов. В целях полноты исследования необходимо проанализировать их все.

Традиционно, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, норма права определяется как правило поведения.

Например, М.И. Абдулаева определяет норму права как «общеобязательное, формальноопределенное правило поведения, установленное и обеспечиваемое государством и направленное на регулирование общественных отношений^[1]».

С точки зрения А.В. Мелехина, норма права «выступает как общеобязательное правило поведения, утвержденное либо санкционированное государством и им охраняемое^[2]» .По мнению Н.В. Постового и В.В. Таболина, под нормой права следует понимать «общеобязательное правило поведения, установленное государством, а также международным сообществом, обеспеченное, соответственно, возможностью государственного ... принуждения^[3]».

Как «признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого следуют права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения» понимают норму права В.Я. Китоть, В.В. Лазарев.

Подобная формулировка встречается у А.Ф. Черданцева, понимающего норму права как «волевое, общеобязательное, формально определенное правило поведения, регулирующее общественные отношения путем предоставления прав и возложения обязанностей, соблюдение которого обеспечено возможностью государственного принуждения»^[4].

По мнению В.А. Бабакова, «юридическая норма - такое правило поведения, выраженное в законе, которое выступает критерием необходимо-должного (обязанность) и возможно-должного (субъективное право) общественно требуемого поведения^[5]». Анализ приведенных определений позволяет выявить тенденцию «наделения правила поведения разнообразными признаками нормы».

В связи с этим необходимо рассмотреть признаки нормы права, которыми её наделяют в юридической литературе. Справедливости ради необходимо заметить, что признаками, которые буду рассмотрены ниже, обладают традиционные разновидности норм права – нормы-правила поведения.

Эти нормы напрямую определяют права и обязанности, закрепляют условия реализации прав и обязанностей, формализуют негативные последствия. Наряду с нормами-правилами поведения, в качестве структурных элементов системы права можно выделить нормы-принципы, нормы-дефиниции, коллизионные нормы.

В юридической литературе их называют специализированными нормами, и наделяют определенными признаками: отсутствие конкретно выраженных запретов, дозволений; отсутствие возможности выделения гипотезы, диспозиции или санкции; наличие особой роли в праве, основанной на несамостоятельном регулировании

Таким образом - норма права это определенные либо санкционированные государством правила поведения, общеобязательные в рамках области своего действия, обеспеченные его принудительной силой и отображенные в источнике права.

1.2 Основные признаки норм права

Рассмотрим признаки норм-правил поведения. Во-первых, всеобщность, суть которого заключается в том, что обладающее таким признаком правило поведения представляет собой типовой вариант поведения и общую меру, которая применяется при оценке поведения широкого круга лиц.

Норма права рассчитана на многократное применение, но степень общности может быть различна. Так, нормы Конституции РФ имеют наиболее общий характер, обращены ко всем гражданам, включая иностранных. Нормы, обращенные к отдельным слоям населения, имеют менее общий характер, а персонифицированная норма вообще не является нормой права.

Отсюда вытекает такой признак, как неперсонифицированность нормы права, что выражается в её адресности неопределенному кругу лиц. Во-вторых, общеобязательность нормы права, что предполагает её обязательность для всех без исключения субъектов, независимо от их желания, воли, особенностей правового статуса^[6].

В-третьих, формальная определенность, что проявляется во внешней определенности – формализации в статьях нормативных правовых актов, и внутренней определенности, что выражается в недвусмысленности её понимания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации^[7]), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями.

Формальная определенность нормы права, означает, что любое лицо, вступающее в правоотношение, должно осознавать неизменность прав и обязанностей и предвидеть последствия своего поведения.

Требованиями формальной определенности обусловлена также недопустимость придания обратной силы правовому регламентированию с помощью толкования, непосредственно ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

В связи с изложенным правильной представляется точка зрения А.Р. Султанова, определяющего право на определенность позитивных норм права как одно из самых неотъемлемых прав человеческой личности^[8].

Четвертым признаком является системность. Стоит отметить, что рассмотрение нормы права как системной категории, встречается в юридической литературе.

Например, А.В. Малько указывал, что признаком нормы права выступает ее микросистемность, другие представляют её в качестве целостной системы правил поведения^[9].

По нашему мнению, обладая указанным признаком норма права имеет внутреннее структурное построение, и сама является частью системы, состоящей из взаимодействующих элементов. Правило не будет полноценной нормой при отсутствии одного из элементов.

Такой признак как регулятивность и способность выступать регулятором общественных отношений выражается в том, что каждая норма регулирует конкретную группу общественных отношений, например, порядок совершения сделок, порядок применения мер гражданско-правовой ответственности.

Санкционирование норм права и обеспечение их реализации проявляется в таком признаке как связь с государством, в соответствии с которым норма права является государственно-властным предписанием и её действие гарантируется государством за счет определенных средств правового воздействия.

С этим признаком тесно связан признак обеспеченности государственным принуждением.

Следующий признак нормы права – многократность применения, выражающийся в том, что норма применяется пока обладает юридической силой и рассчитана она не на конкретную ситуацию а на неограниченное количество ситуаций, которые могут попасть под указанную модель поведения. Последний признак нормы права-правила поведения – это то, что она обладает предоставительно-обязывающим характером^[10].

Указанный признак выражается в том, что норма права регулирует поведение через отношение, связь участников которых выражается во взаимных правах и обязанностях.

По поводу этого признака в литературе отмечается, что он является«не общим, а только видовым признаком норм прав». В связи с тем, что законодателем применяются запреты, ограничения, властные полномочия, не всем нормам присущ данный признак.

Таким образом, те или иные признаки нормы правила не зависят от наличия или отсутствия структуры, а определяются внешними факторами, такими как санкционированность государством, общеобязательность, многократность применения, и самое главное – возможность самостоятельного применения.

Тем не менее, если не ставить в расчет наличие внутренней структуры нормы права, то исключается такой признак как самостоятельность, поскольку именно он обусловлен структурностью нормы права, а сама она может утратить логическую завершенность.

2. Изучение существенных характеристик норм права

2.1 Классификация норм права

Существуют следующие классификации норм права.

По правовой силе содержащего нормы акта: нормы международно-юридических актов, законов, подзаконных актов (к примеру, указов, решений) и др. Правовая сила акта дает возможность сформировать некую иерархию юридических норм и выявить, какая именно из них будет использоваться в условиях противоречия норм друг другу.

По сферам права: нормы гражданского, финансового, уголовного права, трудового, административного, экологического права и т. д.

По форме предписания: императивные и диспозитивные. Императивные нормы не означают возможность уклонения от существующих требований (субъекта РФ нельзя лишить своего гражданства либо права изменить его), диспозитивные же разрешают регулирование взаимоотношений сторонами и используются только в дополнительном порядке, когда стороны настоящим договором не установили другое (если соглашением купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты, покупатель должен выплатить продавцу стоимость переданного товара полностью^[11].

Так, по форме предписываемого поведения: управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Первые из них дают субъекту права возможность выбора: он имеет право действовать определённым образом либо же полностью воздержаться от данных действий (приговорённые к лишению свободы имеют право получать и отправлять за счёт своих средств письма и телеграммы без количественного ограничения). Обязывающие нормы утверждают предписание субъекту осуществить что-либо (каждый должен уплачивать на законной основе определённые налоги). Запрещающие нормы, наоборот, указывают на недопустимость какого-либо действия (не разрешается отказ в одностороннем порядке от договора, за исключением определенных действующим законодательством случаев)^[12].

Функционируют в частности «специализированные нормы», они ориентированы не на регулирование взаимоотношений между лицами, а помогают в этом иным нормам. К данным нормам относятся:

дефинитивные – включают в себя определения правовых понятий;

декларативные – включают в себя юридические принципы, цели и задачи;

оперативные – отменяют нормативно-юридические акты, увеличивают временной срок их действия, меняют время или область их действия и т.д.

коллизионные – разрешают расхождения между нормами, указывают какой нормой необходимо руководствоваться в каком-либо случае.

По ряду субъектов (области действия): общие и специальные. Общие нормы распространяют свое действие на всех лица, которые проживают в данной местности (государстве, регионе), специальные – на обособленные категории субъектов (государственные сотрудники, студенты, военные и т. п.)

По времени действия: постоянные и временные. Первые из них функционируют без ограничения конкретным сроком, то есть до их официальной отмены, временные – в рамках конкретно установленного промежутка времени.

По области действия: общие и местные. Общие нормы распространяют свое действие на всю территорию страны, местные же функционируют в обособленных географических единицах.

Исследователь В. В. Диаконов выделяет следующие виды норм права.

Полные и логические нормы права.

Полная норма права – это норма, включающая все три составляющих компонента, а именно гипотезу, диспозицию и санкцию. К примеру, норма об отклонении от постановки на учет в налоговом органе (статья 117 НК РФ^[13]) может быть представлена таким образом:

- если предприятие либо частный бизнесмен планируют реализовывать какую-либо деятельность (гипотеза);

- то они должны встать на учет в соответствующем органе (диспозиция);

- в противном случае с правового нарушителя взимается штраф в объеме десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в итог такой деятельности, однако, не менее двадцати тысяч рублей (санкция).

Полные нормы встречаются очень редко. Как правило, в одной статье либо и даже в одном правовом акте не содержатся в одно и то же время и гипотеза, и диспозиция, и санкция нормы.

Логическая норма права – это норма, составляющие структурные компоненты которой «разбросаны» по одному либо ряду источников права. Для того чтобы представить общую конструкцию логической нормы, требуется логико-лингвистический поиск и толкование закона с непосредственным применением знаний основополагающих правил правовой техники.

Регулятивные и охранительные нормы права.

Регулятивные нормы определяют юридический статус субъектов, условия появления и действия субъективных прав и обязанностей. Охранительные нормы утверждают условия использования к субъекту мер государственного принуждения, характер и содержание данных мер.

Дозволяющие, обязывающие, а также запрещающие нормы права.

Дозволяющие нормы права включают в себя прежде всего дозволение, то есть дают субъекту правомочие использовать, реализовывать конкретные предусмотренные правом возможности. Дозволяющие нормы предоставляют право самому адресату выбрать – реализовать либо не реализовать имеющиеся правомочия в определенной ситуации. Субъективное право, в различии от обязанностей и запретов, – это то, от чего субъект может отказаться без какой-либо угрозы и санкций со стороны государственных структур. Принуждение к применению субъективных прав не разрешается, в противном случае право незамедлительно превращается в обязанность, то есть в полную противоположность.

Обязывающие нормы права возлагают на субъект обязанность осуществить активные действия, не имея зависимости от его воли и желания, не давая свободы выбора. В условиях неосуществления обязанности на добровольной основе по отношению к субъекту используются различного рода меры государственного принуждения^[14].

Запрещающие нормы права определяют прежде всего обязанность субъекта воздержаться от каких-либо действий конкретного рода под угрозой использования санкций отрицательного характера. Запрещающие нормы в категорической форме предусматривают модели поведения, неразрешенного государством. От участника правоотношения тут необходимо пассивное поведение, то есть отказ от активных действий. [

Кроме трех вышеназванных типов есть и специализированные юридические нормы, к которым относятся:

- нормы-дефиниции – включают в себя определение какой-либо правовой категории;

- оперативные нормы – определяют вступление в силу, пролонгацию, отмену, действие в пространстве и по ряду субъектов юридических норм;

- нормы-принципы, определяющие юридические основы каких-либо отраслей, институтов, права в целом;

- нормы-рекомендации – не обеспечены санкциями и считаются специфическими предложениями к субъектам права функционировать наиболее целесообразным с позиции государства образом. Не учитывая официально ненормативную направленность данных норм, повсеместное, массовое, регулярное применение рекомендательных норм придает им фактически нормативный характер^[15].

Императивные и диспозитивные нормы права.

Императивные нормы отражаются в категорических предписаниях, функционирующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов права. Они точно, однозначно определяют их поведение, не давая возможности участникам правовых отношений индивидуально, по собственному усмотрению поменять либо отступить от предписанного правила.

Диспозитивные нормы функционируют постольку, поскольку субъекты индивидуально не установили другие условия своих взаимоотношений. Они дают субъекту свободу по личному усмотрению выбрать либо установить любой вариант собственного поведения, иногда учитывая указанные в норме условия и обстоятельства. Следовательно, различие диспозитивной нормы от императивной заключается вовсе не в восполнении пробелов волеизъявлением сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих соглашениях от данной нормы^[16].

Нормы материального и процессуального права.

Нормы материального права регулируют содержание юридических отношений – правовые факты, юридический статус субъектов, их права и обязанности, принципы, структуру юридических отраслей и институтов.

Нормы процессуального права определяют юридические формы разных видов деятельности – процедуры, порядок использования и действия норм, временные сроки, юрисдикцию, использование юридических санкций.

Общие, конкретные, специальные нормы права.

Общие нормы определяют исходные начала, принципы, ключевые категории для целой группы общественных взаимоотношений. Конкретные нормы детализируют общие нормы для дальнейшего использования. Специальные нормы предполагают исключения из общего правила для особых случаев.

По предмету юридического регулирования выделяют нормы международного, конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных сфер права.

В данном параграфе мы выяснили что классификация норм права дает возможность определить место юридических норм в системе правового регулирования, уяснить их функцию и роль в упорядочении общественных отношений, усовершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность государственных органов.

2.2 Структура нормы права

структура нормы права включает в себя элементы, связи между элементами и порядок, отражающий построение нормы права.

Взаимодействие между элементами структуры определяется формально-юридическими, функциональными связями, реализация которых влечет логическую последовательность расположения элементов, что способствует функционированию нормы как регулятора правового регулирования и правила поведения.

К настоящему времени, в юридической науке сложилось множество концепций структуры нормы права: двухэлементная концепция структуры нормы права; концепции с выделением одного, трех, четырех и нескольких элементов. Классической считается трехэлементная концепция нормы права, согласно которой норма в качестве элементов включает в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Предлагается и концепция многообразной структуры нормы права^[17].

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что структура нормы права это не только правильная с точки зрения тех или иных авторов модель, в ней заключается цель права – упорядочение общественных отношений. Выполнять указанную цель норма может только в случае взаимодействия с другими нормами, в чем проявляется системность права, то есть каждая норма рассматривается как часть многообразия связей. Внутри системы права существует несколько уровней структурных связей, и нормы права низшего уровня через свои структурные элементы (диспозиции) связаны с нормами, которые регулируют отношения на более высоком системном уровне^[18].

Например, диспозиции норм Налогового кодекса РФ конкретизируют конституционные положения об обязанности платить установленные законом налоги и сборы. По мере правореализации к регулированию общественных отношений присоединяются новые нормы, к структурным элементам одних норм подключаются элементы других норм, причем «любая норма, вырванная из контекста, вне системной связи с другими нормами той же отрасли, а нередко и других отраслей права, не способна в полном объеме реализовать свое регулирующее воздействие»

Элемент нормы права в юридической литературе определяется как ее неотъемлемая часть, содержащая первичные правовые средства, способствующие достижению целей, поставленных перед нормой права83 . В российской правовой мысли наиболее широкое признание получила концепция о трехчленном построении нормы права и включении в качестве элементов нормы гипотезы, диспозиции и санкции. Другими словами, норма права содержит условие, при которой она подлежит применению – гипотезу, само правило поведения – диспозицию, и последствия невыполнения правила – санкцию. По мнению многих исследователей, именно в трехзвенной структуре проявляются специфичные свойства права. Приверженцы трехэлементной структуры утверждают, что все элементы могут быть выражены в формуле: «если... (гипотеза), то... (диспозиция), иначе... (санкция)». Считается, что такая структура нормы права самая обоснованная и четкая.

Несмотря на все достоинства трехэлементной структуры нормы права, в юридической литературе она не раз критиковалась. Основная критика рассматриваемой структуры нормы права сводится к двум основным аргументам: в действующих нормативных правовых актах затруднительно найти все три элемента нормы права, и, как правило, необходимость в логическом толковании встречается довольно редко, только при разрешении споров. Некоторые авторы предлагают выделять два элемента: либо гипотезу и диспозицию, либо диспозицию и санкцию. Например, Н.М. Корнуков отмечал, что норма состоит из двух элементов: гипотезы (предположения), определяющей условия применения правила, и диспозиции (распоряжения) – самого правила. При этом, указанный автор не отрицал наличие санкции, но она выделялась как самостоятельное средство понуждения, а не как элемент нормы права^[19].

В современной юридической литературе также приводятся примеры норм с двухэлементной структурой. В частности, отмечается, что регулятивные нормы имеют гипотезу и диспозицию, а охранительные нормы гипотезу или диспозицию и санкцию.

Например, ст. 209 УК РФ^[20] «Бандитизм» содержит норму, согласно которой создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой),наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. То есть, в одной части содержатся признаки преступления (диспозиция), а в другой части нормы указывается меры воздействия за совершение данного преступления (санкция). Многие исследователи конституционно-правовых норм отмечают, что они имеют особую структуру, для них не характерна традиционная трехэлементная структура, они содержат только гипотезу и диспозицию, и иногда – санкцию

Некоторе авторы под структурой правовой нормы понимает только логическую обусловленность гипотезы, диспозиции и санкции, независимо от того, где и как они изложены. Другими словами, посредством логики в текстуальном выражении нормы права можно отыскать её подлинное содержание, включающее все три элемента.

Достоинством концепции трехэлементной структуры нормы права является то обстоятельство, что она побуждает к тщательному анализу нормативного материала посредством сопоставления статей в поиске всех трех элементов нормы. При разрешении того или иного юридического дела необходимо всесторонне изучить не только отдельные нормы и параграфы нормативных правовых актов, а все законодательные положения, так или иначе связанные с применяемым правилом.

Диспозиция представляет собой часть нормы, о наличии которой споров в научных кругах не ведется.

Л.П. Рассказов так формулирует определение диспозиции: «диспозиция – это часть нормы, раскрывающая само правило поведения, то есть права и обязанности действовать или не действовать определенным образом». Особо доступно излагаются диспозиции в гражданском праве, в которой как правило, развернуто регламентируются права и обязанности участников правоотношений. Например, в соответствии со ст. 359 ГК РФ^[21], кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В рассматриваемом примере ясно изложены права кредитора «удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено» и обязанность должника «исполнить соответствующее обязательство».

Или, например, в соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Как можно увидеть, в приведенных в качестве примеров статьях четко прописана диспозиция.

Санкция представляет часть нормы, в рамках которой субъекту указывается на последствия реализации действий, указанных в диспозиции.«Санкция нормы права - структурный элемент нормы права, содержащий указание на меры обеспечения модели поведения, заложенной в диспозиции нормы, которое (указание) проявляется, в свою очередь, в мере определенного должного поведения»^[22]

В юридической литературе также поднимается вопрос о содержании санкций, поскольку в некоторых работах санкция рассматривается только как побудитель к действию, а не как модель поведения.

Мы согласны с авторами, которые утверждают, что диспозиция и санкция нормы права связаны посредством права и обязанности.

Таким образом, и гипотеза, и диспозиция, и санкция в норме, регулирующей определенное правоотношение, будут присутствовать в любом случае. Наличие множества взглядов на структуру нормы права, наличие разных специфических срезов в ее содержании подтверждает сложность рассматриваемой проблемы. На наш взгляд, решать вопрос о структуре норм права следует исходя из того, что, нормы права являются частью системы права, они являются первичными её компонентами. При этом их структурные связи обусловливают наличие основных элементов нормы права, которые выводятся логически.

Таким образом, структура нормы права представляет собой основанное на внутреннем порядке и взаимосвязи элементов построение нормы права, отражающее механизм правового регулирования поведения участников общественных отношений.

2.3 Изложение правовых норм в нормативных актах

Норма права подлежит изложению в определенных формах права, чаще всего в нормативных правовых актах. Форма права представляет собой текстуальное выражение норм права, формы права образуют систему, в которую включаются нормативные правовые акты, принципы права, нормативные договоры и правовые обычаи. Необходимым этапом на пути уяснения порядка изложения норма права в нормативных правовых актах является исследование дифференциации норм права на отрасли, поскольку выделение и систематизация отраслей права в сложной системе норм является основным звеном. В качестве основного критерия дифференциации норм права на отрасли является предмет и метод правового регулирования, причем метод является производным от предмета и зависит от его специфики. Метод правового регулирования является вспомогательным фактором деления права на отрасли в силу того, что среди средств, способов, приемов отсутствуют такие, которые не встречались бы в любой отрасли права, а предмет правового регулирования индивидуализирован^[23].

На построение системы законодательства естественно оказывает существенное влияние система права, на которую влияет ряд объективных и субъективных факторов, как-то: сложность общественных отношений, большое количество правоприменительных органов на разных уровнях, множество звеньев государственного управления. Фактически никогда отрасли права и отрасли законодательства не совпадали ни по количеству, ни по структуре, но межу ними присутствует причинно-следственная связь: отрасли права предопределяют существование отраслей законодательства.

Нормы права, как отмечалось выше, чаще всего излагаются в статьях нормативных правовых актов.

В соответствии с п.6 Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009124, структура нормативного юридического акта должна обеспечивать логическое развитие темы юридического регулирования. Если необходимо разъяснение целей и мотивов принятия нормативного юридического акта, то в проекте предоставляется вступительная часть - преамбула. Положения нормативного характера в преамбулу не включаются^[24].

Нормативные предписания оформляются в качестве пунктов, которые нумеруются арабскими цифрами с точкой и заголовков не имеют. Пункты могут делится на подпункты, которые могут иметь буквенную либо цифровую нумерацию. Значительные по объему нормативные юридические акты могут разделяться на главы, которые нумеруются римскими цифрами и имеют заголовки. В условиях необходимости для целостности изложения вопроса в нормативных юридических актах могут воспроизводиться отдельные положения законодательных актов РФ, которые должны иметь ссылки на данные акты и на официальный источник их опубликования.

На наш взгляд, деление нормативных правовых актов на разделы, главы, параграфы, статьи, части, пункты, абзацы обусловлено, как правило, сложностью регулируемых правоотношений. Так, часть 1 ГК РФ закрепляет общие положения о лицах, объектах гражданских прав, сделках, праве собственности, представительстве, регламентирует общие положения об обязательствах и договоре; вторая часть ГК РФ, закрепляет положения об отдельных видах договоров, расчеты, совместную деятельность в рамках договора простого товарищества, внедоговорные обязательства и обязательства из причинения вреда.

Бывают случаи, когда в силу логической связи между нормами, которая обусловлена связями регламентируемых ими общественных отношений, объединяются их гипотезы. Ещё чаще санкции, с помощью которых происходит обеспечение различных по своей правовой природе норм, сосредоточены в одной статье нормативного акта. В качестве примера 50 можно привести статью 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В некоторых случаях, все три элемента логической структуры нормы содержаться в одной статье нормативного правового акта, что именуется прямым способом изложения нормы права в статье нормативного правового акта.

Например, норма статьи 51 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации^[25]», согласно которой в случае обнаружения признаков нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, влекущего за собой уголовную или административную ответственность, окружная избирательная комиссия направляет в правоохранительные органы, суд соответствующие документы и материалы для установления факта нарушения и решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц. Еще одним способом изложения нормы права в статье нормативного правового акта является бланкетный способ, суть которого заключается в том, что нормы права изложены в нескольких статьях различных актов.

Например, статья 9.2 КоАП РФ127 «Нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации^[26]» гласит: нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. То есть, мы видим наличие гипотезы и санкции, само же правило поведения (диспозицию) мы должны искать в других нормативных актах.

Так, в приведенном примере, диспозиция нормы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений^[27]», согласно которой обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании общих требований, в соответствии с которыми необходимо обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение. Все это ещё раз подтверждает, то поиск в нормативном правовом материале структурно целостной нормы права бессмысленное занятие, но это обстоятельство не должно наталкивать на мысль, что в современных условиях усложнения общественных отношений и специализации нормативных правовых актов, «общая конструкция нормы теряет свое значение, превращается все больше в сугубо логическую категорию»

Таким образом, нормы права по-разному излагаются в статьях нормативных правовых актов, что зависит от множества причин: на это влияют правила юридической техники, закономерности развития права, соотношение системы права и законодательства. В структурных единицах нормативных правовых актов содержаться нормативные правовые предписания, которые являются основой структурирования норм права.

2.4 Эффективность применения норм права

Проблема эффективности правовых норм всегда привлекала внимание ученых. В правовой теории существует несколько определений эффективности права. Но всякое определение должно удовлетворять практическим потребностям исследования или использования конкретного предмета. В юридической литературе прошлых лет были намечены два аспекта в изучении эффективности правовых установлений.

«...Чтобы от уже сложившихся теоретических положений, – пишет А.С.Пиголкин, – перейти к конкретным исследованиям эффективности юридической нормы, необходимо создание, с одной стороны, теории эффективности права как такового, а с другой – методики эмпирической проверки умозрительно выдвинутых гипотез^[28]».

В условиях исследований эффективности правовых норм первостепенное значение приобретает необходимость разработки теоретических положений эффективности права, его отраслей, отдельных норм и институтов. В юридической литературе справедливо отмечалось, что определение эффективности в различных отраслях права по своей сути должно быть одноплановым, однозначным и в то же время учитывать специфику регулируемых общественных отношений, особенности видов правонарушений и т.д.

Исторически первой сферой использования и разработки понятия «эффективность», как известно, была экономика. Задача определения экономической эффективности – одна из древнейших. Однако понятие «эффективность» здесь в значительной степени совпадает с понятием экономичности, с достижением высоких результатов при наименьших затратах.

Расширение сферы приложения этого понятия привело к необходимости обобщить его содержание. По мнению В.Н.Хропанюк, «практика использования понятия «эффективность» показывает, что эффективность выступает мерой возможности, но не любой, а той, которая выражает цель человека, реализует его идею, т.е. эффективность есть мера возможности с точки зрения ее близости к наиболее целесообразному, необходимому (нужному) человеку результату. Здесь речь идет о близости к цели в ее оптимальном выражении^[29]».

Следовательно, эффективность есть количественная характеристика отношения цели и теоретической возможности, теоретической возможности и нормы ее материализации, цели и материализации ее конструктивного решения.

Анализ юридической литературы по проблеме эффективности правовых установлений показывает, что содержательная сторона этого понятия все еще остается весьма проблематичной. В самых первых определениях понятие «эффективность норм права» полностью или частично отождествлялось с их оптимальностью, правильностью, обоснованностью и целесообразностью. В данном случае под эффективностью правовых норм понимались правильность, обоснованность норм права, соответствие их потребностям общественного развития, закрепление в них оптимальных вариантов поведения.

С.С.Алексеев выступил против трактовки эффективности как оптимальности средств правового воздействия регулируемым общественным отношениям. Исследователь указал на неразрывную связь понятия эффективности с результативностью, достижением целей правовых предписаний^[30].

Эффективность правовых норм выражает отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той социальной целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы. На основании этого, эффективность правовых норм как самостоятельное общественное явление следует понимать только в этом смысле. Определение эффективности правовых норм как соотношения между результатом их действия и поставленной социальной целью характеризует общее содержание рассматриваемого явления.

Другая группа ученых под эффективностью правовых норм понимают результаты или, что одно и тоже, социальные последствия, реальные изменения, которые возникают в жизни при осуществлении законов, т.е. связывают эффективность правовых норм с результативностью их воздействия.

Эффективность норм права – это способность при правильном его применении получать положительный результат в регулировании общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев понятие нормы права и её структуру, можно сделать следующие выводы. Во-первых, норма права представляет собой исходящее от государства и закрепленное в нормативном правовом акте, общеобязательное формальноопределенное правило поведения, которое предписывает определенную модель поведения участников общественных отношений и направлено на их регулирование. Во-вторых, в структуру нормы права входят элементы, связи между ними и порядок их расположения. С учетом этого, структура нормы права представляет собой основанное на внутреннем порядке и взаимосвязи элементов построение нормы права, отражающее механизм правового регулирования поведения участников общественных отношений.

В-третьих, на протяжении длительного времени отечественные правоведы принимали в качестве аксиомы догмат о трехзвенной структуре нормы права, ведя полемику о соотношении понятий гипотезы, диспозиции и санкции и механизме конструкции нормы права и о возможности применения нормы при отсутствии в ней какого-нибудь элемента.

В-четвертых, анализ соотношения системы права и системы законодательства дает основание высказаться утвердительно о том, что норма права и нормативное правовое предписание это смежные явления.

В процессе исследования был выявлен ряд проблем правового регулирования как теоретического, так и прикладного характера.

Во-первых, существует проблема соотношения понятий "норма права" и "правовая норма", учитывая, что право может иметь отнюдь не только позитивное выражение. На наш взгляд, норма права и правовая норма это части разных систем: правовая норма – часть правовой системы, а норма права – часть системы права государства.

Их соотношение может быть выражено следующим образом: система права это основа правовой системы, то есть правовая система – это отражение правовой организации общества, а система права формализована в законодательстве отдельного государства. С этой точки зрения являются правовыми нормами нормы международного права, обычаи, обыкновения, которые могут не относиться к системе права отдельного государства, но являются частью правовой системы. Во-вторых, общий характер имеет проблематика изложения норм права в статьях нормативных правовых актов. В науке были сформулированы два проблемных вопроса по данному предмету: вопрос о применимости к структуре нормы права постулата о её трехчленной структуре, и вопрос соотношения структуры нормы со структурой статьи закона. В рамках исследования мы согласились с учеными, которые формулировали выводы следующим образом. С точки зрения логической структуры и как понятие абстрактное правовая норма может состоять только из трех элементов.

Она логична, если включает в себя ответа на три вопроса: каким будет возможное поведение, при каких условиях поведение может иметь место и какими будут последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения правила. Другое дело, внешняя форма выражения норма права. Она, как правило, не всегда повторяет логическую структуру нормы права. Таким образом, и гипотеза, и диспозиция, и санкция в норме, регулирующей определенное правоотношение, будут присутствовать в любом случае.

Наличие множества взглядов на структуру нормы права, наличие разных специфических срезов в ее содержании подтверждает сложность рассматриваемой проблемы. На наш взгляд, решать вопрос о структуре норм права следует исходя из того, что, нормы права являются частью системы права, они являются первичными её компонентами. При этом их структурные связи обусловливают наличие основных элементов нормы права, которые выводятся логически.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2017. – № 975.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2017. – № 1046.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.11.2018) // Российская газета. – 2018. – № 974
6. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 24.02.2014, N 8, ст. 740.
7. Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений"// "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3589.
8. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 02.02.2019) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"// "Собрание законодательства РФ", 18.08.1997, N 33, ст. 3895.

Учебная и специальная литература

1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплекс­ного исследования. – М.: Инфра-М, 2017. – 495с.
2. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с
3. Бабаков В.А. Право и обязанность в логической структуре нормы права в контексте механизма гражданско-правовой защиты государства // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 11 - 14.\
4. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А. Н. Медушевский]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – 520 с.
5. Любашиц В. Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. – Ростов н/Д.: Феникс, 2015. – 883с.
6. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.
7. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учеб. пособие. М.: Велби; Проспект, 2008. 190 с.
8. Марченко Н. М. Теория государства и права. – М.: Право, 2017. – 834с.
9. Нерсесянц В. С. Конституционная модель правового государства в России // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Инфра-М, 2016. – 843с.
10. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Инфра-М, 2017.- 334с.
11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Дашков и К, 2016. – 834с.
12. Ориу М. Основы публичного права. – СПб.: Питер, 2018. – 900с.
13. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1962. 18 с.
14. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник / под ред. Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. 456 с.
15. Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество // Законодательство и экономика. 2007. № 11. С.45
16. Скакун О. Ф. Теория государства и права. – Харьков: Сова, 2018. – 785с.
17. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М.: АСТ, 2017. – 734с.
18. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М.: Слово, 2018. – 884с.
19. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Право, 2018. – 823с.
20. Чиркин В. Е. Государствоведение. – М.: Дашков и К, 2016. – 575с.
21. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. 432 с.

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Магистр-Пресс, 2004. С.34 ↑

2. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С.102 ↑

3. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России: учебник / под ред. Н.В. Постового. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2016. С.883. ↑

4. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. 432 с. ↑

5. Бабаков В.А. Право и обязанность в логической структуре нормы права в контексте механизма гражданско-правовой защиты государства // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 11 - 14. ↑

6. Чиркин В. Е. Государствоведение. – М.: Дашков и К, 2016. – 575с. ↑

7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620 ↑

8. Султанов А.Р. Правовая определенность и судебное нормотворчество // Законодательство и экономика. 2007. № 11. С.45 ↑

9. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: Учеб. пособие. М.: Велби; Проспект, 2008. С.100 ↑

10. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Право, 2018. – С.43 ↑

11. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – М.: Слово, 2018. – С.403 ↑

12. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М.: АСТ, 2017. – С.599 ↑

13. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.11.2018) // Российская газета. – 2018. – № 974 ↑

14. Скакун О. Ф. Теория государства и права. – Харьков: Сова, 2018. – С.99 ↑

15. Ориу М. Основы публичного права. – СПб.: Питер, 2018. – С.93 ↑

16. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Дашков и К, 2016. – С.22 ↑

17. Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Инфра-М, 2017.- С.83 ↑

18. Нерсесянц В. С. Конституционная модель правового государства в России // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Инфра-М, 2016. – С.44 ↑

19. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А. Н. Медушевский]. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. – С.75 ↑

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838 ↑

21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2017. – № 975. ↑

22. Марченко Н. М. Теория государства и права. – М.: Право, 2017. – С.84 ↑

23. Любашиц В. Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. – Ростов н/Д.: Феникс, 2015. – С.23 ↑

24. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 02.02.2019) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"// "Собрание законодательства РФ", 18.08.1997, N 33, ст. 3895. ↑

25. Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 24.02.2014, N 8, ст. 740. ↑

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2017. – № 1046. ↑

27. Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений"// "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3589. ↑

28. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1962. С.10 ↑

29. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М.: Право, 2018. – С.499 ↑

30. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплекс­ного исследования. – М.: Инфра-М, 2017. – С.45 ↑