Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сотрудничество России с мировыми финансово - кредитными институтами (Взаимодействие Российской Федерации с группой Всемирного Банка)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Международная экономическая система продолжает динамично развиваться. В этих условиях Российской Федерации целесообразнее всего выстраивать собственную глобальную стратегию, которая должна быть направлена на укрепление и повышение общенациональной конкурентоспособности.

Очевидно, что в XX в. произошли значительные изменения, которые нашли отражение в международной экономической системе. Это связано, прежде всего, с возрастанием числа многосторонних и двусторонних международных договоров, затрагивающих экономическую сферу, а также с деятельностью универсальных международных межправительственных организаций, составляющих организационную основу международной экономической системы.

Особое место среди универсальных международных межправительственных организаций занимают созданные после Второй мировой войны группа Всемирного банка (World Bank) и Международный валютный фонд (International Monetary Fund). Напомним, Российская Федерация является членом четырех учреждений группы Всемирного банка, а именно: Международной ассоциации развития (МАР) с 16 июня 1992 г.; Международной финансовой корпорации (МФК) с 12 апреля 1993 г.; Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям (МИГА) с 29 декабря 1992 г.; Международного банка реконструкции и развития (МБРР) с 16 июня 1992 г; в Международный валютный фонд Российская Федерация вступила 1 июня 1992 г.

В России радикальные экономические преобразования начались к концу 1990-х гг. В результате в сжатые сроки был проведен комплекс рыночных реформ, суть которых отражает известная триада «либерализация - приватизация - стабилизация».

В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N° 1662-р, закреплена стратегическая цель, заключающаяся в достижении уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015-2020 гг. Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности). Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия, говорится в концепции.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия Российской Федерации с международными финансово – кредитными институтами.

Предмет исследования – процесс взаимодействия Российской Федерации с международными финансово – кредитными институтами.

Целью работы является изучение отношений Российской Федерации и международных финансово- кредитных институтов на современном этапе.

Цель формирует задачи, которые необходимо решить в процессе исследования:

1. Изучить цели МВФ, условия членства и механизмы кредитования.

2. Рассмотреть историю взаимоотношений России и МВФ, а также участие России в международных финансовых институтах.

3. Охарактеризовать характер взаимодействий России с МВФ и группой Всемирного Банка.

4. Определить проблемы и перспективы сотрудничества России с МВФ и группой Всемирного Банка .

В процессе работы использовались учебная литература, материалы из периодических печатных изданий по данной теме.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. Механизм сотрудничества России с Международным валютным ФОНДОМ

1.1. Правовой статус, задачи и принципы деятельности Международного валютного фонда

Международный валютный фонд (МВФ) - специализированное учреждение ООН, предназначенное для регулирования валютно -кредитных отношений государств-членов и оказания им финансовой помощи при валютных затруднениях, вызываемых дефицитом платежного баланса, путем предоставления им краткосрочных и среднесрочных кредитов в иностранной валюте. [1, c.22] Решение об учреждении МВФ для помощи странам в борьбе с внешнеторговым дефицитом было принято на Бреттон-Вудской валютной конференции в 1944 г. 44 страны -участницы: разработали устав (Статьи соглашения) МВФ, который вступил в силу 21 декабря 1945 г. Практическую же деятельность фонд начал в мае 1946 г., имея в своем составе 39 стран - членов. [2, c.35]

Международный валютный фонд был создан 22 июля 1944 г. на международной Валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Хэмпшир, США) как специализированное учреждение ООН. Правовой статус МВФ как международной организации был закреплен в Статьях Соглашения Международного валютного фонда. [23, c.19]

В ст. I Соглашения Международного валютного фонда были четко определены цели МВФ:

способствовать развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере в рамках постоянного учреждения, обеспечивающего механизм для консультаций и совместной работы над международными валютно-финансовыми проблемами;
способствовать процессу расширения и сбалансированного роста международной торговли и за счет этого добиваться достижения и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, а также развития производственных ресурсов всех государств-членов, рассматривая эти действия как первоочередные задачи экономической политики; [22, c. 12]
содействовать стабильности валют, поддерживать упорядоченный валютный режим среди государств-членов и избегать использования девальвации валют в целях получения преимущества в конкуренции;
оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов по текущим операциям между государствами- членами, а также в устранении валютных ограничений, препятствующих росту мировой торговли;
за счет временного предоставления общих ресурсов МВФ государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий создавать у них состояние уверенности, обеспечивая тем самым возможность исправления диспропорций в их платежных балансах без использования мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном или международном уровне. [22, c.34]

Структура МВФ в соответствии со ст. XII Статей Соглашения Международного валютного фонда состоит из Совета управляющих, Исполнительного совета, директора-распорядителя и штата сотрудников, полномочия которых устанавливаются настоящими Статьями Соглашения. [20, c.54]

Статьей V разд. 3 Статей Соглашения Международного валютного фонда определены условия, регулирующие использование общих ресурсов МВФ, а именно:

Международный валютный фонд принимает правила использования своих общих ресурсов, включая правила в отношении механизмов "стенд-бай" или аналогичных им; он может также принимать особые правила в отношении нетипичных проблем платежного баланса для оказания помощи государствам-членам в решении проблем платежного баланса в порядке, не противоречащем положениям Статей Соглашения и для обеспечения адекватных гарантий использования общих ресурсов МВФ; [4, c.23]
государство-член имеет право на покупку у МВФ валют других государств-членов за эквивалентную сумму собственной валюты при выполнении следующих условий:

использование общих ресурсов МВФ государством -членом соответствует положениям Статей Соглашения и принятым исходя из них правилам;
государство-член представляет заявление о том, что оно имеет потребность в покупке валюты в связи с состоянием его платежного баланса и его резервов или с динамикой его резервов; [5, c.23]
предполагаемая покупка будет представлять собой покупку в рамках резервной доли, либо не приведет к увеличению авуаров Фонда в валюте государства- члена, совершающего покупку, свыше двухсот процентов от квоты последнего;

Международный валютный фонд проводит анализ запроса на покупку валюты для проверки соответствия предлагаемой покупки положениям Статей Соглашения Международного валютного фонда и принятым согласно им правилам; при этом запросы на покупку валюты в рамках резервных долей не могут быть оспорены; [6, c.22]
Международный валютный фонд принимает в целях выбора валют для продажи правила и процедуры, в которых принимается во внимание в ходе проведения консультаций с государствами-членами состояние платежного баланса и резервов государств -членов, ситуация на валютных рынках, а также желательность содействия достижению сбалансированных позиций в МВФ с течением времени; при этом, если государство -член представляет заявление о своем предложении купить валюту другого государства-члена, ввиду того что государство -член, являющееся покупателем, желает приобрести эквивалентное количество собственной валюты, предлагаемой другим государством-членом, оно имеет право на покупку валюты данного другого государства-члена, если МВФ не было представлено уведомление о том, что он испытывает дефицит своих авуаров в указанной валюте; [9, c.13]
Каждое государство -член обеспечивает, чтобы остатки его валюты, полученные в порядке покупки у МВФ, являлись остатками в свободно используемой валюте либо чтобы они могли быть обменены в момент покупки на выбранную им свободно используемую валюту по обменному курсу между этими двумя валютами.

Каждое государство -член, валюта которого покупается у МВФ или оказывается приобретенной в обмен на валюту, купленную у МВФ, сотрудничает с МВФ и другими государствами-членами в целях создания возможности обмена таких остатков его валюты в момент покупки на свободно используемые валюты других государств -членов. [10, c.55]

Обмен валюты, не являющейся свободно используемой, производится государством-членом, валюта которого покупается, если такое государство-член и государство-член, являющееся покупателем, не приходят к договоренности относительно иной процедуры.

Государство-член, покупающее у МВФ свободно используемую валюту другого государства-члена и желающее обменять ее в момент покупки на другую свободно используемую валюту, производит такой обмен с другим государством-членом по требованию этого государства-члена. Указанный обмен производится на свободно используемую валюту по выбору другого государства-члена по курсу обмена. [12, c.30]

В соответствии со ст. X Статей Соглашения МВФ сотрудничает с любыми международными организациями общего характера и с международными общественными организациями, имеющими специализированные функции в смежных областях.

Российская Федерация вступила в МВФ путем принятия Статей Соглашения Международного валютного фонда и подписания их 1 июня 1992 г. (постановление № 2815-1).

Согласно Уставу МВФ, имеет следующие официальные цели:

способствовать развитию международного сотрудничества в валютно-финансовой сфере в рамках постоянного учреждения, обеспечивающего механизм для консультаций и совместной работы над международными валютно-финансовыми проблемами;
содействовать расширению и сбалансированному росту международной торговли, способствовать достижению и поддержанию высокого уровня занятости, реальных доходов, а также развитию производительных ресурсов всех государств-членов в качестве главной цели экономической политики;[16, c.28]
способствовать стабильности валют, поддерживать упорядоченный валютный режим среди государств-членов и избегать девальвации валют в целях получения преимуществ в конкуренции;
оказывать помощь в создании многосторонней системы расчетов и международной платежной системы по текущим операциям между государствами-членами, а также содействовать устранению валютных ограничений, сдерживающих рост мировой торговли; [18, c.15]
за счет временного предоставления общих ресурсов фонда государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий обеспечивать возможность исправления диспропорций в их платежных балансах, не применяя мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном или международном уровне; [22,c. 27]
сокращать продолжительность нарушений равновесия внешних платежных балансов государств-членов и сокращать масштабы этих нарушений.

Участники Бреттон-Вудской конференции возложили на МВФ исполнение трех основных функций:

контроль за выполнением "кодекса поведения" (тесного сотрудничества в вопросах международной валютной политики и межгосударственного платежного оборота);
предоставление членам фонда финансовых ресурсов с целью обеспечения выполнения ими "кодекса поведения";
организация форумов для взаимных консультаций стран-членов и сотрудничества по международным валютным вопросам.

Позднее страны-члены определили для МВФ дополнительные функции и обязанности в зависимости от требований времени и обстоятельств:

осуществление надзора за согласованной системой упорядоченного обмена национальных валют; [21, c.34]
предоставление кредитов своим членам на реорганизацию экономики для установления более эффективного сотрудничества;
предоставление дополнительных услуг странам -членам (повышение квалификации персонала, техническая помощь с специализированных сферах, информационное обеспечение).

Основные направления деятельности МВФ включают также регулирование платежных балансов стран-членов и внешней задолженности. В сфере долгового регулирования фонд активно взаимодействует с группой ВБ, которая была создана одновременно с МВФ для содействия долгосрочному экономическому развитию, в частности с помощью финансирования инфраструктурных проектов. [23,c. 19]

Международный валютный фонд состоит из Совета управляющих, Исполнительного совета, директора-распорядителя и штата сотрудников. Высшим руководящим органом является Совет управляющих (Board of Governors), который занимается решением ключевых вопросов деятельности фонда, как-то: внесение изменений в Статьи Соглашения, прием и исключение государств-членов, определение и пересмотр величины долей стран-членов в капитале, выборы исполнительных директоров. Управляющие собираются на сессии обычно 1 раз в год, но могут проводить заседание, а также голосовать по почте в любое время. Заседания Совета управляющих созываются по просьбе пятнадцати государств-членов либо по просьбе государств-членов, которые имеют не менее двух третей от общего числа голосов.

В МВФ действует принцип "взвешенного" количества голосов, согласно которому возможность государств-членов оказывать воздействие на деятельность фонда посредством голосования определяется долей каждой страны в капитале МВФ. Каждая страна, являющаяся членом МВФ, имеет 250 "базовых" голосов, независимо от величины своей доли в капитале фонда, а также по одному дополнительному голосу за каждые 100 тыс. СДР суммы этого взноса. При этом страна не может приобрести в фонде столько голосов, сколько захочет. Страна может купить дополнительные голоса только в рамках своей квоты, которая рассчитывается исходя из вклада в мировую экономику. [1,c.17]

Согласно Бреттон-Вудскому соглашению страна-участница должна была внести в уставный капитал фонда 25% квоты золотом или долларами США или 10% ее золотовалютных резервов, а остальную часть - в собственных денежных единицах. Однако Ямайское соглашение освободило страны от необходимости взноса в золоте. На сегодняшний день эта часть квоты оплачивается в резервных активах, т.е. в специальных правах заимствования (СДР) и свободно конвертируемых валютах других государств - членов фонда. Точное соотношение между взносами стран в капитал МВФ в резервных активах и национальных валютах определяет Совет управляющих. Часть взноса в национальной валюте (в которой МВФ не нуждается для осуществления текущих операций) страна-член производит в форме беспроцентных обязательств, которые оплачиваются по требованию фонда исходя из их номинальной стоимости. Все средства в национальных валютах размещаются в центральных банках стран-членов. [3,c.31]

Статьи Соглашения МВФ предусматривают пересмотр квот не реже 1 раза в пять лет. Изменение размера квот определяет степень влияния страны на деятельность фонда и ведет к увеличению его ресурсов. [5,c.23]

Несмотря на внушительные размеры капитала МВФ, в реальности для предоставления кредитов странам-членам он задействуется не весь, а только ограниченный круг валют. Такими валютами фонд признает доллар США, японскую иену, евро, английский фунт стерлингов и швейцарский франк.

Доступ стран-членов к кредитным ресурсам МВФ ограничен определенными условиями. МВФ кредитует только страны, испытывающие трудности с осуществлением платежей, т.е. государства, которые не имеют достаточных поступлений в иностранной валюте для оплаты закупок у других стран. При выдаче кредита МВФ руководствуется принципом его обусловленности, что предполагает реализацию страной -заемщиком программы приспособления или перестройки хозяйственного механизма. Эта программа должна предусматривать набор макроэкономических мер, которые, по мнению МВФ, должны обеспечить восстановление ее платежного баланса и гарантировать своевременное погашение долга фонду. [4,c. 20]

МВФ осуществляет кредитование стран-членов на льготных и обычных условиях. Страны с низкими доходами могут заимствовать средства на льготных условиях. В 2012 г. большая часть льготного кредитования осуществлялась по нулевой процентной ставке, которая действовала до конца 2014 года. Нельготное финансирование также предоставляется через дополнительные инструменты и механизмы. По ним действует процентная ставка МВФ - "ставка сборов" (основана на процентной ставке по СДР и подлежит еженедельному пересмотру), а также дополнительный сбор, который взимается по крупным займам. В 2012 г. Исполнительный совет МВФ утвердил семь договоренностей о нельготном финансировании на общую валовую сумму 52,6 млрд СДР (81,62 млрд долл. США). [6,c.14]

Более 90% валовых обязательств (47,5 млрд СДР) в 2012 г. пришлось на две договоренности в рамках механизма расширенного кредитования для Греции и Португалии. В целом в 2012 г. деятельность МВФ в зоне евро продолжалась на основании указанных договоренностей, а также дальнейших мер политики по существующей продленной договоренности механизма расширенного кредитования для Ирландии. В 2011 г. МВФ утвердил трехлетнюю договоренность о расширенном кредитовании в поддержку официальной программы экономической корректировки и роста. Данная договоренность является частью трехлетнего совместного пакета финансирования с Евросоюзом на сумму 78 млрд евро, которая предусматривает исключительный доступ к ресурсам МВФ, составляющий 2306% квоты Португалии. В 2012 г. общий объем средств, предоставленных Португалии составил около 15,9 млрд СДР (18,6 млрд евро). [6,c.15]

Вторая программа в зоне евро на протяжении 2012 г. поддерживалась договоренностью в рамках расширенного кредитования с Грецией на сумму 23,7853 млрд СДР (28 млрд евро - по данным МВФ). Эта программа также связана с исключительным доступом к ресурсам фонда в размере 2158,8% квоты Греции в М ВФ и направлена на восстановление экономического роста и конкурентоспособности, а также на достижение устойчивости бюджета и финансовой стабильности. Поддержка этой программы предусматривала 130 млрд евро в виде нового финансирования до 2015 г., в дополнение к оставшейся части первой программы в размере 34 млрд евро и дополнительно 8 млрд евро от МВФ в 2015 г. и 1 квартале 2016 г. [6,c. 17]

На МВФ возложена обязанность наблюдения за международной валютной системой, а также за экономической и финансовой политикой его государств - членов, которая известна как "надзор". В рамках данного процесса, который осуществляется как на глобальном уровне (надзор на многосторонней основе), так и на двустороннем уровне. Функцию надзора на глобальном уровне фонд осуществляет на основе трех базовых документов: "Перспективы развития мировой экономики" (ПРМЭ); "Доклад по вопросам глобальной финансовой стабильности" (ДГФС); "Бюджетный вестник" (БВ). В ПРМЭ приводится детальный анализ состояния мировой экономики, а также оценка перспектив развития и задач экономической политики на глобальном и региональных уровнях. В ДГФС приводятся последние оценки мировых финансовых рынков и перспектив их развития, а также рассматриваются вопросы финансирования стран с формирующимися рынками. Цель этого исследования - привлечь внимание к дисбалансам и факторам уязвимости, которые могут создавать риски для финансового рынка. БВ содержит обзоры и анализы в области государственных финансов, а также актуальные данные о бюджетных последствиях глобальной экономической ситуации. [8,c.44]

В соответствие со ст. IV Статей Соглашения МВФ центральным звеном надзора МВФ на двустороннем уровне (или надзора по отдельным странам) являются консультации, которые проводятся МВФ с каждой страной-членом на регулярной основе. В ходе таких консультаций фонд проводит детальную оценку экономических и финансовых изменений и политики каждого их государств-членов, а также на основе анализа предоставляет рекомендации по вопросам экономической политики. [9,c.19]

1.2. Актуальные проблемы взаимодействия России и МВФ

В настоящий момент Россия выступает в МВФ в качестве кредитора. Решением совета директоров МВФ в 2005 г. страна была включена в План финансовых операций (ПФО) МВФ - механизм, посредством которого фонд осуществляет кредитование его членов в случае ухудшения их платежных балансов, используя средства участников плана. Обязательство по предоставлению финансовых средств в рамках ПФО закреплено в разделе 3 статьи V Устава МВФ.

Помимо этого, Россия участвует в различных операциях, которые предусмотрены статьями соглашения МВФ, включая покупку и продажу СДР, участие в «Новых соглашениях о заимствованиях», покупку облигаций МВФ, финансирование программ помощи развитию, списание задолженности беднейших стран и др.

МВФ продолжает оказывать России активную консультационную поддержку и техническое содействие, включая проведение семинаров, конференций, учебных мероприятий и пр. [13,c.21]

Долгое время ключевым вопросом в отношениях России и МВФ является проблема перераспределения квот и голосов внутри фонда. В основу необходимости пересмотра квот стран в МВФ легли сразу два тренда. Первый из них связан с изменением баланса сил в мировой экономике и усилением роли развивающихся стран в мире. С 1990 г. доля развивающихся стран и стран с формирующимися рынками в мировом ВВП существенно возросла: с 36,1% в 1990 г. до 58,1% в 2016 г. [14]

Еще в период, предшествующий мировому финансовому кризису 2008-2009 гг., многие страны выражали недовольство сложившейся системой глобального финансового регулирования. По их мнению, неэффективность МВФ была связана в том числе с ключевой ролью стран «Большой семерки» в принятии решений, в то время как формирующиеся экономики практически не оказывали влияния на политику фонда. Такая ситуация не отражала происходящих изменений в мировой экономике. [15,c. 44]

Несбалансированность системы глобального финансового регулирования можно проиллюстрировать на примере, приведенном Р. Брайантом в статье «Реформа квот и голосов МВФ: потерянные возможности». Автор рассматривает две группы стран, первая из которых состоит из 5 стран ЕС (Италии, Нидерландов, Бельгии, Швеции и Швейцарии), а вторая - из крупнейших на 2006 г. стран с формирующимися рынками (Китая, Республики Корея, Мексики, Индии и Бразилии). [16, c.22]

До первого раунда увеличения квот в отношении четырех стран (Китая, Южной Кореи, Мексики и Турции) в соответствии с постановлением, принятым Советом управляющих МВФ на своей сессии в Сингапуре 18 сентября 2006 г., обе группы располагали примерно 1/10 от общего объема голосов (10,4 и 8,2% соответственно). При этом вклад европейских стран в мировую экономику был существенно меньше. [16,c.21]

Так, доля пяти стран ЕС в мировом ВВП, рассчитанном по рыночным ценам, составляла 8,1% по сравнению с 11,9% для стран второй группы. В случае расчета ВВП по ППС соотношение составляло 5,8% против 20,7% (рисунок 1).

Помимо изменения баланса сил в мировой экономике, менялась и роль развитых и развивающихся стран в международных финансовых институтах. Все большее число развитых стран стали обращаться за получением финансовой помощи, предоставляемой МФИ, в то время как страны с формирующимися рынками выступали в качестве кредиторов.

Рисунок 1. Соотношение голосов и экономических показателей стран группы 1 и группы 2, % от соответствующих мировых показателей [20]

Примечание: группа 1 — Италия, Нидерланды, Бельгия, Швеция и Швейцария; группа 2 — Китай, Индия, Республика Корея, Мексика, Бразилия

Так, в период кризиса 2008-2009 гг. за помощью к МВФ обратились такие европейские страны, как Исландия, Венгрия, Латвия. В период с 2010 по 2013 гг. в результате развития долгового кризиса в Европе реципиентами финансовой помощи МВФ стали Греция, Ирландия, Португалия и Кипр. [26, c. 25]

Рост спроса на предоставление финансовой помощи в результате кризисных явлений привел к необходимости увеличения ресурсов МВФ. На Лондонском саммите «Группы двадцати», состоявшемся в апреле 2009 г., был принят «План действий по выходу из глобального финансового кризиса», в рамках которого страны, среди прочего, приняли решение увеличить втрое финансовые ресурсы МВФ до 750 млрд долл. Вклад в реализацию этой инициативы внесли и страны с формирующимися рынками: в частности, Китаем были предоставлены средства в размере 31,2 млрд СДР (около 40 млрд долл.), Россией, Индией и Бразилией — по 8,7 млрд СДР (около 13 млрд долл.), ЮАР — 340 млн СДР (около 500 млн долл.). Участие в увеличении финансирования МВФ приняли и такие государства, как Малайзия, Таиланд, Мексика, Сингапур. [24, c. 23]

При этом привлечение финансовых ресурсов от стран с формирующимися рынками не способствовало увеличению квот и голосов последних в организации. Это было связано с тем, что финансирование фонда было осуществлено через специальный механизм «Новых соглашений о займах» (НСЗ). Он предусматривает временное финансирование МВФ, которое производится только в случае необходимости. Средства в рамках НСЗ не являются основным капиталом фонда. [27, c.88]

Такая ситуация не устраивала отдельные государства. В частности, основным сторонником проведения реформы квот МВФ стала группа стран БРИКС. С самого начала своей деятельности они рассматривали продвижение реформы международной финансовой архитектуры в качестве одного из ключевых приоритетов. По итогам первой встречи министров финансов БРИК в ноябре 2008 г. стороны в Совместном коммюнике призвали к «реформированию многосторонних институтов, чтобы они могли отражать происходящие структурные изменения в мировой экономике и увеличивающуюся роль стран с формирующимися рынками». Также было отмечено, что реформа МВФ должна быть «направлена на достижение более справедливого баланса голосов и участия между развитыми и развивающимися странами». [22,c.76]

На очередной встрече БРИК в марте 2009 г., состоявшейся накануне встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати», страны в очередной раз призвали к реализации реформы МФИ, включая пересмотр роли и мандата МВФ. Страны БРИК поддержали решение об увеличении ресурсов фонда, однако отметили, что предоставляемые ими средства должны стать «временным мостом к постоянному увеличению квот». Кроме этого, они отметили необходимость принятия «срочных мер в отношении права голоса и представительства в МВФ, с тем чтобы они лучше отражали реальный экономический вес стран» и призвали изучить изменения в международной валютной системе, включая роль резервных валют. В коммюнике страны БРИК также выразили свою позицию относительно выбора новых глав МВФ и Всемирного банка, согласно которой последние должны избираться открыто и без привязки к гражданству. [26,c.8]

Вопрос реформирования международной финансовой архитектуры поднимался в ходе всех последующих встреч стран группы БРИКС. Кроме этого, группа продвигала свою позицию и на других площадках. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали краткосрочные и долгосрочные меры по реформированию МФИ, в целом отражающие общую позицию стран БРИКС. [24,c. 71]

Призыв России к пересмотру квот и голосов в МВФ был обусловлен еще и тем, что в результате второго раунда специального пересмотра квот, состоявшегося в 2008 г., она оказалась в числе стран, квота которых в капитале МВФ уменьшилась - с 2,78% до 2,49%. Недовольство России такой ситуацией, в частности, было выражено в предложениях к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне, где отмечалось, что «исходя из результатов первого этапа реформы, завершенного в апреле 2008 г., поставленные цели пока не достигнуты», в связи с чем Россия полагает «целесообразным аннулировать пакет решений по реформе квот и голосов, согласованный в апреле 2008 года, и продолжить работу в рамках МВФ с тем, чтобы вынести на ратификацию уже более радикальный вариант реформирования, в большей степени отражающий существующую расстановку сил в мировой экономике». [27,c. 65]

На Саммите «Группы двадцати», состоявшемся в сентябре 2009 г. в Питтсбурге, было принято решение о перераспределении 5% квот в МВФ, в первую очередь в пользу стран с формирующимися рынками. Такое решение означало, что развитые страны больше не будут обладать контрольным пакетом квот в фонде. Решение являлось компромиссным: Россия настаивала на перераспределении квот в размере 7%, европейские страны, в свою очередь, выступали против какого-либо пересмотра квот. [23,c.]

В декабре 2010 г. Совет управляющих МВФ утвердил пакет реформ, который предусматривал увеличение вдвое (с 238,5 млрд СДР до 477 млрд СДР) квот МВФ в рамках 14-го общего пересмотра квот и их существенное перераспределение (более 6% долей квот) в пользу развивающихся стран и стран с формирующимися рынками. По итогам реформы Россия должна была войти в число 10 крупнейших участников МВФ: ее доля в квотах увеличилась бы с 2,5 до 2,7%, а доля в голосах - с 2,4 до 2,6%. Кроме этого, пакет реформ включал меры по изменению системы управления фондом: предусматривалась ликвидация назначаемых исполнительных директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера. [17, c.22]

С учетом того что реформа принималась в «пакетном режиме» по настоянию США, для ее принятия требовалось согласие членов фонда, на которые приходится 85% от общего объема голосов. Такая величина, в соответствии с Уставом МВФ, необходима для внесения изменений в систему управления фонда. В условиях, когда на США приходилось более 15% квот и голосов, они по сути обладали правом вето на решения совета директоров. [19,c.76]

В течение пяти лет Конгресс США отказывался ратифицировать реформу квот МВФ. В 2014 г. ее очередное обсуждение в рамках «Группы двадцати» фактически зашло в тупик. В этой связи было принято решение, что если до конца 2014 г. не удастся ратифицировать поправки в Устав МВФ, то «будут предложены альтернативные механизмы, которые бы учитывали повышение доли emerging markets в мировой экономике». Позиция Конгресса резко изменилась в конце 2015 г., в результате чего пакет реформ был ратифицирован, а решения о реформе МВФ вступили в силу с 26 января 2016 г. [26,c.33]

В результате реформы четыре страны БРИКС (за исключением ЮАР) вошли в десятку крупнейших участников МВФ, а их доля в общем объеме квот увеличилась с 11,5 до 14,7%. Таким образом, формально страны БРИКС не получили права вето по наиболее важным решениям фонда - для этого доля квот должна составлять 15%. [26,c. 35]

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О принятии поправок к статьям соглашения Международного валютного фонда, одобренных резолюцией Совета управляющих Международного валютного фонда 15 декабря 2010 г. №66-2» отмечалось, что пересмотр квот «в целом незначительно повлияет на общий расклад сил в фонде» в связи с тем, что в пользу развивающихся стран будет перераспределено лишь 2,8% квот. Вместе с тем правительство России отметило в качестве положительного итога реформы увеличение общей доли голосов стран БРИК с 10,71% до 14,18%, что приближает их к блокирующему пакету (15%). [26,c. 34]

Данная реформа важна для России. В случае согласования своих действий с партнерами по БРИКС и двумя-тремя другими государствами, разделяющими позицию России, страна сможет влиять на отдельные решения МВФ. Эта логика отражена и в официальной российской позиции. Так, по мнению главы МИД России С. В. Лаврова, уже при 14,7% голосов «можно найти недостающие десятые доли процента у единомышленников». [15, c. 66]

Другим вопросом, представляющим особую важность для России и других стран группы БРИКС и непосредственно связанным с реформой квот МВФ, является пересмотр формулы расчета квот. Используемая на сегодняшний день формула, на основе которой происходит распределение квот в МВФ, дает преимущества развитым странам. Так, показатель вариабельности выше для стран с высокой степенью движения капитала, а показатель открытости — для малых европейских стран, активно торгующих в рамках ЕС. В то же время, несмотря на то что показатель международных резервов выше для стран с формирующимися рынками, его вес в формуле составляет лишь 5%. Особенность расчета ВВП, при которой только 40% рассчитывается по ППС, также более выгодна для развитых стран. [18, c.9]

Страны группы БРИКС долгое время выражали свое недовольство действующей формулой расчета квот. В частности, они выступают против использования в формуле показателей вариабельности и открытости, так как, по их мнению, они не отражают реальной роли и положения стран в мировой экономике. Так, по итогам встреч министров финансов и управляющих центральных банков «Группы двадцати» в рамках весенней сессии МВФ в 2012 г., министр финансов России А.Г. Силуанов заявил, что «нынешняя формула приводит к тому, что доля Люксембурга сопоставима с долей такой страны, как Пакистан, где-то четверть составляет от доли Индии и чуть меньше доли Франции, то есть явное несоответствие экономики страны той квоте, которая имеется сегодня в рамках такой формулы», и предложил распределять квоты МВФ, исходя из объема ВВП и международных резервов стран.

Однако из-за задержки 14-го общего пересмотра квот данные сроки не были соблюдены. Страны БРИКС продолжают настаивать на необходимости продолжения реализации реформы МВФ и пересмотре формулы расчета квот. На неформальной встрече лидеров БРИКС на полях Саммита «Группы двадцати» в сентябре текущего года президент России В.В. Путин отметил, что «государства БРИКС уже добились увеличения до 14,89% своей общей доли в капитале фонда, вплотную приблизились к блокирующему порогу в 15%, и, безусловно, нужно двигаться дальше, продвигая реформу МВФ». На встрече министров финансов БРИКС в апреле страны договорились при обсуждении пересмотра формулы расчета квот в МВФ настаивать на учете показателя ВВП стран по ППС. [11,c. 43]

Как отмечалось ранее, реформа МВФ 2010 г., решения в рамках которой вступили в силу с января 2016 г., предусматривает внесение изменений в порядок формирования исполнительного совета директоров фонда. До реформы исполнительный совет состоял из 24 директоров. Пять из них были назначаемыми и представляли страны с наибольшей долей квот в капитале фонда - США, Японию, Германию, Францию и Великобританию. Остальные 19 директоров были выборными, при этом 16 представляли группы стран, а три страны (Россия, Китай и Саудовская Аравия) - только себя.

Реформа 2010 г. предусматривает ликвидацию категории назначаемых директоров и придание исполнительному совету полностью выборного характера. По мнению экспертов, такие изменения не несут особых выгод для стран БРИКС, включая Россию, несмотря на то что все страны группы официально поддержали реформу управления. Между тем новый порядок формирования исполнительного совета позволит придать ему более «технический» характер, снизив уровень политического представительства отдельных стран. [26,c.33]

Отдельные эксперты отмечают, что в условиях нового этапа работы фонда России было бы полезно использовать европейский опыт в области координации действий в рамках МВФ. В частности, Европейским союзом был создан постоянно действующий комитет, в состав которого входят десять директоров от стран ЕС. Заседания комитета проходят на регулярной основе (раз в неделю), руководство им осуществляет один из директоров, избираемый сроком на два года. Это позволяет странам ЕС эффективно координировать свою политику в исполнительном совете МВФ.

Долгое время российская сторона продвигала вопрос реформирования глобальной системы резервных валют, включая расширение валютной корзины СДР. Так, предложения России к Саммиту «Группы двадцати» в Лондоне в 2009 г. в том числе включали призыв МВФ к проведению исследования следующих возможностей:

диверсификации перечня валют, используемых в качестве резервных, на основе принятия согласованных мер по стимулированию развития крупных региональных финансовых центров;
создания наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами. [27,c. 66]

В качестве возможного варианта диверсификации резервных валют Россия предлагала включение в состав валютной корзины СДР национальных валют стран БРИК. О такой возможности, в частности, заявил, будучи на должности президента РФ, Д.А. Медведев на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

Между тем инициатива придания рублю статуса мировой резервной валюты не была поддержана МВФ. В частности, представители МВФ отмечали, что сложность использования рубля в качестве резервной валюты, как и других валют развивающихся стран, состоит «в небольшой эмиссии по сравнению с традиционными эмитентами резервных валют», и выражали сомнения, что такие страны смогут «удовлетворить огромный существующий спрос». [27,c. 79]

В последнее время западные эксперты все более скептично настроены в отношении интернационализации российской валюты, что обусловлено в том числе развитием кризисных явлений в российской экономике и напряженностью в отношениях между Россией и западными странами. Так, профессор экономики Университета Беркли (США) и бывший советник МВФ Б. Эйхенгрин в интервью Bloomberg заявил, что он «не знает ни одного человека, кто воспринимает идею придания рублю статуса резервной валюты серьезно» и что «держать финансовые активы в России является рискованным делом».

Снижение перспектив превращения рубля в резервную валюту подтверждается и статистикой. По данным Банка международных расчетов, в рейтинге наиболее торгуемых валют рубль за период с 2013 по 2016 гг. опустился с 12 на 18 место, а его доля в мировой торговле снизилась за аналогичный период с 1,6 до 1,1%. [24,c.87]

Важно отметить, что в конце прошлого года МВФ принял решение о включении в состав СДР китайского юаня. Принятое решение вступило в силу с 1 октября 2016 г., в результате чего доля юаня в корзине СДР составила 10,92%. [24, c. 90]

Выводы:

Охарактеризовать значение участия России в Фонде можно, выделив несколько основных моментов. Не подлежит сомнению то, что вступление Росси в МВФ способствовало ускорению ее интеграции в мировую экономику и мировую валютную систему. Кроме того, одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ, несомненно, можно считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности (в первую очередь перед Парижским и Лондонским клубами кредиторов).

С другой стороны – стало очевидно то, что ряд рецептов МВФ были не адаптированы к реалиям России. Фонд в своих оценках часто не принимал во внимание индивидуальные особенности страны, подходил к прогнозированию экономической ситуации чересчур технологично, часто опираясь на разработанные теоретические модели. Наиболее ярким примером, в подтверждение этого тезиса, стал кризис 1998 г. Завышенный курс рубля, отказ от своевременной девальвации для ликвидации разрыва между курсовым соотношением и покупательной способностью привели к обвалу российской валюты и вследствие высокой доли импорта в потреблении – к резкому повышению внутренних цен. Директорат МВФ, осуществляя мониторинг экономической программы России, не рекомендовал скорректировать курс рубля, а это значит, что Фонд несет солидарную ответственность за негативные результаты и последствия кризиса.

Изменение позиции по вопросу оказания финансового содействия российскому правительству в 1999 г. обусловили принятие руководством РФ решения приступить к досрочному погашению кредитов МВФ и задолженности другим кредиторам. Именно благодаря ужесточению позиции Фонда страна смогла прийти к пониманию необходимости жить по средствам, необходимости способствовать повышению инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день вся задолженность перед МВФ погашена.

Членство в Фонде позволило России не только получать кредиты и техническую помощь, что определено Уставом МВФ, но и глубже, быстрее и эффективнее интегрироваться в мировое хозяйство: получать доступ на мировые финансовые рынки, либерализовать свои торговые отношения, обеспечивать доступ инвестиций в экономику и построить рыночные отношения.

Глава 2. Взаимодействие Российской Федерации с группой Всемирного Банка

2.1. Цели и задачи сотрудничества Российской Федерации и группы Всемирного Банка

Россия стала членом Всемирного банка (МБРР и Международной ассоциации развития) в июне 1992 г. В декабре того же года Россия присоединилась к Многостороннему агентству по инвестиционным гарантиям (МИГА), а годом позднее - к Международной финансовой корпорации (МФК). Все четыре организации входят в группу Всемирного банка, целью которой является предоставление финансовой и технической помощи развивающимся странам.

В октябре 2013 г. Совет директоров Всемирного банка одобрил заем в размере 60 млн долл. для совместного финансирования с РФ «Второго проекта по модернизации и техническому перевооружению учреждений и организаций Росгидромета» (Росгидромет-2). Общая стоимость проекта составила 139,50 млн долл. В 2013 г. совокупный объем обязательств МБРР по финансированию 10 инвестиционных проектов в России составил 646 млн долл. [27,c.65]

Стоит отметить, что, наряду с возможностью получения заимствований от Всемирного банка, Россия сама оказывает поддержку международному развитию. В апреле 2014 г. была утверждена «Концепция государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию». Среди приоритетных направлений российской политики в области содействия международному развитию на региональном и глобальном уровнях можно выделить: повышение эффективности систем государственного управления и улучшение условий для торговли и инвестиций в странах - получателях помощи; создание и усиление государственных мер по борьбе с организованной преступностью и терроризмом; реализация социальных и экономических проектов в странах - получателях помощи. [11,c. 65]

Россия профинансировала 21 трастовый фонд МАР/МБРР, 15 из которых являются действующими (активными), среди них: Трастовый фонд на восстановление стран, пострадавших от вируса Эболы; программа быстрого социального реагирования в области социальной защиты на рынке труда с учетом вопросов питания; механизм управления долгом; прозрачность в области торговли; программа развития потенциала в регионе ЕЦА (Европа и Центральная Азия); программа «Взаимное обучение и обмен опытом в управлении государственными финансами»; реконструкция Афганистана; поддержка МПС (малых и средних предприятий) в сфере энергетики в странах Африки к югу от Сахары (Мали, Танзания, Руанда, Сенегал, Кения, Ботсвана); Программа противодействия глобальному продовольственному кризису (Таджикистан, Кыргызская Республика); Российская программа содействия образованию в целях развития (Ангола, Армения, Эфиопия, Мозамбик, Замбия, Вьетнам, Таджикистан, Кыргызская Республика) и др. Совокупный объем в данные программы/трастовые фонды составляет почти 261 млн долл. [11, c.67]

В 2015 г. специалистами Всемирного банка был подготовлен доклад об экономике России, в котором приводился негативный прогноз роста российской экономики на 2015-2016 гг.: спад экономики на 3,8 % в 2015 г. и небольшое сокращение на 0,3 % в 2016 г. [11,c.78]

Также специалистами Всемирного банка были отмечены такие проблемы, как: несоответствие квалификации работников предъявляемым им требованиям на рабочих местах, что становится все более серьезным ограничением для дальнейшего роста экономики страны; степень незащищенности населения; низкая рождаемость, высокая смертность и заболеваемость среди взрослых, низкая эффективность расходов на здравоохранение; проблемы государственного управления и коррупции. [20, c.65]

Среди шагов по борьбе с названными проблемами обозначены: необходимость улучшения инвестиционного климата; устранение крупных инфраструктурных проблем; необходимость диверсификации налоговой, экспортной и общей экономической базы; укрепление системы государственного управления и институтов. В докладе подчеркивалось, что задача по улучшению инвестиционного климата лежит в основе общей программы модернизации правительства, на решение которой ориентирована широкая экспертная работа по обновлению Стратегии 2020. [24]

В соответствии с пожеланиями Правительства РФ весь объем кредитования со стороны МБРР предполагается предоставить в виде поддержки в рамках инвестиционных проектов. Программа МБРР по предоставлению финансирования на первые два года реализации КПСохватывала проекты в таких областях, как микрокредитование, развитие финансового сектора, энергоэффективность, охрана лесов, улучшение состояния инфраструктуры и развитие местного самоуправления. В течение пятилетнего срока действия КПС МФК было запланировано профинансировать из собственных средств инвестиции на общую сумму 3,8-4,8 млрд долл., а также оказать содействие в привлечении существенного объема средств со стороны российских партнеров. Согласно краткому обзору результатов деятельности Всемирного банка в России специалистами было отмечено, что с момента вступления в члены (МБРР и МАР) в 1992г. Банк предоставил заемные средства для финансирования более 70 проектов³⁰ в различных отраслях на общую сумму немногим более 10,5 млрд долл. Около 95 % общего кредитного портфеля было освоено. [23,c. 22]

По состоянию на сентябрь 2015 г. российский портфель МБРР насчитывал 10 проектов на общую сумму 668,3 млн долл. Банк предоставляет 100 % своего финансирования Российской Федерации в форме инвестиционных займов. В отношении двух проектов³² осуществлялся внимательный контроль и мониторинг, так как отмечались значительные задержки с их реализацией. Проект «Поддержка судебной реформы» был дважды подвергнут серьезной реструктуризации, и в результате его рейтинг повышен до уровня «удовлетворительно». [21,c.87]

Также следует отметить, что предоставление консультационных и аналитических услуг (КАУ) по-прежнему является важным элементом работы МБРР в России. Банк расширил тематическую направленность оказываемого им технического содействия, охватив такие сферы, как социальное развитие, система развития детей в раннем возрасте, развитие коренных и малочисленных народов, повышение социальной ответственности. В 2016 финансовом году, наряду с публикацией двух традиционных Докладов об экономике России, Всемирный банк запланировал выпустить исследование «Связность и инклюзивный рост в России». [11,c. 6]

Группа Всемирного банка предоставила консультационные услуги в поддержку проекта модернизации аэропорта «Пулково» в Санкт-Петербурге с применением механизма ГЧП. В рамках Пулковского проекта удалось привлечь частные инвестиции в объеме более 1,2 млрд евро. Поскольку знание международного опыта и аналитическая составляющая зачастую являются решающими факторами успеха в таких секторах, как образование, здравоохранение и социальная защита населения, спрос со стороны клиентов привел к широкому использованию КУВО по этим направлениям. Кроме того, в течение двух последних лет КУВО стали пользоваться спросом в таких сферах, как улучшение инвестиционного климата, консультирование по вопросам экономической политики, содействие в реализации программ поддержки местных инициатив. [21,c.65]

С тех пор как в 1993 г. Россия стала членом МФК, организация осуществила в рамках 263 проектов долгосрочные инвестиции в Россию на общую сумму 10 млрд долл., включая синдицированные кредиты на сумму 3,5 млрд долл. По состоянию на сентябрь 2015 г. российский портфель инвестиционных обязательств МФК составляет 1,5 млрд долл. в рамках примерно 70 проектов, реализуемых в интересах приблизительно 50 клиентов.v[23,c.53]

В соответствии со Стратегией партнерства Группы Всемирного банка и Российской Федерации МФК продолжает поддерживать диверсификацию экономики и экономический рост в России посредством оказания содействия своим клиентам из частного сектора в реализации их потенциала долгосрочного развития, при этом особое внимание уделяется максимизации воздействия в менее развитых регионах. Эта деятельность включает такие направления, как: совершенствование транспортной и социальной инфраструктуры для улучшения доступа граждан и организаций к товарам и услугам; создание новых рабочих мест, требующих высокой квалификации работников; расширение обрабатывающих отраслей по производству продукции с высокой долей добавленной стоимости. Кроме того, МФК предоставляет российским компаниям и банкам стратегические консультации по вопросам обеспечения долгосрочного устойчивого роста, повышения энерго- и ресурсоэффективности, совершенствования практики корпоративного управления, а также консультирует правительства российских регионов по вопросам структурирования проектов в области муниципальной инфраструктуры. [23,c.87]

По состоянию на сентябрь 2015 г. общий риск, гарантированный МИГА в России, в стоимостном выражении составил 705 млн долл. в рамках восьми действующих контрактов (по семи проектам) (после перестрахования чистый объем обязательств составляет около 381 млн долл.). Гарантийные обязательства МИГА сосредоточены в российских финансовых учреждениях и направлены на поддержку инвестиций, осуществляемых ими в свои банковские, ипотечные и лизинговые дочерние структуры в России. Программы МИГА также покрывают проекты в обрабатывающих отраслях, сфере услуг и инфраструктурных секторах. МИГА предлагает несколько традиционных продуктов для страхования от политических рисков, которые покрывают: ограничения на перевод и конвертируемость средств, экспроприацию и разрыв контракта, войны и гражданские беспорядки. Кроме того, МИГА предлагает свой новый продукт, посредством которого покрывается риск неисполнения финансовых обязательств государственными предприятиями. [20,c. 55]

Таким образом, положительные результаты взаимодействия Российской Федерации с Группой Всемирного банка говорят о целесообразности продолжения сотрудничества для обеспечения национальных интересов.

2.2. Сотрудничество России и Международной финансовой корпорации

Основная цель деятельности МФК состоит в осуществлении финансирования частного сектора развивающихся стран в форме кредитов и инвестиций, а также оказании консультационной поддержки в области развития частного сектора. С момента присоединения России к МФК в 1993 г. долгосрочные инвестиции корпорации в страну составили более 10 млрд долл., 3,5 млрд из которых было предоставлено в форме синдицированных кредитов, а число утвержденных проектов - более 250. По состоянию на конец 2015 г. инвестиционный портфель МФК в России составил 1,5 млрд долл. в рамках 70 проектов⁴⁶. Основными секторами, в рамках которых были привлечены средства МФК, являются сектор финансовых услуг, инфраструктура, обрабатывающая промышленность, нефтегазовый и добывающий сектор, телекоммуникации, розничная торговля и здравоохранение. [11]

В 2011 г. в рамках Петербургского международного экономического форума Внешэкономбанк и МФК подписали Соглашение о финансировании фонда капитализации российских банков (ФКРБ). В качестве основной деятельности фонда заявлялось инвестирование в капитал универсальных российских банков второго эшелона, осуществляющих активную деятельность в субъектах Российской Федерации и предоставляющих финансирование малым и средним российским компаниям реального сектора. Общий объем средств фонда составил 550 млн долл. Инвесторами фонда выступили МФК, ВЭБ (по 250 млн долл.) и Правительство РФ (50 млн долл.). Предполагалось, что фонд будет осуществлять деятельность до 2021 г. с возможным продлением срока до 2023 г. [27, c. 65]

В октябре 2014 г. Внешэкономбанк потребовал от МФК возврата инвестиций из ФКРБ в размере 203 млн долл. В апреле 2015 г. о намерении вывести средства из фонда в размере 42 млн долл. заявило Министерство финансов России. Причиной этого шага стало введение санкций против России и приостановление деятельности МФК на территории страны. Кроме этого, по мнению отдельных экспертов, проект оказался неэффективным. За весь период своего существования ФКРБ осуществил инвестиции только в две банковские структуры (Московский кредитный банк и банк «Восточный»), в которых МФК являлась акционером, что фактически означало сокращение МФК своего участия в этих банках за счет участия в фонде. [23,c.8]

Представители ВЭБ, в свою очередь, заявили, что не намерены полностью отказываться от проекта и предложили расширить направления деятельности ФКРБ, чтобы стратегия «оставалась эффективной в кризисных условиях». [24]

В настоящий момент в связи с введением экономических санкций против России инвестиционная деятельность МФК в стране полностью приостановлена. Начиная с мая 2014 г. МФК не одобряла проекты на территории страны.

2.3. Сотрудничество России и Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям

Ключевая деятельность МИГА состоит в страховании кредиторов и инвесторов от политических рисков в развивающихся странах. На сегодняшний день Россия является четвертым по объему предоставленных гарантий клиентом агентства. Валовый объем обязательств МИГА в России оценивается в размере 705 млн долл., в то время как чистый объем гарантий (после перестрахования) составляет 381 млн долл. [23,c.76]

На этапе реализации в настоящий момент находятся семь проектов, стоимость предоставленных гарантий по которым составляет около 1 млрд долл. (таблица 8). Начиная с июля 2014 г. МИГА не одобряло новые проекты в России.

Россия является партнером МАР с девятого пополнения бюджета, которое было произведено в 1997 г. Основная цель деятельности ассоциации - оказание финансовой поддержки наиболее бедным странам мира (с ВВП на душу населения менее 1 165 долл.) посредством добровольных пожертвований стран-доноров. Кроме этого, МАР предоставляет кредиты странам, подушевой ВВП которых превышает 1 165 долл., но которые не могут выполнить условия, необходимые для привлечения кредитов МБРР. [12,c.8]

Начиная с 2004 г. объемы финансовых взносов России в МАР устойчиво растут (рисунок 2). В рамках последнего (17-го) пополнения капитала МАР Россией было выделено около 195 млн долл. (127 млн СДР), что составило 0,55% от общего объема пополнения капитала ассоциации.

Источник: составлено автором по данным МАР

Рисунок 2. Взносы России в МАР в рамках 13-17 пополнений капитала [27]

В рамках содействия международному развитию Россия осуществила финансовые пожертвования в 21 трастовый фонд группы Всемирного банка, 15 из которых являются действующими. Общая сумма предоставленных средств составила 254 млн долл.

2.4.Актальняе проблемы взаимодействия РФ и Группы Всемирного банка

На сегодняшний день основной проблемой во взаимодействии России и Группы Всемирного банка остается действие антироссийских санкций, в результате которых была ограничена или полностью приостановлена деятельность отдельных структур группы на территории страны. [20, c.112]

Кроме этого, как и в случае с МВФ, Россия при поддержке других стран группы БРИКС выступает за проведение реформы Всемирного банка. Основными направлениями такого реформирования, по мнению стран БРИКС, должны стать придание более демократичного характера структурам управления банка, расширение его финансовых возможностей, дальнейший пересмотр структуры акционерного капитала. [23,c.65]

Увеличение капитала Всемирного банка является одним из наиболее острых вопросов. Развивающиеся страны и страны БРИКС уже не раз настаивали на необходимости докапитализации банка с целью увеличения объемов выдаваемых кредитов. В частности, страны отмечали существенный дефицит финансовых ресурсов, выделяемых на развитие инфраструктуры. По словам заместителя министра финансов С.А. Сторчака, в случае отказа стран-акционеров от пополнения ресурсов Всемирного банка, к 2019 году он будет вынужден сокращать объемы кредитования. До недавнего времени развитые страны отказывались рассматривать данный вопрос. Вместе с тем в последнее время их позиция, в частности США, изменилась, что в том числе связано с появлением на международной арене региональных институтов развития, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новый банк развития БРИКС (НБР). США опасаются, что дальнейший отказ от пополнения ресурсов Всемирного банка снизит значимость данного института по мере роста влияния региональных финансовых организаций. Так, участниками АБИИ на сегодняшний день уже являются 57 государств, из них 20 - нерегиональные члены, среди которых такие крупные европейские страны, как Великобритания, Франция, Германия, Италия и др. [23,c.71]

Решение о создании Нового банка развития БРИКС было принято в июле 2014 г. Соответствующее соглашение было подписано представителями стран БРИКС по итогам саммита в г. Форталеза, Бразилия. Как отмечалось в Форталезской декларации, целью создания НБР является «мобилизация ресурсов для финансирования инфраструктурных проектов и проектов в области устойчивого развития в странах БРИКС и других странах с формирующейся рыночной экономикой и развивающихся странах». По мнению стран БРИКС, НБР позволит дополнить деятельность существующих региональных и международных финансовых институтов в области глобального развития. [22,c.76]

НБР начал свою деятельность в июле 2015 г. после ратификации соглашения всеми странами группы БРИКС. Оплаченный капитал БРИКС составляет 10 млрд долл., пропорционально распределенных между странами-участницами. Предусматривается возможность увеличения капитала до 50 млрд долл. Кроме этого, предусматривается возможность привлечения других развивающихся стран к участию в НБР. Основными сферами, на которых в ближайшее время будет сосредоточена деятельность НБР, станут зеленая энергетика, транспорт и телекоммуникации. К настоящему моменту НБР одобрил 5 проектов в пяти странах - участницах БРИКС на сумму около 1 млрд долл. Пакет проектов включает строительство малых гидроэлектростанций в Карелии. С этой целью НБР выделит два кредита по 50 млн долл. Евразийскому банку развития (ЕАБР) и Международному инвестиционному банку (МИБ).

Несмотря на то что создание НБР часто рассматривается как региональный аналог Всемирного банка, эксперты отмечают ряд его недостатков. Прежде всего, в качестве основного выделяют недостаток финансовых ресурсов фонда. По мнению западных экспертов, страны БРИКС могли бы сформировать более влиятельный институт, если бы не были предусмотрены равные взносы стран БРИКС, и Китай согласился внести больше средств. [21,c.87]

Другим важным недостатком является система управления НБР, при которой полный контроль за принятием решений, начиная от присоединения новых членов и заканчивая одобрением кредитов, остается закрепленным за странами БРИКС. По мнению западных экспертов, для потенциальных участников НБР представляет собой лишь еще «худшую версию» Всемирного банка.

Наконец, без участия крупных развитых экономик облигации, выпускаемые НБР, не смогут претендовать на наиболее высокий рейтинг, что снизит их привлекательность для стран со средним уровнем дохода, а следовательно, ограничит возможные варианты привлечения финансирования НБР. [24]

Кроме этого, по мнению российских экспертов, России необходимо более внимательно относиться к участию в НБР. Как отмечает профессор департамента финансов НИУ ВШЭ А. Абрамов, структуры, подобные НБР, являются своего рода формой распространения влияния Китая, что может представлять для России существенные риски.

Выводы:

На протяжении всего периода своего членства в Международном валютном фонде и Группе Всемирного банка Россия являлась активным участником деятельности крупнейших международных финансовых институтов. Присоединившись к организациям в качестве заемщика, страна в довольно короткий срок сменила свой статус на кредитора в МВФ и партнера в Банке. На сегодняшний день Россия в сотрудничестве с рядом других государств, в частности, со странами БРИКС, активно продвигает реформы мировой финансовой архитектуры, с тем, чтобы она в большей степени отражала сложившуюся на данный момент расстановку сил в мировой экономике. Россия также участвует и является инициатором региональных финансовых инициатив, призванных укрепить

Заключение

Согласно национальной концепции внешней политики, утвержденной Президентом РФ В.В. Путиным 12 февраля 2013 г., главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении основных целей:

создание благоприятных внешних условий для устойчивого и динамичного роста экономики России, ее технологической модернизации и перевода на инновационный путь развития, повышение уровня и качества жизни населения, укрепление правового государства и демократических институтов, реализация прав и свобод человека;
развитие двусторонних и многосторонних отношений взаимовыгодного и равноправного партнерства с иностранными государствами, межгосударственными объединениями, международными организациями и форумами на основе принципов уважения независимости и суверенитета, прагматизма, транспарентности, много- векторности, предсказуемости;
укрепление торгово-экономических позиций России в системе мирохозяйственных связей, дипломатическое сопровождение интересов отечественных экономических операторов за рубежом, недопущение дискриминации российских товаров, услуг, инвестиций, использование возможностей международных и региональных экономических и финансовых организаций в этих целях.

Основные задачи РФ в сфере международных экономических отношений заключаются в обеспечении равноправных позиций нашей страны в современной системе мирохозяйственных связей, в сведении к минимуму рисков, возникающих при интеграции в мировую экономику.

Следует отметить, что Россия подключилась к глобальной финансовой системе только в начале 1990-х гг.

Участие России в МАР, МФК, МИГА, МБРР дает ей возможность заимствовать средства на определенных условиях, что повышает кредитный рейтинг РФ и открывает доступ на мировой рынок ссудных капиталов. Всемирный банк предлагает консультационные и аналитические услуги (КАУ), в том числе консультационные услуги, оказываемые на возмездной основе (КУВО); продукты по передаче экспертных знаний - экономические и отраслевые исследования (ЭОИ), техническое содействие (ТС).

Соответственно, в 2010 г. на проект «Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России» из средств займа Всемирного банка было выделено 200 млн долл. Из них 19,3 млн долл. выделено на финансирование технического содействия и 175 млн долл. на финансирование инвестиционных планов городов, а 5,7 млн долл. направлены на операционные расходы. Реализация проекта должна была пройти в два этапа. В ходе реализации программ реформирования ЖКХ было отмечено, что возросла доля жителей среди населения городов, по мнению которых качество услуг ЖКХ улучшилось: в 2013 г. она составила 61 % по сравнению с 54 % на начало реализации проекта в 2010 г. В городах, где инвестиционные контракты были реализованы, данный показатель значительно больше - например, в Набережных Челнах он составляет 80 %.

Следует отметить, что была разработана «Стратегия партнерства (КПС) Группы Всемирного банка (Группа ВБ) с Российской Федерацией на 2012-2016 гг.», предусмотревшая оказание содействия России: в ускорении роста и диверсификации экономики за счет совершенствования управления государственными финансами, улучшения инвестиционного климата, более активного внедрения инноваций, укрепления финансового сектора, а также дальнейшего развития инфраструктуры и повышения эффективности охраны окружающей среды; в развитии человеческого капитала за счет повышения уровня квалификации рабочей силы и укрепления системы социального обеспечения путем совершенствования систем образования, здравоохранения и социальной защиты населения; в повышении глобальной и региональной роли России в связи с усилиями правительства страны, предпринимаемыми в области международной помощи развитию и по обеспечению глобальных общественных благ.

Библиография

Бабышев Л Внешнеэкономические связи России // Внешняя торговля 2014 №2 – С. 30.
Вардомский Л Региональные приоритеты зарубежных стран в России // Внешняя торговля 2015 №4 – С. 33.
Давыдов О Россия - США: изменения в подходах к экономическому сотрудничеству // Внешняя торговля 2016 №5 – С. 20-21.
Зевин Л.З. Международный валютный фонд в глобальной валютной системе. // Власть. – 2014. - № 4. – С. 57-62.
Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. - М., 2015. – 302 с.
Кузнецов А. Проблемы интеграции России в мировую финансовую систему // Мировая экономика и международные отношения. 2015. N° 6. С. 88.
Кузнецов В.С. Отношения России и МВФ. // Международная экономика и международные отношения. – 2015. - № 7. – С. 46-52.
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. – М., 2014. – 289 с.
Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Мизыкина. - М., 2015. – 314 с.
Международные валютно-кредитные и финансовые отношения: Учебник для вузов / Под ред. Л.Н. Красавина – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 606 с.
Международные экономические отношения / Под ред БПСупруновича М: ГФА 2014 – 299 с.
Мировая экономика / Отв ред ИП Фаминский М: Международные отношения 2016 – 345 с.
Моисеев. С. Мировой кредитор последней инстанции. // Бизнес и банки. -2010. – №49. – С. 21.
Об итогах внешнеэкономической деятельности России в 2016 году // Внешняя торговля 2014 №1 – С. 20-21.
Основы внешнеэкономических знаний / Отв ред ИПФаминский М: Международные отношения 2014 – 307 с.
Пашкова И., Шорохов Г. Создание системы содействия экспорту в России // Внешняя торговля. 2016. – №1-3. – С. 20-22.
Пебро М Международные экономические валютные и финансовые отношения М: Прогресс 2015 – 315 с.
Постников С.Л. Мировая экономика. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 344 с.
Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность. – М.: МИВЦ «Маркетинг», 2016. – 287 с.
Саркисянц А.Г. Отношения России с международными экономическими и финансовыми организациями. // Бизнес и банки. – 2015. – №13. – С. 20.
Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. Учебник. - М.: Юрист, 2016. – 301 с.
Смитиенко Б.М. Всемирная торговая организация в мировой экономике. – М.: Финансовая академия, 2014. – 259 с.
Смитиенко Б.М., Супрунович Б.П. Всемирная торговая организация и проблемы регулирования международной торговли. - М.: Финансовая академия, 2015. – 294 с.
Шибаева Е.А. Право международных организаций. - М., 2014. – 247 с.
Шибаева Е.А., Поточный М.М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. Изд. 2-е. - М., 2015. – 300 с.
Шумилов В.М. Международное экономическое право : учеб. для магистров. 6-е изд., перераб. и доп. Москва, 2014. С. 24-25.
Экономическая теория: учебник и практикум для бакалавров / под ред. С.А. Толкачева. Москва, 2014.