Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В российской рыночной экономике, которая все еще находится в стадии развития, и в которой основным видом ограничения конкуренции являются естественные монополии, оставшиеся еще с советских времен, такое явление как картели, картельные соглашения встречается довольно редко. Тем более, что российское антимонопольное законодательство запрещает практически все виды картельных соглашений.

С одной стороны это может быть и хорошо, но есть и другая сторона. В экономике развитых капиталистических стран с более совершенным антимонопольным законодательством и грамотным государственным регулированием существует много примеров, когда картели не только не приносили вред, но и давали немалый положительный эффект. Это страны:

• США,
• Германии,
• Японии.

Так, например, картельные соглашения:

• помогают развитию малых и средних предприятий,
• позволяет им удержаться на плаву в конкурентной борьбе с более крупными предприятиями,
• облегчает им выход на внешний рынок.

Картели также создаются также с целью:

• преодоления производственных кризисов,
• восстановления баланса спроса и предложения в определенной отрасли.

Все это конечно происходит в условиях жесткого контроля со стороны государства, который исключает возможные негативные последствия.

Возможно, со временем такая практика будет применяться и в России, тем более что российские малые и средние предприятия очень нуждаются в поддержке.

Картели в современной экономике играют очень важную роль. Картельные соглашения:

• помогают развитию малых и средних предприятий,
• позволяют данным предприятием удержаться в конкурентной борьбе с более крупными предприятиями.

Картель помогает выйти малым и средним предприятиям на внешний рынок, так называемые экспортные картели. Также картели могут:

• помочь преодолеть производственный кризис предприятия,
• восстановить баланс спроса и предложения в определенной отрасли.

Помимо всех этих положительных тенденций, картели могут оказывать и негативное влияние на экономику России.

Картели связаны с:

• фиксированием цен на рынке,
• ограничением выпуска продукции и производственных мощностей

Кроме этого они мешают развитию нормального уровня конкуренции на рынке. На данный момент, в период мирового финансового и экономического кризиса изучение особенностей функционирования и развития картелей представляется особенно важным.

В мире есть много примеров кооперации, когда производители объединяются в один союз – картель, способный диктовать свои условия на рынке. Если подобные структуры преследуют цель захватить рынок, то очень часто они становятся объектом всевозможных антимонопольных расследований. Однако это вовсе не означает, что производители отказались от идеи объединения своих усилий с тем, чтобы более эффективно добиваться своих целей. За последнее время, пожалуй, изменились всего лишь две вещи:

• цели картелей,
• способы их создания.

Что касается целей, то сегодня все меньше картелей стремятся установить абсолютный контроль над рынком. Скорее, речь идет о:

• завоевании определенной доли рынка,
• расширении доли рынка.

Что касается способов создания картелей, то здесь можно выделить тенденцию к отклонению от традиционной практики объединения на производственном уровне. Это происходит в том случае, когда объединение устанавливает производственные квоты для своих участников. Современные картели все чаше концентрируются на таких актуальных моментах, как:

• эффективный выход на новые рынки,
• координирование стратегий развития участников объединения,
• выработка и реализация единой маркетинговой политики.

Цель исследования - изучение создания и функционирования картелей.

Задачи исследования заключаются в следующем:

- рассмотреть понятие, признаки и виды картелей;

- проследить возникновение объединений предпринимателей в России;

- рассмотреть особенности картелизации Италии, России;

- рассмотреть картельные соглашения, его виды, сущность, факторы эффективности, а также борьбу с картельными соглашениями.

1. Практика создания и функционирования картелей

1.1. Картель: понятие, признаки, виды

Понятие картель рассматривается как предпринимательское объединение, узаконенное специальным соглашением. В этом соглашении определяются все обязательные требования для исполнения его участниками. В частности, ориентируются на:

• производственные объемы,
• ценовую политику,
• рыночную долю и другие факторы.

Все члены картеля характеризуются:

• хозяйственной самостоятельностью,
• юридической независимостью,
• функционируют в рамках соблюдения установленных правил в соглашении [6].

В картель объединяются компании и предприятия из одной экономической отрасли. При этом, принятое и подписанное соглашение позволяет им взаимодействовать между собой. Это необходимо для того, чтобы действовать в пользу своих коммерческих интересов.

Например, все участники:

• договариваются об установлении единой цены,
• определяют доли на рынке сбыта,
• ограничивают или пропорционально рассчитывают объемы производства,
• обозначают ассортимент продукции,
• обмениваются патентами,
• регулируют кадровую политику и критерии принятия на работу новых сотрудников.

Если говорить об организационных особенностях картеля, то у них никогда нет четкого доминирующего звена. Каждый участник остается независимым и самостоятельным субъектом. А вот все вопросы и их урегулирование происходит на общих собраниях всех членов организации.
В каждой стране мира существуют свои картельные макроструктуры. Кстати, после введения в действие антимонопольного законодательства уже не существуют те объединения, которые были характерны для экономики в начале 20-го столетия.

На сегодняшний день мало кто заключает письменный договор, чтобы сформировать картель. Просто эти объединения существуют по большей части неофициально. Их можно назвать секретными статьями, о которых речь идет в официальной документации.

Все представители объединения, присоединившиеся к нему, остаются самостоятельными в юридическом аспекте. И еще, могут поддерживать свою производственную и коммерческую независимость.

Главные характерные черты картелей проявляются в следующем:

• ведение экономической деятельности в договорном режиме. То есть производители сговариваются между собой, чтобы частично избавиться от конкуренции и получать больше прибыли;
• сохраняются все права собственности каждого члена объединения. И тогда каждая фирма распоряжается:

- хозяйственными процессами,

- финансовыми процессами,

- юридическими процессами на свое усмотрение;

• сговор присущ субъектам и объектам из одной экономической сферы;
• сбыт продукции происходит объединенными усилиями. В итоге, этот процесс может косвенно или прямо затрагивать производственные процессы;
• действует система принуждения. Благодаря ей, удается увидеть нарушения и применить соответствующие санкции [14].

Рассматривая виды картелей, можно выделить такие:

• денежный – утверждение общих ценовых показателей. При этом, уравниваются условия по поставкам и платежным операциям;
• долевой – тут выделяют два типа:

- квотный, когда у каждого представителя картеля есть своя доля на продажу,

- территориальный. При этом виде картеля каждая компания функционирует в рамках выделенной для него географической зоны;

• закупочный – представлен монопольным союзом нескольких компаний. Эти компании закупают сырье, чтобы в дальнейшем снизить закупочные цены;
• калькуляционный – соглашение между всеми участниками о едином порядке ведения счетов;
• кондиционный – обозначаются правила реализации продукции;
• контингентированный – у каждой компании присутствует своя квота;
• патентный – определение аспектов совместной деятельности в рамках созданного технического объекта;
• производственный – рассчитывается доля для объема изготавливаемой продукции для каждого участника;
• региональный – каждой компании выделяется регион для сбыта своих товаров;
• ценовой – определяются ценовые показатели на продукцию для каждого члена картеля.

Эффективность работы картеля определяется несколькими значимыми факторами. И самым весомым в данном случае является антимонопольное законодательство. Поскольку объединение не является законным, то все переговоры ведутся в тайном режиме. Это, в свою очередь, повышает риск взаимодействия с новыми потенциальными участниками.

Также на работу организации оказывает влияние:

• количество продавцов,
• количество производителей конкретного товара,
• качество,
• критерий однородности изготавливаемой продукции.

От стабильности спроса зависит принятие экономических решений и их дальнейшая результативность в деятельности картеля.

1.2.Возникновение объединений предпринимателей в России

Процессы монополизации в экономике России в конце XIX – начале XX века привели к тому, что начали появляться новые типы предпринимательских объединений и новый характер их взаимоотношений с государством, и в частности с органами государственного управления.

В научной юридической литературе того времени возникло понятие «предпринимательский союз», охватывавшее такие виды объединений, как:

• картели,
• синдикаты,
• тресты.

Эти объединения различались между собой степенью интеграции. Следует сразу отметить, что в России были более распространены первые два вида объединений предпринимателей – картели и синдикаты. Наиболее распространенным явлением стали в то время именно синдикаты. Так как, эти объединения возникли из корпоративных представительных организаций предпринимателей-товаропроизводителей, которые действовали в различных отраслях, то они приобретали сугубо коммерческий характер. Характерным явлением для них было то, что, являясь формально добровольными объединениями соответствующих предпринимателей, они были очень похожи с теми корпоративными объединениями, которые являлись их предшественниками. При этом, первенствовали лидеры отраслей, наиболее крупные предприниматели-товаропроизводители, которые в значительной мере определяли условия организации и деятельности подавляющего большинства таких монополистических

корпораций в [25]:

• картелях,
• трестах,
• синдикатах,
• биржевых комитетах,
• различных съездах,
• обществах промышленников.

Сходство заключалось именно в этом.

Что же касается взаимоотношений органов государственной власти с предпринимательскими союзами, в том числе властно-организующей деятельности органов государственного управления, то характер их существенно изменился. Была утрачена инициирующая роль государства в их создании. Можно сказать, что от самих предпринимателей, их корпоративных общественных объединений – съездов, обществ и т. п. инициатива создания таких объединений, или союзов. Существенно отставала от практики организации и деятельности предпринимательских союзов в России законодательная, нормативно-регулирующая деятельность российского государства в данной сфере. Учредительство предпринимательских союзов осуществлялось по преимуществу вне разрешительной или регистрационной деятельности органов государственного управления.

Вместе с тем нельзя утверждать, что органы государственного управления, и прежде всего высшие органы, такие как правительство, утратили властно-организующие рычаги воздействия на процессы организации и деятельности предпринимательских союзов. Причем они все более занимали господствующие позиции в основных отраслях российской экономики.

Можно попытаться дать здесь сжатый сравнительный анализ:

• правовых,
• организационных,
• экономических основ организации и деятельности:

- картелей,

- синдикатов,

- трестов.

Следует отметить, что в конце XIX – начале XX века эти виды предпринимательских союзов в России практически ничем не отличались от похожих объединений в США и Европе. Ведь они, собственно, в Россию оттуда и пришли. Основное существенное различие заключается в том, что в дореволюционной России основной формой объединения стали синдикаты. Просто, картели были явлением относительно редким. Что касается таких объединений как тресты, то в российской промышленности они практически отсутствовали.

Для всех видов предпринимательских союзов общим в экономическом смысле было, прежде всего, то обстоятельство, что и картели, и синдикаты, и тресты являлись соглашениями предпринимателей, направленными на:

• урегулирование условий производства,
• сбыт произведенных товаров,
• на устранение или ослабление свободной конкуренции между отдельными предприятиями в разных отраслях.

Предпринимательский договор, или договор предпринимательского союза является правовой основой создания:

• картелей
• синдикатов,
• трестов.

Вопрос о том, какова юридическая природа этого договора и на каких

правовых основах, должно было осуществляться регулирование этого договора, представлял немалый интерес для российских юристов конца XIX века. Тем более что законодательство России того времени таких понятий, как предпринимательский договор и предпринимательский союз, не знало. Тогда в чисто цивилизованные конструкции это понятие не укладывалось. Более того, в это время считалось, что дать единообразное определение предпринимательского договора вряд ли возможно вообще. Слишком широким и неопределенным являлся круг отношений, охватывавшийся этими договорами.

В самом общем плане можно сказать, что договор предпринимательского союза представлял собой многостороннее, заключаемое на принципе добровольности соглашение предпринимателей, контролировавших значительную или даже большую часть рынка продукции. Соглашения могли носить по форме и содержанию самый разнообразный характер. Отсутствие какой-либо законодательной регламентации их предоставляло широкий простор для нормотворчества такого рода. Соглашения могли быть [24]:

• письменными,
• устными,
• закрытыми,
• открытыми.

Проще говоря, должны быть опубликованными в печати. Различия между картельными соглашениями, договорами синдиката или треста можно кратко охарактеризовать следующим образом:

• если такое соглашение имело более или менее постоянный характер – договоры треста и синдиката. В противном случае речь должна идти о картеле;
• если же самостоятельность владельцев предприятий в рамках постоянного соглашения ограничивалась, но не уничтожалась полностью – это синдикат;
• если самостоятельность владельцев предприятий увеличивалась, и, они становились акционерами, и вместо многих предприятий возникало одно новое предприятие - это трест;
• если, уничтожалась не только экономическая, но и юридическая самостоятельность предприятий - это консолидированный трест;
• если трест захватывал в свои руки все производство какой-либо определенной продукции, начиная с сырья для него и кончая различной продажей ее - это вертикальный трест.

Здесь, как мы можем заметить, просматривается прямая аналогия с современными вертикально интегрированными структурами типа холдингов.

И синдикаты и тресты являлись соглашениями предпринимателей, направленными на:

• урегулирование условий производства или сбыта произведенных товаров,
• устранение или ослабление свободной конкуренции между отдельными предприятиями в соответствующей отрасли.

Вместе с тем между ними имелись и существенные различия.

Развитие картелей в конце XIX – начале XX века было тесно связано с тенденцией промышленности к концентрации. Появлению картелей предшествовали и способствовали:

• ничем не ограниченная конкуренция между предприятиями одной отрасли. Причем, эта конкуренция приводила к уничтожению наиболее слабых из них;
• преобразование предприятий, находившихся прежде в индивидуальной собственности, в акционерные.

Картели были следующих видов [8]:

• картели, в рамках которых централизована продажа продукции предприятий, входящих в картель. Для этих целей участниками картеля создается специальная компания, сочетающая функцию продажи с функцией распределения заказов на продукцию между выпускающими ее предприятиями – участниками картеля;
• картельные соглашения о ценах сырья, перерабатываемого предприятиями, входящими в это соглашение;
• картели, основной целью которых являлось разграничение рынков сбыта производимой продукции;
• тип картелей, в которых прибыль входящих в них предприятий, полученная от превышения допустимого картельным соглашением объема производства, изымалась в пользу остальных участников.

Одним из важных факторов, способствовавших возникновению картелей, стало падение товарных цен в связи с кризисами перепроизводства. При этом, одной из причин их появления стала необходимость регулирования сбыта, в частности, в целях борьбы с перепроизводством.

Основной сферой применения картельных соглашений явилось преимущественно крупное массовое производство. Это возможно, т.к. несколько десятков крупных предприятий легче объединить в картель, чем массу мелких производителей.

Средневековье с его цеховой организацией промышленного производства не знало такого явления, как картельные соглашения предпринимателей и товаропроизводителей. Им вообще это не надо было.

Неблагоприятным для появления и развития картелей был также и раннекапиталистический период. Они стали возникать тогда, когда конкурентная борьба между выжившими наиболее сильными предприятиями могла приобрести затяжной характер. Единственным и приемлемым выходом из этого положения могло явиться заключение картельного соглашения. Необходимо заметить, что заключение такого соглашения, было значительно легче для акционерных предприятий, чем для индивидуальных. Это, в свою очередь, объяснялось коллективным характером такой собственности и разделением полномочий между собственниками и администрацией таких предприятий, которую составлял преимущественно наемный управленческий персонал.

Возникновение картелей в России происходило преимущественно в последнее десятилетие XIX века по тем же причинам и в соответствии с теми же закономерностями, что и в других экономически развитых странах. Из числа картелей, существовавших в то время, можно отметить сахарный картель. Кстати, он появился в результате деятельности общества сахарозаводчиков. Все это делалось с одной целью - поддержать устойчивые цены на сахар на выгодном для них уровне.

Очень интересную организацию представлял основанный в 1894 г. российский картель фабрикантов гвоздей и проволок.

Керосиновый картель был образован 19 февраля 1894 г. У него также была своя задача - регулирование экспорта нефтепродуктов из России. Керосиновый картель объединял около 92% производства нефти и нефтепродуктов всего нефтяного района г.Баку.

Практика деятельности, например, сахарного синдиката вызывала разные мнения: одобрительные и отрицательные. Мелкие производители нефти и нефтепродуктов крайне неохотно соглашались на создание керосинового картеля. Они очень старались не допустить его образование. Но ничего у них не получилось, т.к. все их попытки были отклонены правительством.

Отношение правительства к картелям различалось в зависимости от того, какого рода цели преследовали картели [23]:

• внутриэкономические,
• внешнеэкономические.

Так, монополистическая деятельность, направленная на поддержание высоких цен на рынке сахара, была отклонена действиями правительства по:

• закупке сахара за границей,
• продаже его внутри страны по фиксированным ценам.

Если говорить о керосиновом картеле, то напротив, правительство поддержало его, несмотря на возмущение мелких производителей и продавцов нефтепродуктов. Основанием для создания картеля были согласие керосинозаводчиков, которое проходило в Петербурге в октябре 1893 г. под председательством директора департамента торговли и мануфактуры министерства финансов. Органы государственного управления, поддержали экспортную ориентацию деятельности картелей. Но, при этом

не поощряли, а даже подавляли, картельную монополизацию внутреннего

рынка.

Следующий вид объединения, создаваемого на основе договора предпринимательского союза, является трест. Это объединение практически полностью утрачивают экономическую и, в известной мере, юридическую самостоятельность входящих в него предприятий. Тресты возникли впервые в США и Канаде. Такими в Европе того времени были акционерные компании, являвшиеся результатом слияния нескольких крупных предприятий.

В юридическом отношении трест – это юридическое лицо, выступающее в виде акционерного общества. Тогда как синдикат представляет собой союз самостоятельных предпринимателей.

При объединении предприятий в трест большинство акционеров каждого из объединяемых предприятий должно передать все или большую часть своих акций группе доверенных лиц, образующих орган управления трестом. Вместе с этим, группе доверенных лиц предоставляются все полномочия по управлению деятельностью треста. Что касается акционеров, то им выдаются взамен переданных акций особые сохранные свидетельства – сертификаты. Прибыли от деятельности всех объединяемых предприятий суммировались и распределялись между участниками пропорционально числу их сертификатов. В итоге, это порождало заинтересованность собственников в:

• совершенствовании и снижении издержек производства и продаже,
• модернизации прибыльных предприятий для повышения их конкурентоспособности,
• ликвидации технически отсталых малодоходных или убыточных

предприятий.

Организационно-правовая форма треста давала возможность органам его управления бесконтрольно распоряжаться материальными и финансовыми ресурсами, составляющими его капитал. Свойством, общим для всех трестов, независимо от государства и отрасли, в которой они действуют, являлся также [22]:

• сговор с железнодорожными компаниями. Это происходило с определенной целью - снижение тарифов на грузоперевозки для трестов по сравнению с их конкурентами,
• сокрытие прибылей и реальных размеров дивидендов и т. п.

Это вызывало в целом недружественное отношение общества и государства к таким объединениям.

Синдикаты приобрели в России конца XIX – начала XX века наибольшее распространение по сравнению с прочими видами объединений хозяйствующих субъектов. Термин «синдикат» можно трактовать по разному. Под синдикатами вообще подразумевались различного рода союзы, создающие между их участниками общность материальных интересов и не принадлежащие к числу обыкновенных гражданских и промышленных обществ. Наибольшее распространение союзы, именуемые синдикатами, получили во Франции. К слову, там тогда уже существовали синдикаты предпринимателей и синдикаты рабочих.

В других странах термин «синдикат» стал применяться, главным образом, для обозначения лишь одного из видов предпринимательских союзов. Для пояснения, можно сказать, что имелись ввиду такие союзы, которые ставят своей главной целью достижение более или менее выгодного для их участников уровня предпринимательской прибыли методом совместного регулирования:

• сбыта своих продуктов,
• закупки необходимых для производства предметов,
• самого производства.

В этом смысле синдикаты стали термином интернациональным. Отечественное законодательство того времени, как и законодательство

европейских государств и США, не давало определения синдикатов, а также

картелям и трестам.

Картели и тресты являлись объединениями предприятий как товаропроизводителей. Внутрикорпоративная деятельность в этих объединениях осуществлялась в направлении:

• регулирования объемов производства и сбыта,
• снижения издержек производства.

Цель: предотвращение перепроизводства прибыльности объединяемых предприятий.

Предпринимательские синдикаты являлись объединениями предприятий, действующих в одной и той же отрасли, уже как продавцов разной продукции. Такого рода синдикаты являлись, в большинстве случаев, союзами самых крупных предприятий-конкурентов. Тогда они пользовались, как главным средством, договорным регулированием цен, преимущественно для достижения основной цели – высокого и устойчивого уровня предпринимательской прибыли. Синдикаты более, чем картели и тресты, стремились к полной монополизации соответствующих отраслей промышленности и рынков сбыта.

Среди различных видов промысловых синдикатов, которые действовали в России, доминировали товарно-торговые синдикаты. Они сочетали производство и продажу различных видов продукции. При этом в названии их термин «синдикат» отсутствовал. Так, §1 устава этого первого, если не считать сахарного, открытого синдиката в России и, в известной мере, прототипа всех последующих подобных организаций, гласил: «Учрежденное в 1902 г. «Общество для продажи изделий Русских Металлургических заводов» имеет целью торговлю чугуном, сталью, железом и вообще всякого рода изделиями металлургической промышленности, как за собственный счет, так и по поручениям». Кстати, сахарный синдикат также носил название общества сахарозаводчиков и сформировался на основе Всероссийского общества сахарозаводчиков.

По степени консолидации объединяемых предприятий российские

синдикаты можно подразделять на [7]:

• соглашения предприятий , заключаемые для достижения каких-либо ограниченных целей,
• собственно синдикаты и тресты.

Примером такого соглашения может служить, заключенная 15 проволочными и гвоздильными фабрикантами 15–27 сентября 1886 г. «Конвенция железопрокатных, проволочных и гвоздильных заводов», Согласно § 1 устава, цель конвенции состояла в том, чтобы «согласовывать цены на проволоку, штифты и т.д. с фабричной себестоимостью посредством установления общих для всех продажных цен для того, чтобы устранить понижение цен и таким образом снова поставить это дело на здоровую почву». После этого, участниками конвенции были сформированы ее органы:

• общее собрание,
• правление,
• третейский суд.

Такие конвенции являлись формой объединения очень неустойчивой и переходной к синдикатам. Эту ситуацию хорошо было видно на примере данной конвенции, которая в скором времени распалась. В результате, такие негласные, крайне непрочные союзы не могли:

• регулировать производство и цены,
• монополизировать рынок.

Им на смену в дальнейшем пришли синдикаты-монополисты. Имеются ввиду, более прочные союзы, объединенные общим руководством центрального органа, в которых самостоятельность отдельных членов хотя и ограничивается, но не подавляется.

Тресты и акционерные слияния, которые характерны для Северной Америки и Европы, были для российского синдикатского движения не подходящим. Также не подходили для российской практики и так называемые сложные синдикаты, или союзы синдикатов. К ним относились соединения двух или более образовавшихся синдикатов без прекращения действия последних. К числу сложных синдикатов относились также союзы синдикатов с отдельными, не входящими в них предприятиями, на основе особых сепаратных договоров.

По территориальной сфере действия российские синдикаты можно подразделить на национальные, объединяющие все важнейшие предприятия одной и той же отрасли, и местные, охватывающие лишь отдельные предприятия той или иной местности.

1.3. Картелизация Италии

С целью полного подчинения себе экономики страны и монополизирования целых отраслей производства финансовые руководители Италии прибегли в широком масштабе к созданию картелей. Число их, едва достигавшее 40 в 1932 г., увеличилось до 150 ко времени абиссинской войны, а в конце 1938 г. перевалило за 300. Процесс картелизации промышленности всячески поддерживался фашистской властью.

Формально объединение было добровольным. Но при всем этом против предпринимателей, которые не хотели вступать в картель, стали предпринимать меры экономического и государственного воздействия.

По мере усиления военных приготовлений и перевода народного хозяйства на военные рельсы правительство стало прибегать к принудительному синдицированию некоторых отраслей промышленности (хлопчатобумажной, шёлковой и пр.). Разработку общих директив для данной отрасли, распределение сырья и валюты между отдельными предприятиями возложили на особые комитеты, которые до этого были созданы правительством или предпринимателями. В области торговли импорт продовольствия и важнейших видов сырья ещё до последней войны был сосредоточен в руках различных картелей и монопольных организаций.

Вся внешняя торговля и валютные операции были поставлены под контроль специально созданного комитета внешней торговли и валюты. Данный комитет одобрял создание и расширение торговых монополий и в помогал в предоставления лицензий. В итоге объём нетрестированной и некартелированной промышленности и торговли ещё до войны сильно

сократился.

В сельском хозяйстве, по примеру промышленности, были созданы комитеты, монополизировавшие закупку, импорт и экспорт некоторых видов сельскохозяйственной продукции [11]:

• риса,
• шёлка-сырца,
• пеньки и т. д.

В дальнейшем была произведена реорганизация и «огосударствление» многочисленных сельскохозяйственных кооперативов Италии. В 1938 г. эти кооперативы были превращены в принудительные организации. Эти организации возглавляли государственные чиновники и работали под контролем министерства сельского хозяйства. На эти кооперативы, была возложена заготовка зерна и других продуктов сельского хозяйства на монопольных началах.

Закупочные операции финансировались банками и крупными сберкассами.

1.4. Картелизация российской экономики: куда она приведет

В России происходит «картелизация» экономики. Из-за проведения госзакупок на неконкурентной основе 95 процентов из них являются профанацией. Проще говоря, под неконкурентной основой подразумевается форма закупки у единственного поставщика.

Кроме того, в России наблюдается «всеобщая картелизация экономики», ст. 178 Уголовного кодекса (ограничение конкуренции) «не работает», а правоохранительные органы «устранились» от борьбы с картелями.

В прошлом году ФАС возбудила 416 дел по антиконкурентным соглашениям в сфере госзакупок, 80 процентов из них — картели. Было выявлено 298 сговоров на торгах, 262 антиконкурентных соглашения с участием госорганов (рост на 15 процентов). Картели действуют помимо

прочего в стратегически важных отраслях экономики. Это касается [20]:

• разработки сметных индексов на космодроме Восточный,
• строительства дорог и больниц,
• гособоронзаказа,
• обеспечения населения продуктами.

Из наиболее резонансных разоблачений картельных сговоров в сфере гособоронзаказа можно назвать:

• завышение цен на ракетное топливо гептил Салаватским химическим заводом в 2015 году;
• картельные сговоры на торгах при закупке самоспасателей (средств защиты дыхания). Эта ситуация возникла в рамках гособоронзаказа с 2013 по 2016 год, в которых участвовали 30 компаний;
• завышение цен ФГУП «Космическая связь», выявленное весной прошлого года.

В августе прошлого года был раскрыт самый массовый картель в истории России при проведении торгов на поставку вещевого имущества для нужд:

• МВД России,
• ФСБ России,
• ФТС России.

Ответчиками по этому уголовному делу проходили 118 юридических лиц. Было выявлено 18 открытых аукционов в электронной форме, которые прошли в условиях сговора участников на общую сумму более 3,5 млрд рублей. Виновными признаны 90 компаний. Некоторые участники картеля одновременно управляли несколькими компаниями и выставляли их на аукционы для создания видимости конкуренции на торгах.

Ценовые предложения подавались чаще всего одной организацией, несмотря на то, что в аукционе участвовали от 11 до 40 организаций.

Причем, остальные отказывались от борьбы для обеспечения победы

«нужному» участнику и поддержания цен на высоком уровне.

В январе этого года раскрыт картель при закупке компьютеров для:

• Пенсионного фонда,
• Федеральной налоговой службы,
• Федеральной таможенной службы.

В марте раскрыты картели по [26]:

• закупке лекарств,
• строительству больниц.

Таким образом, картели и картельные сговоры являются основной «формой хозяйствования» в сфере госзакупок.

Необходимо заметить, что причиной экспансии картельных сговоров является бездействие правоохранителей. Участники картелей демонстрируют высокий уровень организованности. О вышесказанном говорит наличие внутикартельного регулирующего «законодательства». Проще говоря, картели являются это важнейший тренд в развитии рыночной экономики России.

Возникновение картелей - это общемировой тренд, связанный с процессом концентрации капитала для:

• более успешного завоевания новых рынков сбыта,
• лучшего позиционирования на внутреннем и внешнем рынке.

Для успешного функционирования картелей необходимо объединение промышленного и банковского капиталов. Знаменитые японские дзайбацу (Мицуи, Мицубиси) и корейские чеболи (Самсунг, Хёндё) имеют в своем составе три-четыре корпоративных банка, которые получили название «кэптивных». Их так называют потому, что они финансируют корпоративные проекты и обеспечивают защиту от недобросовестного поглощения.

А вообще, кэптивный банк – это вид кредитной организации, созданной финансово-промышленной группой или частными лицами для обслуживания своих интересов. Название происходит от английского слова captive – «пойманный», «пленный». В мировой практике кэптивные банки могут учреждаться как офшорные кредитные организации, обслуживающие вплоть до всего одного клиента – их собственника.

В России принято называть кэптивными банки те банки, которые используются для того, чтобы:

• привлекать сторонние средства,
• перераспределять внутренние средства.

Причем, это обязательно нужно осуществлять в рамках группы взаимосвязанных компаний. Интересный факт, получение собственной прибыли от банковской деятельности для таких организаций - второстепенная задача.

Основные признаки кэптивности банка:

• принадлежность узкому кругу собственников;
• льготное обслуживание закрытого круга клиентов;
• привлечение средств под проекты определенной финансово-промышленной группы;
• льготное кредитование собственников кредитной организации и связанных с ними компаний.

Кстати, кэптивные банки несут больший риск, чем универсальные. Это объясняется тем, что их бизнес тесно связан с узким кругом компаний. Причем, чаще всего работающих в определенном секторе экономики. В таких условиях, кризис отрасли может привести к проблемам с ликвидностью или даже к более серьезным финансовым проблемам. А причина этому - большая часть кредитов выдается «своим» компаниям.

Именно таким кэптивным банком был рухнувший в Татарстане «Татфондбанк».

Доминирующие во всех сферах экономики России картели - это зародыши корпоративных дзайбацу, которые игнорируют общегосударственные интересы, нацеливаясь на удержание мнопольно высоких цен. Попытки же даже стратегически важных корпораций действовать на иной, не картельно-кэптивной основе, как правило, заканчиваются крахом. Самый показательный пример такого рода фактическое банкротство «Уралвагонзавода», производителя супертанка «Армата». Ситуация была следующая: эта организация пыталась кредитоваться у ставшего универсальным, а не кэптивным, Альфа-банке. Спасло «Уралвагонзавод» лишь решение правительства включить его в супердзайбацу госкорпорацию «Ростех».

Нужно отметить, что Федеральная антимонопольная служба не столь уж давно активно включилась в борьбу с картельными сговорами. Да и Центробанк стал усердно банкротить проблемные кредитные организации только лишь после обвала нефтяных цен.

Таким образом, можно констатировать, что правительство РФ еще не нашло оптимальный путь между Сциллой (всевластием финансово-промышленных монополий) и Харибдой (подавлением рыночных основ экономики).

Корпоративные и региональные картели-дзайбацу, игнорирующие общегосударственные интересы, — это реакция на государственный монополизм, игнорируюший корпоративный и региональный интерес.

Каким путем пойдет развитие российского финансово-промышленного капитала, который находится сейчас на этапе своего становления, пока предсказать трудно. Экономический кризис, в который все глубже погружается РФ, вызван в основном именно неуправляемостью этого процесса. Если во всем мире основной экономический рост дает малый и средний бизнес, то в России локомотивом экономики остаются крупные корпорации, всецело зависящие от госзаказа.

Запрещение картельных соглашений основывается на следующих нормативных актах:

1. Конституция РФ 2016 (по состоянию на 03.10.2016) [1].

2. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 03.07.2016 N 264-ФЗ.) [2].

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) [3]

1. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» [4].

Таким образом, видно, что картели могут преследовать совершенно различные цели. Некоторые из них создаются [28]:

• с намерением добиться монопольной власти на рынке путем выбивания конкурентов,
• пробиться на новый рынок,
• выйти из кризиса и т.д.

Это еще раз подтверждает, что картели могут нести как негативный, так и позитивный экономический эффект. В связи с этим, все процессы, связанные с образованием и деятельностью картелей подлежат законодательному регулированию и прямому государственному контролю.

1. Картельные соглашения и сговор

2.1. Картельное соглашение: виды, сущность, факторы эффективности, борьба с картельными соглашениями

Картельное соглашение – это устная или письменная договоренность между двумя или несколькими компаниями, направленная на ограничение рыночной конкуренции и получение дополнительной прибыли.

Картельное соглашение – это один из видов монополии (наряду с синдикатом и трестом), противозаконный сговор сторон, являющийся мощным ограничителем конкуренции на рынке. По российскому законодательству картель – это объединение независимых друг от друга структур, которые ставят своей задачей [19]:

• самостоятельное регулирование цен,
• производство,
• проведение маркетинговых операций.

Также картельные соглашения во многих странах являются незаконными. При этом, юридические лица, которые заключили такие сделки, привлекаются к административной и уголовной ответственности. При этом запреты относятся к картелям, которые занимаются:

• делением рынка,
• контролем ценовой политики,
• ограничением мощностей в производственной сфере,
• снижением объемов выпуска продукции.

 Можно с полной уверенностью констатировать тот факт, что в условиях современного рынка развитие монополии неизбежно. Однако многие корпорации принимают решение о создании так называемого картеля Затем подписывают тайное соглашение о дальнейшей стратегии действий на рынке в свою пользу. Их основная задача - увеличить индивидуальный и общий доход за счет:

• снижение объемов выпуска продукции,
• повышения цены.

При этом все действия осуществляются сразу для достижения максимального эффекта.

В картельном договоре могут рассматриваться такие параметры, как:

• объемы выпуска,
• стоимость продукции,
• период действия соглашения,
• пределы колебания ценовой политики.

При заключении формального соглашения основные параметры рынка четко фиксируется в документе [12]:

• объемы производства,
• стоимость продукции.

 Соглашение «без слов» подразумевает договоренность в устной форме. Это возможно, когда оба участника рынка заинтересованы в реализации конкретного плана. Также, на рынке имеют место «удобные» параметры, которые позволяют принимать одинаковые решения без:

• дополнительных обсуждений,
• провокационных встреч.

Например:

• уровень качества продукции,
• цены розничной торговли.

 Задача картельного договора – полное уничтожение конкуренции на своем участке рынка. Итог соглашения двух сторон – получение подконтрольного рынка, на котором можно:

• диктовать свои условия,
• формировать наиболее удобную ценовую политику.

 Все картельные соглашения можно условно поделить на два вида:

 - горизонтальные. При таком виде соглашения в картельном сговоре участвуют представители двух или большего числа компаний:

• работающие в одном секторе,
• имеющие одинаковую специализацию;

- вертикальные. Такие договора возможны между предприятиями из различных сфер деятельности. Тогда основной целью в этом случае будет:

• ограничение гибкости рынка,
• установление монополии.

Картели и тайные договоренности между сторонами чаще всего появляются на фоне благоприятных внешних условий. Так, эффективность

картельных соглашений зависит от целого ряда факторов [5]:

 1. Особенностей антимонопольного законодательства, работающего на территории страны. Если картели объявлены вне закона, то компании не будут заключать соглашения. Как следствие, группа фирм идет на секретные переговоры и реализацию своих «коварных» замыслов. Если же картели не запрещены и не преследуются по закону, то предприниматели:

• могут собираться,
• обсуждать текущие проблемы,
• принимать важные для себя решения.

При этом риски заключения картельных соглашений снижаются. При этом, количество неприсоединившихся к обсуждению фирм минимально.

2. Количество производителей и продавцов. Большое значение имеет число компаний-производителей на рынке. Причем, чем их меньше, тем проще договориться и монополизировать рынок. Если же предприятий много, то картельное соглашение может стать неэффективным:

• возрастают его издержки,
• повышается вероятность, что многие фирмы не будут присоединяться к договору.

Проще говоря, они банально изберут свой путь развития.

3. Однородность товара:

• легче, чем другим принять условия картельного соглашения;
• если же на рынке преобладает мощная дифференциация товаров,

то разница в текущих расходах может существенно усложнить процесс образования картеля. А можно в таком случае вообще от него оказаться.

4. Стабильный спрос. Если компания-производитель контролирует текущий спрос и может запланировать свои доходы на месяцы вперед, то заключение картельного соглашения становится очень и очень вероятным. А если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны, то переговоры будут затруднены, если уровень спроса сложно прогнозировать, и есть масса факторов, влияющих на рыночную ситуацию. Чаще всего в условиях нестабильного рынка создание картеля можно считать неоправданным.

5. Взаимоотношения между представителями компаний. Чем ближе друг к другу руководители компаний и чем лучше они общаются, тем проще найти взаимопонимание в дальнейшем развитии бизнеса и создании картеля. Если же ситуация обратная, то заключение подобных договоров исключено.

Учитывая тот факт, что создание картелей во многих странах является незаконным, то можно утверждать, что особую опасность представляют соглашения, направленные на [18]:

• разделение различных секторов рынка,
• фиксацию (повышение) цен,
• снижение объемов выпуска того или иного товара,
• ограничение мощностей в производственной сфере.

К примеру, в Западной Европе существует законодательство, которое делит такие образования на две основные части:

• «желательные» картели. Имеются ввиду те картели, которые приносят пользу экономики и способствуют развитию рынка,
• «вредные» картели. Это те, которые могут быть опасны для конкуренции и способны привести к монополизации рынка.

Хотя, картельные соглашения не являются чем-то необычным. В Европе официально зарегистрировано более сотни таких договоров. В десятки раз больше сделок заключается в устной форме и никак не фиксируется.

Мировое сообщество прекрасно осознает опасность картельных соглашений и пытается всячески с ними бороться. Основной риск:

• подавление конкуренции на рынке,
• невозможность развития малого бизнеса.

Однако, представители крупных компаний заинтересованы в подписании таких соглашений. Для них это возможность:

• захватить еще больший потребительский сектор,
• поднять свою прибыль.

Как только дело доходит до борьбы с картелями возникает конфликт интересов:

• представителей власти,
• наиболее богатых граждан.

В такой ситуации приходится находить компромиссные решения. В качестве примера можно вспомнить опыт США, где группа конгрессменов неоднократно вносила на рассмотрение законопроект о полном запрете картельных соглашений между зарубежными странами. Если быть точным, то под запрет мог попасть и ОПЕК – объединение стран в сфере добычи полезных ископаемых (нефти, газа и прочих).

Сначала закон был принят, но уже через некоторое время заблокирован по причине высокой вероятности запрета со стороны Президента. В дальнейшем были аналогичные попытки «проталкивания» законопроектов о запрете картельных соглашений в области добычи углеводородов. Но и здесь их ожидал провал. Что касается России, то здесь со «скрипом» были приняты некоторые поправки, увеличивающие штрафы за подобные нарушения. Ну а если говорить о более серьезных наказаниях, то об этом речь и вовсе не ведется. В Законе компаниям запрещено:

• злоупотреблять своим преимуществом на рынке,
• устранять или ограничивать имеющуюся конкуренцию.

Нарушением считаются следующие действия:

• навязывание другому контрагенту своих условий договора;
• создание условий, которые дискриминируют других участников рынка;
• удерживание слишком высокой или, наоборот, низкой цены;
• создание препятствий, не позволяющих вывести товары на рынок.

Закон запрещает любые действия, которые могут привести к :

• разделу рынка в отношении объема продаж,
• установлению своих цен (тарифов),
• разделению по территориальному фактору,
• выставлению условий, ограничивающих конкуренцию, и так далее.

Для выявления картельных соглашений ФАС работает совместно с Прокуратурой и Полицией России. Для повышения эффективности работы создан специальный отдел, который ведет дела в сфере антимонопольных расследований.

За нарушение закона  в РФ предусмотрено наказание [10]:

• для должностных лиц – 17-20 тысяч рублей или отстранение от работы на период до трех лет;
• для юридических лиц – от 0,01 до 0,15 общего объема дохода, полученного от противозаконных действий.

Для сравнения в Европе штрафы за заключение губительных картельных соглашений достигают нескольких миллиардов долларов США.

2.2. Случаи выявления картельных сговоров в России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила дело о картельном соглашении в отношении "Группы компаний "Русское море" и семи других рыбных компаний в рамках уже имеющегося дела о поставках норвежской рыбы в Россию.

Правовое регулирование картельных соглашений в России осуществляется Законом "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года. В частности, статья 10 Закона устанавливает запрет на злоупотребления компанией своим доминирующим положением на рынке, устранение или ограничение конкуренции. Запрещены соглашения между компаниями или их согласованные действия, если они приводят или могут привести к ограничению конкуренции (статья 11 Закона).

При этом Закон рассматривает следующие действия как направленные на злоупотребление на рынке:

• установление, поддержание монопольно низкой или монопольно высокой цены;
• навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора;
• создание дискриминационных условий;
• создание препятствий доступу на товарный рынок и пр.

24 мая 2013 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудилоа дело о картельном соглашении в отношении "Группы компаний "Русское море" RSEA и семи других рыбных компаний в рамках уже имеющегося дела о поставках норвежской рыбы в Россию.
Среди фигурантов дела оказались:

• ООО "Норвежская семга",
• "Технолад",
• "Акро",
• "Профи-бизнес",
• "Нептун",
• рыбообрабатывающий комбинат №1,
• ООО "РК-Викинг".

11 декабря 2012 года ФАС России признала нарушение

антимонопольного законодательства компаниями ЗАО "РОСТА" и ЗАО фирма "ЦВ Протек" при участии в торгах по закупке лекарственных средств по программе "7 нозологий" для Минздравсоцразвития РФ. Компании заключили незаконное антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах на закупку лекарственных средств по государственной программе "7 нозологий" (нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции").

Это решение завершило серию дел ФАС России, связанных со сговорами на торгах по закупке лекарственных средств для государственных нужд, проводившихся Минздравсоцразвития России.

Всего в 2011-2012 годах ФАС рассмотрела семь дел, связанных со сговорами на торгах по закупке лекарств по программе "7 нозологий", которые в 2008-2009 годах проводило Минздравсоцразвития. ФАС проанализировала результаты торгов по 188 лотам пяти аукционов и по 34 лотам выявила нарушения. По данным ФАС, "компании обеспечили друг другу победу путем неявки или пассивного поведения на торгах", что в итоге позволило им заключить госконтракты на поставку лекарств без снижения начальной (максимальной) цены [17].

В мае 2012 года ФАС России признала участников торгов на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны России, ФСО России, МВД России, которые были виновны в сговоре с целью поддержания цен на максимально высоком уровне. Эта ситуация проходила на торгах, которые проводись в июле 2009 года. Тогда государство закупило у поставщиков 845,92 тонны мясных изделий на общую сумму около 149,3 миллиона рублей. Дело было возбуждено по обращению Федеральной службы по оборонному заказу. В ходе проверки эксперты ФАС установили, что между участниками торгов было заключено и реализовано соглашение о разделе десяти лотов с целью поддержания цены на максимально высоком уровне.

В картеле приняло участие 20 компаний, в  том числе крупнейшие

российские производители мясной продукции. Это:

• ООО "Камышинские Колбасы Соловьева",
• ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы",
• ООО "Мясокомбинат "Дубки",
• ООО "Продторг",
• ОАО "ИКМА",
• ООО "Мясокомбинат "Гатчинский",
• ООО "Поволжский торговый дом",
• ОАО "Великолукский мясокомбинат",
• ОАО "Сафоновомясопродукт",
• ООО "Агентство по материальным ресурсам",
• ООО "СПТК",
• ОАО "Брянский мясокомбинат",
• ООО "Бизнес-Системы",
• ООО "ТД Стрелец-М",
• ООО "Мясокомбинат Острогожский",
• ООО "Стандарт М",
• ООО "Прист",
• ЗАО "ЕТИРК Авиэйшн Рус",
• ООО "Продцентр",
• ООО "Липецкий пищевой комбинат".

15 декабря 2011 года ФАС России признала 23 участников рынка жидкой каустической соды нарушившими пункты 1,3 и 4 части 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции". Ранее ФАС России признала ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) организатором картеля, который существовал на протяжении длительного времени и его участники получили доход в особо крупном размере.

ФАС установила наличие у компаний антиконкурентного соглашения о [29]:

• порядке установления цен,
• разделе рынка оптовых поставок жидкой каустической соды.

Высокие цены на рынке РФ поддерживались в том числе благодаря продаже соды на экспорт по ценам гораздо ниже внутрироссийских.

В октябре 2011 года ФАС возбудила дело против сотовых операторов

МТС и "Вымпелком" (торговая марка "Билайн"). Ведомство установило, что эти две компании импортируют смартфоны iPhone 4 16 Gb Black и iPhone 4 32 Gb Black на территорию РФ. Причем, как выяснилось, они не меняли отпускные оптовые цены на смартфоны с сентября 2010 года. По утверждению ФАС, компания Apple не давала покупателям смартфонов рекомендаций в отношении цен на аппараты в России и не контролировала ценовую политику "Вымпелкома" и МТС. Однако, цены на эти мобильные телефоны в большинстве российских точек продаж были одинаковыми. По мнению антимонопольного ведомства, такая ситуация сложилась из-за того, что импортеры договорились:

• об отказе от конкурентной борьбы,
• согласовали общие условия продаж.

Операторы отрицали наличие сговора, указывая, что цены на смартфоны устанавливаются исходя из рыночной конъюнктуры.

В конце апреля 2012 года ФАС признала сотовых операторов виновными в ценовом сговоре при продаже в России смартфонов iPhone.

В конце января 2011 года ФАС России признала, что единственный поставщик белорусской соли в РФ ОАО "Мозырьсоль" и ряд российских компаний осуществили картельный сговор, закрепив потребителей по ассортименту и количеству соли для устранения конкуренции. По данным регулятора, нарушили антимонопольное законодательство в части пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (раздел товарного рынка по ассортименту реализуемых товаров) следующие предприятия:

• ОАО "Мозырьсоль",
• ООО "БПК",
• ЗАО "ТДС",
• OOО "Евротраст Экспо".

ФАС установила, что в феврале 2010 года состоялось совещание по вопросу реализации соли на российском рынке, на котором участники достигли соглашения об условиях реализации соли производства ОАО "Мозырьсоль". Это было закреплено в протоколе совещания. Также было установлено, что положения протоколов выполнялись. Об этом, в частности, свидетельствовали данные по поставкам продукции, произведенной белорусской компанией. На заседании комиссии антимонопольного ведомства участники картельного сговора представили документы о добровольном отказе от исполнения пунктов протокола и аннулировании их положений.

В конце 2010 года ФАС сообщила, что раскрыла картельный сговор на рынке энергетического угля РФ, в котором участвовали СУЭК, "Русский уголь", "Стройсервис" и другие компании. Интересный факт: эти компании трижды нарушили закон о защите конкуренции  следующими действами [13]:

• согласованно повысили отпускные цены,
• разделили территориальные границы рынка между собой,
• имел место сговор на торгах при муниципальных закупках угля.

По данным ФАС, выручка, полученная СУЭК, "Русским углем" и "Стройсервисом" от реализации угля по установленным ценам, превысила 100 миллионов рублей. В результате незаконно полученный в результате ценового сговора доход СУЭК составил более 5 миллионов рублей. В итоге покупатели понесли ощутимый ущерб.

В конце декабря 2010 года ФАС по результатам предварительного анализа направила письма нефтяным компаниям с требованием разъяснить причины роста цен на топливо. Однако рост цен продолжился, и с октября 2010 года по конец января 2011 года составил 53% на зимнее дизельное топливо. Цены на авиа керосин за это же время выросли более чем на 30%. Тогда ФАС возбудила антимонопольные дела против крупнейших нефтяных компаний "Роснефти", ЛУКОЙЛа и "Газпром нефти". Их обвинили в завышении цен на нефтепродукты. Всего ФАС возбудила порядка 40 дел на региональных рынках нефтепродуктов в связи с тем, что региональные сбытовые компании, входящие в ВИН:

• завышают оптовые цены для независимых АЗС,
• ссылаются на цены неконкурентных биржевых торгов.

К борьбе с дефицитом бензина в ряде регионов подключились правительство России и прокуратура. Генпрокуратура РФ заявила о "ценовом сговоре в сфере производства и торговли нефтепродуктами ".

В сентябре 2010 года ФАС возбудила против торговцев Санкт-Петербурга дело о ценовом сговоре. Петербургское УФАС зафиксировало синхронный рост розничных цен:

• на гречневую крупу в период с июля по сентябрь 2010 года,
• на пшеничную муку — с июля по октябрь 2010 года.

На фоне засухи гречка за 2010 год подорожала примерно в четыре раза. УФАС уличило в ценовом сговоре крупнейшие розничные торговые сети города:

• ООО "Агроторг" (магазины "Пятерочка"),
• ООО "Лента",
• ЗАО "Торговый дом "Перекресток",
• ЗАО "Дикси-Петербург",
• ООО "О'Кей",
• ООО "Реал-Гипермаркет".

Было установлено, что получив уведомление о будущем повышении закупочных цен на гречку, сети сразу повысили розничные цены на гречневую крупу, увеличив торговые наценки до 70%. Аналогичная ситуация произошла с пшеничной мукой. 

В мае 2010 года московское УФАС выявило наличие сговора между:

• МГУП "Мослифт",
• ООО "Связьспецпроект",
• ООО "Инновации Технологии Сервис",
• ООО "СМС",
• ОАО "Домофон-Сервис",
• ООО "Аи-Видео",
• ЗАО "Фирма "Вектор+",
• ООО "Профи-Клаб",
• ООО "Микротест".

Согласованные действия этих предприятий привели к удержанию цены на аукционе по установкам подсистем видеонаблюдения. Снижение цены государственного контракта составило 0,5% от его стартовой (максимальной) цены. К слову, по другим лотам конкурентная борьба привела к снижению цены до 30-35%. 

Другой пример. По версии ведомства, десятки текстильных фабрик объединились для участия в торгах на поставку одежды для нужд МВД, ФСБ и таможни на общую сумму 3,5 млрд руб.

В ходе расследования ФАС изучила действия 118 компаний, 90 из них были признаны виновными в нарушении закона о защите конкуренции. Некоторые из этих компаний связаны друг с другом.

По данным ведомства, в условиях сговора прошли 18 открытых аукционов на общую сумму более 3,5 млрд руб. Это практически все швейники, кто в последнее время участвовал в конкурсах на поставку одежды для МВД. Причем было несколько компаний, чью причастность к картелю доказать не удалось.

Реальные ценовые предложения подавались чаще всего одной организацией. Несмотря на то, что в аукционе участвовали от 11 до 40 организаций. В этой ситуации остальные отказывались от борьбы для обеспечения победы нужному» участнику и поддержания цен. Участники картеля разработали систему «квот» для участников сговора. Эти «квоты» рассчитывались с учетом начальной цены контракта пропорционально числу участников.

«Квоты» можно было [21]:

• получить,
• обменять,
• накопить.

После накопления определенного количества и достижения договоренностей с остальными участниками картеля один из сговорившихся мог стать «контрактодержателем» по аукциону. Раскрыть схему работы картеля ФАС помогли признания некоторых из его участников, давших показания на условиях освобождения от ответственности. Кроме того, доказательством сговора стали материалы переписки между участниками сговора, в которой они обсуждали, кому достанется победа в конкретном тендере. Было еще одно нарушение - некоторые заявки различных участников конкурса подавались с одних и тех же ip-адресов.

Восемь крупнейших участников картеля были замешаны в сговоре:

• московская швейная компания «Оптима»,
• швейная фабрика «Парижская коммуна»,
• санкт- петербургская «Балтийская мануфактура»,
• «Одежда и Мода» и ГУП «Бисер» из Ивановской области,
• кизеловская швейная фабрика «Инициатива» из Пермского края,
• компания «Надежда» из Нижегородской области,
• ООО «Производственно-швейное объединение «Южанка».

На сайте «Парижской коммуны» сообщалось, что фабрика выпускает по заказам Министерства обороны и МВД бельевой трикотаж, а также камуфлированный синтетический трикотаж «Цифра». Среди заказчиков «Балтийской мануфактуры» наряду с МВД значатся МЧС и Федеральная служба охраны (ФСО). По заказам силовых ведомств она шьет [27]:

• летнюю и зимнюю форму,
• плащи,
• ветровлагозащитные костюмы,
• плащ-палатки,
• маскхалаты.

ПШО «Южанка» выпускает различные виды одежды из шерстяных тканей для рядового и офицерского состава Минобороны, ФСБ и МВД. Ивановское ЗАО «Одежда и мода». Эти компании, специализируется на

производстве:

• бушлатов,
• кителей и брюк,
• пальто из шерстяных тканей для рядового и офицерского состава государственных силовых структур, в том числе МВД, ФСБ, ФСО и Минобороны.

В перечне продукции ивановского же ГУП «Бисер» упоминаются:

• сигнальные жилеты,
• плащи-накидки,
• ветровки,
• фуражки,
• костюмы для сотрудников ДПС и МЧС.

По данным «СПАРК-Маркетинг», с 2011 года компании, обвиненные в сговоре, заключили со структурами МВД контракты на более чем на 7 млрд руб на поставку:

• одежды,
• обуви,
• спальных мешков,
• постельного белья и другого вещевого имущества.

Самым прибыльным для этих компаний стал 2015 год, когда они выиграли тендеры на 3 млрд руб. Именно к этому периоду относятся закупки, при проверке которых антимонопольщики и выявили сговор.

ФАС нашла у кого-то из предприятий, обвиняемых в сговоре информацию со списком компаний, где были указаны доли, которые должна будет получить каждая из них. Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Никто контракт на несколько сот миллионов рублей в одном лице не выполнит. Есть контрактодержатель, а остальные работают с ним на субподряде. Это нормальная, в общем-то, практика.

В пресс-службе ФАС РБК уточнили, что в отношении компаний, признанных виновными в нарушении закона о конкуренции, будет возбуждено административное дело. В результате им грозит штраф в размере от 10 до 50% от начальной максимальной стоимости торгов. Решение по должностным лицам о возбуждении в отношении них уголовного дела будет принимать МВД.

Антимонопольная служба считает, что собранные данные свидетельствуют об уголовно наказуемом картеле и о признаках преступного сообщества.

Создание видимости конкуренции на торгах в России не редкость. Распределение ролей между участниками торгов подпадает под п.2 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», являясь, по сути, разновидностью картельного сговора. Для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде крупных штрафов. Физические лица могут привлекаться не только к административной, но и к уголовной ответственности. В данном случае, когда контракты заключались на миллиардные суммы, привлечение виновных лиц к уголовной ответственности весьма вероятно. Здесь есть оговорка - это возможно, если правоохранительным органам удастся доказать их вину. Ст.178 Уголовного кодекса РФ «Ограничение конкуренции» предусматривает при наличии особо крупного ущерба, причиненного картельным соглашением, максимальную ответственность в виде лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности сроком до трех лет».

Следующий пример. Строительный и фармацевтический рынки в России стали лидерами по числу картелей в 2017 году.

В 2017 году больше всего картельных дел ФАС возбудила на строительном и фармацевтическом рынках России [13]:

• на строительную сферу приходится 24,8% дел,
• на рынок лекарственных препаратов и медицинских изделий —19%,
• рынок продуктов питания — 8%.

В 2017 году было возбуждено 423 дела об антиконкурентных соглашениях. Из них 360 — это картели. Это примерно на 10% больше, чем в 2016 году.

В прошлом году суд признал картельный сговор между самарскими компаниями ООО «Фарм СКД» и ОАО «Новофарм». По информации ФАС России, они создавали видимость конкуренции при проведении аукционов на поставку лекарств для медучреждений на сумму свыше 400 млн руб., в результате чего были привлечены к административной ответственности на 90 млн руб.

• 1. Борьба с картелями в ЕС

Ни для кого не секрет, что наличие конкуренции в рыночной экономике является залогом ее устойчивого функционирования.

Без добросовестной экономической конкуренции и систем ее защиты со стороны отдельных государств, государственных образований или союзов проблематично говорить о развитии экономики, ведущей, в свою очередь, к повышению благосостояния общества.

Великолепным примером того, как стоит защищать добросовестную конкуренцию, может служить решение Европейской комиссии, принятое 19 июля по результатам расследования картельного сговора ряда производителей грузовых автомобилей: MAN, Volvo/Renault, Daimler, Iveco и DAF.

Решение ЕК предусматривает гигантские, фактически рекордные штрафы, которые придется заплатить участникам картеля - почти 3 миллиарда евро.

Крупнейшие европейские производители грузовых автомобилей

уличены в сговоре с целью фиксирования базовых цен на выпускаемый в Европе грузовой транспорт, сроков введения технологий, которые бы соответствовали европейским стандартам, касающихся выбросов вредных веществ в окружающую среду (т.е. перехода с Euro 3 на Euro 4) и

фактическом переложении на потребителей расходов по переходу на Euro 4.

Согласно материалам Европейской комиссии, в картеле участвовали компании, которые производили 9 из 10 грузовых автомобилей средней и большой грузоподъемности, выпускаемых в Европе.

Картель "функционировал" с 1997 по 2011, а расследование длилось более 5 лет. Основной правовой нормой, регулирующей правила конкуренции в отношении картелей в ЕС, является ст. 101(1) Договора о функционировании Европейского Союза.

Эта статья предусматривает запрет:

• всех соглашений между субъектами хозяйствования,
• решений объединений и согласованных практик.

Эти запреты могут повлиять на торговлю между странами-членами. Их целью или последствиями может являться:

• препятствование,
• ограничение,
• искажение конкуренции на внутреннем рынке,
• ограничивают или контролируют:

- производство,

- рынки,

- техническое развитие или инвестиции.

• прямо или косвенно устанавливают цены на приобретение или продажу либо иные торговые условия [15].

В практике ЕС принята широкая интерпретация положений ст. 101, поэтому любые соглашения между конкурентами или потенциальными конкурентами, которые касаются фиксации цен, попадают в категорию тех, которые ограничивают конкуренцию.

Но и это не все. Хотя ЕС уже накопил богатый опыт борьбы с картельными соглашениями, а бизнес хорошо осведомлен о последствиях нарушения требований ст. 101, изжить такое негативное явление, как картель, невозможно без специального набора инструментов, имеющихся в

распоряжении Еврокомиссии.

Комиссия обладает широкими полномочиями в отношении:

• проведения расследований и инспекций,
• права требования предоставления документов,
• записей,
• информации,
• получения заявлений,
• свидетельств физических лиц,
• проведения обысков даже в частных помещениях и опечатывания деловых записей.

Необходимо заметить, что процесс сбора доказательств наличия картеля является гораздо более обременительным, чем его обнаружение. Такая ситуация создается в том случае, когда действия участников картеля очень засекречены.

В связи с этим нормальной практикой является проведение сотрудниками антимонопольного ведомства так называемых необъявленных рейдов в помещения предполагаемых участников картеля с целью сбора доказательств сговора. Что и было предпринято в этом деле.

В то же время не менее важным инструментом борьбы с картелями является информация, полученная от самих участников картеля.

Благодаря программе Линенси (касающейся освобождения от штрафов и уменьшения штрафов в делах о картелях (Leniency Notice от 2006 г.), а также программе компромиссного уменьшения штрафов в делах о картелях в соответствии с уведомлением ЕК о проведении процедур урегулирования в делах о картелях (ЕС Settlement Notice от 2008 г.), штрафы, установленные Директивой ЕС о наложении штрафов от 2008 года, могут быть в определенных случаях значительно уменьшены. И этот факт стимулирует участников к сотрудничеству с Комиссией.

Правила Leniency Notice предусматривают полный иммунитет от штрафа для того участника картеля, который первым предоставил Комиссии информацию и свидетельства, дающие ей возможность провести инспекцию относительно наличия предполагаемого картельного сговора.

В итоге этой возможностью воспользовалась корпорация MAN - она получила полное освобождение от наказания, хотя потенциально ей грозил штраф в размере 1,2 млрд евро.

Еще одна норма, стимулирующая компании-нарушителей к сотрудничеству.  Даже, если субъект хозяйствования не имеет права на получение полного иммунитета от наказания, он, в случае сотрудничества с ЕК в ходе расследования и отказа от участия в картельном сговоре, все же может претендовать на значительное снижение штрафа - вплоть до 50% от его размера.

Такое послабление в принципе основывается на предпосылке, что защита публичных интересов является более важной задачей, чем собственно наказание участника картеля.

По этой причине штраф был снижен для [1]:

• Volvo / Renault на 40%,
• Daimler на 30%,
• Iveco на 10%.

Кроме того, в соответствии с программой Settlement, которая предполагает признание компанией ее участия в картеле штрафы корпораций MAN, Volvo / Renault, Daimler и Iveco были снижены еще на 10%.Это позволяет значительно упростить и ускорить процедуру расследования. В то же время, реально это не все расходы, которые могут понести участники картеля. К ним в принципе также могут быть предъявлены и иски о возмещении ущерба в связи с участием в картеле.

Необходимо отметить важные моменты в этом случае:

• нужно понимать, что даже такие гиганты мировой промышленности могут участвовать в картелях и могут попадаться на таком участии,
• даже в отношении очень крупных компаний, при всех

имеющихся в их распоряжении ресурсах, расследование картельного сговора может быть доведено до конца и нарушение может быть доказано,

• в современных условиях, когда многое фиксируется на электронных носителях, процесс доказывания нарушения упрощен и наказание в большинстве случаев неотвратимо,
• процесс расследования может быть значительно упрощен и сокращен при правильном, т.е. грамотном и деликатном, применении программы Линенси.

Важно не гнаться за суммой потенциальных штрафов, а открывать дела и строить расследования таким образом, чтобы наличие сговора было доказано, а сам картель ликвидирован.

При этом суммы штрафов должны быть значительными, но в то же время такими, чтобы их применение (и оплата) не приводили [15]:

• к уничтожению целой отрасли экономики,
• к банкротству отдельных предприятий.

Отрицательные последствия могут быть гораздо серьезнее, чем собственно картельный сговор.

Как показывает европейский опыт, целью расследований должно быть предотвращение этих явлений и, соответственно, развитие конкуренции.

Во многих странах допускается создание картелей определенных видов

в соответствии с общественными интересами. Большинство индустриально

развитых стран оказывает содействие экспортным картелям, которые способствуют защите национальных интересов на международных рынках. Национальный доход этих стран, таким образом, может увеличиваться в результате укрепления позиций таких картелей за рубежом. При этом если большинство стран будет проводить подобную стратегию, то это, в конечном

счете, может привести к общим для всех стран потерям.

Создание государственных картелей практически всегда сопутствует установлению импортных квот. Лицензии на импорт распределяются правительством на основе ограничений на торговлю. Сегодня главными целями установления импортных квот являются протекционизм и распределение дефицитной иностранной валюты.

Ряд стран использует картели в качестве помощи отраслям, переживающим спад. Предприятия таких отраслей могут на один год или даже менее короткий срок создавать картели при одобрении со стороны соответствующего государственного органа. Такой временный картель может стать одним из наименее дорогостоящих способов помощи отраслям, серьезно пострадавшим в результате общего спада в экономике. Считается, что разорение плохо работающих фирм во время подъема и экономического процветания, способствующее переливу капитала из менее эффективных к более эффективным производствам, не имеет ничего общего с финансовыми трудностями отдельных предприятий в период депрессии. В связи с этим "депрессионный" картель играет положительную роль в экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Картель – простейшая форма монополистического объединения. В отличие от других более устойчивых форм, монополистических структур (синдикаты, тресты, концерны) сохраняет финансовую производственную самостоятельность. Объектами соглашения могут быть:

• ценообразование,
• сферы влияния,
• условия продаж,
• использование патентов,
• регулирование объемов производства,
• согласование условий сбыта продукции,
• найм рабочих.

Картель может существовать как официально, так и в рамках "джентльменского соглашения". Действует, как правило, в рамках одной отрасли. Попадает под действие антимонопольного законодательства. За время своего существования - уже около 150 лет – деятельность картелей поставлена в чёткие правовые рамки. В процессе же их становления были случаи, как полной свободы, так и полного запрета на организацию картелей, как отсутствия наказания для участников картелей, так и их уголовного преследования, вплоть до смертной казни.

Картели существуют законно и незаконно, существуют как на межгосударственном уровне, так и в масштабах отдельно взятого государства или же на уровне незначительного в экономическом и территориальном значении региона. Они находятся на службе у легальных и криминальных видов деятельности. Причем, в среде экономистов не прекращаются дискуссии об их вреде и пользе. А юристы также высказывают различные точки зрения о методах и способах законодательного регулирования картелей. При этом, управленцы находят свои нерешённые проблемы в использовании этой экономической формы организации бизнеса. Одним словом, дискуссии по картелям не прекращаются.

Многие государства при этом поступили самым "надёжным" образом: запретили картели, и лишь немногие направили деятельность картелей в такое экономическое русло, когда они стали служить интересам всего общества. Так, например картельные соглашения помогают развитию малых и средних предприятий, позволяет им удержаться на плаву в конкурентной борьбе с более крупными, облегчает им выход на внешний рынок (экспортные картели). Картели также создаются также с целью преодоления производственных кризисов и восстановления баланса спроса и предложения в определенной отрасли.

В разные моменты своего существования картели по-разному влияют на экономику. Таким образом, своей политикой они могут вызвать кризис в какой-либо отрасли или же не смогут регулировать ценообразование на различные продукты из-за таких факторов как экономический кризис. Так же их политика сказывается на макроэкономическом уровне.

Их политика может быть направлена как на развитие всей отрасли, и как следствие на общее экономическое развитие, так и на монополизацию и получение собственной выгоды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция РФ (по состоянию на 03.10.2016).
2. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 03.07.2016 N 264-ФЗ.).

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

1. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Книг одного автора

1. Белокрылов К.А. Микроэкономика: учебник. – Ростов на Дону.: Издательство «Феникс», 2016. – 491 с.
2. Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. 2011. № 2. С. 23.
3. Картели. Система доказывания и судебная практика / Кинев Александр // Закон. - 2013. - №1 - С. 119-126
4. Кинев, А. Ю. Система противодействия картелям / Кинев Александр // Закон. - 2012. - №9 - С. 180-186/
5. Дикая А. С. Картели и их влияние на экономическую безопасность страны // Молодой ученый. — 2018. — №23. — С. 75-78.
6. Дозмаров К.В. Экономические методы в борьбе с картелями // Экономический журнал, 2016. - №5. – С. 15-31.
7. Исакова Н.Ю. Интерактивная парадигма объединения
   предприятий в условиях глобализации экономики и интеграции капитала  // Экономические науки.- 2013.- № 10.- С. 163- 167
8. Кальченко А.А.,   Овечкина Н.А.  Конкурентное сотрудничество и картель: анализ отличий // Экономика и право, 2014. - №11 с. 25.
9. Камынин Н.Д. Влияние картельных сговоров на контрактные отношения // Бизнес и общество: электронный журн. 2017. № 2 (14).
10. Котляров И. Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами //

Практический маркетинг. – 2010. - № 4. – С. 15-19.

1. Макаров А.В. Анализ опыта антимонопольной политики в сфере борьбы со сговором в странах переходной экономики: страны ЦВЕ // Современная конкуренция, 2014, №4(46). – с.3-25.

Мосунова Н.Н.Картели в России: per se или эффект? // Журнал Вестник экономического правосудия, N 2, -2017. – С. 95-109.

17.Овчинников Я.С. Картели и их влияние на экономику // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 8(11).2016.

18. Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков: Учебное пособие. - М.:

Издательство «Юрайт», 2015. – 411 с.

19.Шатистко А.Е. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента, 2013. – Т.11, №4. – С.31-35.

1. Шатистко А.Е.Новый взгляд на антимонопольный контроль горизонтальных соглашений// Экономическая политика, 2015. – Т.10. - №3.
2. Федорова А.Ю. Экономика отраслевых рынков: уч.пособие, – СПб: Университет ИТМО, 2016. – 89 с.
3. Юсупова Г. Ф. Теория отраслевых рынков. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. – 280 с.

Книг двух и трёх авторов

1. Бранденбургер Адам, Нейлбафф Барри. Конкурентное сотрудничество в бизнесе.- М.: Кейс.- 2012.- 352с.
2. Вурос А., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М.: ТЕИС, 2011.- 253 с.
3. Григорьев Т. Ю. Картельные запреты в Германии и

антимонопольные меры в Европейском союзе / Т. Ю. Григорьев, М. Б.

Жужжалов // Право и экономика. - 2011. - №5 - С. 53-61

1. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков: Учебное пособие. – М.: Издательство «КноРус», 2016. –

288 с.

1. Козлова С.О., Горяинова Л.В. Место картелей в экономике: за и против // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. LXVII междунар. науч.-практ. конф. № 11(62). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 21-29.
2. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник, 2013. – 543 с.
3. Чеканский А.Н., Фролова Н.Л.Микроэкономика : Учебник. – М.: Издательство «Проспект», 2016. – 688с.

Приложение 1

Подразделение картеля