Изучение основных теорий происхождения государства

Содержание:

Введение

Существует множество теорий происхождения государства. Такая множественность научных взглядов обусловлена историческими особенностями развития общественного сознания и экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. Наличие множества теорий происхождения государства свидетельствует об относительности человеческого познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Эти теории разрабатывались в различные исторические периоды и изменялись в процессе развития общественных отношений и экономики. Поэтому каждая из них имеет познавательную ценность, так как они дополняют друг друга и содействуют более полному воссозданию картины процесса происхождения государства.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано, поскольку процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни.

Целью работы является изучение основных теорий происхождения государства. Соответственно, задачами, поставленными в данной работе, является изучение закономерностей и различий происхождения государства у различных народов, а также детальное рассмотрение основных теорий происхождения государства. Однако сначала разберемся в самом понятии государства, его характерных особенностях и признаках.

Глава 1. Понятие государства, его характерные особенности и признаки

Слово "государство" в русском языке происходит от древнерусского "государь" (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом "господарь" (давшее "господарьство"). Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь» [^[1]]. Точная же этимология слова «господь» неизвестна.

С древних времен предпринимались попытки дать определение понятия "государство", однако до настоящего времени отсутствует общепринятое, общепризнанное представление о нем. Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле – это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории. Чаще всего многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Греции, И. Кант (1724-1804). [^[2]] Так, И. Кант воспринимал государство как "общество людей, которое само распоряжается и управляет собой". По мнению Л. Дюги, "государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом - политическая власть".

Несколько иной позиции, относительно понятия о государстве, придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».[^[3]]

Иначе говоря, определение или понятие государства предполагают множественность подходов к поиску такого рода ответов.

Понятие государства неразрывно связано, по меньшей мере, с двумя методологически очень важными обстоятельствами.

Первое. Государство - это всегда итог, результат социально-духовного, политического, культурного, психоэмоционального творчества людей, общества. Оно представляет собой материально-предметное воплощение соответствующих объективных общественных потребностей. Однажды возникнув, государство не может оставаться неизменным навсегда. Оно - объективно меняющийся и противоречивый внутренне реальный факт исторического движения общества. Государство может и реально переживает, например, такие фазы в своем существовании - становление, развитие, подъем, расцвет, кризис, деградация, упадок. Эти стадии могут проходить вместе или параллельно с обществом или относительно независимо от общества. В связи с этим, естественно, может со стороны общества или исследователя меняться не только субъективная оценочная, ситуативная характеристика государства, но и само его понятие. Другими словами, невозможно сформулировать понятие государства, одинаково успешно "работающее" и объясняющее государства в различные эпохи, в различных формациях и цивилизациях его существования.

Второе. В процессе познания нельзя смешивать понятие (или определение) и понимание государства. Одно из назначений определения государства состоит в том, чтобы выделить государство из окружающих его мира вещей, форм, институтов в различных сферах жизни общества и человека.

Понятие государства обладает характерными признаками и чертами, отличающими его как от догосударственной (первобытнообщинной) организации общества, так и от существующей наряду с ним негосударственной (партий, иных общественных организаций, общественных движений и т. д.). [^[4]] Несмотря на разнообразие государств, существующих как ныне, так и в различные исторические эпохи, на разном уровне их развития, определенной самобытности и т.д. всем государствам присущи некоторые общие черты, признаки, свойства. Они позволяют идентифицировать государство, выделить его из других организаций общества. Основными признаками государства являются:

1) наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения)[^[5]];

Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Для государства характерно наличие группы людей, которые занимаются только управлением и освобождаются от производительного труда. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

2) система налогов, податей, займов (выступая основной доходной частью бюджета любого государства, они необходимы для проведения определённой политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

3) территориальное деление населения.

Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное деление на такие административные регионы, как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы.[^[6]] На этом фоне возникает новый общественный институт – подданство или гражданство.

В условиях государства появляется территориальное разделение жителей. Сама система государственной власти строится на основе соответствующего политико-территориального деления, которое, в свою очередь, организуется государством, чтобы его граждане могли осуществлять свои права и обязанности по месту своего жительства. Иными словами, благодаря этому признаку государственная власть может легко найти любого подданного и потребовать от него выполнения своих общественных обязанностей.[^[7]]

4) право;

Государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает её легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.

5) монополия на правотворчество;

Издаёт законы, подзаконные акты, создаёт юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения. При этом государство вправе отменить, признать ничтожным любое проявление всякой другой общественной власти

6) монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти). Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным.

Государственное принуждение — это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.^[8]

7) устойчивые правовые связи с населением, проживающим на его территории (гражданство, подданство);

8) обладание определёнными материальными средствами для проведения своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта и т.п.);

9) монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну);

10) суверенитет (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

Суверенитет - неотъемлемое свойство государственной власти; именно он отличает государственную власть от всяких иных видов власти. Суверенитет - это политико-правовое свойство государственной власти, которое выражает ее верховенство внутри страны и независимость от всякой иной власти за пределами страны.[^[9]]

Суверенитет имеет внутреннюю и внешнюю стороны (или, соответственно, внутренний и внешний суверенитет). Внутренний суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны, ее независимость от всякой иной власти внутри страны (власти политических партий, общественных организаций и т. д.).

Внутренней стороне суверенитета присущи наличие следующих качеств[^[10]]:

-универсальность - власть в государстве распространяется на все население;

- прерогатива - государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права;

- наличие особых средств для передачи своих велений (право, законодательство);

- в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части;

- наличие особых средств воздействия на население, каких нет ни у какой иной власти (правосудие, армия).

Внешний суверенитет - это независимость государственной власти от всякой иной власти за пределами страны. Внешняя сторона суверенитета выражается в следующих характеристиках:[^[11]]

- государственная власть способна самостоятельно проводить в жизнь внешнюю политику, строить взаимоотношения с другими государствами;

- никто не вправе вмешиваться во внутренние дела государства;

- государство вправе по своему усмотрению создавать межгосударственные объединения, вступать в уже существующие объединения, а также обладает правом свободного выхода из межгосударственных союзов;

- государство обеспечивает собственную территориальную целостность и неприкосновенность;

- государство вправе по своему усмотрению вступать в экономические, культурные, иные связи с другими государствами и др.

Помимо основных можно указать и на ряд дополнительных признаков, присущих уже современным государствам (единый государственный язык, единая дорожно-транспортная система, единая энергетическая система, единая денежная единица, единое экономическое пространство, единая информационная система, единая внешняя политика, государственные символы: флаг, герб, гимн).[^[12]]

Таким образом, с точки зрения современных представлений, государство должно выступать как властная система, организующая общество в интересах человека. И, как и всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-организационном плане, так в территориальном. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть. В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т.п. Однако властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает лишь государство, которое осуществляет свою высшую власть в пределах собственных границ.

На основании вышеуказанных признаков можно дать определение государства.

Государство — это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.[^[13]] Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Глава 2. Основные причины многообразия теорий происхождения государства

В мировой политической, исторической и правовой мысли не существует единого взгляда на происхождение государства. Мыслители разных времен, да и современные ученые по-разному определяют тип возникновения государства, по-разному объясняют причины возникновения. Среди теоретиков государства никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства. Существует целый ряд прошлых и современных теорий происхождения государства. Их многообразие обусловлено следующими обстоятельствами:

• в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия.

• пробельностью знаний, недостатком информации о той далекой эпохе.

• различием исходных позиций ученых, различием их мировоззрения, идеологии, разным пониманием самой сущности и предназначения государства в обществе.

• в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обосновании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»[^[14]]. В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом — одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

Анализируя гипотезы, концепции, теории происхождения государства, неверно исходить из того, что одни из них полностью ошибочны, а другие (а тем более какая-то одна из них) – полностью правильные и истинные. Разумеется, что не все подобные концепции и теории равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность. Различные концепции происхождения государства дополняют друг друга и содействуют воссозданию более полной картины сложного и многоаспектного процесса исторического генезиса государства.

Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств.[^[15]] На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы «с высоты своего полета» не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.
2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.
3. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом мыслили односторонне.
4. Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.

Одной из причин разнообразия подходов к объяснению происхождения государства считается то, что нельзя видеть далее горизонта своего века, и каждая новая эпоха дает истории новые точки зрения и особенную форму. Другая причина - идейные позиции авторов конкретной теории, научное кредо, которому они следовали, объясняя происхождение государственности у различных народов.

Уровень развития самой человеческой цивилизации становится решающим в ныне представленной шкале теорий происхождения государства. Одни из доктринальных представлений давно изжили себя, в то же время являя познавательный интерес для общеюридической и историко-правовых наук; иные построения продолжают отстаивать неизменность и правоту своих выводов и предложений; третьи утвердились в роли частных теорий, раскрывающих определенные грани процесса формирования государственности; другие же переросли свои прежние рамки, став составной частью интегрированных научных знаний современного общества о государстве.

Вместе с тем споры о природе государства продолжаются и по сей день.

Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, органическую, материалистическую (классовую) теории.

Глава 3. Общая характеристика основных теорий происхождений государства

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

3.1. Теологическая теория

Это одна из первых теорий, возникшая для объяснения происхождения государства. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (например, Фома Ливийский — XIII в.), идеологи ислама и современной католической и православной церквей. Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога. Её нельзя ни доказать, ни опровергнуть без решения вопроса о существовании бога.

Первоначальные религиозно–мифические представления о божественном происхождении государства характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований, как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и других.

Эта теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества, духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. В древней Греции ученик Сократа (469–399 до н.э.), потомок знаменитого законодателя Солона, – Аристокл, под прозвищем Платон (427–347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского – Аристотель (384–322 до н.э.) – также является сторонником божественного происхождения государства и права.

Но особенно широкое распространение божественная теория получила в средние века на стадии перехода многих народов к феодализму и феодальный период.[^[16]] На рубеже XII-XIIIвв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога»..

В теологической теории – учении богослова Фомы Аквинского (1225–1274), которая в более позднее время, именовалось как «томизм», процесс возникновения государства рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх – помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения богом мира. Теологическая теория происхождения государства изложена Фомой Аквинским в трактате «О правлении государей». Он перенял положение из учения Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общи­тельным и политическим», т.е. стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как индивид в одиночку не может удовлетворять собственные потребности. Государство появляется вследствие изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. Однако в то же время государство представляет собой часть универсального порядка, созданного Богом. Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство и только потом начинает управлять им. Государство - результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог. Другой сторонник этой теории Иоанн Златоуст также отмечал, что существование властей - это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благородность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Оценивая эту теорию, созданную в XIIIв., следует отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в тот исторический период. В более позднее время эту теорию стали откровенно использовать для поддержания неограниченной власти монарха. Религиозные учения о происхождении государства и права имеют хождение и поныне. На сегодняшний день важнейшие постулаты данной теории закреплены, в частности, в официальных доктринах ряда стран, среди которых наиболее последовательно выступают так называемые теократические государства (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.).

Помимо вышеизложенной доктрины возникновения государства в мире всегда существовало и существует множество других теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

3.2. Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Патриархальная теория своими корнями также уходит в представления древних об окружающем мире. Ее основателем признается Аристотель, который в труде «Политика» рассматривал государство как «соединение многих родов и деревень ради общения наилучшей и современной жизни, в XVI в. ее развил английский правовед Р. Фильмер.

Аристотель видит государство, вырастающее из семьи, в котором власть монарха представляет собой подобие власти отца над членами его семьи. Согласно его представлению, государство - это продукт разросшейся семьи. Будучи первичной формой организованного общения, семья затем естественным образом размножается и делится. Человек, согласно взглядам древне­греческого мыслителя, является «животным общественным» и общается с себе подобными в семье, обществе и государстве. Государство становится естественным продолжением процесса разрастания семьи, ее деления на отдельные роды и последующего их объединения. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общинам, как семья и селение. Отсюда вывод о близости истоков государственной власти и власти отцовской, вытекающей из подчинения родственников главе семьи или рода - патриарху.[^[17]] Данная аргументация разделяется далеко не всеми современными учеными. Так, О.В. Мартышин считает неверным отнесение Аристотеля к представителям патриархальной теории происхождения государства. Однако его позиция пока недостаточно представлена в публикациях.

Считается, что идея, объясняющая появление государства из разросшейся естественным образом семьи, могла возникнуть именно в Древней Греции, где процесс зарождения и оформления государственности действительно напоминал патриархальные отношения. Процесс создания государства в Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике питания. Люди обратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное — море давало возможность вступать в отношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы советов старейшин, затем вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в этом регионе Земли процесс создания государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился «отцом» (патриархом) всего народа. То есть, по мнению сторонников патриархальной теории, государственная власть, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличивается, затем делится. Но по­скольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы.

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются.

Вместе с тем эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства. Патриархальная теория несет большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения «воле отца». Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. Да, впрочем, в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.

Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство - это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима? Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.

3.3. Естественно-правовая теория (теория общественного договора)

Договорная (естественно-правовая) теория формировалась на протяжении долгих веков развития на основе одного из направлений политических и правовых учений, обосновывавших положение о предшествующем государству естественном состоянии человека. Государство же выступает как искусственное порождение сознательной воли свободных людей, решивших самоограничиться в пользу общественных приоритетов. Отдельные положения этой теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них (Гиппий 460 - 400 гг. до н. э.) - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе. Закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе» По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному: свобода и равенство всех членов общества (Дж.Локк[^[18]] ), война всех против всех (Т.Гоббс[^[19]] ), всеобщее благоденствие - «золотой век» (Ж.-Ж.Руссо[^[20]] ) и т.д.

Хотя взгляды у всех названных теоретиков имеют некоторые различия, у них есть общее положение: наличие свободы в естественном состоянии человека. Именно ею они и пожертвовали, ограничив себя в правах. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности и заключили договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы, позволяющей установить мир.

Назовем его первичным договором или договором-объединением. Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, так излагает суть этого общественного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил».[^[21]]

Отказавшись быть гарантом своих естественных прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными условно назовем вторичным договором или договором-подчинением.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), не может посягать на эти права, оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж.Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно договорной теории, является порождением разумной воли народа, человеческим изобретением и учреждением для более разумного существования, обеспечения свободы и порядка.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и, в конце концов, подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить достоинства договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства и государственной власти; опиралась на общественную практику, а не носила умозрительный характер. Речь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось их материальное обеспечение, которое предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума. В дальнейшем общественная практика расширилась и стала ярким подтверждением договорной теории. Основные положения этой теории отражены в ряде конституций современных государств, в том числе США и России. В конституциях провозглашены условия между проживающими на территории народами, способствующие достижению целей договора - справедливость, свобода, безопасность, оборона, всеобщее благосостояние, по своей сути и представляющих такой общественный договор населения и публичной власти.

С другой стороны, недостатком данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и др.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор - только методологический прием. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как "в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования".

3.4. Расовая теория (теория инцеста – кровосмешения)

Некогда не было деления на расы, а существовало единое человечество – первобытный человек. Позднее возникает деление человечества на три расы: белую, желтую и черную. Смешение этих основных рас и порождает дальнейшие расовые деления человечества и его историю. Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы и возникновении государства.

Для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые с помощью насильственного пресечения кровосмешения внутри рода и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры[^[22]].

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии. Одним из основателей расовой теории происхождения государства был немецкий философ и литератор Ф.Ницше(1884-1900), который в своей работе «Воля к власти» сформулировал те положения, которые в последствии стали расовым учением. Его выводы об образовании государства также основываются на постулате о том, что в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у высших рас. Появление государства, по логике Ницше, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими, для продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой людей. Ницше делил всех индивидуумов на три типа. В каждом здоровом обществе, полагал он, имеются три различных, но взаимотяготеющих физиологических типа: первый - гениальные люди, их немного; второй- исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики, стражи права, порядка и безопасности(цари, воины, судьи и другие блюстители закона); третий - масса посредственных людей. Всю всемирную социально-политическую историю он сводит к борьбе двух воль - воли сильных и воли слабых. Государство, в соответствии с концепцией Ницше, служит одним из служебных орудий, оно есть проявление борьбы сил и воль.

Наибольшего своего развития и даже практического применения расовая теория достигла в первой половине ХХ в. – в период появления в Европе фашизма. Фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония оправдывали с её помощью развязанную ими войну против других стран. Яркимйпредставитель расовой теории - французский философ Ж.-А. де Гобино(1816-1882). В своей работе «Опыт о неравенстве человеческих рас» Гобино дал расистскую модель происхождения государства. Основной предмет исследования в его работе - различия человеческих рас. Главенствующая идея расовой теории происхождения государства заключается в том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. То есть их можно структурировать на высшие и низшие расы, и именно государство призвано обеспечивать постоянное господство высших рас над низшими, полагал Гобино. Ж.Гобино объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями.

Современная наука считает, что нет оснований делить расы на высшие и низшие. Однако следует объяснить глубинные исторические причины возникновения теорий Ницше и Гобино. На протяжении всей истории человечества расы различались в своем единомоментном развитии. Антропологические исследования показали отсутствие связи между расовыми различиями людей и их моральными и интеллектуальными характеристиками. Разнятся условия формирования конкретной расы: различия в пройденном историческим пути объясняются климатическими, географическими, историческими, политическими, экономическими и социокульурными факторами. Различные уровни развития предполагают не безоговорочное подчинение отстающего более продвинутому, а помощь и поддержку последнего. То есть можно сказать, что данная теория сделала неверные, и причем радикальные, выводы из реальной исторической практики. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология . Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

3.5. Органическая теория

Первые упоминания о сходстве государства и человеческого организма встречаются еще у древнегреческих мыслителей. Органическая теория прежде всего связана с именем Платона(427-347гг. до н.э.) и его сочинением «Государство», в котором последнее сравнивается с человеком, но взятом в ином, более масштабном измерении. Внутреннее устройство государства уподобляется строению человеческого организма с теми же важнейшими по функциям составными частями и с такими же подчиненными отношениями частного к целому. Государство, по Платону, образуется в силу того, что никто из людей не способен удовлетворить свои потребности сам по себе и потому они ищут помощи у других. В силу сложности создаваемого образования возникают самые различные потребности, что и ведет к появлению обособленных групп населения, выполняющих свойственные только им назначения. Так, крестьяне, ремесленники, торговцы и им подобные, обеспечивающие материальные нужды общества, отнесены к низшему сословию. Воины, стоящие на страже государства, выполняют более значимую функцию его организма. А выше всех те, что способны им управлять, поскольку познали тайны «царского искусства», построенного на идеалах добра, справедливости и прочих добродетелей. Аристотель аргументировал свои взгляды следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Ее ведущим представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогии и термины из биологии и других наук о жизни живых существ и сопоставлял общество с биологическим организмом, тщательно выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления стало обнаружение некоторых закономерностей. Так общество, как и живой организм, подвержено стадийности развития, например переходу от простого к сложному. Это усложнение Спенсер видел в объединении людей в такие общественные группы, как племя, союз племен, города-государства и т.д. Общество функционирует как человеческий организм, состоящий из клеток, коими являются люди, и имеющий волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.[^[23]] В то же время государство, как живой организм, способно стариться и умирать, что становится обратной стороной любого развития.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы.

Вместе с тем нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

3.6. Теория насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Данная теория предусматривает два варианта развития и двояко объясняет природу происхождения государства. В первом варианте возникновение государства объясняется широкомасштабной и затяжной войной между группами общин, достигших уровня племенной организации или уровня вождества. Ввиду масштабности военного конфликта его исходом может стать завоевание и подчинение одной из групп. В качестве средства осуществления контроля завоевателей над побежденными появляются институты государственного управления. Но целью войны может быть не только завоевание, но и захват богатств или изгнание врага с определенной территории. В этом случае институты власти государственного уровня в равной степени возникают и как средство организации общества для повышения его боеспособности, и как средство закрепления завоеванной земли или средство контроля над завоеванными государствами. Во втором варианте насильственный сценарий образования государства предполагает задолго до появления частной собственности выделение группы людей, целью которой является исполнение ряда важных функций в существовании общества, не связанных напрямую с производством или экономикой. Это группа исполнения функций посредством принуждения, причем институты управления государственного уровня возникают именно как инструмент осуществления контроля над принуждаемыми.

По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V–IV в.в. до н.э.). Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты, и в последствии, и Древнего Рима.

Теория насилия получила распространение в XIX в. и в наиболее завершенном виде была представлена в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского, которые видели в насилии суть общественного развития.

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. Гумплович указывал, что история не предъявляет ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия. Насилие выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого племени. Но процесс возникновения государства основывается на тех изменениях, которые происходят внутри общества, и поэтому государство нельзя навязывать какому-либо народу, если отсутствуют предпосылки для этого[^[24]].

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

3.7. Психологическая теория

Возникновение государства данной теорией объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют те или иные агрессивные устремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Эта теория получила распространение в начале XX столетия в Германии, Франции, России. Представители этой теории: Цицерон, Н.М. Коркунов, 3.Фрейд, Дж.Ф.Мейтленд–Джонс. Одним из её основоположников является российский правовед Л.И. Петражицкий (1867–1931). Согласно его представлениям, в основе возникновения государства и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека.

Цицерон же полагал, что государство есть достояние народа. Народ не любое соединение людей, собранных каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.

Русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти.

Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс полагает, что независимые государства в Африке возникли вследствие волевой деятельности той или иной «сильной личности».

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты, который ни в коем случае игнорировать нельзя. Вместе с тем не следует преувеличивать роль психологических свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться лишь в качестве моментов государствообразования, ибо сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий. Таким образом, психологическая теория происхождения государства не в состоянии дать многоаспектный анализ практики возникновения государств, поскольку считает психологический фактор единственно решающим при возникновении государства. Однако на этом основании не следует делать вывод о ее полной научной несостоятельности, ведь именно ее сторонники первыми обратили внимание на такой важный (но не решающий) фактор в процессе образования государства, как психологический. То, что он имел значение в конкретных условиях - бесспорно.

3.8. Ирригационная теория

Ирригационную теорию (или концепцию о «гидравлическом» происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество.

К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без решения задачи обеспечения водой соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места жительства, либо на вымирание.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов–государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм. То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев – чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.[^[25]]

Однако, в рамках данной теории, излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

Данная теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей — неоспоримо.

3.9. Материалистическая теория

До недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода. Один – марксистский. Второй подход – немарксистский, исходящий из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, – критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, – государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно». Классово-материалистическая теория объясняет происхождение государства с классовых позиций, усматривая его появление в процессах экономического разложения общества на имущих и неимущих. Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу.[^[26]] Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Тем не менее, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете» можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования».

Вместе с тем эта теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, особенно связь государства с классообразованиями, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.[^[27]]

Заключение

На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: «error multiplex, veritas una» — истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

Подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще. Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия, то есть государство можно охарактеризовать как основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Все перечисленные нами теории происхождения государства в стремлении создать универсальное объяснение процессу происхождения государства, годное для всех эпох и стран, абсолютизируют роль и значение того или иного фактора, который имел место в конкретной стране. И таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объединение всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Библиография

1. Словарь Фасмера, 1996, Т. 1. — С.446, 448

Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 2006. — с.53

Малько А.В. Правоведение. 20016. №3- с.10

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 2004

Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 2004 №2-с.22

Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 2012- с. 93

Демидов А.И. Правоведение. 2011. №3-с.19

Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 2006. — с.60

Малько А.В. Правоведение. 2016. №3- с.12

Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 66

Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40

Энциклопедический словарь экономики и права, 2005

Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 64

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 2015

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.- М.: Юристъ , 2009.- С. 51.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в сис­теме высшего юридического образования( научно-практическая конференция)//Государство и право.-2004.- №12.- С.99.

Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. -М., 1988.

Гоббс Т. Левифиан, или Материя, форма и власть. -М., 1991.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. -М., 1961.

История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004.

В.К. Бабаев. Теория государства и права. – М., 2014. – С. 50.

Спенсер Г.Опыты научные, политические и философские. Пер. с англ.- Минск, 1998. -С.289.

Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2012. – С. 55.

Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2016. – С. 94.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. — М.: Юристъ, 2009. С. 43.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2005. С. 39 — 42.

1. Словарь Фасмера, 1996, Т. 1. — С.446, 448 ↑

2. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.53 ↑

3. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.10 ↑

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 1999 ↑

5. Семин Г. Основы Российского правового государства/ Российская юстиция/ 1998 №2-с.22 ↑

6. Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997- с. 93 ↑

7. Демидов А.И. Правоведение. 1995. №3-с.19 ↑

8. Хрестоматия по истории политических и правовых учений / Под ред. Волосникова Л.Н. В 2-х ч. — Тюмень, 1996. — с.60 ↑

9. Малько А.В. Правоведение. 1997. №3- с.12 ↑

10. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 66 ↑

11. Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист – 2004 – с.40 ↑

12. Энциклопедический словарь экономики и права, 2005 ↑

13. Теория государства и права. Курс лекций. Н. И. Матузова и А. В. Малько – М. Юрист - 2004 г. – с. 64 ↑

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый Юрист, 1998 ↑

15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.- М.: Юристъ , 1999.- С. 51. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. ↑

17. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в сис­теме высшего юридического образования( научно-практическая конференция)//Государство и право.-2000.- №12.- С.99. ↑

18. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. -М., 1960. ↑

19. Гоббс Т. Левифиан, или Материя, форма и власть. -М., 1964. ↑

20. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. -М., 1961. ↑

21. История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. ↑

22. В.К. Бабаев. Теория государства и права. – М., 1999. – С. 50. ↑

23. Спенсер Г.Опыты научные, политические и философские. Пер. с англ.- Минск, 1998. -С.289. ↑

24. Теория государства и права. / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. // Закон и право. – Москва. 2000. – С. 55. ↑

25. Комаров С.А. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2001. – С. 94. ↑

26. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. — М.: Юристъ, 1999. С. 43. ↑

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 1999. С. 39 — 42. ↑