Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Изучение интеллектуальной собственности

Содержание:

Введение

На современном этапе развития науки и культуры проблемы, связанные регулированием правоотношений в области охраны интеллектуальной собственности, авторских прав, приобретают высокую значимость. Для государства важнейшей задачей является обеспечить действенный механизм по защите от незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

Авторское право защищает не только результаты интеллектуальной деятельности, но и личные неимущественные права автора такие как: право признаваться автором произведения, право на неприкосновенность произведения, право разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения (ст. 1265 ГК РФ).

Целью курсовой работы является изучение интеллектуальной собственности.

В связи с выбранной целью поставлены следующие задачи:

Определить понятия и объекты интеллектуальной собственности;
Кратко изучить историю развития права интеллектуальной собственности;
Охарактеризовать авторские права как экономический элемент интеллектуальной собственности;
Исследовать нарушение интеллектуальных прав на примере судебного разбирательства между ООО «Радио-Любовь» и ИП Антонов;

Предметом исследовательской работы является совокупность норм авторского права и судебная практика в данной области.

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ содержит нормы, регулирующие правоотношения, связанные с интеллектуальной собственностью, а также авторское право.

При написании данной работы использовались учебная литература, научные статьи, нормативно-правовые акты, судебные прецеденты в области защиты интеллектуальной собственности и авторских прав.

Глава 1. Интеллектуальная собственность

1. Понятия и объекты интеллектуальной собственности

Результаты творческой деятельности занимают особое место в числе результатов деятельности человека. Они получили название «результаты интеллектуальной деятельности». Долгое время результаты интеллектуальной деятельности могли использоваться другими лицами без каких-либо ограничений, хотя право авторства признавалось во всех странах. [1; с. 27]

Определение интеллектуальной собственности дано в Гражданском кодексе РФ п. 1 ст. 1225: результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются (рис.2):

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

Рисунок 2

Объекты интеллектуальной собственности

Источник: ч. 4 ГК РФ

Впоследствии в странах возникла система защиты прав создателей результатов интеллектуальной деятельности (РИД) — интеллектуальной собственности. Эта система включает в себя как международную, так и национальную составляющие.

Таким образом, под интеллектуальной собственностью понимаются установленные правовыми нормами права лица на результаты интеллектуальной деятельности. К интеллектуальной собственности обычно относят права, касающиеся объектов следующих основных групп:

а) литературные, художественные и научные произведения, например книги. Охрана этого вида собственности регулируется законами, относящимися к авторскому праву;

б) исполнения, программы эфирного вещания, например концерты. Охрана этих объектов ИС регулируется нормами, относящимися к смежным правам;

в) изобретения (например, двигатель автомобиля), полезные

модели (простые разновидности изобретений, устройства), промышленные образцы (например, форма бутылки Coca-Cola);

г) товарные знаки (Microsoft), знаки обслуживания (Сбербанк),

фирменные наименования («ВТБ 24») и географические обозначения (например, Сognac1);

д) пресечение недобросовестной конкуренции, например ложных заявлений против конкурента или имитации достижений конкурента с целью обмана покупателя. Отдельные положения по данной тематике встречаются во многих темах данного курса.

Правовые нормы об ИС закреплены как национальным законодательством, так и в международном праве. [1; с. 28]

Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим по отношению к целому ряду правовых институтов. (рис. 1)

Рисунок 1

Интеллектуальные права, виды, объекты

$C:\Users\akarnaukhova\Desktop\img-qaPLmk.jpg$

Источник: ч. 4 ГК РФ

Право интеллектуальной собственности можно подразделить на четыре

относительно самостоятельных института (классификация А.П. Сергеева):

- институт авторского права и смежных прав (гл. 70, 71 ГК РФ)

- институт патентного права (гл. 72 ГК РФ)

- институт правовой охраны средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг) (гл. 76 ГК РФ)

- институт охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау) гл. 73, 74, 75 ГК РФ). [2; с. 8]

РИД – это нематериальные объекты (информация, решения, дизайн), которые существуют в сознании их создателей. Отличительной чертой РИД, выступающих в роли объекта гражданских прав является то, что, создавшись в виде результатов творческой деятельности автора, они не получат правовую охрану до тех пор пока не будут выражены вовне своим автором.

Ценность РИД может не иметь связи с материальным носителем, на котором он выражен. И придание им вещной формы в виде рисунков, чертежей, набросков и т.д. не изменяет их нематериальную природу.

Именно по этой причине владение материальным носителем РИД не дает его владельцу возможность монопольного использования такого результата, так как автор имеет возможность воспроизвести свое создание на ином материальном носителе. Данный факт принципиально отличает РИД от вещи. Монополия использования признается за создателем РИД, в сравнении с фактической монополией, устанавливаемой правом собственности.

1. История развития права интеллектуальной собственности

Термин «интеллектуальная собственность» (ИС) является объединяющим в отношении к терминам «литературная собственность», «музыкальная собственность», «промышленная собственность», и т.п. Эти термины используются в международном праве и в дореволюционных российских законах. Для примера, в Своде законов Российской империи 1886 г. (ст. 420 части I т. X) указывалось: «Право собственности на произведения литературы и художеств, принадлежащие самим авторам сих произведений, их наследникам или лицам, коим оно передано теми или другими, называется собственностью литературной или художественной; а право собственности на произведения музыкальные – собственностью музыкальной». [3]

Термин «промышленная собственность» был создан Парижской конвенцией по охране промышленной собственности 1883 г. и значится видом ИС. ИС можно разделить на две составляющих: промышленную собственность и объекты авторского права.

Охрана интеллектуальной собственности начала развиваться в отдельных странах задолго до возникновения международной системы. Уже в XIV в. Европейские суверены предоставляли специальные привилегии тем, кто начинал производство новых товаров, независимо от того, было ли это производство основано на собственных изобретениях или на заграничных заимствованиях. Произвольное предоставление таких привилегий постепенно стало регулироваться законодательно. К числу наиболее значимых актов в этой области можно отнести Статут Венецианской республики 1474 г. и английский Закон о монополиях 1628 г. К началу XIX в. в США и в ряде европейских стран уже было достаточно развитое патентное законодательство, основанное не на предоставлении индивидуальных преимуществ, а на выдаче патента любому лицу, заполнившему заявку с описанием нововведения. Охрана авторского права в Англии началась с возникновения при поддержке государства издательского картеля — правительственного издательства, отдельным членам которого (издателям), официально вошедшим в картель, были предоставлены исключительные права на публикуемые ими работы. Основание современной системы авторского права в англоязычных странах было заложено Законом 1710 г., который вводил регистрацию публикуемых произведений. Во Франции вскоре после Великой французской революции Учредительным собранием (Конвентом) были приняты законы, устанавливающие пожизненные авторские права для самих создателей произведений и ограниченные во времени права для их наследников. Примеру Франции широко последовали во всей Европе, и он послужил основой при создании Бернской конвенции. Охрана товарных знаков и производственных секретов в англоязычных странах хорошо развилась на основе прецедентного общего права уже к середине XIX в. А к концу века законодательство об охране товарных знаков распространилось по всему европейскому континенту. [2; 12]

В России право интеллектуальной собственности начало складываться несколько позже, чем в других странах. Так, отдельные положения, затрагивавшие вопросы «права индивидуализации продукции» и права патентования нашли отражение в ряде царских указов о фабричной марке еще в 30-х гг. XVIII в., патентная служба была учреждена в 1823 г. [4; 13]

Становление и развитие правовой охраны интеллектуальной собственности в России происходило в целом таким же путем, какой был пройден данной подотраслью в европейских странах и в США. Вместе с тем нельзя не указать на ряд моментов, которые отражают российскую специфику и во многом помогают лучше понять современное состояние охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Прежде всего правовая охрана авторских произведений, технических новшеств и других объектов интеллектуальной собственности появилась в России значительно позже, чем в странах Западной Европы и США. Законы об авторском праве, патентах на изобретения, об охране товарных знаков и промышленных образцов, которые, в основном, отвечали требованиям времени и были приближены к европейским образцам, были приняты в России лишь на рубеже XIX—XX в. Советский период вновь надолго отбросил российское законодательство об интеллектуальной собственности далеко назад, в силу чего к концу XX в., перед началом реформ, данная область законодательства значительно отстала в своем развитии от западноевропейского законодательства. Указанный разрыв был в основном ликвидирован только с принятием в начале 90-х годов действующих в настоящее время законов об охране отдельных объектов интеллектуальной собственности. [2;12]

1. Авторские права как экономический элемент интеллектуальной собственности

Если общество имеет основания для рассмотрения авторского права в виде экономической категории, то какими же будут его экономические эффекты и могут ли они быть проанализированы?

В жизнедеятельности людей всегда имело место быть стремление создавать, сочинять, открывать что-то новое. Быстрый темп развития общества выявлял потребность в усовершенствовании технических средств производства, тем самым способствуя созданию благоприятных среды для жизни. Рост развития интеллекта был стимулом для создания музыкальных произведений, шедевров живописи и т.д. Таким образом, создание произведений вошло в гражданский оборот, получило экономическую ценность. В настоящее время РИД имеют одно из первых мест по экономическим показателям и востребованности.

Бирюков П.Н. отмечает, что под интеллектуальной собственностью понимаются установленные правовыми нормами права лица на результаты интеллектуальной деятельности. [5;28]

Представители науки, изучая интеллектуальную собственность, предпринимали попытки исследовать ее и сформулировать понятие. Так, Л. Н. Борохович, А. А. Монастырская и М. В. Трохова считают, что понятие «интеллектуальная собственность» включает в себя не только авторские права и права на промышленную собственность, но и права на средства индивидуализации товаров и услуг. [6]

Авторское и патентное права, специфическим объектом которых как раз и является творческое произведение, регулируют данные отношения настолько своеобразно, что становится невозможным даже проведение аналогий между нормами о праве собственности и нормами об интеллектуальных правах. Однако следует отметить, что правовой режим охраны нематериальных объектов выполняет в их отношении ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных объектов (вещей), устанавливает абсолютное право, дающее возможность субъекту (обладателю права) вводить объект в хозяйственный оборот. [7;30]

Предоставляя авторам, создателям творческого интеллектуального продукта субъективное исключительное право на этот продукт, законодатель поощряет тем самым творческую интеллектуальную деятельность физических лиц, создающих для общества произведения науки, литературы и искусства, архитектуры и иные результаты интеллектуальной деятельности, отнесенные законом к объектам исключительного права, стимулирует творческий труд участников интеллектуальной деятельности, признает последнюю разновидностью общественно полезного труда, приносящего моральное (духовное) удовлетворение писателям, музыкантам, художникам, ученым, изобретателям и другим творцам интеллектуального продукта. Одной из особенностей исключительных прав в сфере интеллектуальной деятельности является сам характер осуществляемой деятельности — «интеллектуальность». В связи с этим необходимо отличать «право интеллектуальной собственности» от понятия «право собственности». [8;15]

Выводы по главе 1. Развитие современного общества доказало высокую важность и необходимость рассматривать авторское право в виде экономической категории. Необходим внимательный и тщательно проработанный подход к защите авторского права. Развитие законодательства в области защиты ИС влечет за собой ускоренный темп развития культуры и легального использования авторского труда. Вклад авторского права в экономику стал очень важным.

Глава 2. Нарушение интеллектуальных прав

2.1. Способы защиты интеллектуальных прав

В законодательстве РФ до 01 августа 2018 г. отсутствовала система норм по защите интеллектуальных прав. На данный моменты нормы содержаться в главе 69 ГК РФ (ст. 1250-1254). С 01 августа 2008 г. защита интеллектуальных прав рассматривается как частный случай защиты гражданских прав. Именно поэтому, нужно знать об общепринятых в науке правилах защиты субъективных прав. Право на защиту, как субъективное гражданское право – это юридически закрепленная возможность лица применять меры правоохранительного характера, включающие в себя материально-правовые и процессуальные меры.

Классификация данных мер:

1) самозащита (меры воздействия правообладателя на правонарушителя);

2) меры оперативного воздействия (обращение в управомоченные органы за защитой);

Под способами защиты интеллектуальных прав понимают предусмотренные законом меры принудительного характера, с помощью которых производится признание либо восстановление права и пресечение действий, нарушающих право.

Способы защиты интеллектуальных прав определяются в ГК РФ

с учетом специфики этих прав – абсолютного характера, нематериальной природы объектов, сочетания имущественных и личных неимущественных прав.

Помимо общих способов защиты, при нарушении интеллектуальных прав могут применяться специальные способы защиты, например,

взыскание компенсации (ст. 1252 ГК РФ) при нарушении исключительного права на различные объекты интеллектуальных прав. [9;448]

Обобщая вышесказанное, делаем вывод, что по действующему законодательству РФ об ИС по вопросам защиты интеллектуальных прав применяются общие нормы, установленные ст. 1248, 1250, 1252 ГК РФ, а также ИС защищается общегражданскими способами, указанными ст. 12 ГК РФ.

Защита ИС производится специальными способами защиты: путем предъявления требований (рис.3):

1) признание права (лицо, не признающее право, нарушает интересы правообладателя);

2) пресечение действий, нарушающих право (лица, совершающее действия нарушающее права);

3) возмещение убытков (лицо, незаконно использующее РИД или средство индивидуализации без заключения соответствующего соглашения с правообладателем или иным образом нарушающее исключительные права и причиняющее ущерб правообладателю);

4) изъятие материального носителя (импорт, изготовление, продажа, хранение контрафактной продукции). Обеспечение мер по наложению ареста на материальные носители, оборудование;

5) публикации решения суда о нарушении, с указанием на правообладателя.

Рисунок 3.

Способы защиты авторских прав

Источник: Учебник Право интеллектуальной собс-ти Л.А. Новоселовой

Также хотелось бы отметить, что правообладатель, обратившийся за помощью в защите права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Суд определяет размер компенсации, оценивая характер нарушения и прочие факты по делу с учетом разумности и справедливости. Правообладатель имеет право требовать от нарушителя компенсацию за каждый случай незаконного использования РИД.

Судебная практика содержит большое количество исковых заявлений от правообладателей по факту нарушения интеллектуальных прав.

Например, постановление ФАС № Ф09-11082/10-С6 по делу № А50-9814/2010. Михайлов С.В. - популярный исполнитель и автор текстов песен обратился за защитой своих исключительных прав. Причина обращения за защитой прав следующая: между ИП Михайловым С.В., который является Правообладателем и ООО «Квадро-Диск» заключен Договор об отчуждении исключительного права. По условиям договора Правообладатель передал исключительные права в части авторских прав Михайлова С.В. в полном объеме на использование произведений. ООО «Квадро-Диск» принял исключительное право в полном объеме. Также обязался выплачивать вознаграждение Правообладателю.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами.

ООО «Квадро-Диск», предположило, что на основании данного договора ему принадлежат исключительные права на распространение музыкальных произведений Михайлова С.В., и обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Истец указал в обоснование своих требований на то, что в магазине «Мираж» ИП Бересневым А.А. был продан МРЗ-диск с музыкальными композициями Михайлова С.В., права на которые принадлежат ООО «Квадро-Диск». Истец посчитал указанный МРЗ-диск контрафактным, так как не содержал контрольную марку правообладателя. Также полиграфия данного МРЗ-иска имела отличия лицензионного диска.

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из того, что ООО «Квадро-Диск» имеет исключительные права на распространение спорных музыкальных композиций Михайлова С.В., а в то время как ИП Бересневым А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих его право на продажу указанных композиций.

В случае нарушения исключительного права не может быть применен такой способ защиты, как возмещение морального вреда, поскольку все случаи возмещения морального вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина или иных нематериальных благ, ему принадлежащих, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (см. ст. 151 ГК РФ).

В силу особой природы интеллектуальных прав неприменимы вещно-правовые способы защиты (иск о защите владения (виндикационный) и иск об устранении помех владению (негаторный)).

Содержащийся в ГК РФ перечень способов защиты не является исчерпывающим, поэтому могут применяться и иные способы, не противоречащие закону и учитывающие характер допущенного нарушения.

Так, в случае нарушения личных неимущественных прав автора при размещении информации в сети «Интернет», автор вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения размещенной с нарушениями информации способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». [9;451]

Также хотелось бы отметить, что следует делить защиту ИС на защиту абсолютных субъективных гражданских прав и на защиту прав, связанных с охраняемыми РИД, средствами индивидуализации, происходящих из договора. К последним необходимо применять нормы об ответственности за неисполнении и ненадлежащее исполнение обязательств.

Защита интеллектуальных прав осуществляется в установленном законом порядке, с использованием установленных форм и процедур.

Под формой защиты права понимается порядок (процедура) реализации способов защиты.

Форма защиты может быть юрисдикционной и неюрисдикционной. [9;468]

2.2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности

Нарушение законодательства об интеллектуальных правах и охраняемых законом интересов может повлечь за собой применение мер административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности.

Для устранения последствий нарушений наибольшее значение имеют меры гражданско-правовой ответственности. Для разделения случаев нарушений, влекущих гражданско-правовую ответственность и ответственность за акты недобросовестной конкуренции, проверяется, соответствуют ли действия нарушителя совокупности условий, предусмотренных Законом о защите конкуренции (п. 9 ст. 4). При несоответствии могут быть применена лишь гражданско-правовая ответственность.

Авторские права защищаются нормами, указанными в ГК РФ, с учетом сущности нарушенного права и последствий нарушения.

Предусмотренные ГК РФ меры защиты авторских прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, иных лиц в случаях, установленных ФЗ.

Меры гражданско-правовой ответственности применяются за нарушение авторских прав. Имущественный характер ответственности является особенностью в гражданском праве; возможность привлечения лица к ответственности при отсутствии его вины; а также презумпция виновности должника, лица, допустившего нарушение свой гражданско-правовой ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности соблюдется условие является наличия: вины, вреда, противоправности и причинно-следственной связи. Вред в гражданском праве состоит из вреда имущественного (реальный ущерб, упущенная выгода), а также неимущественного вреда, состоящего из вреда морального и физического.

Реальным ущербом называются расходы, которые лицо, произвело для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение принадлежащего ему имущества.

Упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

При определении убытков в ситуации нарушения договорных отношений берутся во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

Суд, исходя из обстоятельств, может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Вина - это психологическое отношение лица к своему противоправному поведению. Две формы вины: неосторожность и умысел. При умышлено деянии лицо осознает или допускает наступления противоправных последствий своего действия, бездействия. При неосторожности лицо не осознает, не допускает наступления противоправных последствий, но должно было знать об этом.

Отмечу, что в ГК РФ ст. 1250 указано: отсутствие вины нарушителя авторских прав не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав.

Таким образом, опубликование решения суда о нарушении авторского права и пресечение действий, нарушающих авторские права, либо создающих угрозу нарушения такого права осуществляются независимо от вины нарушителя за его счет.

Противоправность – это юридическое выражение общественной вредности деяния, нарушение действием или бездействием норм объективного гражданского права.

Причинно-следственная связь – это наличие неразрывной связи между действиями или бездействием лица и причиненным вредом.

В ГК РФ в ст. 1252 выделяются следующие способы защиты авторских прав посредством предъявления требований:

1) признания права - к лицу, которое отрицает, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) пресечение действий, нарушающих право - к лицу, совершающему такие действия;

3) возмещение убытков - к лицу, неправомерно использовавшему РИД без заключения соглашения с правообладателем;

4) изъятие материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, продавцу;

5) публикация решения суда о нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Также правообладатель вправе требовать по собственному выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации от нарушителя:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения, исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, закон предполагает серьезные санкции за факт нарушения авторского права.

Дискуссия. Ранее общие положения ГК РФ о способах защиты гражданских прав и нормы части четвертой ГК РФ в редакции 2006 г. не указывали на то, какие именно способы защиты интеллектуальных прав относятся к мерам ответственности. Поэтому применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ в первоначальной редакции вызывало серьезные затруднения для практиков.

Различные мнения вызвала данная норма и в литературе, поскольку некоторые специалисты усмотрели в ней отказ от принципа вины в отношениях по защите интеллектуальных прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее − Постановление Пленумов № 5/29) (п. 23) было разъяснено: «…в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса». Данные разъяснения, с одной стороны, прямо указали, что к мерам ответственности следует относить взыскание компенсации и возмещение убытков, и определили, что такие санкции, по общему правилу, применяются при наличии вины нарушителя.

Одновременно эти разъяснения породили многочисленные комментарии относительно содержащейся в них отсылки к ст. 401 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств, в то время как в случаях нарушения интеллектуальных прав речь идет о защите абсолютного права.

В отношении того, какие именно нормы ст. 401 ГК РФ могут быть применены к случаям нарушения исключительных прав, в литературе предлагалось учитывать, что отсутствие вины должно доказываться лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 2 ст. 401 ГК РФ), а также то, что данная статья разграничивает случаи, когда ответственность наступает при наличии вины нарушителя (общее правило), и случаи, когда ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины нарушителя (специальное правило).

К случаям привлечения нарушителя к ответственности без учета наличия его вины в составе гражданского правонарушения относятся нарушения прав потерпевшего при осуществлении нарушителем предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ)2. [9;476]

Сочетание способов защиты требование об уплате компенсации и требования о возмещении убытков невозможно – правообладатель имеет право воспользоваться только одним из них.

Возмещение морального вреда невозможно в случае нарушения исключительного права, так как все случаи возмещения этого вреда, не связанные с нарушением личных неимущественных прав, должны быть непосредственно предусмотрены в законе (ст. 151 ГК РФ).

Рассмотрим пример. Автор обратился в суд с иском к ряду организаций о защите интеллектуальных прав, взыскании компенсации за неправомерное использование произведений, компенсации морального вреда, полагая, что ответчики нарушили его интеллектуальные права на созданные им произведения, распространив сборник, содержащий сочинения, в которых частично копируются сочинения истца.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования частично удовлетворены, в пользу автора с ответчиков взыскана компенсация за неправомерное использование произведений, а также взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходил из того, что книжное издание, распространенное ответчиками, содержит произведения, которые копируют сочинения истца, при этом фрагменты из сочинений истца составляют

большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборнике. В данном издании истец в качестве автора сочинений не указан, доказательств того, что сочинения истца использованы ответчиками в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено. При этом суд, руководствуясь ст. 151 и 1251 ГК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиками его прав на распоряжение, результатом интеллектуальной деятельности, сочтя их личными неимущественными правами.

Между тем положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) сборника сочинений, содержащего произведения, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ, судами в решении не указано. (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. No 5-КГ14-126, от 27 января 2015 г. № 5-КГ14-129)

2.3. Нарушение интеллектуальных прав на примере судебного разбирательства между ООО «Радио-Любовь» и ИП Антонов

ООО «Радио-Любовь» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Антонову Д.С. (далее Ответчик) о нарушении исключительного права на изображение.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде сочетания изображения и слова «Love» на основании Свидетельства на товарный знак № 533739 (приложение 1) (рис. 4)

Рисунок 4

Товарный знак

«16» декабря 2016 года Истцу стало известно о систематическом нарушении ответчиком принадлежащего ему исключительного права, выразившемся в размещении на сайте https://stickerboom.ru, принадлежащем Ответчику изображения товарного знака, а также изготовлении самоклеящихся виниловых наклеек с изображением Товарного знака Истца.

Факт размещения изображения Товарного знака зафиксировано Протоколом осмотра доказательств от 16.12.2016, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Филлиповой Л.Г.

Факт оказания услуг по изготовлению самоклеящихся виниловых наклеек подтверждается Товарным чеком № 376650385-1 от 22.05.2017г. и самоклеящейся виниловой наклейкой размера 42х42 см.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В соответствии со ст. ГК РФ 1229 «Исключительное право» правообладатель вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

«22» мая 2017 г. Истец направил Ответчику Претензию о компенсации. Однако, претензия истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Руководствуясь с п. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом требования о выплате компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец считает, что размер компенсации должен составлять 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1229 ГК РФ, ст. 1515 ГК РФ, ст. 1252 ГК РФ п.3, ст. 4 АПК РФ, ст. 225.8 АПК РФ,

Истец просил:

Взыскать с ИП Антонова Д.С. в пользу ООО «Радио – Любовь»:

1) Компенсацию в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей;

2) Расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик в свою очередь был не согласен с заявленными требованиями и написал отзыв на исковое заявление, изложив свою точку зрения:

Довод № 1: Ответчик считает несостоятельными доводы истца о нарушении принадлежащему истцу исключительного права на товарный знак в виде сочетания изображения и слова «Love», ссылаясь на «Условия использования материалов, размещенных на сайте loveradio.ru», в соответствии с которыми, по мнению Ответчика, истец не возражает против воспроизведения материала, содержащего принадлежащего истцу изображения на любых серверах в сети Интернет, при наличии ссылки на сайт истца www.loveradio.ru. Также ответчик утверждает, что обеспечил это требования, установив на изображения, размещенные на странице https://stickerboom.ru/naklejka/love-radio, прямую ссылку на сайт истца www.loveradio.ru.

Довод № 2: Ответчик считает несостоятельным довод истца относительно изготовления самоклеящихся виниловых наклеек, ссылаясь на п. 3 пп. 3 ст. 1492 ГПК РФ, п. 2 ст. 1481 ГПК РФ, п. 1 ст. 1503 ГПК РФ.

Истец в свою очередь составил возражение на отзыв Ответчика.

Истец не согласен с доводом № 1 Ответчика по следующим причинам:

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде сочетания изображения и слова «Love» на основании Свидетельства на товарный знак № 533739.

Факт показа данного изображения на сайте ответчика это фактически осуществление доведение произведения до всеобщего сведения, что, согласно пп. 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, является использованием произведения. Использование произведения без разрешения правообладателя, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, является нарушением исключительного права на произведение. Кроме того деятельность Ответчика является коммерческой, так как он осуществляет продажу наклеек через сайт в сети Интернет https://stickerboom.ru.

Согласно «Условиям использования материалов, размещенных на сайте loveradio.ru», размещенным на официальном сайте истца в сети Интернет по адресу http://www.loveradio.ru/new/24543, материалы (в рамках сайта loveradio.ru) могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Единственным обязательным условием перепечатки является наличие прямой гиперссылки на страницу, с которой осуществлена перепечатка материала, либо встраиваемого элемента (html кода видеоплеера).

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет.

Гиперссылка https://stickerboom.ru/naklejka/love-radio, указанная в доменном поле не является прямой гиперссылкой на сайт истца http://www.loveradio.ru.

Факт размещения изображения без вышеуказанной гиперссылки зафиксирован Протоколом осмотра доказательств от 16.12.2016, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Филлиповой Л.Г.

Истец не согласен с доводом № 2 Ответчика по следующим причинам:

В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 года №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен доказать факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик должен доказать выполнение им требований законодательства при использовании (распространении) объекта авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Истец является правообладателем исключительного права на изображение в виде сочетания изображения и слова «Love» на основании Договора на отчуждение исключительного права с гражданкой Крыловой Е. (копия договора прилагается).

В соответствии с п.3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, правообладатель может требовать возмещения убытков или выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В п.43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В результате судебных разбирательств Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск Истца полностью. Вынес решение: взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонова Д.С. в пользу ООО «Радио-Любовь» компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (приложение 2)

Выводы по главе 2: Четвертая часть ГК РФ создана для регулирования отношений, связанных с использованием и правовой охраной РИД. Нормы данной части ГК РФ охватывают все РИД и приравненные к ним средства индивидуализации, обеспечивая этим комплексное и правовое регулирование в этой сфере.

Также можно сделать вывод, что нормы защиты интеллектуальных прав требуют совершенствования и развития в ногу со временем, учитывая наличие дискуссий и относительном молодом возрасте данной отрасли права.

Заключение

При написании данной работы были реализованы цели и задачи, обозначенные во введении. Были изучены научные труды таких авторов как Сергеев А.П., Новоселовой Л.А., Козориз Н. Л., также было исследовано законодательство и судебная практика по теме работы.

«Интеллектуальная собственность» - это обобщающий термин в отношении к ряду правовых институтов. А именно: патентное право, коммерческая тайна, товарные знаки, авторские права.

Нормы закона о патентном праве и коммерческой тайне способствуют развитию новых открытий.

Созданию литературных, музыкальных и художественных произведений, а также ПО для компьютеров способствует авторское право.

Закон о товарных знаках связывает продукт с изготовителем.

В современном мире возникает ряд новых форм ИС. Каждый, из которых, связан с институтом права интеллектуальной собственности и имеет свою историю развития и свои задачи.

Таким образом, право интеллектуальной собственности, как подотрасль гражданского права, представлена названными выше институтами, которые образуют патентное право, авторское право, институт средств индивидуализации, институт охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Особенностью развития законодательства РФ об интеллектуальной собственности является его отставание, низкий уровень охраны, влияние социалистической идеологии. Данные факты не могут быть оставлены без внимания при оценке современного состояния законодательства об ИС.

Нельзя не отметить, что реформы 90-х годов создали значимый прорыв в данной сфере, но невозможно за этот короткий срок полностью одолеть традиции, которые складывались в РФ несколько десятилетий.

Исходя из этого, не может вызывать удивление то, что многие положения новых законов РФ остаются без реализации.

Список литературы

Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата / П.Н. Бирюков – 3-е изд. – М.: Издательство Юрайт, 2018 – 315 с.
Интеллектуальная собственность: учебное пособие / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. — М.: Юристъ, 2000 — 400 с.
Свода законов Российской империи 1886 г. – части I т. X ст. 420
Использование объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / С. В. Зимнева, Д. А. Кириллов; Издательство Юрайт, 2016. — 283 с
Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата. / П.Н. Бирюков: Юрайт, 2014.
Ваша интеллектуальная собственность: закон и практика. / Борохович Л.Н., Монастырская А.А., Трохова М.В., СПб. : Питер, 2001.
Интеллектуальная собственность как объект правовой защиты в законодательстве Российской Федерации: Право и государство: теория и практика / Козориз Н.Л. 2013.
Авторское право: учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. А. Позднякова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 243 с.
Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения:

Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. – М.:

Статут, 2017. − 512 с.

История рекламы. / Ученова В. В., Старых Н. В. СПб.: Питер, 2002.

С. 228.

Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. / Сергеев А.П. - М.: ТЕИС, 1996. - 704 с.
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: Президиум Верховного Суда Российской Федерации, 23 сентября 2015 г.
Защита интеллектуальной собственности: учебник для бакалавриата и магистратуры / А. К. Жарова; под общ. ред. проф. С. В. Мальцевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 426 с.
Использование объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / С. В. Зимнева, Д. А. Кириллов; Тюменский государственный университет. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 283 с.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Гражданского кодекса Российской Федерации (изменения 2018)