История развития менеджмента (Современные научные подходы в менеджменте)

Содержание:

Введение

На сегодняшний день вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и дисциплина управления. Управление в той либо иной форме существовал всегда там, где общество работали группами и, как правило, в 3 областях человеческого сообщества:
• общественно-политической - потребность определения и укрепления порядка в группах;
• финансовой - потребность в исследовании, изготовлении и распределении ресурсов;
• защитной - охрана от противников и яростных животных.

Основные рубежи формирования маркетинга начинались еще с древнейших времен. В том числе и в самих древних сообществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность компаний (сбор еды, строительство жилища и т.п.).

Практика управления так же устарела, как организации, а это значит, что она на самом деле весьма древнейшая. В глиняных табличках датированных 3 тысячелетием вплоть до нашей эпохи записаны данные о торговых сделках и законодательстве античной Шумерии, являя собой четкое подтверждение существования там практики управления. Согласно архиологическим раскопкам допускается отследить и более древнейшие подтверждения жизни учреждений даже до исторические общество часто проживали созданными группами.

Истоки управления как работы неразрывны с формированием экономики и уходят в глубину столетий, однако формирование маркетинга равно как академической дисциплины обычно объединяют с возникновением капитализма.

И тем не менее, многоадминистративных мыслей и основ существовало установ-лено задолго до капитализма.

Каждое поколение разрешало собственные задачи с созданием материальных  благ, спросом и предложением, потерями и пользой, работой и правлением и, хотя во многом человеческие взаимоотношения вытекают одним и тем же стандартам, мысли управления никак не постоянно находились подобными, равно как на сегодняшний день.

Однако никак не необходимо демонстрировать данное так, что прогрессивные мысли правильнее прежних. Просто другие обстоятельства существования: производительные силы, окружающая среда (главное природа) и сам индивид изменяются, а следовательно, обязаны меняться комбинация к управлению.

Причем сами идеи и основы смогут быть постоянными (распределение и объединение работы, наука и др.), однако их осуществление корреспондируется с условиями и критериями определенной ситуации.

Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем:

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого по­зволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

• позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
• дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
• позволяет извлечь соответствующие уроки из про­шлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Цель работы - исследование формирования менеджмента. Для достижения установленной цели в работе принимается решение ряд задач:) изучить развитие менеджмента до и на ранних стадиях капитализма;

рассмотреть индустриальный, систематизации и информационный периоды развития менеджмента;

описать истоки российского менеджмента;

представить развитие российского менеджмента с 16 в. по настоящее время.

Объект исследования - наука управления.

Предмет исследования - становление и развитие менеджмента.

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.

ГЛАВА 1. История развития менеджмента

Ни 1 организация, ни одно предприятие не имеет возможность достигнуть успеха без управления. Но управление как вид деятельности и как дисциплина в этом облике, в котором мы имеем его в настоящее время, возникло не сразу. Как только доисторические люди стали существовать организованными группами, у них возникла надобность управления

На первом этапе, когда категории людей были не слишком велики, управление во всех сферах исполнялось одним человеком — вождем данной категории.

В предстоящем, по мере разрастания групп и усложнения, исполняемых ими функций, возникла надобность разделения труда и дифференциации функций. Однако на это понадобились века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., считаются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство больших пирамид требовало, прежде всего, точного планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о точной квалификации трудящихся.
У Сократа дается сознание управления как особенной сферы человечной деловитости. Он говорил о том, будто основным в управлении считается поставить подходящего человека на необходимое место и достигнуть исполнения установленных пред ним задач. Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры органи­заций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря соз­данию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наи­более простую структуру управления: папа, кардинал, ар­хиепископ, епископ и приходской священник.

К сожалению, эволюция управленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.

С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию тео­ретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли анг­лийские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в раз­витие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета кото­рого другие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теории управления в социалисти­ческом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выво­дит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоя­тельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предла­гался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталки­ваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль спе­циально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляю­щие развивали систему знаний о том, как лучше исполь­зовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формиро­вания менеджмента как управления особого рода являются:

- индустриальный способ организации производства;

-развитие рыночных отношений, основными элемен­тами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и С. О'Доннел разработа­ли более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желае­мых результатов

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринима­ли попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объяс­няется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

В американском учебнике по управлению описан современный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальный вклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны че­тыре важнейших подхода, которые позволили выделить че­тыре школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

• школа научного управления (1885-1920 гг.);
• классическая (административная) школа управления (1920-1950 гг.);
• школа психологии и человеческих отношений (1930- 1950гг.)
• школа количественных методов (с 1950 г.).

Школа научного управления с самого начала стремилась к поиску наиболее продуктивного использования человеческих и материальных ресурсов.

Основу теорий этой школы составляют идея рационализации всех компонентов организации, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.^[1]

Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением научно-технического прогресса.

Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.

1.1. Развитие менеджмента в России

Менеджмент в XVII в.

Начало развитию менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л.Ордин-Нащокин (1605--1680). Он попытался ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Петровские реформы по совершенствованию управления экономикой -- особая эпоха в развитии российского менеджмента. Круг его управленческих действий весьма широк -- от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

1) развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

2) содействие развитию сельского хозяйства;

3) укрепление финансовой системы;

4) активизация развития внешней и внутренней торговли.

Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, регламентов, инструкций и контроль за их исполнением - не что иное, как государственный менеджмент эпохи Петра I.

Можно выделить появившиеся в этот период управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652 -- 1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым -- эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т.Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П.Волынского (1689--1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н.Татищев (1686--1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н.Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи»^[2].

К началу XIX в. невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования осознавались и самой высшей властью. Основные преобразования в управлении экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

Особая роль в развитии менеджмента в России отводится М.М.Сперанскому (1772 -- 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М.Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы законодательства находились бы в ведении Государственной думы, вопросы суда -- в ведении Сената, управление государством -- в ведении министерств, ответственных перед Думой.

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

Этот период заключается в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.

Главный фактор формирования рынка в России в настоящее время -- это увеличение предложения и соответственно производства разнообразных товаров и изделий. Огромные размеры необеспеченного платежеспособного спроса населения и действующих производств стимулируют развитие экономической деятельности небольших предприятий.

Менеджер может столкнуться в своей деятельности с давлением со стороны местных органов власти. В действиях руководителей ряда отдельных регионов России прослеживается стремление: к автономности, самостоятельности в хозяйственном отношении; формированию замкнутого цикла производства и потребления, ввоза и вывоза товаров; самостоятельной внешнеэкономической деятельности; финансовому само обеспечению; точному соизмерению собственных доходов и расходов.

На сегодняшний день, в России в интересах выживания и гибкого реагирования на динамично меняющиеся рыночные условия, повышения устойчивости и адаптационной способности в удовлетворении потребительского спроса, преодоления отставания в развитии техники и технологии, в обеспечении высокого качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг предприятия должны целенаправленно проводить организационные изменения. Благодаря этому преодолевается инертность и застой в структурах управления, в сложившейся системе связей и отношений.

Перспективы развития российского менеджмента определяются развитием рыночных отношений в стране.

За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое

сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным.

1. Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами.

2. Понимание сущности менеджмента российскими руководителями.

3. Неумение менеджеров делегировать полномочия.

4. Низкий профессионализм.

5. Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и консультационных фирм.

6. Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре.

7. Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов информационного менеджмента.

8. Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента.

9. Отсутствие навыков реализации продукции.

10. Неумение эффективно управлять финансовыми ресурсами компании, использовать на практике современные методы мотивации.

11. Отсутствие систематизированной теории российского менеджмента.

12. Экологические проблемы (устаревшие оборудование и технологии).

13. Осознание социальной ответственности менеджмента.

14. Слабость законодательной базы.

15. Отсутствие умения формировать команду, подбирать кадры.

К настоящему времени выработаны определенные направления для решения перечисленных выше проблем^[3].

1.2. Эволюция менеджмента

В настоящее время существует много определений менеджмента. Например: В.Р. Веснин дает следующее определение: «Менеджмент - это теория и практика управления фирмой и ее персоналом в условиях рынка».

Н.И. Герчикова предлагает определять менеджмент как управление в условиях рынка. Вместе с тем она рассматривает менеджмент в виде организации управления фирмой, работой людей, как процесс принятия управленческих решений.

Р.А. Фатхутдинов: «Менеджмент - вид профессиональной деятельности людей по организации достижения системы целей, принимаемых и реализуемых с использованием научных подходов, концепции маркетинга и человеческого фактора».

Современный экономический словарь трактует понятие «менеджмент» в двух аспектах:

- совокупность принципов, форм, методов, приемов и средств управления производством и производственным персоналом с использованием достижений науки управления. Основная цель менеджмента

- достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании;

- руководство предприятия, фирмы, руководящий орган.

У. Джек Дункан предлагает понимать под «менеджментом» координацию людских и иных ресурсов с целью решения поставленных организационных задач.

Труд управленческий и труд непосредственно производительный в сферах материального и духовного производства качественно разнородны. Индивидуальный производительный труд редко оказывается трудом общественно значимым. Он может обрести такую значимость в глазах общества в весьма отдаленное от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком управленческой деятельности, поскольку он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так, все общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга управленцев общественного уровня значимости.

Согласно концепции Р. Ходжеттса, управление как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности:

1. Религиозно-коммерческая. Она произошла в Шумерии в третьем тысячелетии до н.э. На определенном этапе жрецы отказались от приношения кровавых жертв богам, а стали взимать дань продуктами. Они накапливались, обменивались и пускались в дело.

2. Светско-административная. Связана с деятельностью вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), который попытался организовать эффективную систему управления своей огромной империей. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления государством, является определенным этапом в развитии менеджмента. Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

3. Производственно-строительная. Связана с правлением в Вавилоне царя Навуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который значительно усовершенствовал организацию труда на текстильных фабриках и зернохранилищах.

Однако первое проявление настоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности относится только к началу двадцатого века.

Изменение отношения к управлению организацией не было неожиданным. Понимание проблемы необходимости рационального управления для более эффективного достижения целей организации начало развиваться с середины XIX века.

Первой объективной предпосылкой, которая провоцировала заинтересованность к управлению, стала индустриальная революция в Великобритании.

Однако концепция того, что само управление имеет возможность действительно привнести значительный вклад в формирование и результат организации, впервые существовала воспринята в Америке. Этому содействовали объективные условия, характеризуемыеопределенными критериями формирования бизнеса, которые сформировались в начале XX столетия в США. В том числе былисформированы подходящие обстоятельства для проявления индивидуальной компетентности, если Индивид имел возможность преодолеть проблемы, сопряженные с его происхождением и национальностью. Данному содействовало формирование там самогонемалого рынка рабочей силы, который состоял в основном с работящих и активных людей. Огромное число европейцев, рвущихся усовершенствовать собственную судьбу, переселили в Америку. Данные общество были готовы и способны исполнять разные роли в бизнесе, в том числе регулирование с учетом раскрывшихся потенциалах получения необходимого образования.

Сформировавшаяся рыночная обстановка стала 2-ой объективной предпосылкой стимулирования формирования управления.
Третья предпосылка сопряжена с зарождением трансконтинентальных компаний. Их формирование было закончено в конце XIX - начале XX столетия и превратило Америку в самый крупный единый (материковый) рынок мира. В Америке в то период несуществовало правительственного регулирования в бизнесе, что разрешало коммерсантам, добившимся успеха в формировании собственного бизнеса, становиться монополистами. Эти и другие условия совершили вероятным развитие больших сфер и определенных компаний, масштабы и трудность которых призывали формализованных методов управления.

Появление и формирование управления как области академических изучений существовало, в-первых, ответом на потребности немалого коммерциала в высококлассном управлении. В-вторых, данному содействовала раскрывшаяся вероятность пользоватьсядостоинствами технической, созданной в период индустриальной революции. И, в-третьих, явилось достижением небольшой категории активных и любознательных людей, показавших горячее стремление искать наилучшие и эффективные способы и методы исполненияработы.Успехи в развитии науки управления были взаимосвязаны с достижениями в других областях знаний, в том числе с развитием техники и исследованиями человека и человеческих отношений (математика, инженерные науки, психология, социология и др.). В силу этого менеджмент как управление организацией приобрел междисциплинарный характер. По мере того, как развивались эти области знаний, теоретики и практики управления получали все больше информации о факторах, влияющих на успех организации. Междисциплинарную науку управления организацией стали называть управленческой мыслью. Полученные новые знания помогали специалистам осознать причины, почему более ранние теории в определенных условиях не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к решению управленческих проблем.

В то же время в мире происходили великие перемены, связанные с научно-техническим прогрессом, с изменением в отношениях общества и правительств к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже понимать наличие не только внутренних, но и внешних по отношению к организации факторов, влияющих на достижение успеха в бизнесе. Были разработаны новые подходы к управлению, которые фактически отражали эволюцию менеджмента как науки.

С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению:

Подход к управлению с позиций выделения различных школ, базирующихся на соответствующих концепциях.

- Процессный подход.

- Системный подход.

- Ситуационный подход.

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами, у них появилась необходимость управления.

Родоначальник научного менеджмента Ф.У. Тейлор говорил, что «искусство научного управления - это эволюция, а не изобретение. Осмысленная и целенаправленная деятельность любого коллектива требует управленческого воздействия в четырех его главных направлениях - планирование, организация, руководство и контроль.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - вождем этой группы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения, выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000 - 2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой области человеческой деятельности. Он заявлял о том, что основным в управлении считается установить нужного человека на нужное место и достичь исполнения установленных перед ним задач.

Линейная структура управления страной приобрела выражение в концепции управления Римской империей. Её главной задачей был сбор налогов со всех её частей, существенно удаленных друг от друга. Непосредственное управление из Рима реализовать было весьма сложно. Перемена текстуры управления разрешило закрепить влияние Римской империи.

В практике управления имеются примеры учреждений, появившихся в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря формированию разумной текстуры управления. К их количеству принадлежит римская католическая церковь, обладающая более элементарную текстуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

Переворот в производственных взаимоотношениях сопряжен с индустриальной революцией, возникнувшей в половине XVIII в.. С промышленной революцией связано выделение 3-х степеней управления: верхнего, среднего и нижнего.

На производстве появился специалист, который вскоре стал ненавистен для работников. На этом этапе формирования управления только обозначилась направленность перехода от принципа наблюдения за сотрудниками к принципу организации работы на научных основах.

Промышленная революция предоставила толчок формированию абстрактных исследований и практики управления. Огромный вклад в развитие науки управления привнесли британские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.
Нельзя не выделить большого вклада британского социалиста-утописта Роберта Оуэна в формирование административной мысли и практики управления. Прежде других он заметил и оценил значимость человеческого фактора на производстве, к потребности учета которого прочие ученые прибыли только лишь через 100 лет. В развитие концепции управления в социалистическом мире огромное воздействие оказали работы К.Маркса и Ф.Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они привнесли собственный вклад в развитие данной науки с поддержкой сформированных ими способов изучения. К.Маркс выводит потребность распределения труда из развития кооперации: капиталист зачастую не в состоянии без помощи других распоряжаться собственной фабрикой. Помимо этого, в этом отсутствует потребности, так как труд по надзору, абсолютно обособленный от имущества на основной капитал, постоянно предполагался в излишке.

Поэтому сделалось факультативным, чтобы этот труд согласно надзору исполнялся капиталистом. Подобным образом, результатом распределения работы возникло обособление управления, что стало рассматриваться в свойстве особенной функции каждого совместного труда .^[4].

В этот же период времени Ф.Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследования.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода являются:

индустриальный способ организации производства;

развитие рыночных отношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г.Кунц и С.0'Доннел разработали более подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основу классификации.

ГЛАВА 2. Современные научные подходы в менеджменте

Современная наука управления представлена самыми различными течениями, школами, направлениями, концепциями, которые часто используются в практике управления фирмами в форме сочетания нескольких подходов.

Ниже приведены типы и краткие характеристики наиболее распространенных на современном этапе подходов к менеджменту.

Системный подход ⎯ система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов, имеющая вход, выход (цель), связь с внешней средой, обратную связь.

Комплексный подход ⎯ учет технических, экологических, экономических, организационных, социальных, психологических и других аспектов менеджмента и их взаимосвязи.

Интеграционный подход ⎯ исследование и усиление взаимосвязей между отдельными элементами (подсистемами) менеджмента, стадиями жизненного цикла объекта управления, уровнями управления по вертикали, субъектами управления по горизонтали.

Маркетинговый подход ⎯ ориентация управляющей подсистемы при решении любых задач на потребителя (повышение качества, экономия ресурсов, использование научно-технического прогресса).

Функциональный подход ⎯ потребность рассматривается, как совокупность минимальных по затратам на единицу полезного эффекта функций, которые нужно выполнить для ее удовлетворения.

Динамический подход ⎯ объект управления рассматривается в диалектическом развитии, в причинно-следственных связях и соподчиненности, на основе ретроспективного анализа и перспективного прогноза.

Воспроизводственный подход ⎯ ориентация на постоянное возобновление воспроизводства товара для удовлетворения потребностей конкретного рынка с меньшими затратами на единицу полезного эффекта (опережающее планирование, интеграция науки и производства и т. д.).

Процессный подход ⎯ процесс управления является общей суммой всех функций, серией непрерывных взаимосвязанных действий.

Нормативный подход ⎯ установление рационально обоснованных нормативов управления по всем подсистемам менеджмента: целевой, функциональной, обеспечивающей.

Количественный подход ⎯ переход от качественных оценок к количественным при помощи математических, статистических методов, инженерных расчетов, экспертных оценок и др.

Административный подход ⎯ регламентация функций, прав, обязанностей, нормативов качества, затрат, продолжительности, элементов системы менеджмента в нормативных актах.

Поведенческий подход ⎯ оказание помощи работнику в осознании своих собственных возможностей, творческих способностей на основе концепции поведения в управлении фирмой.

Ситуационный подход ⎯ самым эффективным методом в конкретной ситуации (сочетания внутрифирменных и внешних факторов) является наиболее адаптированный к ней.

2.1 Модель менеджмента в Японии и США

Исследование американской модификации маркетинга предполагает знаменитый интерес. Непосредственно в США впервые сложилась дисциплина и практическая деятельность маркетинга.

Американский менеджмент впитал в себя основные принципы традиционной школы, основоположником которой считается Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик совершили много для популяризации ключевых положений традиционной школы. Традиционная школа проявила существенное воздействие в развитие абсолютно всех других направлений в североамериканской концепции управления.

Переход с экстенсивных к интенсивным способам хозяйствования в 20—30-е гг. требовал поиска новейших конфигураций управления. Со временем сформировалось представление того, что с целью выживания производства следует поменять подход к расположению рабочего в компании, сформировать новейшие способы мотивации и партнерства среди работниками и предпринимателями.

Современный североамериканский менеджмент в таком виде, какой сформировался в настоящее время, основывается в 3-х многознаменательных посылах:
1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

Американский экономист Роберт Хейлбронер показал в 3 ключевых исторически сформировавшихся расклада к распределению ресурсов сообщества. Это - традиции, указы и рынок. Классический аспект обладает в виду распределение финансовых ресурсов сообщества посредством сформировавшихся обычаев, с 1-го поколения к другому. Общекомандный аспект предполагает распределение ресурсов через указы.

Коммерческий аспект предусматривает разделение ресурсов с поддержкой рынка, без какого-либо вмешательства сообщества. Данный аспект является более результативным.

Современная североамериканская форма менеджмента ориентирована в подобную координационно-законную конфигурацию индивидуального предпринимательства, как компания (акционерное социум), образовавшуюся ещё в начале XIXв.
Американские компании обширно применяют в собственной деятельности стратегическое руководство. Данное представление было установлено в обиход в стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. захватило почти все североамериканские компании.

Основой стратегического управления считается комплексный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (академические изучения и исследования, кадровый состав и их возможности, капиталы, координационная уровень культуры и пр.) сферы.

Важнейшее составной частью плановой работы корпорации считается стратегическое составление плана, возникшее в обстоятельствах насыщения рынка и сдерживания увеличения строя компаний. Стратегическое составление плана формирует основу для принятия результативных административных заключений.

Для уменьшения сопротивления работников организационным переменам, происходящим в корпорациях, разрабатываются проекты увеличения «качества трудовой жизни», с поддержкой которых сотрудники корпорации привлекаются к исследованию стратегии её развития, рассмотрению проблем рационализации производства, заключению различных внешних и внутренних проблем

Американские эксперты продолжают устанавливать и разрабатывать реальные проблемы маркетинга. Североамериканская практика подбора управляющих работников создает основной упор в хорошие организаторские возможности, а не в знания профессионала

За минувшие 2 десятилетия Япония взяла лидирующее положение на всемирном рынке. В её долю приходится 44,5% единой цены промо-акций абсолютно всех государств мира. И это притом, что жители Японии является в целом 2% от жителей земного шара.

Одной из основных факторов быстрого преуспевания Японии считается применяемая ею форма маркетинга, направленная в общечеловеческий условие. При этом японцы анализируют не 1-го человека (личность), как американцы, а группу людей.

Японцы выше других устанавливают общественные потребности (особенность к социальной команде, место работника в команде, интерес и почтение находящихся вокруг).

По этой причине и вознаграждение за деятельность (стимулы) они принимают посредством призму общественных потребностей.
В отличие от сотрудников других государств, японцы не стараются к абсолютному выполнению правил, руководств и обязательств. С их точки зрения, поведение менеджера и утверждение им решений полностью зависит от ситуации. Главное в административном процессе — это исследование аспектов ситуации, которые дают возможность менеджеру осуществить верное разрешение.

До формирования в Японии капиталистического метода производства ей было свойственно уравнительное вознаграждение за деятельность. Формирование механического производства вызвало разработки концепции мотивации работы с учетом сложившегося стремления сотрудников к уравниловке и индивидуального вклада любого из их. Выход был найден в разработке концепции оплаты работы сотрудников согласно выслуге лет.

Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» компании. В основе его находится психология категории, устанавливающей интересы группы сверх индивидуальных интересов единичных сотрудников.
Центральное место в оперативном управлении японского маркетинга захватывает руководство качеством. Во всех областях японской экономики в настоящее время функционируют категории (кружки) качества, в которые кроме работников включаются мастера и инженеры. Японская концепция управления качеством никак не дает сбоев. Данное считается итогом её продуманности и простоты.

В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной фирмы «Тоёта» Т. Он предложил концепцию организации работы «Логистика». Сущность её состоит в том, что на абсолютно всех фазах производственного хода отказались от изготовления продукта крупными партиями и сформировали непрерывно-поточное производство.

В последнее время североамериканские компании стали вводить у себя нововведения, повергнувшие японские компании к внушительному преуспеванию.
Однако не все способы управления, применяемые в Японии, приживаются на североамериканской земле. Невозможно перемещать 1 модель маркетинга в экономику иной государства в отсутствии учета её своеобразных обстоятельств и, прежде всего, психологических и общественно-цивилизованных условий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В на­стоя­щее вре­мя ме­недж­мент яв­ля­ет­ся од­ной из ос­но­во­по­ла­гаю­щих дис­ци­п­лин, ко­то­рые не­об­хо­ди­мо знать лю­бо­му предпринимателю. Про­цесс стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния вклю­ча­ет в се­бя ряд важ­ных опе­ра­ций: пла­ни­ро­ва­ние из­дер­жек, пла­ни­ро­ва­ние про­из­вод­ст­ва, пла­ни­ро­ва­ние сбы­та и, на­ко­нец, фи­нан­со­вое пла­ни­ро­ва­ние (пла­ни­ро­ва­ние при­бы­ли). Ме­недж­мент, как нау­ка, по­зво­ля­ет пред­при­ни­ма­те­лю так спла­ни­ро­вать дея­тель­ность фир­мы в крат­ком, сред­нем и дол­гом пе­рио­дах, что­бы обес­пе­чить по­лу­че­ние фир­мой мак­си­маль­но воз­мож­ной при­бы­ли с ми­ни­маль­ны­ми за­тра­та­ми в ус­ло­ви­ях из­мен­чи­во­сти со­стоя­ния рын­ка. Конечно, это свя­за­но с не­из­беж­ным фи­нан­со­вым рис­ком, осо­бен­но в со­вре­мен­ных Рос­сий­ских ус­ло­ви­ях, но пра­виль­но про­ве­ден­ное стра­те­ги­че­ское пла­ни­ро­ва­ние по­зво­лит све­сти риск к ми­ни­му­му.

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. 

Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.
Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально.

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Список использованной литературы

1. Ащеулова И. Е. Анализ основных проблем становления новой парадигмы менеджмента и управления на современном этапе развития экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). №3, 2017 г., с. 188-191.

2. Бариев М.М. Теоретические основы становления и развития риск-менеджмента // Сегодня и завтра Российской экономики. №56, 2018 г., с. 56-58.

3. Белкин В. Н. Пути развития российского менеджмента // Челябинский гуманитарий. №18, 2018 г., с. 19-23. .Гапонюк П. Н. Эволюция становления и развития менеджмента качества Вестник АКСОР. №4, 2017 г., с. 62-65.

4. Колесникова М. Н. Становление и развитие учебной дисциплины «менеджмент библиотечно-информационной деятельности» // Библиотечное дело". №5, 2016 г., с.6-11.

5. Кузьмин С.В. Становление предпринимательства в России и проблемы менеджмента на современном этапе развития отечественной экономики // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. №7, 2017 г., с. 133

6. Лунёв А. П., Акмаева Р. И. Становление и специфические особенности развития менеджмента в современной России // Вестник Астраханского государственного технического университета. №2, 2018 г., с. 44-52.

7. Пивоваров С. Э. Становление и развитие научной школы международного менеджмента СПБГУЭФ // Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. №4, 2016 г., с. 55-63.

8. Сабирова Д. К., Максимова О. А. Менеджмент в социальной сфере как направление подготовки управленческих кадров: история становления и перспективы развития // Вестник Университета (Государственный университет управления). №15, 2018 г., с. 290-294.

9. Виханский О.С. Менеджмент : учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М. : Экономистъ, 2018. – 528 с.

 

1. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 222 с. ↑

2. Ащеулова И. Е. Анализ основных проблем становления новой парадигмы менеджмента и управления на современном этапе развития экономики // Вестник Университета (Государственный университет управления). №3, 2014 г., с. 188-191. ↑

3. Сабирова Д. К., Максимова О. А. Менеджмент в социальной сфере как направление подготовки управленческих кадров: история становления и перспективы развития // Вестник Университета (Государственный университет управления). №15, 2013 г., с. 290-294. ↑

4. Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник/ Г.Б. Казначевская.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.- 452 с. ↑