История развития менеджмента (Школы научного управления)

Содержание:

Введение

Менеджмент - это руководство над людьми для достижения поставленных целей при использовании мотивации и труда.

В самом начале, когда группы людей были небольшими, руководителем был один человек - вождь, далее, когда группы стали увеличиваться было разделение труда, на это ушло очень много времени.

Менеджмент существовал всегда, там, где люди работали группами, и существовал в трех сферах - политической, экономической и оборонительной.

Наука управления мало отличается от других наук, потому что любая наука интересуется прошлым, настоящим и будущим. Прошлое дает лучше понять настоящее и лучше предсказать будущее.

Цель данной работы - изучить историю развития менеджмента. Для достижения цели решается ряд задач:

1. Рассмотреть эволюцию управленческой мысли

2. Изучить разнообразие моделей менеджмента

3. Рассмотреть развитие менеджмента в России.

1.Эволюция управленческой мысли

1.1 Этапы развития

Сегодня давая характеристику окружающего мира, можно выделить три основных компонента:

1. живая природа (в биологических системах, организмах)

2. неживая природа (в технических системах)

3. человеческое общество (в социальных системах)

Такое деление позволяет сделать классификацию процессов управления.

Управление действиями, которые протекают в живой природе, изучается естественными науками.

Управление техническими системами - механизмами, называют управлением средствами труда. Изучается техническими науками.

Управление как воздействие на деятельность людей, объединенных в коллективы, с их разными интересами, представляет собой управление работниками. Изучается социальными науками.

Археологические раскопки являются доказательством того, что в древней Шумере существовал определенный порядок управления в бизнесе и государственном правлении. Многие считают, что Шумерское государство положило начало управленческой мысли.

Первая управленческая революция (3 тыс. лет до н. э.). Она получила название религиозно – коммерческой и привела к образованию слоя "жрецов-бизнесменов", связанных с торговыми операциями.

Вторая управленческая революция ( 1790-1750гг. до н. э. ). Она связана с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи, который создал много законов управления государством для регулирования отношений между разными социальными группами людей.

Третья управленческая революция (605-582 гг. до н. э. ). Она произошла во время правления Навуходоносора, и была направлена на соединение государственных методов правления с контролем, за деятельностью в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция (XVII - XVIII вв. н. э.) связана с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса и европейской цивилизации. Вклад в развитие менеджмента принадлежит Адаму Смиту (1723 - 1790 гг.). Он провел анализ различных форм разделения труда, разработал концепцию контроля. Существенный вклад в развитие разделения труда сделал Р. Аркрайт (1732 - 1792 гг.). Он добился непрерывности осуществления технологических процессов, экономии издержек и преимуществ в конкуренции.

Пятая управленческая революция (конец XIX - начало XX в.) получила название бюрократической. В рамках исследований сформировались иерархические структуры менеджмента, развилось разделение труда, должностные инструкции и закрепление ответственности менеджмента.

Шестая управленческая революция (с середины XX в. - до нашего времени) получила название "тихой управленческой революции" или новой управленческой парадигмы

1.2 Школы научного управления

На начальных этапах развития управленческой мысли очень четко прослеживались источники возникновения новых управленческих идей. Но в 30-е годы появилось большое количество новых концепций, подходов и направлений исследований. Появилась необходимость размежевания объекта, содержания науки управления. И кроме того потребовалось провести систематизацию сложившихся школ в управлении.

Были сложности осуществления классификации основных этапов и школ менеджмента, потому что представители разных школ управления использовали теории других школ. В каждой школе можно выделить разные направления, они пользуются различными методологическими подходами, исследуя один и тот же объект управления. Вот, например, Ф.Фидлер, П.Лоуренс, Дж. Лорш пропагандировали ситуационный подход, а Р.Моклер создал понятие "ситуационная теория управления".

Так как было много школ, подходов и концепций, которые были изложены в литературе по управлению, было трудно выделить подходы и школы менеджмента.

И так, существует пять школ американского менеджмента Д.М.Гвишиани.

1. Классическая школа. Она способствовала зарождению "научного управления". К недостаткам можно отнести недооценку человеческого фактора. упрощенное представление о мотивах человеческого поведения. Представители этой школы рассматривали организацию как закрытую систему, не связанную с внешней средой. Родоначальником этой школы является Ф. Тейлор.

2. Школа "человеческих отношений". Представители этой школы основное внимание уделяли изучению групповых норм и групповых отношений, поведения людей, психологическим мотивам поведения. Представителями этой школы являются Э. Мэйо, Р. Лайкарт, Д. Макгрегор и др.

3. "Эмпирическая" школа. Представителей этой школы интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход с точки зрения "человеческих отношений". Исследования приходились проводить таким ученым, как Р. Девис, Э. Дейл, П.Ф. Друкер, Л. Эппли, Э. Петерсон, А. Чандлер, А. Коул, Э. Шоумен, А. Свенсон, У. Беннис, Т, Ливитт, А. Слоун (мл) и др.

4. Школа "социальных систем". Теоретики данной школы рассматривают организацию как систему, единое целое. Они изучают основные элементы системы и их влияние друг на друга и на систему в целом. Еще они исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели. Представителями этой школы являются Ч. Барнард и Г. Саймоне.

5. "Новая школа науки управления". Базируется на системном изучении процессов принятия решений с применением математических методов и новых технических средств, включая ЭВМ. Концепции системного подхода разработаны А. Рапопортом, К. Боулдингом и Л. Берталанфи.^[1]

Среди современных попыток систематизации сложившихся этапов и школ менеджмента следует выделить классификацию, предложенную О.С. Виханским и А.И. Наумовым.

В основу классификации управленческой мысли О.С. Виханский и А.И. Наумов положили три основных элемента управления — задачи, человека и управленческую деятельность. В разные периоды времени, как отмечают эти авторы, акцент делался или на один из этих элементов, или же на все элементы управления с привязкой их в единое целое. Исходя из этого положения, управленческая мысль XX в. разбита ими на две большие группы.^[2]

1. «Одномерные» учения об управлении, разработанные применительно к одному из трех вышеназванных элементов управления.

2. «Синтетические» учения об управлении, опирающиеся на все три элемента управления и рассматривающие его в тесной связи с изменениями внутренней и внешней среды организации.

К числу «одномерных» учений об управлении относятся:

• «научное управление», основным разработчиком которого является Ф. Тейлор
• школа человеческих отношений, создателем которой является Э. Мэйо, который принял непосредственное участие в проведении хоторнского эксперимента
• бихевиористские учения менеджмента, связанные с переносом акцента в управлении с задач на человека. Наиболее яркими представителями этой школы были В.Д. Скотт, М.П. Фоллетт, А. Маслоу, разработавший «пирамиду потребностей»
• теория X и теория У, сформулированные Д. Макгрегором
• организационные теории, согласно которым успех компании или фирмы определяется правильной организацией работ. На таких позициях стояли А. Файоль, М. Вебер.

К числу «синтетических» учений об управлении относятся:

• концепция управления по целям, сформулированная Питером Друкером;
• ситуационные теории управления, дающие рекомендации, как следует управлять в конкретных ситуациях. Эти теории отрицают наличие универсальных подходов к управлению и принципов его осуществления;
• системные концепции менеджмента, среди которых наиболее популярной в 1980-е гг. является теория «7С». Теорию разработали две пары исследователей: Томас Питере — Роберт Уотерман и Ричард Паскаль — Энтони Атос. Согласно этой концепции эффективность организации зависит от семи составляющих. Изменение одной из них требует соответствующего изменения остальных шести. По-английски название всех составляющих начинается с буквы «с», поэтому эта концепция получила название «7С». Ключевыми составляющими теории являются: стратегия, структура, системы, штат, стиль, квалификация, разделенные ценности (смысл и содержание основных направлений деятельности, которые организация доводит до своих членов);
• теория Z, выдвинутая Уильямом Оучи. На основе изучения японского опыта управления У. Оучи дополнил теорию X и теорию Y, разработанные Д. Макгрегором. Оучи сформулировал основные положения и правила управления людьми, от которых зависит эффективность управления.

В настоящее время известны четыре самых важных подхода, которые позволили выделить 4 школы управления, и каждая базируется на своих позициях и взглядах.

1. Школа научного управления - подход с точки зрения научного управления.
2. Классическая (административная) школа в управлении - административный подход.
3. Школа психологии и человеческих отношений. Школа поведенческих наук - подход с точки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении.
4. Школа науки управления (количественная) - подход с точки зрения количественный методов.

Указанные школы управления получили развитие в первой половине XX в. Каждая школа стремилась найти более эффективные методы для достижения целей и успеха организации. В последнее время были разработаны новые подходы, способствующие лучшему пониманию того, почему прежние подходы часто не выдерживали подходы практикой.

2. Разнообразие моделей менеджмента

2.1. Модель управления

Модель управления - это копия реального объекта, обладающая реальными характеристиками и способна имитировать, воспроизводить его действия и его функционирование.

Вопрос о моделях управления — один из самых актуальных. На самом деле, абсолютное большинство управленцев связывают свои или чужие успехи с определенной моделью управления. В словарях дается несколько значений слова «модель». Она трактуется как образец для массового изготовления какого-либо изделия или конструкции. Под «моделью» понимается также устройство, имитирующее строение и действие какого-либо другого устройства в научных, производственных или иных целях.

Прежде всего, модель это продукт моделирования, то есть процесс, в котором участвуют объект моделирования и субъект.

Управление обеспечивает в некоторых целях непрерывное воздействие на социально-экономические процессы. Таким образом, управление есть процесс, а система управления - механизм, который обеспечивает эффективность этого процесса.

Отсюда под моделью управления понимается теоретически выстроенная совокупность представлений о том, как выглядит система управления, как она воздействует на объект управления, как адаптируется к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать жизнеспособность. Она включает в себя базовые принципы менеджмента, стратегическое видение, целевые установки и задачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия ее элементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль, за ситуацией, движущие силы развития и мотивационную политику.

Можно выделить следующие основные модели управления:

1. По степени рыночного влияния на экономику;
2. По виду преобладающей собственности на средства производства;
3. По характеру реализации властных полномочий руководством;
4. По критерию встроенности человека в систему производительных сил;
5. По территориальному происхождению и месту адаптации;
6. По принадлежности к соответствующим школам менеджмента:

• школа научного менеджмента (Р. Оуэн, Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Г. Эмерсон);
• школа рациональной бюрократии (М. Вебер);
• административная школа (А. Файоль);
• классическая школа (Муни, Рейли, Урвик, Гьюлик);
• школа НОТ (А. Богданов, А. Журавский, А. Гастев, Н. Витке и т.д);
• школа человеческих отношений (Э. Мейо);
• мотивационная школа (А. Маслоу, Ф. Герцберг, В. Врум, Адамс и т.д);
• школа «организационного поведения» (К. Арджирис, Р. Лайкерт и т.д).

1. По росту и месту человека в системе управления;
2. По отдельным управленческим признакам;
3. По отношению к изменениям во внешней и внутренней среде.

Говоря об управленческой парадигме XXI века, мы пришли к выводу, что различные системы управления имеют право на существование, если они конкурентоспособны и тесно связаны с особенностями национальной культуры.

Каждая модель управления формировалась на основе собственной модели экономического развития.

2.2. Американская модель менеджмента

За всю историю существования менеджмента многие зарубежные страны накопили значительные сведения в области теории и практики управления в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и другие с учетом своих специфических особенностей. К сожалению, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления. В течение многих десятилетий в нашей стране господствовала административно-командная система управления, в основном направлявшая свои усилия на критику зарубежного опыта управления.^[3]

Ведущая страна по большинству экономических показателей - это США.

П.Друкер сформулировал основные функции американского менеджмента:

1. Важной задачей менеджмента является направление действий всех работников на выполнение общих целей;
2. Деятельность предприятия оценивается большим количеством средств;
3. В центре внимания должен находиться человек и развитие его способностей и творческого потенциала;
4. Оценка результатов деятельности предприятия не внутри, а вне его;
5. Каждый работник должен нести ответственность за порученную работу
6. Для преодоления сопротивления организационным изменениям в корпорации разрабатываются программы качества трудовой жизни, с помощью которых работники привлекаются к разработке стратегий развития, обсуждению вопросов рационализации производства и решению разных внутренних и внешних проблем.

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным. Он основан на взаимоотношениях продавца и покупателя, которые самостоятельно устанавливают цены, требования к качеству товара и пр. Рыночные отношения часто требуют принятия управленческих решений в условиях неопределенности и риска, что повышает ответственность менеджеров за их разработку и принятие.

Американский менеджмент сформировался на трех исторических предпосылках:

1. наличие рынка;
2. индустриальный способ организации производства;
3. корпорация как основная форма предпринимательства.

Американские компании обширно используют стратегическое и командное управление. 50% фирм осуществляют планирование на основе математических моделей. Стратегическое управление стало использоваться на стыке 60-70х. XX века, а в 80-е охватило все американские корпорации.

Используется еще и партисипативное управление, которое предусматривает следующие формы:

1. участие рабочих в управлении на уровне цеха;
2. создание совместных комитетов рабочих и управляющих;
3. разработка систем участия в прибыли;
4. привлечения представителей рабочих в советы директоров.

Партисипативное управление предполагает шире привлекать работников к управлению по следующим направлениям:

1. предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;
2. привлечение работников к процессу принятия решений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов выполнения принятого решения, организация работ и т.п.);
3. предоставление работникам права контроля над качеством и количеством выполненной ими работы;
4. участие работников в совершенствовании деятельности как всей организации, так и отдельных ее подразделений;
5. предоставление работникам права создавать рабочие группы по интересам, привязанностям и пр. с целью более эффективного выполнения решений.

Партисипативное управление предполагает использование различных комбинаций этих направлений.

Основные концепции партисипативного управления пересекаются с содержательными и процессуальными теориями мотивации, анализирующими потребности человека. Так, участие в подготовке и принятии решений и их реализация соответствуют удовлетворению потребности в достижении согласно теории Макклелланда. На удовлетворение потребности в самовыражении и самоутверждении (по Маслоу) направлено стремление к участию во внутриорганизационной деятельности. Теория партисипативного управления связана также с теорией ожидания, так как привлечение работников к принятию решения оказывает непосредственное влияние на результаты их деятельности и возможность получения вознаграждения.^[4]

В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

• участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха;
• создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих;
• разработка систем участия в прибыли;
• привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих изменений внешней среды.

Современная американская модель менеджмента ориентирована на корпорацию (акционерное общество) как организационно-правовую форму предпринимательства, возникшую еще в начале XIX в. Корпорации получили статус юридического лица, а их акционеры приобрели право на часть прибыли, распределяющейся пропорционально количеству принадлежащих им акций. Корпорации пришли на смену небольшим предприятиям, в которых вся собственность принадлежала владельцам капитала, и они полностью контролировали деятельность рабочих. Создание корпораций повлекло за собой отделение собственности от контроля над распоряжением ею, т.е. от власти. Реальная власть по управлению корпорацией перешла к ее правлению и менеджерам. В модели американского менеджмента и в настоящее время корпорация является основной структурной единицей.

Основные характеристики современного менеджмента в США.

• среди высшего управленческого персонала немало сравнительно молодых людей, которые склонны к радикальным решениям. Им проще разобраться в новейших видах бизнеса, крайне нужного для успеха компаний;
• нацеленность на быстрое принятие решений;
• напористой американской модели свойственен больший риск ради большого вознаграждения, чем в более консервативных европейских и японских моделях;
• быстрое развитие индивидуальных способностей руководителей и их подчиненных;
• американский вариант управления особенно ценит время и оптимальность решения задач;
• поскольку технологии и методы управления время от времени приходиться обновлять, то большое значение для американских фирм имеет постоянный тренинг персонала.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Так, Э. Петерсон и Э. Плоумен — авторы известной книги «Организация бизнеса и менеджмент» выделяют шесть основных видов менеджмента:

• правительство (его деятельность соответствует общему понятию менеджмента, хотя слово «менеджмент» не применяется к деятельности правительства);
• государственный менеджмент;
• военный менеджмент;
• ассоциационный (клубный) менеджмент;
• бизнес-менеджмент (особый вид менеджмента, отличающийся от правительственного и государственного);
• менеджмент в государственной собственности (специальный вид «бизнес - менеджмента»).

В основе американской модели менеджмента лежит либеральная философия ведения бизнеса, которую характеризует невмешательство государства в компетенцию частного сектора, приоритет индивидуальных ценностей. Несмотря на повсеместную пропаганду американской модели, она подходит не всем странам.

2.3 Японская модель менеджмента

Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. Историческое развитие Японии определило методы труда и поведения, соответствующие специфическим чертам национального характера. Основным богатством страны японцы считают свои человеческие ресурсы с их традициями групповой сплоченности, экономии, бережливости, дипломатичности, трудолюбием, эмоциональной сдержанности, восприимчивости к новому.

Традиция групповой сплоченности связана с занятием японцев рисосеянием, требующим огромных затрат труда и обильного полива посевов, что было не под силу одной семье. Для создания искусственных водоемов людям приходилось объединяться в группы, артели.

Япония переняла у США и Европы положительные аспекты опыта, прежде всего – ориентацию на новые технологии и психологические методы менеджмента. В Японии больше всего ценят опыт работы, чем образование, поэтому руководителей в Японии готовят непосредственно в процессе работы. Если в Европе и США сначала дают теоретические знания, которые потом закрепляются практикой, то в Японии представляют практику, которая потом переходит в знания.

Отличительными чертами японского характера являются экономия и бережливость. Лозунги об экономии можно встретить на каждом японском предприятии. Требования экономии и бережливости непосредственно связаны с выпуском высококачественной продукции.

Известно, что поведение человека определяется его потребностями. При этом японцы выше других ставят социальные потребности. Поэтому и вознаграждение за труд они воспринимают через призму социальных потребностей, хотя в последнее время японский менеджмент впитал в себя отдельные мотивационные концепции американского менеджмента, ориентированного на психологию индивида. Это нашло свое выражение в том, что стала признаваться необходимость личного потребления. Японцы стали в большом количестве приобретать товары личного потребления.

Современная японская модель управления сформировалась под двумя факторами:

1. творческого освоения зарубежного опыта в области организации и управления;
2. последовательного сохранения национальных традиций.

По мнению Хидеки Йосихара, есть шесть признаков японского управления.

1. Гарантия занятости и создание обстановки доверительности. Такие гарантии ведут к стабильности трудовых ресурсов и уменьшают текучесть кадров. Стабильность служит стимулом для рабочих, она укрепляет чувство корпоративной общности, гармонизирует отношения сотрудников с руководством.
2. Гласность и ценность корпорации. Когда все уровни управления и рабочие начинают пользоваться общей базой информации о политике и деятельности фирмы, развивается атмосфера участия и общей ответственности, что улучшает взаимодействие и повышает производительность.
3. Управление, основанное на информации. Сбору данных и их систематическому использованию для повышения экономической эффективности производства и качественных характеристик продукции придается особое значение. Руководители ежемесячно проверяют статьи доходов, объем производства, качество и валовую выручку, чтобы посмотреть, достигают ли цифры заданных показателей и чтобы увидеть грядущие трудности на ранних этапах их возникновения.
4. Управление, ориентированное на качество. Президенты фирм и управляющие компаний на японских предприятиях чаще всего говорят о необходимости контроля качества. При управлении производственным процессом их главная забота - получение точных данных о качестве. Личная гордость руководителя заключается в закреплении усилий по контролю над качеством и, в итоге, в работе порученного ему участка производства с наивысшим качеством.
5. Постоянное присутствие руководства на производстве. Чтобы быстро справится с затруднениями и для содействия решению проблем по мере их возникновения японцы зачастую размещают управляющий персонал прямо в производственных помещениях.
6. Поддержание чистоты и порядка. Руководители японских предприятий стараются установить такой порядок, который может служить гарантией качества продукции и способен повысить производительность благодаря чистоте и порядку.

Однако в настоящее время японская модель менеджмента подвергается модификации. В первую очередь это коснулось уравнительных тенденций. Одна из них заключается в значительном росте непостоянной занятости, состоящей из работников, занятых неполный рабочий день, временных работников, работников мелких субподрядных фирм с низким уровнем заработной платы и нестабильными условиями занятости. Тем не менее, среди постоянно занятых уравнительные, черты все еще сохранились. Эта двойственная структура занятости, различавшая постоянных и непостоянных работников, внедрилась в организационную систему компаний и в структуру рынка труда.

Японская модель менеджмента является объектом изучения американских и западных ученых, пытающихся понять и использовать принципы японской модели в практике компаний своих стран, для чего даже был введен термин "японизация". Они пришли к выводу, что в основе успеха ведущих корпораций Японии лежит их способность управлять внутренними и внешними связями более эффективно, чем у подавляющего большинства их западных конкурентов, чему в немалой степени способствуют социально-экономические условия Японии. "Секрет" японского успеха состоит в совместной деятельности всей созданной системы в целом, а не в специфике ее отдельных частей.

2.4. Особенности западноевропейской модели менеджмента

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английские исследователи.

Западноевропейские ученые занимались разработкой принципов управления организацией. Так, английский исследователь Р. Фэлк сформулировал семь принципов управления, которые содержат в себе ряд положений, разработанных классической школой и известных как «диапазон контроля».

Английский ученый О. Шелдон, работавший консультантом на промышленных предприятиях, стремился, как и А. Файоль, создать теорию «управления в целом». По мнению Шелдона, управление включает в себя: администрирование, собственно управление и собственно организацию. Особое внимание он уделял управлению производством, работе с кадрами и эволюции управления. Разработанные Шелдоном принципы в целом соответствуют принципам Файоля. Однако функции он не считал универсальными и рассматривал их лишь применительно к производству. Английские исследователи внесли существенный вклад в разработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в 1940-х гг. в связи с необходимостью решения военных стратегических и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в США.

Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи Ле Шателье, Шарль Фременвиль, братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административной организации, названный им термином «бюрократия».

В Бельгии проблемы научного управления производством разрабатывал Эдмон Ландауэр. В 1925 г. он стоял во главе организации II Международного конгресса по научному управлению в Брюсселе.

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения. Создателями социологического подхода к управлению принято считать трех ученых: немецкого профессора М. Вебера, французского ученого Э. Дюркгейма и итальянского экономиста и социолога В. Парето^[5].

3. Развитие менеджмента в России

3.1 История развития

Менеджмент в России начал развиваться в XVII веке, тогда начался процесс слияния княжеств и земель. Было объединение региональных рынков в единый общенациональный рынок.

Реформы Петра I затрагивали многие направления общественной жизни как на государственном уровне, так и на уровне хозяйственных организаций и были связаны со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли. Изучая управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в местном и центральном управлении:

1. развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
2. укрепление финансовой системы;
3. содействие развитию сельского хозяйства;
4. активизация развития внешней и внутренней торговли.

Можно выделить появившиеся в этот период управленские идеи И.Т. Посошкова (1652 - 1726). К идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами.

Заметный вклад в историю России XVIII в. и в развитие ее экономики оставила Екатерина II. В целях совершенствования управления Россия была разделена на 50 губерний во главе с губернаторами, создано «Учреждение для управления губерний Российской империи», а каждая губерния делилась на 10–12 уездов.

В XIX веке преобразование в управлении экономикой, произошли в период правления Александра I. В 1860 году был издан манифест об учреждении министерств, которые строились на принципах единоличной власти и ответственности.

При Александре I для упорядочения звеньев управленческого аппарата были учреждены министерства. Александр II в 1861 г. начал осуществлять крестьянскую, а в 1864 г. – земскую и в 1870 г. – городскую реформы. Управление экономикой проявлялось в организации артелей (добровольное объединение людей для совместной работы) , ссудо - сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, составлявших основу экономической жизни.

В начале XX века большая часть управленческих преобразований происходила под руководством С.Ю. Витте ( 1849 - 1915 ) и А.С. Столыпина ( 1862 - 1911 ). Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет.

В 1909 г. Столыпиным был выдвинут проект реформ в области земского самоуправления, предполагавший возможность использовать разные системы выборов, убрать сословную иерархию в государственном управлении в уездах, создать русские земства в Западном крае и др., но они не были осуществлены.

В период перехода к крупному машинному производству и коллективизации на селе во второй половине 20-х гг. государственное управление вновь стало преобладать.

Кооперативы в любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно - экономическая формация. В СССР методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась организационно - административными методами управления в ущерб экономическим и социально - психологическим.

В 70 – 80-е годы были созданы лаборатории проблем управления, которые начали масштабную работу по сбору и систематизации накопленных результатов в мировой науке управления, формированию и реализации планов научных исследований по управлению внедрению управленческого консультирования в практику выполнения хоздоговоров и др.

Начинают переиздаваться труды отечественной и зарубежной литературы по проблемам теории и практики управления.

К концу 80-х годов над социализмом нависла серьезная опасность, проявлявшаяся в митингах и демонстрациях. Властью признается необходимость многообразия форм собственности и плюрализма типов хозяйства, отказ от государственной монополии КПСС. Начинается горбачевская «перестройка» народного хозяйства. Но под давлением прогрессировавших политических и народных движений нарастают тенденции разложения системы.

М.С. Горбачев в 1986 г. начал проводить новую реформу, названную перестройкой. Но в течение первых лет продолжалась убыточная система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка. Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин выступил на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, в котором предложил принять меры по разгосударствлению собственности, формированию рыночной среды и образованию новых форм управления на всех уровнях.

Правовой основой для свободы предпринимательства явилась Конституция Российской Федераций, которую приняли 12 декабря 1993 г., закрепившая многообразие форм собственности, государственную поддержку конкуренции и охрану права частной собственности.

Свобода экономической деятельности открывает новые возможности для совершенствования менеджмента организации. Но в России эффективность управления организацией зависит в значительной степени от внешних факторов и государственного менеджмента.

В последние годы наблюдаются позитивные тенденции в экономическом развитии России, в частности:

1. формирование и функционирование рыночных хозяйственных субъектов как открытых систем;
2. гибкое сочетание методов государственного управления и рыночного регулирования;
3. интеграция хозяйства России в мировую экономику;
4. формирование рыночных отношений при наличии многообразия форм собственности;
5. рост промышленного производства;
6. становление предпринимательского класса.

Данные особенности оказывают непосредственное влияние на формирование российского менеджмента, основными особенностями которого являются:

1. наличие командной системы во многих организациях, руководители которых до сих пор подавляют инициативу подчиненных, что мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям;
2. преобладание в организациях вертикальных, формальных, иерархических организационных структур. Недооценка горизонтальных связей, мягких структур. Слабый учет современных тенденций в развитии организаций и использование новых типов организаций
3. авторитарный стиль руководства;
4. нежелание менеджеров высшего звена делегировать полномочия второму эшелону менеджмента; причиной чему является отсутствие мотивации; вместе с тем исследования показывают, что наилучший способ подобной мотивации – приобщение к делу, наделение долей в бизнесе;
5. копирование западных методов управления организацией.

Несмотря на перечисленные характеристики, российский менеджмент по-прежнему можно отнести к стадии формирования и развития.

3.2. Проблемы Российского менеджмента в условиях рынка

На протяжении XX века менялась система управления. Россия оказалась вне этого процесса.

Для осуществления любых преобразований необходимо понимать, что желательно получить и в чем состоят недостатки того, что имеется. Только в этом случае можно разработать рациональную программу действий. Отечественный руководитель таким знанием не обладает. Более того, его видение управляемого объекта осуществляется не с рыночных позиций.

Главным критерием успешности управления предприятием в социалистической экономике была исполнительность, причем главным образом по количественным параметрам и календарным срокам. Ресурсы не принадлежали предприятию, они выделялись «сверху», и там же принимались решения относительно действий с ними. Поэтому реально осуществлялось управление производством, а не бизнесом. По сути дела нарушался основной экономический закон - максимум результата с минимально возможными затратами.

В самом начале века рынки не были насыщены, и система управления фирмой должна была научиться обеспечивать производство большого количества продуктов с минимальными издержками. Главным ограничителем успеха выступает производственная подсистема, на ней менеджмент и акцентирует своё внимание. Анализу подвергается каждое рабочее место и их взаимосвязь, активно используются достоинства стандартизации для техники и узкой специализации для работников. Сосредотачиваясь на поиске организационных резервов и ориентируясь внутрь предприятия, система управления обеспечивает резкий рост производства при минимальных затратах.

3.3 Особенности Российского менеджмента

Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Увлечение зарубежными теориями менеджмента не должно приводить к прямому переносу идей американского менеджмента в Россию. Это были бы малоэффективные усилия. Знать, понимать и учитывать специфику России при использовании опыта и концепций зарубежного управления - это значит полнее реализовывать идеи менеджмента.

Особенности развития:

• Отсутствует законодательство, защищающее интересы бизнеса
• Вынужденные уплаты налогов, пошлин и сборов в размере до 70% прибыли не дают бизнесу возможности развиваться
• Система мотивации менеджмента построена таким образом, который не способствует профессиональному развитию сотрудников
• Исторические особенности процесса формирования управленческой науки в России привели к тому, что менеджмент часто низкоквалифицирован и не имеет специального образования, что приводит к его низкой эффективности.

В понимании отечественного менеджмента существует три подхода:

1. Концепция, созданная российской теории менеджмента, которая исходит из учета специфики русской ментальности с применением аспектов зарубежного опыта управления. В то же время невозможно слепое копирование западного или восточного опыта, а также полное отвержение достижений западной и восточной школ менеджмента. Одинаково неприменимо как первое, так и второе. Исходя из этого, менеджмент в России должен быть наполнен своим специфическим содержанием, формой и методами управления, соответствующими специфике менталитета.
2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. Однако возникает основная проблема, какая из западных теорий менеджмента будет адаптирована. Системы управления США, Японии и Западной Европы между собой существенно отличаются. Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.
3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо.

Кризис в конце 90-х сыграл в развитии российского управленческого класса положительную роль. Основным конкурентным преимуществом стал уровень профессиональной подготовленности управленческой команды фирмы. Следовательно, представление об отечественно менеджменте немного изменилось, и его преимуществами стали:

• наличие склонности к инновациям;
• вкус к рискованной деятельности
• самокритичность
• амбициозность
• склонности к бескорыстности в помощи
• желание обучаться

Отечественные исследователи выделяют главные черты российского менеджмента:

• участие региональных администраций при формировании управленческих команд фирм;
• сила неформальных отношений:
• полуправовое регулирование деятельности;
• широкое использование силовых методов;
• диверсификация деятельности;
• отсутствие навыков к регулярной работе;
• тяга к уникальным и масштабным проектам с привлечением большого числа человеческих и материальных ресурсов;
• стремление исключить практику делегирования полномочий из высокого уровня на низкий;
• равнодушие к ценностям карьеры;
• высокий уровень централизации управленческих функций.

На данный момент это далеко не полный перечь факторов, характеризующих современный российский менеджмент. Отметим, что отечественные исследователи смотрят на проблемы российского менеджмента иначе, нежели зарубежные.

С 1965г по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

• Реформа системы управления экономикой 1965 г.
• Реформа системы управления 1979 г.
• Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

• внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
• быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
• создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Перспективы развития менеджмента в России и за рубежом включают в себя следующие положения:

1. отказ от приоритета классических принципов школ менеджмента, согласно которым успех предприятия определяется, прежде всего, рациональной организацией производства продукции, снижением издержек, развитием специализации, то есть воздействием управления на внутренние факторы производства. Вместо этого первостепенной становится проблема гибкости и адаптируемости к постоянным изменениям внешней среды. Значение факторов внешней среды резко повышается в связи с усложнением всей системы общественных отношений составляющих среду менеджмента организации.
2. использование в управлении теории систем, облегчающей задачу рассмотрения организации в единстве ее составных частей, которые неразрывно связаны с внешним миром. Главные предпосылки успеха предприятия находятся во внешней среде, причем границы с ней являются открытыми, то есть предприятие зависит в своей деятельности от энергии, информации и других ресурсов, поступающих извне. Чтобы функционировать, система должна приспосабливаться к изменениям во внешней среде.
3. применение к управлению ситуационного подхода, согласно которому функционирование предприятия обуславливается реакциями на различные по своей природе воздействия извне. Центральный момент здесь ­- ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые оказывают существенное влияние на работу организации в данный период времени. Отсюда вытекает признание важности специфических приемов выделения наиболее значимых факторов, воздействуя на которые, можно эффективно достигать цели.
4. новая управленческая парадигма уделяет огромное внимание таким факторам, как лидерство и стиль руководства, квалификация и культура работающих, мотивация поведения, взаимоотношения в коллективе и реакция людей на изменения.

Исследования на базе панельных данных Российского экономического барометра (РЭБ) за 1997-2003 гг. подтверждают, что, несмотря на многочисленные встроенные дефекты, российская система управления работает в «правильном направлении», способствуя отбору более компетентных менеджеров и повышению эффективности их труда.

Заключение

Делая выводы, могу сказать, что менеджмент достиг высокого уровня. Менеджмент развивался очень долго. Немаловажно, что влияние оказали различные школы управления (классическая школа управления, школа психологии и человеческих отношений, школа научного управления, количественная школа).

В соответствии с целью курсовой работы, можно сделать следующие выводы:

1. Шумерское государство положило начало управленческой мысли. Этапами развития стали шесть управленческих революций.
2. Изучая различные модели менеджмента можно сказать, что американская модель менеджмента отличается упорством на личность менеджмента, четко устанавливает вертикаль единоначалия. Японская модель менеджмента опирается на коллективное решение проблем, медленно продвигается по результатам. Западноевропейская модель менеджмента использует сложные методы для решения проблем, вопросы решают руководители и специалисты.
3. Россия намного отличается от западных стран. В России история развития абсолютно другая. Государство всегда оказывало влияние на управление различными компаниями. Принципами системы управления в наше время являются инновации, системный и ситуационный подход, ориентация на человеческие возможности, ответственность менеджмента перед обществом.

Библиография

1. Валовой Д.В. История менеджмента: учебное пособие / Д.В. Валового.

М.: ИНФРА – М, 1997. - 256 с.

2. Гапонюк П.Н. Эволюция становления и развития менеджмента качества / Вестник АКСОР. №4, 2011г.

3. Галькевич Р.С. Набоков В.И. Основы менеджмента. М.: Депо, 1998г.

4. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Депо, 1997. – с.704

5. И. И. Семенова. История развития менеджмента 2-е издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 199С.

1. Семенова И.И. История менеджмента / И.И. Семенова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИДАНА. 2009. - 199 с. ↑

2. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1995. ↑

3. Семенова И.И. История менеджмента / И.И. Семенова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИДАНА. 2009. - 199 с. ↑

4. Семенова И.И. История менеджмента / И.И. Семенова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИДАНА. 2009. - 199 с. ↑

5. Семенова И.И. История менеджмента / И.И. Семенова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИДАНА. 2009. - 199 с. ↑