Исследование правовых основ оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, их понятие, системы и уровней нормативного регулирования

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность – это гласная и негласная деятельность оперативных подразделений государственных органов, по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, в целях обеспечения общественной безопасности, правопорядка и недопущения совершения преступлений.

Регламентацию оперативно-розыскной деятельности осуществляют нормы права, отраженные в конституции РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Первоначально розыск рассматривался как ответвление от разведывательной деятельности, проводимой в целях установления планов военного противника. Развитие преступности обусловило необходимость использования, в целях противодействия ей, отдельных разведывательных форм и методов.

Истоки уголовного розыска (сыска) восходят к рабовладельческому строю. Именно тогда впервые внедряется негласная розыскная работа. Упоминания о специальных службах и принципах их деятельности содержатся в древних литературных памятниках. Например, в древнеиндийской «Артхашастра» содержатся сведения о структуре и принципах такой службы. К иным обязанностям агентов относилась борьба с разбойниками, бандитами, прелюбодеями.

Оперативно-розыскная деятельность как элемент деятельности правоохранительных органов в отечественной и зарубежной практике известна давно. Понимание объективности существования и развития этого специфического вида деятельности обусловлено историческими традициями, сложившимися в мировой практике борьбы с преступностью.

Для того чтобы понять содержание, оценить значение ОРД, ее место в системе практических мер предупреждения и раскрытия преступлений, необходимо понять ее историческую сущность, социальные предпосылки и природу. Это позволит оценить социальную полезность данного вида человеческой деятельности, определить преемственность содержания ОРД, ее организации и правового регулирования.

Целью курсовой работы является исследование правовых основ оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, их понятие, системы и уровней нормативного регулирования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть правовую регламентацию ОРД в Российской Империи (XVIII в.- начало XX в.);

- изучить правовое регулирование сыска в советский период (середина 1918 г.-август 1991 г.).

- исследовать правовые основы ОРД на современном этапе (с марта 1992 г. по настоящее время).

- изучить оперативно-розыскной закон: понятие, структуру и общую характеристику;

- проанализировать основные ведомственные нормативные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность.

Объект исследования: оперативно – розыскная деятельность.

Предмет исследования включает в себя нормативно-правовые акты, другие документальные материалы, характеризующие организацию, формы и методы деятельности оперативно - розыскных органов.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, который позволяет рассматривать государственно-правовые институты, составившие предмет настоящего исследования, не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи с другими общественными явлениями в русле общих закономерностей развития государства и общества.

Глава 1. Понятие и история правовой основы оперативно-розыскной деятельности

1.1. Правовая регламентация ОРД в Российской Империи (XVIII в.- начало XX в.)

Первое упоминание о разведывательной деятельности как прообразе современной ОРД содержится в книгах Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В Библии также содержится упоминание отдельных элементов ОРД и особенностей их применения. Например, во 2-й книге Царств в 15-й и последующих главах указывается многоходовое оперативно-розыскное мероприятие, а также рассматривается пример организации царем Давидом конфиденциального содействия[24, с. 96].^[1]

Одно из первых упоминаний об ОРД датируется VI в. до н. э. и принадлежит перу китайского философа Сунь Цзы, считавшего, что предвидеть различные события возможно не столько через духов и богов, изучение аналогий истории и собственные размышления, сколько с помощью людей, знающих, что делается у врага. Он утверждал, что использование форм и методов специальной работы требует строжайшей тайны. Сунь Цзы рассматривал ОРД и шпионаж как средства войны с возможно меньшим числом жертв. Для этого придавалось важное значение сбору информации, проведению специальных операций (прообраз современных ОРМ). Сунь Цзы впервые в истории сыска детально проанализировал некоторые формы и методы ОРД (актуальные и эффективные и сегодня), предложил рекомендации по организации разведывательной службы, контрразведки, психологической войны, мероприятий по дезинформации противника, обеспечению безопасности[23, с. 81].^[2]

В работах известного философа и мыслителя Геродота, датируемых 480 г. до н. э., также указывается на использование древними греками приемов и методов ОРД. Активно использовали возможности специальной работы царь Александр Македонский и Ганнибал. Плутарх пишет в своих произведениях о наличии у Ганнибала закрытой информации о соглядатаях, которых он засылал в лагерь своих противников[20, с. 139].^[3]

В России сыск появился в XV веке. По указам Ивана Грозного и Петра I созданы специальные розыскные учреждения (приказы). В XIX веке в России уголовный розыск становится профессиональным. Борьба с революционными движениями привела к тому, что политический сыск России стал одним из лучших[28, с. 64].^[4]

Отдельные элементы ОРД появились уже в деятельности сыскных и судебных органов в период царствования Ивана Грозного, создавшего прообраз сыскных подразделений полиции, заложившего основы розыска. В середине XVI в. в центральных органах управления на основе Разбойной избы Боярской думы был сформирован Разбойный приказ, на который возлагалась организация борьбы с преступностью. В 1619 г. был создан Сыскной приказ, ведавший розыском преступников, в котором весьма активно использовалась информация граждан о месте их нахождения [28, с. 66].^[5]

На совершенствовании тактики и методики ОРД сыскных отделений, созданных в крупных городах, которые по поручению прокуроров и судебных следователей осуществляли ОРД по раскрытию и расследованию особо опасных преступлений, позитивно отразилось отделение сыскных функций от следственных. Согласно Указу императора от 8 июня 1860 г. полиции предписывалось осуществление дознания и сыска. Сотрудникам полиции разрешалось привлекать лиц к конфиденциальному содействию, внедрять их в преступные сообщества, выплачивать им значительное вознаграждение за ценную информацию, участие в раскрытии преступлений. Результаты ОРД использовались следователями в качестве доказательств по уголовным делам[28, с. 67].^[6]

Наряду с приобретением конфидентов в полицейской практике распространялось внедрение штатных сыщиков и руководителей сыскных служб в преступные группировки с целью раскрытия преступлений. Несмотря на существовавший в то время запрет для штатных сотрудников сыскных подразделений внедряться в криминальные группировки, руководители, следователи и прокуроры закрывали на это глаза, особенно когда подобные внедрения были успешными и осуществлялись в отношении революционеров.

31 декабря 1866 г. в Санкт-Петербурге, впервые в России, была учреждена сыскная полиция. При этом, малочисленный штат сыскной полиции, низкий размер денежного содержания, выплачиваемого ее осведомителям, не отвечали требованиям борьбы с уголовной преступностью. В качестве основных недостатков ОРД данного периода можно отметить отсутствие ее нормативного регулирования и централизованного финансирования[30, с. 245].^[7]

ОРД как система с присущими ей правовыми, организационно-тактическими, морально-этическими, психологическими аспектами начала оформляться в России только в конце XVIII в., когда полицейские подразделения, тайная экспедиция приобрели значительный штат секретных сотрудников. В официальной инструкции охранного отделения указывалось, что главной задачей сыскных подразделений является обследование преступных сообществ, уличение их членов в совершении криминальных действий и предание их суду. Важная роль отводилась различным источникам информации, в качестве которых часто выступали осведомители.

В 1910 г. МВД издает Инструкцию членам сыскных отделений, в которой отражаются вопросы организации и тактики систематического надзора за преступными элементами путем специальной деятельности, негласных форм и методов работы. С 1910 г. деятельность уголовного сыска и уголовной полиции в России регламентировалась высшим нормативным актом - Законом «Об организации сыскной части». В нем определялись задачи, полномочия и обязанности сыскной полиции. Детализировались права и обязанности руководителей сыскных отделений[2, с. 172].^[8]

Еще один шаг в направлении правового регулирования ОРД был сделан полицейским ведомством в 1914 г. Принятая им Инструкция по организации и ведению внутреннего наблюдения в жандармских и розыскных учреждениях детализировала деятельность сыскных подразделений, подробно отражала организационные и тактические аспекты специальной работы[3, с. 93].^[9]

По мнению авторов Инструкции, залог успеха в осуществлении ОРД заключался в наличии у офицеров таких психологических характеристик, как настойчивость, терпение, сдержанность, осторожность, мягкость, осмотрительность, спокойная решительность, убедительность, проникновенность, вдумчивость, умение определить характер собеседника и подметить слабые и чувствительные его стороны, умение располагать к себе человека и подчинять его своему влиянию[30, с. 325].^[10]

1.2. Правовое регулирование сыска в советский период (середина 1918 г. – август 1991 г.)

В годы советской власти совершенствуется и уточняется правовое регулирование ОРД. Постепенно она превращается в специализированную область функционирования специальных органов и подразделений. Ее специфичность, актуальность и автономность прослеживаются практически во всех ведомственных нормативно-правовых актах.

В изданном в 1918 г. «Необходимом руководстве для чрезвычайных комиссий» нормативно закреплялись и анализировались организационные, тактические, моральные, психологические, правовые, технические и другие особенности ОРД, описывались правила конспирации, общения с субъектами, воздействия на них, использования различных приемов и методов сыска, обязанности работающих по розыску, включавшие в себя практические рекомендации по организации и тактике осуществления наблюдения, права и обязанности разведывательной и технической части, правила производства дознания и т. д[29, с. 108].^[11]

В утвержденном коллегией НКВД в октябре 1918 г. «Положении об организации отделов уголовного розыска» предусматривалось наблюдение за лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, путем слежки извне, а также с использованием внутреннего наблюдения через специальных лиц, в качестве которых часто выступали сотрудники, проникавшие в преступные сообщества и изнутри освещавшие их криминальную деятельность. Сотрудникам вновь образованной службы также предписывалась деятельность по охране революционного порядка путем негласного расследования уголовных преступлений и борьбы с бандитизмом. Документы того периода, в которых содержатся указания об использовании подразделениями уголовного розыска приемов и методов ОРД, дают основания полагать, что под негласным расследованием понимались ОРМ, предусмотренные сегодня Законом об ОРД (ст. 6) и ведомственными нормативно-правовыми актами[29, с. 109].^[12]

Инструкция по уголовному розыску, разработанная на основе вышеуказанного Положения, прямо предписывала сотрудникам в целях предупреждения и раскрытия преступлений использовать формы и методы ОРД.

Нормативно-правовое регулирование ОРД получило дальнейшее развитие в Инструкции 1921 г. Принято считать, что данный нормативный акт является началом правового регулирования ОРД, в частности оперативных аппаратов криминальной милиции[25, с. 93].^[13]

Оперативно-розыскная деятельность активно проводилась и в местах лишения свободы, однако отсутствие нормативно-правового регулирования, практических рекомендаций по организации и тактике значительно снижали ее эффективность. Поэтому в последующем опыт организации ОРД, накопленный подразделениями НКВД и уголовного розыска, был использован для разработки специального циркуляра НКВД РСФСР 1923 г., предписывавшего сотрудникам осуществление ОРД, проведение ОРМ в исправительно-трудовых учреждениях [24, с. 103].^[14]

Возможность осуществления ОРД была закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе 1923 г. В ст. 93 УПК РСФСР предусмотрел возможность реализации ОРД в случаях поступления анонимных заявлений граждан о совершенных или готовящихся преступлениях. Анонимные заявления в большинстве случаев являлись не чем иным, как сообщениями о преступлениях. Поэтому сотрудники активно приобретали и использовали источники оперативной информации, сочетая их порой с собственным внедрением в криминальные сообщества[22, с. 149].^[15]

В середине 30-х гг. назрела объективная необходимость дальнейшей специализации оперативных подразделений органов, осуществляющих ОРД, и разделения полномочий и функций ведущих служб. В целях организации оперативного обслуживания тюрем и колоний отдела мест заключений УНКВД СССР в мае 1935 г. были созданы три отделения в составе отдела мест заключений. Общее оперативное руководство этой работой было возложено на ГУЛАГ. В марте 1937 г. была создана служба БХСС, которой при активном содействии уголовного розыска предписывалось осуществлять борьбу с такими преступлениями, как хищения, спекуляция, взяточничество. Основная часть должностных обязанностей вновь образованных специализированных подразделений милиции была передана из ВЧК - ОГПУ - НКВД. Сотрудники службы БХСС наделялись широкими полномочиями и обязывались вести активную деятельность по предупреждению и выявлению преступлений, хищений, различных махинаций и злоупотреблений в экономической сфере[22, с. 150].^[16]

Легализацией ОРД можно считать принятие Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, где в ст. 29 органам дознания предписывалось осуществление необходимых мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших. Это позволило весьма эффективно осуществлять ОРД. Данная норма Основ была конкретизирована в УПК РСФСР (ст. 118), в которой указывалось, что «на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших»[22, с. 152].^[17]

Толчком для дальнейшего совершенствования правового регулирования ОРД высшими органами исполнительной власти государства и ведомственного нормативно-правового регламентирования послужило издание в июне 1973 г. Президиумом Верховного Совета СССР Указа «Об основных правах и обязанностях советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью». В нем подтверждалось право специальных подразделений милиции осуществлять оперативно-розыскные меры [26, с. 112].^[18]

В последующие годы ведомствами, реализующими оперативно-розыскные функции, был принят ряд нормативно-правовых актов, детализировавших порядок, условия и процедуру осуществления ОРД. Указанные документы отражали основные тенденции в ОРД того времени.

Особый акцент в ведомственных нормативных актах, регламентировавших содержание ОРД, делался на необходимость обеспечения адекватного анализа и оценки ее эффективности, соблюдения контроля и законности в действиях ее субъектов, совершенствования материальных стимулов, повышения эффективности обмена оперативной информацией между службами, создания автоматизированных банков данных и т. д.

Несмотря на устоявшуюся практику ведомственного регулирования ОРД, в конце 80-х - начале 90-х гг. были созданы реальные предпосылки для ее регулирования в открытом законодательном акте.

Осознавая необходимость и своевременность нормативно-правового регулирования ОРД, Верховный Совет СССР 12 июня 1990 г. принял Закон «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», который разрешил органам дознания проводить оперативно-розыскные мероприятия и использовать их результаты по уголовным делам после уголовно-процессуальной проверки, а в марте 1992 г. был принят Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», являющийся первым законодательным актом, в котором открыто регламентировались общие положения оперативно-розыскной деятельности, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, их перечень, гарантии соблюдения прав граждан при ее осуществлении, контроль и надзор за этим видом деятельности и др.

Принятие Закона послужило мощным импульсом для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы оперативно-розыскной деятельности.

1.3. Правовые основы ОРД на современном этапе (с марта 1992 г. по настоящее время)

Термин «оперативно-розыскная деятельность», зародившись в Советском Союзе, так и не вышел за пределы его государственной границы. Даже в бывших социалистических странах он не нашел широкого применения и употреблялся лишь в международных межведомственных соглашениях МВД СССР и межведомственной переписке отечественных правоохранительных органов с зарубежными коллегами. Еще в преддверии принятия закона об оперативно-розыскной деятельности во ВНИИ МВД СССР отмечали, что в капиталистических и социалистических странах термин «оперативно-розыскная деятельность» отсутствует.

С распадом социалистического содружества, а затем и Советского Союза термин «оперативно-розыскная деятельность» используется только в законодательстве государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, в т. ч. и стран Балтии - Латвии, Литвы и Эстонии. При этом объем содержания, вкладываемого в термин «оперативно-розыскная деятельность», в законодательстве даже этих государств не всегда совпадает. Данное обстоятельство свидетельствует об условном, субъективном характере самого термина «оперативно-розыскная деятельность» и возможности его замены термином, более точно отражающим сущностные характеристики этого феномена. Рассматривать правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности вне связи с таким базовым понятием, как безопасность во всех ее видах, малоперспективно. Несмотря на то, что различные государства на протяжении многих веков заняты обеспечением безопасности и правопорядка, а сама эта деятельность находится в центре внимания не только юристов, но и ученых самых различных специальностей, в современной отечественной и иностранной научной литературе отсутствуют единое понимание и трактование основополагающих терминов. Специалисты отмечают, что появившийся еще в XII в. термин «безопасность» постепенно трансформировался из философско-этического понятия в правовое. Уже в XVIII в. Томас Гоббс писал, что обеспечение безопасности является главной целью государства. Современный исследователь С. А. Воронцов приходит к обоснованному выводу о том, что «к XIX в. сложились две основные концепции обеспечения безопасности. Первая имела в своей основе постоянный и тотальный надзор за гражданами со стороны политической полиции, наделенной широкими полномочиями, позволяющими вмешиваться во все сферы жизни общества, зачастую нарушая права и свободы личности. Вторая отражала буржуазные отношения и сводилась к тому, что государство обязано создавать условия для безопасности и благосостояния своих граждан и достигать подобного состояния за счет инициативы каждого из них».

В начале XX в. появляется широко известный сегодня термин «национальная безопасность», используемый не только юристами, но политологами, историками, специалистами в области международных отношений и многими другими. В постсоветское время этот термин стал применяться в нашей стране не только на доктринальном уровне, но и в законодательстве. В отечественном законодательстве определение понятия «национальной безопасности» первоначально было дано в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, а затем в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. В настоящее время под национальной безопасностью Российской Федерации понимается «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства».

Впервые термин «национальная безопасность» был использован Президентом США в начале XX в. в послании Конгрессу с обоснованием необходимости захвата Панамского канала.

Закон об ОРД сформулировал основные правовые нормы, регулирующие отношения в сфере ОРД, которые конкретизируются и развиваются в ведомственных нормативных актах (наставлениях, инструкциях, приказах).

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ актуализировало проблему реализации ее положений, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами. Положения действовавшего тогда Закона об ОРД не в полной мере вписывались в соответствующие конституционные нормы, что вызывало тревогу у законодателей, юристов, широкой общественности и послужило основанием для его приведения в соответствие новой Российской Конституции.

В этой связи в августе 1995 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в новой редакции. Данный Закон позитивно отразился на правовом регулировании данного специфического вида деятельности, совершенствовании ее организации и тактики и действует до настоящего времени. Основные положения Закона были отражены и детализированы в ведомственных и межведомственных нормативных правовых актах органов - субъектов ОРД, их конституционность была подтверждена в решениях Конституционного Суда РФ.

Подводя итог изложенному, можно заключить, что исторически ОРД проявилась в качестве эффективного средства борьбы с преступностью. Она преимущественно осуществлялась негласно, однако не носила исключительно негласного характера, а строилась на сочетании гласных и негласных начал. Развитие ОРД получала одновременно с изменениями организационной структуры сыскных или оперативных подразделений и нормативно-правовым обеспечением их деятельности. С начала зарождения оперативно-розыскной деятельности широко применялись негласные источники информации, агентурные методы работы. ОРД прямо или косвенно была и остается ориентирована на обеспечение уголовного процесса[23, с. 214].^[19]

Оперативно-розыскное законодательство в «широком» смысле слова – это формирующийся межотраслевой комплексный нормативно-правовой институт. Его составляет совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов РФ высшей юридической силы. Эти акты содержат правовые нормы, регулирующие группы однородных общественных отношений между лицом и государством в процессе обеспечения безопасности человека и общества путем применения специальных методов, сил и средств и совершения оперативно-розыскных действий, если иными мерами нейтрализация угроз жизненно важным интересам человека и общества объективно затруднена или невозможна.

В свою очередь регулирование оперативно-розыскной деятельности на уровне закона (законодательное регулирование)–это правовое регулирование общественных отношений в специфическом виде функционирования государства (деятельности его представителей), осуществляемое на базовом (конституционном) и среднем (законодательными актами) уровнях.

Другие федеральные законы, которые, в свою очередь, также можно систематизировать на несколько подгрупп:

Первая подгруппа состоит из двух законодательных актов: Уголовного кодекса РФ и Закона РФ от 05 марта 1992 года «О безопасности». Это основополагающие и целеуказующие источники правового регулирования ОРД.

В УК РФ, во-первых, в ст. 14 «Понятие преступления» раскрывается содержание так называемого целеуказания для ОРД – т.е. приводится понятие преступления (преступного посягательства, согласно ст. 1 Федерального Закона об ОРД); во-вторых, в Особенной части излагаются так называемые законодательные модели общественно опасных деяний (конкретные составы преступлений), поиск признаков которых в том или ином действии (бездействии) лица, составляет суть большинства конкретных задач ОРД; в-третьих, в Общей части УК РФ содержатся правовые институты и нормы, реализация которых происходит в ОРД (например: ст. ст. 37 - 39, ст. 41 и ст. 42 о необходимой обороне, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, меры крайней необходимости, обоснованном риске, исполнении приказа и распоряжения и т.д.)[2].^[20]

Вторая подгруппа включает в себя законодательные акты, регулирующие группы общественных отношений, которые возникают в ОРД и в связи с ней. В частности – это Уголовно–процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ т 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральный Закон в ред. От 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ», Федеральный Закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит в частности положение, согласно которому на органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных мер в области обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Кроме того, УПК РФ регламентирует работу по розыску лиц, совершивших преступления.

В соответствии с Законом о государственной тайне к последней могут быть отнесены в установленном порядке сведения в области ОРД (п. 4 ст. 5)[15]:^[21]

- о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах этой деятельности, а также данные о ее финансировании, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;

- о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфидентной основе с органами, осуществляющих ОРД;

- о методах и средствах защиты секретной информации и др.

Особым видом второй группы составляют законодательные акты, закрепляющие компетенцию государственных органов на осуществление ОРД и отчасти дублирующие предписания, изложенные в ст. 13 – 15 Федерального Закона об ОРД. Этот подвид составляют следующие законодательные акты[7]:

1) Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» важнейшими задачами, стоящими перед МВД России и полицией, являются наступательная, бескомпромиссная борьба с преступностью, качественное улучшение оперативно-розыскной и профилактической деятельности;

2) Закон РФ от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которому учреждениям, исполняющим наказание, предоставлено право осуществлять ОРД (п. 2 ст.14);

3) Федеральный закон от 10 января 1996 года «О внешней разведке»;

4) Федеральный закон от 27 мая 1996 года «О государственной охране» (п. 2 ст. 15);

в) третья подгруппа включает законодательные акты, правовые нормы которых регулируют конкретные (отдельные) общественные отношения, возникающие в оперативно-розыскной деятельности или в связи с ней. К их числу относятся: Таможенный кодекс Таможенного Союза, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Закон РФ «О Государственной границе РФ», Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции», Федеральный Закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Четвертую группу актов составляют иные, кроме законов, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти: акты Президента РФ; акты представительного и законодательного органа РФ (парламента); акты Правительства РФ.

Пятую группу составляют нормативные акты ведомств, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или ее контролирующих.

Во-первых, нормативные акты органов, чьи оперативные подразделения непосредственно проводят ОРД, это[33, с. 99]:^[22]

а) акты, принимаемые конкретными министерством и ведомством;

б) акты, принимаемые совместно министерствами и ведомствами по тем или иным сторонам обеспечения ОРД.

Нормативные правовые акты этой группы носят, как правило, закрытый (служебный или секретный) характер и должны регламентировать, согласно ч. 2 ст. 4 Федерального Закона об ОРД, исключительно организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Во-вторых, это нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры России. Ее ведомственные акты (приказы и др.), согласно ст. 4 Федерального Закона об ОРД, не входят в число актов, принадлежащих к правовой основе ОРД (прокуратура не указана в ст. 13 Федерального Закона об ОРД среди иных органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность). Тем не менее, ее акты для законного осуществления оперативно-розыскной деятельности весьма значительны.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляет весьма обширный перечень законодательных и иных нормативных правовых актов, знание и соблюдение которых является необходимым условием успешного ее осуществления. В правоприменительной практике следует учитывать, что правовая основа ОРД находится в состоянии динамичного развития и постоянного совершенствования.

Глава 2. Система нормативно-правовых источников, составляющих правовую основу оперативно-розыскной деятельности и уровни ее нормативного регулирования

2.1. Оперативно-розыскной закон: понятие, структура и общая характеристика

В современных условиях, которые характеризуются постоянно усложняющейся криминогенной ситуацией в стране, успешное раскрытие многих преступлений напрямую зависит от своевременности и полноты проведения оперативно-розыскных мероприятий. Продуманные и обоснованно проведенные оперативно-розыскные мероприятия помогают обнаружить орудия преступления, иные вещественные доказательства, похищенные ценности, установить лиц, причастных к преступлению.

Между тем, не секрет, что значительная часть преступлений в России совершается в условиях латентности, поэтому их своевременное раскрытие и успешное расследование является довольно сложным и трудоемким. Оно требует от сотрудников оперативных подразделений и следственных органов умелого сочетания процессуальных и оперативно-розыскных действий. Но, как показывает практика, раскрыть такие преступления с помощью одних только предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством средств все-таки порой бывает затруднительно, а иногда и вообще невозможно. Поэтому неоценимую помощь сотрудникам здесь могут оказать оперативно-розыскные мероприятия, отношение к которым и у многих специалистов, и особенно – у населения России довольно неоднозначное.

Как известно, долгое время оперативно-розыскная деятельность в СССР осуществлялась при отсутствии какого бы то ни было внятного законодательного регулирования, на основании только секретных ведомственных распоряжений. В этих условиях нормальными для власти считались тайное осведомительство, тотальная слежка, провокации спецслужб и т.п. Но вступление России на путь демократических преобразований и рыночных реформ кардинально изменило эту ситуацию: принятие сначала в 1992 г., а затем и в 1995 г. Законов об оперативно-розыскной деятельности стало несомненным достижением на пути легализации в России деятельности спецслужб и правоохранительных органов в целом. Тем самым впервые в отечественной истории появились правовые основания для того, чтобы оперативно-розыскная деятельность перестала вызывать у населения серьезные опасения и даже страх, что наблюдалось, и вполне обоснованно, на протяжении многих десятилетий.

Но и сегодня в российском обществе в отношении оперативно-розыск-ной деятельности четко проявляются две тенденции: с одной стороны, настороженность в отношении деятельности спецслужб, осуществляющих негласную деятельность, с другой – призывы разрешить такого рода структурам преступать установленные правовые ограничения под «знаменем» борьбы с терроризмом и организованной преступностью. И то, и другое, несомненно, являются крайностями, в связи с чем вопросы выяснения правовых оснований, правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации не теряют своей актуальности и сегодня.

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) - вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов уполномоченных на то законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств[34, с. 5].^[23]

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) - не является стадией уголовного судопроизводства (уголовного процесса), а самостоятельный вид государственной деятельности оперативных подразделений органов исполнительной власти РФ[36, с. 128].^[24]

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. 144-ФЗ определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Федеральный закон состоит из шести глав[7]:^[25]

Глава I. Общие положения

Глава II. Проведение оперативно-розыскных мероприятий

Глава III. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Глава IV. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Глава V. Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности

Глава VI. Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

В преамбуле Федерального закона в сжатом, концентрированном виде указано на его предназначение и характер, далее раскрываемые в самом тексте. Так, настоящий Федеральный закон определяет[7]:^[26]

- содержание оперативно-розыскной деятельности через цели и задачи этой деятельности (ст. ст. I и 2); обязанности, права и ответственность государственных органов, ее осуществляющих (ст. 14, 15 и 5);

- через определение оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7 и 8); использование результатов оперативно-розыскной деятельности и др.

Федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. В данной формулировке изложена позиция законодателя на пределы действия Федерального закона в пространстве в соответствии с принципом территориальности. Федеральный закон полностью применяется на всей территории Российской Федерации (включая территорию всех составляющих ее субъектов)[37, с. 355].^[27]

Федеральный закон применяется также в исключительной экономической зоне и на пространстве континентального шельфа России. Исключительная экономическая зона России устанавливается в морских акваториях, находящихся вне пределов территориальных вод России и прилегающим к ним, включая районы вокруг принадлежащих России островов. Внешняя граница данной зоны расположена на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, что и территориальные воды России[38, с. 214].^[28]

Возведенные и строящиеся для поиска и разведки естественных богатств (полезных ископаемых) континентального шельфа Российской Федерации промышленные и иные установки и сооружения находятся под юрисдикцией России. Возникающие в связи с исследованиями, разведкой, разработкой и охраной естественных богатств на континентальном шельфе Российской Федерации правоотношения регулируются, согласно п. «н» ст. 71 Конституции, федеральным законодательством.

На практике иногда путают понятие территории Российской Федерации с понятием таможенной территории Российской Федерации. Они не тождественны. Таможенная территория Российской Федерации есть сухопутная территория Российской Федерации, территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними, а также находящиеся в морской исключительной экономической зоне Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией в отношении таможенного дела (ст. 3 Таможенного кодекса)[4].^[29]

Кроме непосредственно указанного в преамбуле Федерального закона территориального принципа действия оперативно-розыскного закона в пространстве, следует знать еще о трех принципах его действия в пространстве - гражданства, универсальном и реальном принципах. Их учет в оперативно-розыскной деятельности вытекает из требований статьи 1 Федерального закона о необходимости достижения цели оперативно-розыскной деятельности - защите соответствующих субъектов от преступных посягательств (п. 13 комментария к ст. 1) и основывается на положениях ст. 12 и 13 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации» граждане России и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по УК РФ (при наличии ряда условий, предусмотренных уголовным законом)[2].^[30]

Таким образом, с учетом перечисленных выше принципов действия Федерального закона в пространстве, оперативно-розыскные мероприятия считаются правомерными в следующих случаях: если они проводятся в отношении гражданина России или иностранного гражданина (лица без гражданства), постоянно проживающего на территории Российской Федерации, и спланированы или начаты на территории России, а продолжены или закончены за границей; если они проводятся с целью защиты от планируемых или начатых преступных посягательств не на территории Российской Федерации, но окончание которых, во-первых, предполагается на территории Российской Федерации или, во-вторых, их завершенность неизбежно влечет реализацию угроз жизненно важным интересам граждан Российской Федерации, российского общества или Российского государства.

2.2. Основные ведомственные нормативные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность

Нормативные акты МВД России содержат детализацию вопросов, раскрывающих сущность сил, средств, методов и форм оперативно-розыскной деятельности, а также организацию и тактику их использования оперативными подразделениями системы МВД России в борьбе с преступностью. Значительная часть этих нормативных актов, как правило, носит закрытый (служебный или секретный) характер.

Совместные ведомственные нормативные акты регулируют отношения нескольких ведомств по поводу осуществления ОРД. К ним можно отнести:

Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп (приложение к Приказам Генерального прокурора от 17 мая 1995 г. № 32, Министра внутренних дел от 12 мая 1995 г. № 199, директора ФСБ от 18 мая 1995 г. № 73, директора ФСНП от 22 мая 1995 г. № 278)[27, с. 236];^[31]

Межведомственную инструкцию об основах организации и тактики проведения соответствующих технических мероприятий (объявлена совместным Приказом ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ, ФПС, ФСНП и ГТК РФ от 19 июня 1996 г.);

Указание Генерального прокурора РФ от 20 июля 1996 г. № 44/15 и Министра внутренних дел РФ от 25 июля 1992 г. № 1/12812 «О порядке представления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; и др.

К этой же группе относятся нормативные акты (приказы) Генеральной прокуратуры РФ, хотя и не входящие в число правовых актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, но связанные с надзором за ее осуществлением:

Межведомственные и ведомственные нормативные правовые акты[38, с. 196]^[32]

Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп: приложение к приказу Генерального прокурора РФ от 17 мая 1995г. № 32, министра внутренних дел РФ от 12 мая 1995 г. № 199, директора ФСБ России от 18 мая 1995 г. № 73 и директора Департамента налоговой полиции РФ от 22 мая 1995 г. № 278.

О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на электронных АТС на территории Российской Федерации: приказ Минсвязи РФ от 8 ноября 1995 г. № 135.

Инструкция «Об основах организации и тактики проведения оперативно – технических мероприятий»: утверждена приказом ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, СБ. Президента России, ФПС России, ФСНП России, ГТК.

О порядке представления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального Закона об ОРД: указание Генерального прокурора РФ от 29 июля 1996 г. № 44/15 и Министра внутренних дел РФ от 25 июля 1996 г. № 1/ 12812.

Об организации надзора за исполнением Федерального Закона об ОРД: приказ Генерального прокурора РФ от 9 августа 1996 г. № 48.

Соглашение между Министром связи Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации по вопросу внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи России: утверждено ФСБ России 20 января 1997 г., Минсвязи России 22 января 1997г.

О порядке взаимодействия организации связи и органов ФСБ России при внедрении технических средств системы ОРМ на сетях электросвязи России: приказ Минсвязи России от 18 февраля 1997 г. № 25.

О совершенствовании деятельности по раскрытию убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан, и розыску лиц, пропавших без вести: указание МВД России от 24 сентября 1997 г. № 1/ 19934 и Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября № 83/36.

Об утверждении Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России: приказ Генеральной прокуратуры, МВД России, ФСБ России. И ГТК России от 25 ноября 1997г № 69/ 777/ 425/ 700.

Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд»: приложение к приказу ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/ 226/ 336/ 20/ 410/ 56.

Об утверждении Общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи: приказ Госкомсвязи РФ от 27 марта 1999 г. № 47.

О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации: приказ Госкомсвязи РФ от 20 апреля 1999 г. № 70.

Об утверждении инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществе и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения: приказ МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 9 ноября 1999 г. № 840/ 320/ 388/ 472/ 726/ 530/ 585.

Положение о порядке, общих условиях и принципах использования на территории Российской Федерации систем глобальной подвижной спутниковой связи (ГППСС) и требованиях по обеспечению информационной безопасности для российских сегментов указанных систем: Российской Федерации утверждено приказом Председателя Гостелекома России от 21 июля 1999 г. № 22.

Глава 3. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскное законодательство, очевидно, в силу его молодости, объективной сложности и деликатности, регулируемых им отношений не лишено определённых недостатков, которые являются существенными. Основные из них сводятся к пробелам правового регулирования, декларативности ряда норм, их несогласованности с нормами других отраслей законодательства, противоречивости отдельных предписаний, нечеткости законодательных формулировок. Если эти проблемы систематизировать, то можно выявить их причины. В данной главе попытаемся выявить истоки проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, их содержание при проведении оперативно - розыскных мероприятий и при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в Уголовном процессе, и возможные пути их решения с учётом практики применения действующего законодательства.

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона об ОРД).

Стоит указать на ряд неточностей и противоречий законодателя в названном определении. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами [42, с.41].^[33]

Во-вторых, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью. Еще раз обратимся к ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, где указано, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий также вправе собирать данные, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления; об установлении или поддержании лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ); об обеспечении безопасности органов, осуществляющих ОРД; о выдаче разрешения на частную детективную и охранную деятельность. Таким образом, Законом урегулированы правоотношения, объектами которых являются любые, в том числе и законопослушные, граждане (ч. 2 ст. 7). Эта норма указывает на то, что объектами ОРД могут быть любые лица, в том числе и проверяемые.

Если определение ФЗ упростить, то можно сказать, что:

Оперативно-розыскная деятельность, прежде всего, направлена на собирание информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, и проводят ее в пределах своей компетенции должностные лица государственных правоохранительных органов[42, с.42].^[34]

Общие истоки проблем правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:

1. В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового и уголовно-процессуального регулирования ОРД ОВД России.

2. В настоящее время существуют пробелы в отраслевой принадлежности ОРД ОВД. Возникает вопрос принадлежности к административно - правовому регулированию, или Уголовно - процессуальному.

3. Законодательное не определение исходных понятий, составляющих содержание ОРД и предопределяющих условия ее реализации.

4. Несоответствие норм оперативно-розыскного и смежных отраслей законодательства.

5. Отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционного принципа законности в сфере ОРД в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.

Существующие проблемы при проведении оперативно - розыскных мероприятий.

1. Сотрудники оперативных подразделений нередко испытывают значительные затруднения из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях - десяти суток. Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (ст. 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц.

При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (ст. 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным.

В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного доказательства?[48, с.34]^[35]

2. В ведомственных нормативно-правовых актах и комментариях к Закону об ОРД субъектам внедрения рекомендуется лишь имитировать преступную деятельность, или, в крайнем случае, совершать административные правонарушения. Для выявления и изобличения участников организованных преступных групп (ОПГ) этого явно недостаточно. Внедренного в ОПГ штатного сотрудника оперативного подразделения или оказывающего ему помощь конфидента организованные преступники нередко провоцируют на уголовно наказуемые действия, которые к тому же должны быть совершены в присутствии соучастников. Придерживаясь рамок легендированного поведения и отказываясь от участия в преступной деятельности, субъект внедрения теряет доверие членов ОПГ, вызывает у них подозрение и в лучшем случае срывает выполнение задания.[47, с.41]^[36]

3. Для развития оперативного внедрения требуется также совершенствование правового регулирования и организационного обеспечения института штатных негласных сотрудников. Практика подтверждает необходимость не только четкого правового регулирования основных вопросов использования данного института, но и организации специальной профессиональной подготовки штатных негласных сотрудников, в том числе путем их помещения в ИВС, СИЗО, а при необходимости и направления в места лишения свободы для завязывания легендированных контактов и выяснения вопросов, знание которых необходимо при последующем внедрении в организованные преступные формирования.

4. Применение оперативного эксперимента сдерживается, прежде всего, его законодательным ограничением случаями борьбы с тяжкими (по логике - и особо тяжкими) преступлениями. Но, во-первых, в процессе оперативной разработки не всегда возможно заранее предвосхитить квалификацию противоправных действий. Во-вторых, такое ограничение снижает эффективность борьбы с другими опасными и распространенными преступлениями, например коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), получением и дачей взятки (ч. 1 и 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ), незаконной выдачей или подделкой рецептов либо иных документов, дающих право на получение наркотических средств и психотропных веществ (ст. 233 УК РФ). Было бы целесообразно предусмотреть в Законе возможность проведения оперативного эксперимента в отношении лиц, подготавливающих или совершающих преступления любой категории тяжести.

5. С использованием оперативного эксперимента тесно связано создание и функционирование т.н. легендированных объектов (п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Как показывает практика, к числу таких объектов, помимо названных в Законе и ведомственном Наставлении об основах организации и тактики ОРД, оперативные подразделения органов внутренних дел с учетом потребностей борьбы с преступностью относят также квартиры, автомобили и предметы, функциональным назначением которых является создание условий для выявления и изобличения преступников. В обиходе эти объекты получили наименование «ловушек» (квартира-ловушка, автомобиль-ловушка, химическая ловушка и т.п.). Существует объективная необходимость их законодательного признания, поскольку они не охватываются понятием предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД.

6. Ряд вопросов возникает при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В Законе установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих перечисленные в нем конституционные права, допускается на основании судебного решения. В то же время часть таких мероприятий согласно Закону - осуществляется в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами -субъектами ОРД (ч. 4 ст. 6). При этом неясно, кто в этих случаях должен получать судебное решение на проведение ОРМ. В ряде случаев соблюдение предусмотренных в Законе сроков уведомления суда (судьи) о начатых неотложных ОРМ объективно невозможно, поскольку при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени может составить от трех до четырех суток. С учетом этого уведомление суда о проведении неотложных мероприятий в указанных случаях целесообразно законодательно продлить до первого после выходных рабочего дня.[52, с.57]^[37]

Наступательности ОРД препятствует и действующий порядок получения судебных решений на проведение мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. В связи с альтернативным характером нормы Закона об ОРД о судах, уполномоченных рассматривать соответствующие ходатайства (ч. 1 ст. 9), на практике они иногда рассматриваются только областными судами, что снижает оперативность, негативно влияет на своевременность проведения ОРМ и, кроме того, ограничивает право оперативных подразделений обращаться в вышестоящий суд в случае отказа. В то же время отмечаются случаи, когда, получив обоснованный отказ в суде по месту предстоящего проведения ОРМ, сотрудники оперативных аппаратов обращаются в суды по месту своего нахождения (или наоборот), что вряд ли можно признать нормальным. В свою очередь и судьи небезупречны в принятии решений об ограничении конституционных прав, отказывая в проведении соответствующих ОРМ под различными надуманными предлогами. Очевидно, наряду с улучшением законодательной регламентации судебного порядка санкционирования рассматриваемых мероприятий требуется дополнительное разъяснение на этот счет Пленума Верховного суда РФ, поскольку предыдущее не могло учесть всех нюансов складывающейся практики проведения ОРМ, связанных с ограничением конституционных прав граждан.

Проблемы при использовании результатов ОРД в Уголовном процессе.

Достаточно много сложностей возникает при использовании результатов ОРД в уголовном процессе. К сожалению, они не разрешены и новым Уголовнопроцессуальным кодексом РФ. В ст. 89 УПК, специально посвященной этому вопросу, содержится лишь общая норма, запрещающая использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в уголовном судопроизводстве.

1. В главах 10 и 11 УПК РФ, излагающих требования к доказательствам и закрепляющих порядок доказывания, результаты ОРД даже не упоминаются.

2. В новом УПК РФ отсутствует ранее существовавший повод для возбуждения уголовного дела - непосредственное обнаружение признаков преступления органами дознания, к числу которых ныне отнесены все органы, уполномоченные на осуществление ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Основным поводом для возбуждения уголовного дела применительно к реализации результатов ОРД может быть сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из «иных источников» (помимо заявления о преступлении или явки с повинной) и оформленное рапортом. С появлением новой фигуры уголовного процесса - дознавателя порядок прохождения этого документа даже в рамках одного ведомства представляется усложненным, тем более что дознаватель и оперативник как субъект ОРД - теперь понятия несовместимые (ч.2 ст. 41 УПК РФ).

3. Отсутствие в УПК РФ норм, прямо определяющих возможные способы и субъектов получения процессуально значимой оперативно-розыскной информации, ставит под вопрос законность добытых в процессе ОРД сведений, используемых в уголовном процессе. Поэтому четко закрепленный в УПК статус оперативно-розыскных данных как источников доказательственной информации позволил бы, по мнению многих практических работников, вводить ее в уголовный процесс непосредственно «из первых рук».

4. Требование конспирации, входит в противоречие с уголовно-процессуальным порядком собирания, исследования и оценки доказательств. В суде нередко возникают вопросы о том, каким образом осуществлялось прослушивание и запись телефонных переговоров или производилась видеозапись действий подсудимых, и оперативный работник, по инициативе которого эти мероприятия проводились штатными негласными сотрудниками или конфидентами, выступая в качестве свидетеля по уголовному делу, фактически, да и формально-юридически, вынужден лжесвидетельствовать, т.к. он не может раскрыть личность негласных источников, характеристики применявшихся специальных технических средств, обстоятельства и условия проведения соответствующих мероприятий. В подобных случаях при заявлении ходатайств защиты о проведении следственного эксперимента или судебной экспертизы возникает опасность утраты добытых доказательств, а то и обвинений в лжесвидетельстве. Кроме того, при таком опосредованном использовании результатов ОРД в уголовном процессе значительный объем собранной оперативно-розыскной информации утрачивается или искажается.

Таким образом, процедура использования результатов ОРД в уголовном процессе с принятием нового УПК нисколько не упростилась. Возникающие при этом вопросы по-прежнему связаны с разрешением сложной двуединой проблемы - максимально полной трансформации оперативно-розыскных данных в доказательства и эффективной защиты негласных участников ОРД. Сложность процессуального закрепления результатов ОРД нередко является причиной приостановления уголовных дел за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, хотя фактически они бывают при этом установленными.

Предлагаемые мероприятия:

1. Целесообразно на законодательном уровне определить круг должностных лиц оперативных подразделений, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам, и условия их допроса, исключающие расшифровку как их личности, так и используемых оперативными подразделениями негласных средств и методов.

2. Новый УПК РФ предусмотрел ряд мер по обеспечению безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц в уголовном судопроизводстве. Это, в частности, указание в протоколе следственного действия вместо данных о личности свидетеля его псевдонима (ч. 9 ст. 166), предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193), допрос свидетеля в суде при аналогичных условиях без оглашения подлинных данных о его личности (ч. 5 ст. 278) и проведение закрытых судебных заседаний (п. 4 ч. 2 ст. 241).

Для обеспечения безопасности участников ОРД этих мер, однако, недостаточно. В целях защиты сведений о лицах, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям как субъектам ОРД, было бы желательно по примеру западных стран предусмотреть в УПК РФ норму о возможности дачи показаний от имени конфидентов (т.н. свидетельство со слов) должностными лицами оперативных подразделений, непосредственно участвовавшими в организации и обеспечении проведения соответствующих мероприятий.[51, с. 71]^[38]

3. Принципиально новой и требующей экспериментального опробования представляется постановка вопроса о введении в уголовный процесс фигуры представителя органа, осуществляющего ОРД, который был бы правомочным защищать интересы конфидентов как источников доказательственной информации и отвечал за представление оперативно-розыскных данных следствию и суду.

4. Острейшей остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон об ОРД по существу лишь декларирует ее, т.к. всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания. О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска.

5. Механизм освобождения от уголовной ответственности участников ОРД должен быть урегулирован в специальном законодательном акте либо путем внесения поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. В частности, в Уголовном кодексе РФ следует сформулировать норму о вынужденном причинении вреда правоохраняемым интересам.

Практическая реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 16 и ч. 4 ст. 18 Закона об ОРД, весьма проблематична. Во-первых, УК РФ не знает института «вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам». Во-вторых, логика законодательных норм такова, что освобождение указанных в них лиц от уголовной ответственности предполагает официальное установление факта негласного содействия или принадлежности к органам, осуществляющим ОРД, что становится достоянием всех участников уголовного процесса.

6. Много нареканий и вопросов вызывает новая редакция ст. 21 Закона об ОРД, посвященная прокурорскому надзору за оперативно-розыскной деятельностью. Предмет прокурорского надзора стал почти всеобъемлющим и, по сути, подменяет ведомственный контроль за ОРД. Это положение усугубляется тем, что согласно новому УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 37) прокурор уполномочен не только поручать органу дознания производство следственных действий, но и давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, причем безотносительно к находящимся в его (прокурора) производстве уголовным делам. Сотрудников оперативных подразделений в этой связи больше всего беспокоит опасность расшифровки конфиденциальных источников оперативно-розыскной информации, поскольку новая норма Закона об ОРД предоставляет надзирающему (уполномоченному) прокурору право истребовать от органа, осуществляющего ОРД, не только все дела оперативного учета, но и учетно-регистрационную документацию. И хотя в предмет прокурорского надзора не входят сведения о конфидентах (за исключением случаев их привлечения к уголовной ответственности), ознакомление с делами оперативного учета и указанной документацией может свести на нет право конфидентов сохранять свое имя в тайне.

7. Необходимо установление оптимального соотношения между законодательным регулированием ОРД ОВД и ее регулированием на подзаконном уровне.

8. На основе обобщения практики органов, осуществляющих ОРД, приступить к разработке новой редакции Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» или законопроекта о внесении изменений и дополнений в действующий Закон и другие законодательные акты. Это могут быть Уголовный, Уголовнопроцессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, федеральные законы «О связи», «О почтовой связи», «О банках и банковской деятельности», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом» и др.

9. В новой редакции Закона об ОРД представляется необходимым дать законодательные определения основных понятий, прежде всего, оперативно-розыскных мероприятий, а также закрепить положения, по возможности исключающие неоднозначное толкование законодательных предписаний и укрепляющие правовую основу ОРД. Специального законодательного толкования требует понятие провокации преступления.

10. Необходимо четкое разграничение полномочий органов государственной власти в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД.

11. С учетом накопленного опыта взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности внести коррективы в межведомственные соглашения и нормативноправовые акты, регламентирующие организацию и тактику совместных или согласованных оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, хотя Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» открыл более широкие возможности использования сил, средств и методов ОРД в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, эффективность оперативно-розыскного противодействия криминальным проявлениям во многом сдерживается существенными недостатками нормативно-правового, и, прежде всего законодательного, регулирования ОРД.

Заключение

Оперативно-розыскная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основе норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятие которого имело огромное значение как для самих органов, осуществляющих в пределах своей компетенции ОРД, так и для общества в целом. Эта деятельность является специфическим видом правоохранительной деятельности и имеет государственный статус.

Специфика ОРД, особые условия и порядок ее осуществления, специальный состав субъектов, правомочных осуществлять ОРД, а в ее рамках – ОРМ, в целом предопределили то, как именно в Российской Федерации происходит правовое регулирование данной деятельности. На основе изучения мнений различных авторов по этому поводу в этой работе сформулировано следующее определение термина «правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности»: это – деятельность государства и органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», направленная на выработку юридических установлений и определение юридических средств деятельности субъектов ОРД с целью борьбы с преступностью, защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В рамках данного понятия особое место занимают способы правового регулирования, а именно – организация и тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядок проведения разведывательных и контрразведывательных мероприятий, порядок использования негласных методов и средств при осуществлении разведывательной и контрразведывательной деятельности и др. Все эти и иные вопросы регламентированы системой нормативно-правовых источников, составляющих правовую основу оперативно-розыскной деятельности.

Анализ комплекса законодательных и нормативных правовых актов, закрепленных положениями ст. 4 Закона об ОРД, показал, что правовую основу оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации на сегодняшний день составляет системный комплекс правовых норм. Это – Конституция РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законодательные и нормативные правовые акты.

В целом правовая база ОРД чрезвычайно широка, и она постоянно корректируется и дополняется новыми положениями и нормами, которые отражают изменения внешних и внутренних условий осуществления данного вида правоохранительной деятельности. При этом эта широта не всегда может иметь положительный эффект, поскольку множество действующих законов еще не означает точности их исполнения. К тому же сегодня оперативно-розыскное законодательство характеризуется определенной неконкретностью, бланкетным характером изложения правовых норм.

На мой взгляд, в таком специфическом виде правоохранительной деятельности, как ОРД, такое положение недопустимо. Это требует усиления контроля, в том числе прокурорского, ведомственного и общественного, за соблюдением точности исполнения законов и требований нормативных правовых актов всеми субъектами ОРД.

Библиография

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.25 дек. 1993. № 237;

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954;

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921;

4. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 50 ст. 6615;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) часть 1 от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) часть 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410;

7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., №33, ст. 3349;

8. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г N 3-ФЗ «О Полиции» (с изменениями от 1,19 июля, 21, 30 ноября 2011 г.;

9. Федеральный закон от 24 июля 2007 г «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 32 ст. 4121;

10. Федеральный закон от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 31.12.2014) «О Государственной границе РФ»// Российская газета от 4 мая 1993 г. N 84;

11. Федеральный закон от 05.03.1992 N 2446-1 (ред. от 26.06.2008) «О безопасности»// Российская газета от 6 мая 1992 г. N 103;

12. Федеральный закон РФ т 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448;

13. Федеральный Закон в от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре РФ» (действующая редакция от 13.07.2015)// Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472;

14. Федеральный Закон от 20 апреля 1995 г. (ред. от 03.02.2014) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 апреля 1995, N 17, ст. 1455;

15. Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I( в ред. 8 марта 2015 г.) «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 октября 1997 г., N 41, ст. 4673;

16. Федеральный закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 20.04.2015) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г., N 33, ст. 1316;

17. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ «О внешней разведке» (в ред. от 23 июня 2014 г. N 159-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г., N 3, ст. 143;

18. Федеральный закон от 27 мая 1996 года ( в ред. от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ) «О государственной охране»// Собрание законодательства Российской Федерации, 27 мая 1996 г., N 22, ст. 2594;

19. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 49 ст. 4775;

20. Басков В.И. Оперативно - розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во «Бек», 2009. – 639 с.;

21. Бобров В. Г. Законодательство РФ об основаниях проведения ОРМ. // Межвузовский сборник научных трудов «Проблемы теории и практики в ОРД в современных условиях». - М. 2009. – 522 с.;

22. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика). Монография. - Домодедово: РИПК МВД России, 1997. – 120с.;

23. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы РФ. История и современность. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 456 с.;

24. Елинский В.И., Исаков Б.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (X - нач. XX в.). - М., 2008. – 296 с.;

25. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Нижний Новгород, 2009. – 234 с.;

26. Матненко Т.А. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале XX в.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.М., 1994. – 314 с.;

27. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // под ред. В.В. Николюка. - М.: «Спарк», 2010. – 654 с.;

28. Овчинский С.С. Основы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью.- М., 1996. – 259 с.;

29. Онофрейчук А. Д. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения / А. Д. Онофрейчук // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). - Пермь: Меркурий, 2014. – 134 с.;

30. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб.для вузов рек.МО РФ/Акад.права,экон.и безопасности жизнедеятельности;Под ред.В.Б.Рушайло. - СПб.: Лань, 2009. – 717 с.;

31. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб./под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. – Краснодар: ун-т МВД России, 2010. – 305 с.;

32. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). - М.: РОССПЭП, 2010. – 449 с.;

33. Полиция и милиция России: страницы истории // В. Борисов, А.Н. Дугин, А.Я. Малыгин и др. - М., 2011. – 365 с.;

34. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Справочное пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011. – 97 с.;

35. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Научно-практическое пособие. / Под ред. Е. М. Рябкова и Е. М. Петрова; предисл. В. Т. Томина. – М. 2014. – 57 с.;

36. Степашин С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник для юрид. вузов. - СПб. 2009. – 547 с.;

37. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»с постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост.А.Ю.Шумилов. - М.: Издатель Шумилова И.И., 2010. – 863 с.;

38. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России : Учеб.-практ.пособие / А.Ю. Шумилов . - 7-е изд.,испр.,доп. - М.: Изд.Шумилова И.И., 2011. – 658 с.;

39. Шумилов А.Ю. Основы правового регулирования оперативно-розыскной деятельностью. Спецкурс лекций. - М., Фирма АВС, 2010. – 429 с.

40. Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (в ред. От 5 апреля 2013 г. N 37-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.;

41. Авдеев В.Г. Оперативно-розыскные меры ОВД по выявлению и раскрытию экономических преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2006. –28 с.;

42. Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел. Краснодар 2007. –223 с.;

43. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя органов, осуществляющих ОРД в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): авто-реф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. –32 с.;

44. Багнычев В.А. Оперативно-розыскные мероприятия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: лекция. Краснодар: Краснодар, ун-т МВД России, 2006. –51 с.;

45. Багнычев В. А., Субачев С.Ю. Методические рекомендации по организации и проведению оперативно-розыскных и иных мероприятий в сфере иностранного инвестирования. Краснодар, 2006. – 83 с.;

46. Ганиев Т.Г. Типичные уголовно-процессуальные, оперативно-розыскные и иные правонарушения в деятельности сотрудников уголовного розыска и основные направления борьбы с ними: автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. – 18 с.;

47. Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. М., 2007. – 576 с.;

48. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативнорозыскной деятельности: Монография. М., 2014. – 373 с.;

49. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., 2011. – 350 с.;

50. Железняк Т.И Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. – 23 с.;

51. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. СПб., 2004. – 256 с.;

52. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: монография/Г.А. Митцукова. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВДРоссии, 2007. – 99 с.;

53. Омелин В.Н. Институт оперативно-розыскных мероприятий в оперативнорозыскном законодательстве. М., 2007. – 145 с.

1. Елинский В.И./Исаков Б.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (X - нач. XX в.). - М., 2008.-С.96 ↑

2. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы РФ. История и современность. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – С.81. ↑

3. Басков В.И. Оперативно - розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. - М.: Изд-во «Бек», 2009.-С.139 ↑

4. Овчинский С.С. Основы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью.- М., 1996-С.64 ↑

5. Овчинский С.С. Основы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью.- М., 1996-С.66 ↑

6. Овчинский С.С. Основы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью.- М., 1996-С.67 ↑

7. Основы оперативно-розыскной деятельности : Учеб.для вузов рек.МО РФ/Акад.права,экон.и безопасности жизнедеятельности;Под ред.В.Б.Рушайло. - СПб.: Лань, 2009-С.245 ↑

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.-С.172 ↑

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 13.07.2015)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.-С.93 ↑

10. Основы оперативно-розыскной деятельности : Учеб.для вузов рек.МО РФ/Акад.права,экон.и безопасности жизнедеятельности;Под ред.В.Б.Рушайло. - СПб.: Лань, 2009. –С.325 ↑

11. Онофрейчук А. Д. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения / А. Д. Онофрейчук // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). - Пермь: Меркурий, 2014. - С.108 ↑

12. Онофрейчук А. Д. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности на современном этапе: проблемные вопросы и пути их решения / А. Д. Онофрейчук // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). - Пермь: Меркурий, 2014. - С.109 ↑

13. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. - Нижний Новгород, 2009.-С.93 ↑

14. Елинский В.И., Исаков Б.М. Становление и развитие уголовного сыска в России (X - нач. XX в.). - М., 2008-С.103 ↑

15. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика). Монография. - Домодедово: РИПК МВД России, 1997-С.149 ↑

16. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика). Монография. - Домодедово: РИПК МВД России, 1997-С.150 ↑

17. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика). Монография. - Домодедово: РИПК МВД России, 1997-С.152 ↑

18. Матненко Т.А. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале XX в.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.М., 1994.-С.112 ↑

19. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы РФ. История и современность. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-С.214 ↑

20. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954 ↑

21. Федеральный закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I( в ред. 8 марта 2015 г.) «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 октября 1997 г., N 41, ст. 4673 ↑

22. Полиция и милиция России: страницы истории // В. Борисов, А.Н. Дугин, А.Я. Малыгин и др. - М., 2011.-С.99 ↑

23. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Справочное пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2011.-С.5 ↑

24. Степашин С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник для юрид. вузов. - СПб. 2009.-С.128 ↑

25. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., №33, ст. 3349 ↑

26. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., №33, ст. 3349 ↑

27. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»с постатейным приложением нормативных актов и документов / Авт.-сост.А.Ю.Шумилов. - М.: Издатель Шумилова И.И., 2010.-С.355 ↑

28. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России: Учеб.-практ.пособие / А.Ю. Шумилов . - 7-е изд.,испр.,доп. - М.: Изд.Шумилова И.И., 2011.-С.214 ↑

29. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17)// Собрание законодательства Российской Федерации от 13 декабря 2010 г. N 50 ст. 6615 ↑

30. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954 ↑

31. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // под ред. В.В. Николюка. - М.: «Спарк», 2010.-С.236 ↑

32. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России : Учеб.-практ.пособие / А.Ю. Шумилов . - 7-е изд.,испр.,доп. - М.: Изд.Шумилова И.И., 2011.-С.196 ↑

33. Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел. Краснодар 2007.-С.41 ↑

34. Агафонов Ю.А. Основы оперативно-розыскной деятельности Органов Внутренних Дел. Краснодар 2007.-С.42 ↑

35. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативнорозыскной деятельности: Монография. М., 2009.-С.34 ↑

36. Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. М., 2007.-С.41 ↑

37. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: монография / Г.А. Митцукова. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВДРоссии, 2007.-С.57 ↑

38. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. СПб., 2004.-С.71 ↑