Исковая давность и ее гражданско-правовое значение(Развитие законодательства об исковой давности)

Содержание:

Введение

В отечественной историко-правовой науке проблема становления и развития законодательства России, регулирующего исковую давность, до настоящего времени исследована фрагментарно и крайне недостаточно для современного глубокого и всестороннего теоретического понимания и практического использования динамично развивающегося частного права в нашей стране.

Сведения о существовании исковой давности встречаются в законодательстве, изданном еще до образования Московского государства. Однако сведения о сроках исковой давности встречаются и до образования Российской империи. В период существования Российской империи нормы, регулирующие исковую давность, получают более детальное развитие. Получают свое законодательное закрепление впервые нормы о начале течения срока исковой давности, основания приостановления, перерыва. В законодательстве РСФСР сохраняются нормы об исковой давности, и одновременно с ними впервые получают закрепление нормы о восстановлении срока исковой давности. Нормы законодательства СССР об исковой давности практически дублируют нормы законодательства РСФСР.

Переход России в конце XX века на новый социально-экономический и политический этап развития приводит к мощному развитию всей правовой системы страны, интенсивному развитию частного права, в том числе и законодательства об исковой давности. Впервые понятие исковой давности получает легальное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации^[1]. Происходит возрождение норм, регулирующих исковую давность в законодательстве дореволюционного периода. Вместе с тем сохраняются и нормы, действовавшие в РСФСР. Нормы, регулирующие исковую давность, в основном закреплены гражданским законодательством, однако они применяются в других отраслях российского права.

Исследуемый вопрос является актуальным в связи с тем, что в современных условиях идет процесс совершенствования законодательства и деятельности органов государственной власти страны по защите прав и интересов граждан. Изучение законодательства, практики его применения, правовой политики позволяет выявить негативные и позитивные тенденции в развитии правовой системы, которые необходимо учитывать в современных условиях существования Российского государства и права. Кроме того, в настоящее время имеет место переоценка устоявшихся положений историко-правовой науки с новых, современных позиций. Снятие идеологических барьеров позволяет более объективно подойти к осмыслению правовой практики. Эти положения касаются также вопросов правового регулирования исковой давности и защиты интересов граждан Российской Федерации.

Теоретической основой настоящего исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, В.С. Афанасьева, А.А. Гришковца, Н.В. Гусевой, А.М. Дроздовой, Р. Давида, А.Е. Епифанова, Л.А. Морозовой, О.Ю. Рыбакова, Н.Н. Тарасова, Н.И. Хабибулиной, А.Н. Харитонова, Е.Н. Щендригина, К.В. Шундикова, B.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, А.К. Селезнева, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, М.С. Фальковича, И.А. Фаршатова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана и др.

Объектом курсового исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу становления и развития законодательства об исковой давности.

Предметом курсового исследования выступают основные положения законодательства об исковой давности. В поле дипломного исследования включены такие моменты исковой давности, как понятие, значение, общий срок, предмет, начало течения, основания приостановления, перерыва, восстановление, действие исковой давности.

Целью курсового исследования является анализ развития законодательства России об исковой давности и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства об исковой давности в Российской Федерации.

Достижение цели исследования определило необходимость решения следующих задач: исследование изменения понятия, общего срока исковой давности в процессе развития законодательства об исковой давности в российском праве; установление существовавшего значения исковой давности; рассмотрение особенностей предмета действия, норм о начале течения и действия срока исковой давности; исследование законодательного развития оснований приостановления, перерыва, правил о восстановлении течения срока исковой давности; выявление проблем законодательства об исковой давности в современном российском праве и путей его совершенствования; определение направлений совершенствования современного законодательства, регулирующего исковую давность, с учетом отечественного опыта.

1. Историко-правовой и теоретический аспекты исковой давности

1.1. Развитие законодательства об исковой давности

Известный исследователь русского гражданского права И.Е. Энгельман в свое время указывал на то, что история давности показала, что действующие Постановления о давности основываются на Манифесте 28 июня 1787 г., которым Екатерина II распространила "право 10-летнего срока", введенное в 1775 г. по делам уголовным, на все дела гражданские. Нововведенная исковая давность была дополнена при издании Свода законов 1832 г. статьей о давности владения, в которой положительно изображено последствие исковой давности относительно права собственности на вещи недвижимые^[2].

В дореволюционном отечественном праве исковой давности уделялось значительное место (ст. 690 - 695 Гражданских законов)^[3]. В частности, в ст. 692 указывалось, что право отыскивания тем или другим образом пресекается общей земской 10-летней давностью. Кто в течение этого времени иска не предъявил или, предъявив, хождения в присутственных местах не имел, тот теряет свое право.

Согласно разъяснению Гражданского кассационного департамента 1875 г. N 883 течение исковой давности начиналось с момента нарушения ответчиком права истца. Указанные нормы содержали в себе правила, по которым право прекращалось, если иск о его защите не был предъявлен в течение срока давности. При этом также терялось право обращаться к судебной защите^[4].

В проекте Гражданского уложения Российской империи предлагалась концепция, аналогичная вышеназванной. Так, в ст. 105 проекта рекомендовалось установить правило, на основании которого право на иск прекращается вследствие непредъявления его в течение определенного законом срока исковой давности. При этом установленные в законе сроки исковой давности не могли быть ни сокращены, ни продолжены по соглашению сторон (ст. 108)^[5]. Следует отметить, что при обсуждении проекта Гражданского уложения были предложения о возможности сокращать сроки исковой давности соглашением сторон^[6]. Однако большинство исследователей гражданского права того времени утверждали, что ограничение исковой давности как права судебной защиты может исходить только от государственной власти^[7].

ГК РСФСР 1922 г. предусматривал следующее определение исковой давности: "...право на предъявление иска погашается по истечении трехлетнего срока, если в законе не установлен иной срок давности" (ст. 44), т.е. также устанавливалась правопогашающая функция исковой давности. В юридической литературе термины "исковая давность" и "погасительная давность" рассматривались как синонимы^[8].

Обращает на себя внимание тот факт, что споры, возникшие по гражданским правоотношениям до октябрьского переворота 1917 г., вообще не подлежали рассмотрению. В частности, в разъяснении III отдела НКЮ уполномоченному НКИД при Правительстве РСФСР N 1385 от 3 декабря 1924 г. "О приостановлении дореволюционной пятилетней вексельной давности и десятилетней общегражданской давности вследствие начавшейся в 1914 году мировой войны" указывалось, что "никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются не только судебными, но и всякими другими учреждениями Республики. Дореволюционные правовые нормы сметены революцией, они представляют интерес только для историка как памятник ниспроверженного самодержавия"^[9].

На основании ст. 45 ГК РСФСР 1922 г. течение исковой давности начиналось с того времени, когда возникло право на предъявление иска, т.е. с момента нарушения права.

ГК РСФСР 1964 г. определял исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом оба Кодекса (1922 и 1964 гг.) указывали на то, что существует общий срок исковой давности, который составлял три года, и что законом могут быть установлены специальные сроки. В качестве примера можно привести ст. 79 ГК РСФСР 1964 г., которая прямо предусматривала сокращенные сроки исковой давности, например по искам, связанным с недостатком проданных вещей. Специальные сроки исковой давности короче общих и имеют цель побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на неисправного должника^[10].

Здесь нельзя не отметить то, что в законодательстве того времени не было деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; соответственно это не касалось различий сроков исковой давности по этим сделкам.

В литературе такое деление существовало еще до октябрьского переворота 1917 г. Так, Н. Растеряев указывал на то, что "в подразделении сделок на ничтожные и оспоримые следует признать за основание для первых чисто формальный момент - охрану интереса законом, для вторых - материальную оценку интереса"^[11].

С 1 января 1995 г., т.е. со дня вступления в силу части первой ГК РФ, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нашло свое отражение в федеральном законе, что, конечно же, отразилось и на сроках исковой давности по таким сделкам.

1.2. Правовая природа срока исковой давности

Исковая давность по своей правовой природе является особой разновидностью гражданско-правового срока, объективная сторона которого выражается в том, что она является составляющей временного потока и характеризуется свойствами, присущими времени, такими, как необратимость, последовательность, однонаправленность, и иными. Вместе с тем, несмотря на тесную связь исковой давности с философской категорией времени, их общие свойства совпадают далеко не всегда. Так, в частности, одним из важнейших свойств временного потока является непрерывность его течения, в то время как течение срока исковой давности может быть как прервано, так и приостановлено, что вытекает из положений ст. 203, 204 Гражданского кодекса РФ. Однако в исковой давности существует также и субъективный элемент, который проявляется в том, что человек, выражая свою волю при осуществлении правоприменительной деятельности, оказывает на течение исковой давности определенное воздействие, которое влечет соответствующие правовые последствия для участников спорного материального правоотношения. Как справедливо отмечает К.Ю. Лебедева, юридическая природа срока (разновидностью которого выступает исковая давность) является комплексным объективно-субъективным явлением^[12].

В целях правильного понимания определения сферы действия исковой давности представляется целесообразным выявить ее правовую природу, определить круг общественных отношений, к которым она может применяться. Для уяснения приведенного обстоятельства представляется необходимым ответить на следующие вопросы: является ли исковая давность исключительно институтом материального права либо выступает комплексным институтом как материального, так и процессуального права; является ли исковая давность исключительно институтом частного права и может ли содержать в себе элементы публично-правовой направленности; в системе норм частного права является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо она может быть применена к иным отраслям частного права?

Ответы на эти вопросы не находят в науке однозначного решения, вызывают дискуссии и различные точки зрения.

Большинство ученых придерживаются точки зрения, что исковую давность следует признать институтом материального права^[13]. Так, в частности, Т.А. Терещенко отмечает, что исковая давность является материально-правовым институтом, поскольку правоотношения, связанные с ее действием, не обладают признаками процессуальных правоотношений, а также не возникают на основании процессуальных юридических фактов; основание же исковой давности лежит за пределами процесса^[14]. Вместе с тем данная точка зрения не является бесспорной. К примеру, А.А. Добровольский полагал, что исковую давность следует считать комплексным институтом материального и процессуального права^[15].

В обоснование точки зрения, что исковая давность является институтом исключительно материального права, как правило, приводятся аргументы о недопустимости существования в гражданском законодательстве комплексных институтов. Вместе с тем тенденция развития гражданского законодательства направлена на включение в Гражданский кодекс РФ и иные законы, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, комплексных норм. Представляется обоснованной позиция В.П. Мозолина, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается^[16]. Обозначенная тенденция позволяет утверждать, что само по себе включение в Гражданский кодекс РФ общих положений и норм об институте исковой давности не свидетельствует о материально-правовой принадлежности данного института. Критерии, обосновывающие правовую природу давностного срока, должны обусловливаться совершенно иными признаками. В обоснование материально-правовой природы исковой давности отдельными учеными высказывается позиция, согласно которой основаниями для отнесения исковой давности к материально-правовым институтам являются: рассмотрение иска судом независимо от истечения исковой давности, а также обязательность применения и последствия истечения исковой давности^[17]. Обозначенная позиция представляется не бесспорной, поскольку приведенные обстоятельства по своей сути не отражают правовую природу исковой давности, а лишь свидетельствуют о тех правовых последствиях, которые влечет ее применение. Отдельные авторы также считают невозможным усмотреть процессуальную составляющую в нормах об исковой давности, поскольку целью норм гражданского процесса является регламентация порядка ведения процесса, а не определения отношений сторон по существу^[18].

Вместе с тем из содержания норм действующего законодательства усматривается, что вопрос о применении срока исковой давности может возникнуть только в случае рассмотрения судом конкретного спора по правилам, установленным процессуальным законом. Данное обстоятельство свидетельствует о неотъемлемой связи исковой давности с процессуальными институтами. Кроме того, исковая давность является институтом, имеющим непосредственное воздействие на ход судебного процесса, что вытекает из содержания п. 6 ст. 152 ГПК РФ^[19], согласно которому в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Как справедливо отмечал Д.А. Грибков, институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве процессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску^[20]. Совокупность приведенных аргументов позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на то что в исковой давности, безусловно, преобладает материально-правовое начало, ее правовая природа носит комплексный характер, поскольку вне процессуальной сферы общественных отношений данный институт существовать не может.

Также в настоящем разделе дипломной работы мы ставит перед собой задачу определить, является ли исковая давность исключительно институтом частного права и может ли содержать в себе элементы публично-правовой направленности. Кроме этого, для определения правовой природы исковой давности представляется необходимым провести исследование, является ли исковая давность сугубо гражданско-правовым институтом либо может быть применена к общественным отношениям, регулируемым иными отраслями права. Представляется необходимым для правильного определения правовой природы исковой давности в положениях настоящего раздела работы также установить, имеет ли исковая давность исключительно материально-правовую направленность либо в ней существует важный процессуальный аспект, который позволяет сделать вывод о том, что исковая давность по своей правовой природе относится как к материальной, так и к процессуальной области законодательства. При этом вопрос о взаимосвязи исковой давности с нормами материального и процессуального права рассматривается применительно к правовой системе РФ, поскольку в странах англо-американского права (США, Великобритания), основанного на системе судебных прецедентов, исковая давность признается институтом процессуального права.

Исковая давность, безусловно, является одним из важнейших институтов цивилистики. Это подтверждается, прежде всего, тем, что основы правового регулирования исковой давности закреплены в Гражданском кодексе РФ, который является основным источником гражданского законодательства. Однако нормы частного права выходят за рамки гражданского законодательства, поскольку могут содержаться также в нормативно-правовых актах, регулирующих семейные, трудовые и отдельные иные общественные отношения. В связи с приведенным обстоятельством представляется необходимым определить, действует ли исковая давность в других разновидностях частноправовых материальных отношений.

Если обратиться к нормам семейного законодательства, то можно сделать вывод, что институт исковой давности подпадает и под сферу действий семейных правоотношений, что вытекает из п. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ^[21], согласно которой на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ. Поэтому исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно когда сроки защиты для нарушенных семейных прав предусмотрены в самом Семейном кодексе РФ^[22]. Наиболее распространенным в судебной практике примером применения исковой давности к семейным правоотношениям выступает положение п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, согласно которому к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом правила течения указанного срока определяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, что следует из положения п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ, согласно которому при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами ст. 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ, а также из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Данный срок не является сроком исковой давности, а является сроком обращения в суд. Однако в судебной практике данный срок нередко относят к числу специальных сроков исковой давности. Отнесение регулируемых трудовым законодательством сроков обращения в суд к срокам исковой давности можно увидеть даже в актах Конституционного Суда РФ. Вместе с тем Верховный Суд РФ высказал по этому поводу позицию, согласно которой ст. 199 ГК РФ может быть применена по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, т.е. сроку обращения в суд, регулируемому ст. 392 ТК РФ^[23]. Вместе с тем в научной литературе отдельные авторы сходятся во мнении о нерешенности вопроса о правовой природе сроков для защиты, имеющих место в трудовых правоотношениях, поскольку не позволяется квалифицировать их в качестве сроков исковой давности^[24].

Если обратиться к нормам международного частного права, то можно сделать вывод, что исковая давность имеет непосредственную связь с кругом общественных отношений, регулируемых этой отраслью. Так, в частности, институт исковой давности неоднократно упоминается в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров^[25] и тесно связан с коллизионным регулированием частноправовых отношений. Это находит свое выражение в том, что отрасль международного частного права регулирует вопрос применения норм национального права конкретного государства по вопросам исковой давности. В нормах российского гражданского законодательства действует коллизионный принцип, согласно которому исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению. Сложность в применении указанных норм обусловливается тем, что в праве различных государств существуют не только разные подходы в определении общего и специальных сроков исковой давности, но и различный порядок их применения и исчисления^[26]. Поэтому при возникновении в общественных отношениях, связанных с исковой давностью, иностранного элемента в каждом конкретном случае необходимо установить, правовыми нормами какого именно государства либо каким международным договором регулируются правоотношения сторон.

Анализируя применение института исковой давности к различным отраслям частного права, можно сделать вывод о том, что исковая давность, несмотря на то, что является "исконно" цивилистическим институтом, все же выходит за рамки круга общественных отношений, регулируемых отраслью гражданского права. Это согласуется с мнением многих цивилистов, которые в своих научных исследованиях пришли к обоснованному выводу, что гражданское право является основополагающей отраслью частного права.

С нашей точки зрения, для ответа на вопрос о применении публично-правовой сферы общественных отношений к институту исковой давности следует, прежде всего, обратиться к основополагающим свойствам частных и публичных отношений и определить, насколько они применимы к исковой давности. Как известно, для сферы частного права характерен диспозитивный метод правового регулирования, содержанием которого является воля участников правоотношения на совершение определенных юридически значимых действий, основанная на юридическом равенстве субъектов, в то время как публичному праву присущ императивный метод, основанный на приоритете воли публично-правового субъекта. Рассматривая исковую давность с обозначенной позиции, представляется, что ей присущи именно частноправовые черты, поскольку только от воли субъекта, управомоченного заявить о применении исковой давности в суде, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ зависит реализация права. Закон не только ограничивает суд в праве применять исковую давность по собственной инициативе без волеизъявления стороны по делу, но и лишает суд права даже предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском исковой давности. Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что закон ограничивает публичную власть самостоятельно решать за участников правоотношения вопрос о применении исковой давности и обусловливает частноправовую природу указанного института.

Таким образом, правовая природа исковой давности представляет собой комплексное и многогранное явление, сочетающее в себе признаки различных отраслей права; правильное понимание затронутых в настоящей статье проблем необходимо в целях верного определения правовой квалификации исковой давности, что в конечном итоге упростит правоприменение и будет способствовать достижению законности.

2. Правовое регулирование исковой давности в современном российском гражданском праве

2.1. Понятия и виды сроков исковой давности

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Как определено ст. 191 ГК РФ, на следующий день после календарной даты, установленной определенным периодом времени, или наступления события, которыми определено начало исчисления срока исковой давности, начинает исчисляться срок исковой давности. Например, в договоре может быть прописано, что поставка материалов должна быть осуществлена не позднее 15 марта 2013 года. Если 15 марта материалы не будут доставлены, то с 16 марта начинается исчисление срока исковой давности. Или в договоре может быть прописано, что произвести окончательную оплату по договору необходимо в течение трех рабочих дней после дня поставки оборудования. Если поставка была произведена 15 марта, а оплата не была перечислена на счет поставщика до 20 марта, то срок исковой давности исчисляется начиная с 21 марта.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Ранее такого ограничения срока ст. 196 ГК РФ не устанавливала.

Начало течения срока исковой давности установлено ст. 200 ГК РФ. В этой статье сказано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Положения данной статьи по сравнению с редакцией, применяемой сейчас до 1 сентября 2013 года, остались неизменными за исключением того, которым установлено, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Если срок исковой давности пропущен, то предъявление претензий к другой стороне сделки невозможно. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ВВО от 08.06.2012 № А11-4655/2011. В нем рассматривалась следующая ситуация. Арендодатель и арендатор заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатор принял в пользование часть нежилых помещений. Дополнительным соглашением стороны изменили условия договора в части площади помещений, передаваемых в аренду, и сумму арендных платежей. В нем же был отражен долг, который арендатор обязался погасить в установленный период и по приведенному графику. Через какое-то время стороны досрочно расторгли договор аренды.

Решением Арбитражного суда с арендатора была взыскана задолженность по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Арендатор, не согласившись с таким решением, обратился в суд. Он посчитал, что договор недвижимого имущества является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения (ему обманным путем навязаны условия договора о внесении гарантийного платежа), а площадь арендуемых помещений была рассчитана неправильно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

В силу положений ст. 178, п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной арендатор указал на включение в договор аренды обманным путем условия о гарантийном платеже. Данный факт стал известен арендатору после получения своего экземпляра договора аренды с подписью представителя арендодателя, следовательно, именно с этого момента он мог и должен был узнать об обстоятельствах, на которые ссыла­ется.

Ссылка арендатора на необходимость исчисления срока исковой давности с момента прекращения договора аренды необоснованна и, кроме того, не имеет значения, поскольку на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям в любом случае истек.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Итак, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). При этом сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК). Это же относится и к основаниям приостановления и перерыва течения исковой давности, которые установлены нормами ГК РФ и иными федеральными законами. Применение этих норм обязательно для судебных органов.

Полагаем, что исковая давность в объективном смысле - гражданско-правовой институт, т.е. система норм законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой гражданских прав (сроки, возникновение и т.д.), тогда как исковая давность в субъективном смысле - это право лица, чьи интересы нарушены, воспользоваться сроком для защиты нарушенных гражданских прав.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Известно, что неопределенность в гражданско-правовых отношениях в целом противоречит их сущности. Действительно, основание давности заключается в том, что общество нуждается в прочном порядке и всякая неопределенность отношений, способная колебать приобретаемые права, возбуждает против себя протест^[27]. Поэтому нормы данного института носят императивный характер.

Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.

Исковую давность следует отличать от сроков, которыми ограничивается существование материального права, т.е. от пресекательных сроков, истечение которых означает прекращение субъективного материального права лица.

Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права. И в этом случае, как совершенно правильно утверждает М.А. Гуревич, пресекательный срок - это граница существования субъективного материального права^[28]. При этом важно подчеркнуть, что правопрекращающее действие пресекательного срока видно из содержания нормы, определяющей тот или иной пресекательный срок. В гражданском законодательстве нет общей нормы, предусматривающей в целом применение пресекательных сроков. Поэтому теоретическое обоснование необходимости, разумности установления законом того или иного пресекательного срока возможно лишь с учетом характеристики конкретного вида материального права, согласно которому применяется данный срок.

Кроме этого основного признака разграничения сроков исковой давности и пресекательных сроков следует иметь в виду и другие дополнительные важные признаки. Для сроков исковой давности установлено строгое правило о том, что изменение их, а также изменение порядка их исчисления соглашением сторон не допускается. Некоторые сроки, относящиеся к пресекательным, могут быть по соглашению сторон изменены в сторону удлинения, или даже договорами могут устанавливаться новые сроки, если они не предусмотрены законом или иным нормативным актом. Однако подобное изменение или применение пресекательных сроков по соглашению сторон возможно лишь тогда, когда это разрешено нормой права. Во многих случаях предусмотренные законом пресекательные сроки не могут изменяться соглашением сторон, т.е. они императивны.

Для отдельных видов требований, например таких, как уклонение от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, признание сделки недействительной, давность по искам о ненадлежащем качестве работы, устанавливаются специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В частности, относительно нотариального удостоверения сделки или ее государственной регистрации ст. 185 ГК РФ установлено следующее. Сторона, необос­нованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки. Срок исковой давности по этому требованию составляет один год, тогда как общий срок исковой давности по нормам ст. 196 ГК РФ равен трем годам.

На специальные сроки исковой давности распространяются правила, установленные следующими статьями ГК РФ:

ст. 195 «Понятие исковой давности»;

п. 2 ст. 196 (устанавливает положение о том, что общий срок исковой давности не должен превышать 10 лет);

ст. 198 «Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности»;

ст. 199 «Применение исковой давности»;

ст. 200 «Начало течения срока исковой давности»;

ст. 201 «Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве»;

ст. 202 «Приостановление течения срока исковой давности»;

ст. 203 «Перерыв течения срока исковой давности»;

ст. 204 «Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке»;

ст. 205 «Восстановление срока исковой давности»;

ст. 206 «Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности»;

ст. 207 «Применение исковой давности к дополнительным требованиям».

Исковая данность при защите права в судебном порядке. Лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд и в судебном порядке отстоять свои права. Что же происходит со сроком исковой давности при обращении в суд? Ответ на этот вопрос содержится в ст. 204 ГК РФ. Из норм данной статьи следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении ФАС ЦО от 18.01.2013 № А35-3215/2012 суд указал, что в силу абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. По мнению суда, это правило (в сопоставлении с абз. 2 ст. 204 ГК РФ) означает, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, то есть не признается, что имел место перерыв срока исковой давности (приостановление срока), и, соответственно, при его исчислении не исключается время со дня предъявления иска до дня вынесения определения суда об оставлении этого иска без рассмотрения. Аналогичная позиция содержится в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 № А35-3215/2012, от 28.11.2012 № А08-4980/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 № 17АП-8742/2012-ГК и других судебных актах).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Положения ст. 204 ГК РФ существенно расширились по сравнению с редакцией, действующей сейчас (до 1 сентября 2013 года). Положения о том, в каком порядке исчисляется срок исковой давности, если иск (не касается уголовного права) оставлен судом без рассмотрения, в данной статье отражены не были.

Исковая давность по дополнительным требованиям. Помимо главного требования к стороне сделки могут быть предъявлены еще и дополнительные требования. В качестве примера приведем такую ситуацию. Согласно нормам п. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»^[29] в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, определенного контрактом. В качестве ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение контракта может быть предусмотрена уплата штрафа, неустойки, пени.

Представим себе такую ситуацию. Заказчик контракта своевременно не исполняет свои обязательства – в установленные контрактом сроки не перечисляет оплату по контракту. При этом условиями контракта предусмотрено, что за несвоевременное выполнение заказчиком своих обязательств, взимается неустойка. Погашение обязательства является главным требованием контракта, а уплата неустойки – дополнительным. Как установлено новой редакцией ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

2.2. Начало, приостановление течения срока исковой давности. Перерыв и восстановление исковой давности

Определение начального момента течения срока исковой давности имеет важное теоретическое и практическое значение, так как от этого зависит правильное исчисление срока, а следовательно, адекватная защита нарушенного права. По меткому выражению И.Е. Энгельмана, отвлеченное право на иск принадлежит всякому, имеющему известное право, но право осуществляется беспрепятственно; нет надобности, и нет возможности предъявить иск - право на иск не сделалось положительно существующим^[30].

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для обязательств с определенным сроком исполнения в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность течет с момента окончания срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

Возможны обязательственные правоотношения, в которых одним из условий соглашения является обязанность должника не совершать определенное действие. Тогда нарушением права кредитора будет совершение должником запрещенного действия. С этого момента возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности. Таково, например, условие издательского договора, по которому автор обязуется в течение срока действия договора не выпускать в свет свое произведение без письменного на то согласия со стороны издательства, с которым заключен договор^[31]. В случае нарушения указанного условия издательство имеет право расторгнуть договор и взыскать с автора понесенные от этого нарушения убытки. Конечно, при рассмотрении вопроса о начале течения срока давности по таким спорам суды учитывают факт, когда издательству стало известно и должно было быть известно о нарушении автором своей обязанности не передавать свое произведение другому издательству.

В обязательственных правоотношениях, где предусмотрены сроки исполнения обязанностей сторон, возможно в последующем изменение этих сроков по соглашению сторон. Такое изменение сроков исполнения обязанностей влияет на определение начального момента течения срока давности. Если срок исполнения удлиняется, переносится на более позднее время, чем это было предусмотрено первоначально в правоотношении, то соответственно отодвигается и начальный момент исчисления срока давности. Равным образом если изменяется первоначальный срок исполнения обязанностей в правоотношении в сторону его сокращения, то суд должен учитывать это важное обстоятельство при определении начального момента течения давностного срока.

Другое правило действует для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В таком случае на основании ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается с того момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляют льготный срок, давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Обычно определить момент нарушения по искам о защите прав собственности и других абсолютных прав нетрудно. Конечно, если собственник не знал о нарушении своего права из-за небрежности, бесхозяйственности или других неуважительных причин, то начало течения давностного срока определяется с того момента, когда он должен был узнать о нарушении своего права. Проблемы могут возникнуть, когда личность нарушителя неизвестна, например в случае кражи имущества. Время, затраченное на обнаружение нарушителя, засчитывается в срок исковой давности и, конечно, сокращает его. Однако факт неизвестности правонарушителя учитывается судом при истребовании имущества или возмещении ущерба и служит основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ (применительно к гражданам). Для юридических лиц в подобных ситуациях возможно предъявление иска в уголовном деле.

Специальные правила определения точки отсчета давностного срока введены уставами и кодексами, регулирующими перевозку грузов транспортными организациями.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Так, по требованиям к предприятию - изготовителю недоброкачественного товара торговое предприятие вправе предъявить иск после возврата ему покупателем-гражданином купленного товара.

Специальное правило отсчета исковой давности определено и применительно к ничтожным сделкам.

Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления. Правило ст. 201 ГК РФ применимо к обоим вариантам перемены лиц: и к уступке права требования (переходу прав требования кредитора к другому лицу), и к переводу долга (замена субъектов на стороне должника). Так, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до реорганизации юридического лица или при жизни наследодателя, то для правопреемников он продолжается.

Статьей 202 ГК РФ установлены случаи приостановления течения срока исковой давности. Они следующие: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе ВС РФ, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Сейчас данная статья содержит положения о том, что заключение сторонами отношений соглашения о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193‑ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»^[32] является основанием для приостановления течения срока исковой давности. При этом течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В результате внесения изменений в ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности при предъявлении иска в установленном порядке не будет прерываться с 1 сентября 2013 года. По нормам данной статьи течение срока исковой давности будет прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статья 203 ГК РФ предусматривает основания для перерыва срока исковой давности. В отличие от приостановления перерыв исковой давности связан волей должника при наличии предусмотренных в законе оснований. В таких случаях давностный срок прекращает свое течение, а после отпадения указанных оснований начинает течь снова. Другими словами, время, прошедшее до наступления прерывающего обстоятельства, не засчитывается. Этим перерыв существенно отличается от приостановления. Специфичны и основания для перерыва, к числу которых закон относит предъявление иска и признание долга. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, данный в ст. 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Признание долга как основание перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК) применяется по спорным отношениям независимо от их субъектного состава (граждане или юридические лица). Действия, свидетельствующие о признании долга, весьма разнообразны. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершены они должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долга не может означать перерыв срока, а свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. действующий ныне ГК РФ допускает восстановление исковой давности только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину. Очевидно, что публичное образование (муниципальное образование, субъект Российской Федерации и Российская Федерация, юридические лица) ни при каких обстоятельствах не может требовать восстановления срока исковой давности.

Следует обратить внимание на то, что в ст. 205 ГК РФ предусмотрено важное правило, по которому необходимо установить, что обстоятельства, препятствовавшие своевременному предъявлению иска гражданином, имели место в последние шесть месяцев срока давности (если срок давности равен или меньше шести месяцев - в этот срок). Кроме того, в статье впервые приведен перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства). Перечень оснований - примерный, поэтому разумно предположить, что для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью. Особо необходимо отметить любые обстоятельства, препятствовавшие защите прав несовершеннолетних и недееспособных граждан. В случаях нарушения имущественных прав несовершеннолетних при наследовании жилищных прав указанных лиц суды должны учитывать названные обстоятельства как безусловно уважительную причину для восстановления срока исковой давности.

Заключение

Таким образом, объем изменений, внесенных в правовое регулирование института исковой давности, относительно невелик. Как и в отношении других институтов гражданского права, изменения проводились в соответствии с рекомендациями Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, однако не все из них были учтены.

Так, в п. 7.1 Концепции содержалась рекомендация "установить более дифференцированную градацию сроков исковой давности, увеличив указанные сроки для некоторых требований, например требований о защите прав на земельные участки, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требований, связанных с семейными и наследственными отношениями.

Однако эта рекомендация не была выполнена в полном объеме, и законодатель ограничился указанием на то, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК).

Следует также обратить внимание на добавленный в ст. 199 ГК п. 3, согласно которому односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Введение этого пункта обусловлено тем, что на практике отмечались случаи, когда участники гражданского оборота по требованиям с истекшим сроком исковой давности применяли односторонние внесудебные действия, направленные на осуществление права, примеры которых даны в указанном пункте. Для того чтобы подобных случаев не происходило, и был введен указанный запрет.

Следует отметить, что в ГК есть норма, которая содержит подобный запрет. Однако она касается только конкретного случая и не имеет общего характера. Так, ст. 411 ГК гласит, что не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Необходимо также отметить, что если имущество все же было передано во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, то оно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК).

По-иному сформулирована статья 200 ГК, посвященная началу течения срока исковой давности. Ранее действовавшая редакция указанной статьи устанавливала, что исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако нередки были ситуации, когда лицо, узнав о нарушении своего права, не знало, кто именно является нарушителем, и поэтому реально не могло предъявить иск о защите нарушенного права.

Поэтому в п. 1 указанной статьи было внесено дополнение, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следует отметить, что в п. 7.4 Концепции содержалось предложение предусмотреть восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив статью 205 ГК соответствующим положением. Однако этого сделано не было.

Перечень оснований, приостанавливающих срок действия исковой давности в ст. 202 ГК, дополнен пунктом 5, согласно которому, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Введение подобной нормы обусловлено тем, что в настоящее время все большее распространение получают альтернативные способы решения конфликтов с участием третьих лиц. Одним из наиболее распространенных способов является медиация. Само слово произошло от латинского mediare - посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Таким образом, особенностью медиации является то, что она осуществляется с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица - медиатора или посредника. Это лицо, которое избирается участниками конфликта, которые доверяют посреднику урегулирование своего спора. Сущность деятельности медиатора и самой процедуры медиации состоит в том, что посредник оказывает сторонам содействие в достижении соглашения по спору, в примирении на основе определенной техники ведения переговоров, навыков и знаний.

По-иному были сформулированы правила, касающиеся перерыва исковой давности. В настоящее время единственным основанием перерыва исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Напомним, что действиями, свидетельствующими о признании долга, являются такие действия, как признание претензии, частичная уплата долга и т.д.

Что касается второго основания, которое было указано в ранее действовавшей редакции ст. 203 ГК, - предъявления иска в установленном порядке, то законодатель, убрав его из ст. 203 ГК, переместил ее в ст. 204 ГК, которая получила новое название "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке". В п. 1 указанной статьи установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по существу, речь идет еще об одном основании приостановления срока исковой давности, которое, как указано выше, имеет определенную специфику.

Возможны ситуации, когда иск будет оставлен судом без рассмотрения (например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором). В таких случаях течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (ч. 2 п. 2 ст. 204 ГК).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 января. N 7.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г.№51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 1. - Ст. 16.

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
2. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105
3. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 02.08.2002. - № 30. - Ст.2950.

Специальная, научная и учебная литература

1. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2011 г.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2012. – 682 с.
3. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. 575 с.
4. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть вторая / Под ред. Т. И. Илла­рионовой, Б. М. Гонгало, В. А.Плетнева. - М.: Норма, 2010. - 464 с.
5. Гражданское право: В 2 т. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 2010. - 816 с.
6. Гражданское право России. Курс лекций. Часть вторая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 2010. - 303 с.
7. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2 / Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.] (под ред. А.П. Сергеева). - "РГ-Пресс", 2010 г.
8. Грин Е.В. К вопросу о различии понятий "сроки обращения в суд по трудовым делам" и "сроки исковой давности" // Российская юстиция. 2009. N 3.
9. Гришаев С.П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. 2013.
10. Долгополов О.И. Актуальные вопросы исковой давности возмещения налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми органами // СПС КонсультантПлюс. 2013.
11. Ершов О.Г. Исковая давность по требованиям, связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 37 - 43.
12. Ильичев П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 2. С. 151 - 155.
13. Ильичев П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. 2013. N 1. С. 6 - 9.
14. Изменения в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г. // СПС КонсультантПлюс. 2013.
15. Керенский И.В. Срок исковой давности по спорам о возврате излишне уплаченных налогов исчисляется с момента подачи налоговой декларации // СПС КонсультантПлюс. 2011.
16. Овчинникова А.О. Применение института срока исковой давности как способ защиты при предъявлении требований о признании сделки приватизации недействительной // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 39 - 42.
17. Овчинникова А. Исковая давность как главный аргумент защиты // ЭЖ-Юрист. 2011. N 9. С. 4 - 5.
18. Овчинникова А.О. Применение института срока исковой давности как способ защиты при предъявлении требований о признании сделки приватизации недействительной // Нотариус. 2011. N 1. С. 27 - 30.
19. Пятков Д. Добросовестность без срока давности // ЭЖ-Юрист. 2010. N 3. С. 15.
20. Потапенко С.В., Зарубин А.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности / под ред. С.В. Потапенко. М.: Проспект, 2012. 248 с.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.
22. Родионова Т.В. Процессуально-правовые и материально-правовые последствия истечения исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 5 - 8.
23. Рыжаков А.П. Основанный на анализе судебной практики комментарий к ст. 203 ГК РФ: перерыв течения срока исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2012.
24. Сайфулова Л.Г. Исковая давность по ничтожным сделкам // Юрист. 2012. N 12. С. 35 - 41.
25. Сопочкина И.В. Проблемы начала исчисления исковой давности // Мировой судья. 2011. N 4. С. 19 - 20.
26. Шпачева Т.В. О некоторых вопросах применения судами срока исковой давности // Арбитражные споры. 2011. N 2. С. 99 - 119.
27. Эрделевский А.М. Перерыв исковой давности признанием долга // СПС КонсультантПлюс. 2012.
28. Эрделевский А.М. О действии исковой давности на обязательство // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Материалы юридической практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 5, 1995
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бадиловского Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 и абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 558-О-О.
3. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 2011 года N ВАС-9931/11 по делу N А53-15855/10.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года N ВАС-8426/11 по делу N А32-20218/2008-14/1303Б-12С.

Приложение 1

Исковая давность в гражданском праве

Понятие исковой давности	Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
Общий срок исковой давности	Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Специальные сроки исковой давности	Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Начало течения срока исковой давности	Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Приостановление течения срока исковой давности	Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Перерыв течения срока исковой давности	Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Восстановление срока исковой давности	В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Требования, на которые исковая давность не распространяется	Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г.№51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194. ↑

2. См.: Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование (Серия "Классика российской цивилистики"). М.: Статут, 2003. С. 320. ↑

3. Гражданские законы (Свод законов. Т. 4. Ч. 1) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. Изд. 15, испр. и доп. СПб., 1884. С. 207 - 212. ↑

4. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911. С. 190. ↑

5. Кодификация российского гражданского законодательства: Свод законов гражданских Российской империи, проект Гражданского уложения Российской империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во Института частного права, 2003. С. 341 - 342. ↑

6. См.: Гойхбарг А. Исковая давность в проекте нашего Гражданского уложения // Право. 1910. N 40. С. 2351 - 2352. ↑

7. См.: Шефтель Я. Подлежат ли сроки исковой давности изменению по воле договаривающихся сторон // Право. 1912. N 15. С. 846 - 849; Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. М., 1914. С. 198 - 199. ↑

8. Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий под ред. Ал. Малицкого. Изд. 3, испр. и доп. Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1927. С. 79. ↑

9. Гражданский кодекс РСФСР с постатейно систематизированными материалами. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 269. ↑

10. Советское гражданское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1983. С. 93; Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 112 - 114. ↑

11. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900. С. 19. ↑

12. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Томск, 2003. С. 26. ↑

13. Данной точки зрения придерживался И.Б. Новицкий в труде "Сделки. Исковая давность"; М.Я. Кириллова в труде "Исковая давность по советскому гражданскому праву" и многие другие ученые. ↑

14. Терещенко Т.А. Понятие исковой давности. М., 2006. ↑

15. Добровольский А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 92. ↑

16. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 26 - 31. ↑

17. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления гражданских прав. С. 70. ↑

18. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999. С. 61. ↑

19. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (ред. от 03.11.2013) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑

20. Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. М., 2009. С. 8. ↑

21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 1. - Ст. 16. ↑

22. Полевая О.С. Исковая давность в российском гражданском праве. С. 58. ↑

23. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. ↑

24. См., напр.: Грин Е.В. К вопросу о различии понятий "сроки обращения в суд по трудовым делам" и "сроки исковой давности" // Российская юстиция. 2009. N 3. ↑

25. Заключена в Нью-Йорке 14.06.1974. ↑

26. Обозначенная позиция подтверждается многими авторами и отражена, в частности, в следующей работе: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008. ↑

27. См: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10. М., 1911. С. 188. ↑

28. См: Гуревич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 25. ↑

29. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105 ↑

30. См.: Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 401. ↑

31. См.: Дозорцев А.В. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 830. ↑

32. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, N 31, ст. 4162 ↑