Индивидуальное предпринимательство (Возникновение правосубъектности, государственная регистрация индивидуального предпринимателя)

Содержание:

Введение

Сегодня нельзя отрицать факт того, что индивидуальная предпринимательская деятельность является одной из наиболее приоритетных видов экономической деятельности в России. Сказанное также обуславливает и необходимость существования эффективного и адекватного законодательства, регламентирующего особенности правового статуса и содержание деятельности индивидуальных предпринимателей, которое должно постоянно развиваться, отвечая потребностям каждого из этапов становления и развития индивидуального предпринимательства в России.

Актуальность выбранной темы подчеркивается несовершенством действующего законодательства в отношении определения как статуса индивидуального предпринимателя в целом, так и правового режима его имущества, объема и пределов имущественной и административной ответственности. Противоречивость законодательного регулирования и правоприменительной практики обусловлена двойственностью правовой природы индивидуальной предпринимательской деятельности, объединяющей в себе черты гражданской правосубъектности как физического лица, так и коммерческой организации.

Объект работы - общественные отношения, складывающиеся в связи с правовым регулированием индивидуальной предпринимательской деятельности.

Предмет работы - нормы действующего гражданского, административного и иного законодательства, регламентирующие особенности правового статуса индивидуального предпринимателя, учебная и научная литература, материалы судебной практики.

Целью настоящей работы является исследование особенностей и отдельных проблем правового статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в Российской Федерации.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1) Изучить понятие индивидуальной предпринимательской деятельности в современном российском законодательстве.

2) Определить основания и порядок возникновения правосубъектности индивидуального предпринимателя.

3) Исследовать содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя.

4) Проанализировать вопросы гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя.

5) Рассмотреть особенности административной и уголовной ответственности индивидуального предпринимателя.

6) Проанализировать основания прекращения деятельности, а также процедуру банкротства индивидуального предпринимателя.

Методологическая основа работы - общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Основы правового положения индивидуального предпринимателя

1.1. Понятие индивидуальной предпринимательской деятельности в современном российском законодательстве

Прежде всего, необходимо отметить, что индивидуальную предпринимательскую деятельностью осуществляют физические лица, которые гражданским законодательством признаются самостоятельными и равноправными участниками гражданского оборота. В этой связи предпринимательская правоспособность и дееспособность гражданина находятся в прямой зависимости от общегражданской правоспособности и дееспособности физического лица. Очевидно, что лицо, признанное по решению суда недееспособным, не может обладать и дееспособностью лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Отсюда, правосубъектность индивидуального предпринимателя является более узкой по сравнению с правосубъектностью гражданина; при этом она реализуется в более строгом правовом режиме, поскольку предполагает определенные запреты, ограничения, дополнительные обязанности и ответственность.

В современном российском законодательстве нет определения понятия «индивидуальный предприниматель». Статья 23 ГК РФ устанавливает право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и таким образом содержит два признака понятия «индивидуальный предприниматель»: осуществление предпринимательской деятельности и регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные признаки и отличают гражданина-предпринимателя от обычного физического лица несмотря на то, что правовые нормы о его статусе включены в гл. 3 ГК РФ «Граждане (физические лица)». Приобретение статуса индивидуального предпринимателя приравнивает его правовое положение к статусу коммерческой организации и позволяет суду применять к сделкам, совершенным предпринимателем без соответствующей государственной регистрации, правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Норма п. 1 ст. 23 ГК РФ содержит указание на понятие «предпринимательская деятельность», определяемое в ст. 2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом В.К. Андреев отмечает, что договорные и иные обязательства, осуществляемые коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями и направленные для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, получают в отдельных главах общей части обязательственного права специальное регулирование^[1].

Особенности правового режима и признаков предпринимательской деятельности становятся предметом обсуждения и в современной судебной практике. Так, например, Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая налоговый спор и анализируя положения ст. 2, п. 1 ст. 23 ГК РФ, а также п. 2 ст. 11 НК РФ, пришел к выводу о том, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не являются предпринимательской деятельностью, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли^[2].

Предложенная гражданским законодательством формулировка предпринимательской деятельности не отличается достаточной определенностью, допускает различные толкования и потому нуждается в уяснении, уточнении и дополнении. На это обстоятельство обращают внимание многие современные авторы^[3].

1. Предпринимательская деятельность - это деятельность, имеющая своей целью получение прибыли. Прибыль - сумма, на которую доход превышает затраты.

В результате кругооборота капитала образуется прибыль, представляющая собой разницу между себестоимостью продукции и ее рыночной ценой. В себестоимость продукции входят различные издержки производства: стоимость приобретенного сырья, рабочей силы, транспортировки, арендная плата и т.п., т.е. затраты на приобретение факторов производства^[4]. На величину прибыли влияет также состояние рынка, факторы спроса и предложения на товар. Для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской не обязательно, чтобы реальное получение прибыли имело место в результате такой деятельности. Достаточно установить, что это было ее целью^[5].

1. Цель предпринимательской деятельности - не просто получение прибыли, а систематическое ее получение. Систематический - это постоянно повторяющийся, регулярный. В то же время в современном российском законодательстве отсутствует определение понятия «систематичность». Наличие этого фактора получения прибыли не вызывает сомнения, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе и соответственно зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Однако если таковая не является основным видом деятельности и источником дохода физического лица, то определить, была ли она направленной на систематическое получение прибыли, довольно проблематично. Г осударственным органам и должностным лицам, имеющим дело с физическими лицами, получающими прибыль от продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, при попытке определения наличия критерия систематичности получения прибыли надлежит давать оценку многим обстоятельствам: объекту и объему соответствующей деятельности, размеру прибыли, целям ее использования и др.
2. Определение предпринимательской деятельности как самостоятельной указывает на ее волевой источник. Под этим признаком следует понимать способность к независимым действиям, решениям, обладание собственной инициативой. Самостоятельная деятельность - следовательно, совершаемая собственными силами, без чужой помощи. Предпринимательская деятельность по признаку самостоятельности характеризуется тем, что не направляется и не контролируется кем-либо, кроме лица, ее осуществляющего. Однако признак самостоятельности не означает, что все действия, связанные с реализацией первого, индивидуальный предприниматель должен выполнять лично. Из смысла п. 3 ст. 25 ГК РФ следует, что последний вправе осуществлять свою деятельность с привлечением наемного труда. Но лица, заключившие с ним трудовые договоры, в предпринимательских отношениях своего работодателя с другими субъектами указанной деятельности не участвуют; действия работников данного предпринимателя рассматриваются как действия, им непосредственно совершаемые (например, ст. 402 ГК РФ). Таким образом, самостоятельность как признак предпринимательской деятельности означает и ответственность индивидуального предпринимателя за свои действия и действия своих работников^[6].
3. Предпринимательская деятельность - это деятельность, осуществляемая на свой риск, т.е. с принятием на себя возможных неблагоприятных последствий подобной деятельности. Иначе предпринимательский риск можно определить как действия под собственную имущественную ответственность.

Риск от предпринимательской деятельности включает в себя не только случайную гибель имущества (ст. 211 ГК РФ), но и неисполнение договорных обязательств, поскольку ответственность предпринимателя не зависит от его вины и не может быть возложена на него только в случае действия непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). К тому же предпринимательская деятельность в плане прибыльности нестабильна, приводит к неопределенному результату, ориентирована на изменчивый спрос, который не всегда находится на необходимом предпринимателю уровне высоты и не исключает возможности потери ресурсов, времени и прибыли.

В общем смысле предпринимательский риск обусловлен отклонениями действительных данных от оценки сегодняшнего состояния и прогнозов развития рыночной, политической, климатической и какой-либо иной ситуации. Данные отклонения могут носит позитивный характер и позволяют получить дополнительную прибыль, а могут быть негативными и представлять собой возможность понести убытки^[7].

Обоснованность риска зависит не только от самого предпринимателя, его профессионализма, но и от его партнеров (контрагентов), также учитывается фактор непреодолимой силы.

Снизить риск ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности призвано страхование предпринимательского риска, - ответственности по договору, - ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, - имущества (ст. ст. 930 ГК РФ), а также способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные ГК РФ (залог, неустойка, поручительство, задаток).

1. Предпринимательской является деятельность, связанная с пользованием имуществом, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Однако любая прибыль, и не только от предпринимательской деятельности, может иметь своим источником один из четырех, указанных в ст. 2 ГК РФ.

Данный признак присущ и гражданско-правовым сделкам, заключаемым гражданами как физическими лицами. Само по себе извлечение прибыли (даже систематическое), достигаемое путем использования имущества, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг не всегда связано исключительно с осуществлением предпринимательской деятельности, потому что последняя носит экономический характер (товар - деньги - товар), а не предпринимательская деятельность направлена на потребление полученной прибыли. Однако в законодательном регулировании не всегда четко проведена грань между видами деятельности, которые по своей природе следует отнести к предпринимательским, и тех, в которых граждане могут выступать как участники без обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя^[8].

Так, в части второй ГК РФ четко установлено, что в отдельных видах обязательств одной из сторон может быть только субъект предпринимательской деятельности (розничная купля-продажа, поставка, бытовой подряд и т.д.). Последние носят экономический характер. С другой стороны, в ряде нормативных актов некоторые виды деятельности, которые по своей природе не относятся к предпринимательству, обозначены как таковые.

Разумеется, признание за той или иной деятельностью статуса предпринимательской преследует цель выявить круг возможных налогоплательщиков и поставить под контроль получение ими прибыли. Однако фискальные цели не должны влиять на существо гражданских правоотношений и являться причиной искаженного понимания сущности предпринимательской деятельности.

1. Государственная регистрация лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, существенно сужает круг граждан, которые вправе этой деятельностью заниматься. При этом в действующем гражданском законодательстве есть некоторое несоответствие по вопросу отношения требования обязательной государственной регистрации лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, к определению этой деятельности. Так, из смысла ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская - это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей. Ст. 23 ГК РФ выводит государственную регистрацию лиц за пределы понятия «предпринимательская деятельность», устанавливая, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность является таковой лишь в случае, если ее осуществляют предприниматели, зарегистрированные в данном качестве, а согласно ст. 23 ГК РФ, она может реализовываться любым лицом. Если строго следовать указаниям ст. 23 ГК РФ, то к предпринимательской следует относить любую деятельность любых лиц, являющуюся самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В этом случае к ней можно отнести, например, сбор физическими лицами лома черных и цветных металлов и дальнейшую сдачу их в пункты приема, сдачу внаем комнаты в собственном жилом доме и др. С другой стороны, если понимать предпринимательскую деятельность в соответствии с теми признаками, которые указаны в ст. 2 ГК РФ, то остается загадкой, почему в ряде нормативных актов (в основном касающихся вопросов налогообложения) законодатель приравнивает по правовому статусу к индивидуальным предпринимателям лиц, которые в качестве таковых не зарегистрированы^[9]. Из п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность может осуществляться и лицом, которое не зарегистрировано в качестве предпринимателя. Таким образом, усугубляется противоречие между ст. 2 и ст. 23 ГК РФ. В то же время суд наделяется правом применять к сделкам, заключенным указанным лицом, правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возможно расценивать норму п. 4 ст. 23 ГК РФ как попытку применить к понятию предпринимательской деятельности иные критерии, которые не указаны в ст. 2 ГК РФ^[10].

Сама по себе государственная регистрация (по смыслу ст. 23 ГК РФ) не является одним из составляющих признаков предпринимательской деятельности, а только устанавливает, что лицо, осуществляющее легальную предпринимательскую деятельность - это лицо, которое зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Следовательно, государственная регистрация индивидуального предпринимателя является не одним из качественных признаков предпринимательской деятельности, а характеристикой статуса ее субъекта.

Необходимо более четкое определение понятий «индивидуальный предприниматель» и «предпринимательская деятельность», так как не всякая самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является предпринимательской, и не всякое лицо, осуществляющее эту деятельность, можно считать предпринимателем. В настоящее время вопрос о том, является ли индивидуальным предпринимателем лицо, не зарегистрированное в качестве такового, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, может решить суд, оценивая совокупность обстоятельств: объект и объем соответствующей деятельности, размер полученной прибыли, цели ее использования и др.^[11] Возможно, что потребуется и легальное определение понятия «индивидуальный предприниматель», включение в его содержание таких признаков, как профессионализм, определение круга сделок, которые всегда требуют наличия статуса предпринимателя, и сделок, которые, независимо от объема и систематичности, не относятся к предпринимательским, установление правила о необходимости наличия квалификационного удостоверения для осуществления некоторых видов деятельности, включение в понятие предпринимательской деятельности характеристик, которые определяют эту деятельность как вид экономической деятельности, так как первая может осуществляться только в рамках последней. Цель выявления субъектов - налогоплательщиков, преследуемая в ряде нормативных актов налогового законодательства, не должна быть доминирующей при определении характерных признаков предпринимательской деятельности^[12].

Для устранения противоречий и неясностей в законодательных формулировках потребуется принятие специального закона о предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателях.

1.2. Возникновение правосубъектности, государственная регистрация индивидуального предпринимателя

Одним из основных условий осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности является ее легитимность, т.е. государственное подтверждение законности вхождения субъектов в гражданский оборот.

В юридической литературе для обозначения такой процедуры употребляется понятие легитимации (главным образом, в связи с государственной регистрацией предприятий и индивидуальных предпринимателей)^[13], которая осуществляется в порядке и на основании Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Обратим внимание на то, что в соответствии с определением государственной регистрации, приведенном в ст. 1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей^[14] понятие «государственная регистрация индивидуальных предпринимателей» охватывает не один, а три вида административных актов. Эти акты являются индивидуальными правовыми актами, актами применения права, которые не имеют нормативного значения. Указанные акты совершаются путем внесения соответствующих сведений о физическом лице в Государственный реестр.

Приобретение физическим лицом статуса субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица является одной из наиболее значимых процедур, непосредственно влияющих на экономику государства. Действительно, уровень экономического развития страны в некотором роде зависит от характерных для этой страны требований к субъекту хозяйственной деятельности, наличия административных барьеров, призванных упорядочивать их организацию.

Законодательство развитых стран Запада обычно не предусматривает требование о регистрации индивидуальных предпринимателей по причине отсутствия ее целесообразности как дополнительного ограничения прав предпринимателей. Анализ норм гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что в гражданском праве используются различные виды государственной регистрации. В основе классификации государственной регистрации в гражданском праве используются функции, которые она осуществляет. Таким образом, выделяются общие и специальные функции государственной регистрации. К общим функциям государственной регистрации относятся:

1. Регулятивная. Процесс государственной регистрации упорядочивает отношения между субъектами гражданского права и регистрирующими органами.
2. Контролирующая. С помощью государственной регистрации государство ведет учет и контроль за определенными субъектами гражданских правоотношений (субъектами предпринимательской деятельности, субъектами малого предпринимательства, собственниками недвижимого имущества и др.).
3. Информационная (коммуникативная). Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с федеральным законодательством. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (ст. 4 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
4. Охранительная. Охранительная функция направлена на борьбу и вытеснение вредных и опасных для общества вариантов поведения, охрану и защиту от нарушений прав личности и других субъектов права (например, незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ^[15])). Гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента его государственной регистрации. Лица, желающие осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, «должны в обязательном порядке пройти необходимую для легитимного статуса субъекта предпринимательской деятельности государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя»^[16].

Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя представляет собой, во-первых, законодательно определенную процедуру признания его индивидуальным предпринимателем. Во-вторых, государственная регистрация - это необходимое условие осуществления гражданами права на предпринимательскую деятельность. Е.В. Гордеева подчеркивает, что «государственную регистрацию следует рассматривать как юридически обязательное условие реализации субъектом предпринимательства своего права на ведение предпринимательства в результате общего конституционного дозволения»^[17]. В-третьих, государственная регистрация представляет собой юридический факт, влекущий возникновение у гражданина субъективных прав и обязанностей индивидуального предпринимателя.

Так, Е.В. Урванцева указывает, что гражданин должен приобрести субъективное право на предпринимательскую деятельность, которое возникает только при наличии особого юридического факта - государственной регистрации^[18].

Очевидно, что государственное регулирование предпринимательской деятельности в большинстве случаев происходит в рамках определенного юридического процесса или юридических процедур. Это позволяет предпринимателю иметь четкое представление о том, какие действия, в какое время и в какой последовательности он может совершать.

С процедурным средством получения статуса индивидуального предпринимателя тесно связан вопрос взаимодействия частного и публичного права.

С одной стороны, индивидуальный предприниматель является необходимым субъектом ряда специальных правоотношений (например, отношения с потребителями по розничной купле-продаже), с другой стороны, приобретение гражданином статуса предпринимателя происходит в результате осуществления ряда юридических процедур, которые имеют явно выраженный публичный характер (государственная регистрация, получение лицензии). К тому же и сама деятельность индивидуального предпринимателя подлежит контролю со стороны государства^[19]. По этому поводу А. Эрделевский считает, что государственная регистрация - это «юридически регламентированный порядок признания (подтверждения) факта образования предпринимателя в любой организационно-правовой форме с целью учета и контроля за законностью возникновения, реорганизации и ликвидации»^[20].

При получении статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо проходит через последовательность следующих процедур, которые в качестве общей предпосылки предполагают наличие общей правоспособности и отсутствие запретов на выступление в гражданском обороте в качестве предпринимателей: процедура ходатайства перед уполномоченным государственным органом о проведении государственной регистрации, заключающаяся в подаче заявления и уплате государственной пошлины; процедура непосредственной регистрации в качестве предпринимателя; послерегистрационный этап. Установленное в ч. 3 ст. 23 ГК РФ положение о распространении на индивидуального предпринимателя норм о юридических лицах не привело к объединению процедурных средств формирования правового статуса. Процедурные средства обеспечения, связанные с возникновением и прекращением статуса индивидуального предпринимателя, носят более упрощенный характер. Фактически перечень документов, необходимый для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя меньше, чем для регистрации при создании юридического лица. Если физическое лицо является гражданином Российской Федерации и совершеннолетним, ему необходимо предоставить в регистрирующий орган лишь заявление, паспорт и документ об уплате государственной пошлины. Что касается срока государственной регистрации, то он является общим как для индивидуальных предпринимателей, так и для юридических лиц (не более 5 рабочих дней со дня представления всех необходимых документов в регистрирующий орган).

Следовательно, упрощенный характер процедурных средств выражается на предрегистрационном этапе, где для приобретения статуса индивидуального предпринимателя установлено меньшее количество необходимых документов, а также отсутствуют требования о подтверждении в необходимых случаях согласования с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяемого при создании юридического лица (ст. 27 Закона о защите конкуренции^[21]).

Таким образом, процедурные средства легализации субъекта предпринимательской деятельности без образования юридического лица - это сфера взаимодействия разнородных общественных отношений (частных и публичных), которая оказывает значительное влияние на особенности правового регулирования.

В целях государственной регистрации в качестве лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, гражданину необходимо обратиться с соответствующим заявлением по установленной форме в налоговый орган, уполномоченный на государственную регистрацию. При этом в заявлении указываются не только персональные данные лица, желающего осуществлять предпринимательскую деятельность, но также виды экономической деятельности, посредством работы в которых лицо предполагает извлекать прибыть. Количество таких видов экономической деятельности можно указать неограниченно. Данный перечень в последующем может быть дополнен или иным образом изменен путем подачи в налоговый орган соответствующего заявления.

Относительно предусмотренного реестра перечня видов экономической деятельности, указываемых индивидуальными предпринимателями на практике происходят споры, связанные с тем, что, если индивидуальный предприниматель осуществляет виды деятельности, о которых не сообщил регистрирующему органу, такая деятельность является незаконной.

Вместе с тем, признаков незаконности такая деятельность не содержит, поскольку анализ норм ст. 14.1 КоАП РФ^[22] и ст. 171 УК РФ позволяет заключить, что незаконной является такая деятельность гражданина, которая осуществляется им в целях систематического извлечения прибыли, но без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, его факт государственной регистрации состоялся, то гражданин вправе применять свои способности в любой сфере, осуществляя предпринимательскую деятельность в любом незапрещенной форме и любого незапрещенного законом вида. Иными словами, зарегистрированный перечень видов экономической деятельности не может ограничивать общую гражданскую правоспособность индивидуального предпринимателя.

Также нельзя не упомянуть проблему использования места жительства индивидуального предпринимателя в механизме государственной регистрации. Дело в том, что действующее законодательство жестко привязывает место совершение регистрационных действий к месту жительства заявителя. С одной стороны, место жительства, равно как и имя, индивидуализирует гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность как субъекта гражданского права. С местом жительства гражданина закон связывает выполнение различных правовых действий: исполнение обязательств, уплату налогов, возможность обращения в суд и других. Вместе с тем, из содержания ст. 27 Конституции РФ, а также ст. 20 ГК РФ следует, что гражданин свободен как в месте жительства, так и в месте пребывания. В этой связи, указанная выше привязка Закона о государственной регистрации, свободу передвижения и места пребывания гражданина нарушает.

Исследователи, обращавшие внимание на данную коллизию, предлагают разные варианты ее разрешения. В частности, предлагается включить в ст. 20 ГК РФ правило, которое позволяло бы однозначно определить место жительства гражданина именно для целей государственной регистрации^[23]. Другие авторы, наоборот, полагают целесообразным внести изменения в п. 3 ст. 8 Закона о регистрации, позволяющие осуществлять государственную регистрацию как по месту жительства, так и по месту пребывания гражданина^[24].

Глава 2. Ответственность и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя

2.1. Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя

Меры гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей строятся на основе общих положений норм гражданского права об ответственности, но с учетом особенностей, вызванных спецификой предпринимательской деятельности и индивидуальным характером этой деятельности.

Применение мер гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств основывается на общих и специальных положениях гражданского законодательства о договорной ответственности субъектов предпринимательского права, о гражданско-правовых обязательствах и договоре, об отдельных видах обязательств (разделы Ш и IV ГК РФ), о формах, способах и средствах защиты (ст. 11-16 ГК РФ).

Договорная ответственность предпринимателей, включая индивидуальных предпринимателей, возникает независимо от вины. Вина лица исключается в случае, если оно с должной степенью осмотрительности и заботливости предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения гражданскоправового обязательства. По общему правилу, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность вне зависимости от вины, если не сможет доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства было вызвано действием обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях обстоятельства, наступление которых лицо не могло предвидеть. Однако из перечня таких обстоятельств исключаются те, которые связаны с текущей хозяйственной деятельностью и обычным предпринимательским риском. В частности, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы действия или бездействие контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых товаров, а также отсутствие необходимых денежных средств у должника (ст. 401 ГК РФ).

До последнего времени в цивилистической науке и практике преобладало уголовно-правовое понимание вины, как субъективного психического отношения нарушителя к самому действию и к его последствиям. В настоящее время большинство юристов приходит к выводу о констатации не вины, а права потерпевшего (управомоченного) лица на возмещение вреда, ибо растет число жизненных ситуаций, испытывающих потребность в реализации безвиновной имущественной ответственности, возникает множество трудностей на пути выяснения психического отношения нарушителя договорной дисциплины к своему действию (бездействию). Для определения вины в гражданском правонарушении нет необходимости устанавливать интеллектуальные и волевые составляющие психического отношения правонарушителя к содеянному. Достаточным является установление масштабов поведения обязанного лица, соизмерение его поступков с тем, как должно было бы действовать в аналогичной ситуации любое другое разумное лицо^[25].

Отказ от принципа вины как одного из основных условий гражданскоправой ответственности становится заметной тенденцией развития гражданскоправовой ответственности в законодательстве зарубежных стран.

В отличие от вины коммерческих организаций, являющейся результатом ненадлежащего исполнения или неисполнения договорных обязательств организации в лице работников, менеджеров, управляющих организации, вина индивидуального предпринимателя выражается в непринятии им самим, как одушевленным субъектом права (физическим лицом) всех необходимых заботливых и осмотрительных мер по надлежащему исполнению взятых на себя договорных обязательств^[26].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей, как и других участников предпринимательской деятельности (хозяйственных товариществ, обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов) несет повышенную (по сравнению с гражданско-правовой ответственностью обычных физических лиц - не предпринимателей) ответственность.

Повышенный характер ответственности индивидуальных предпринимателей выражается не только в ответственности без вины, но и в солидарном характере обязательств нескольких должников - предпринимателей, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Некоторые исследователи предлагают исключить ответственность индивидуального предпринимателя при отсутствии вины последнего^[27].

Представляется, что реализация изложенного предложения нарушит стройную систему повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, основания и условия ее возникновения, необоснованно выведет индивидуальных предпринимателей из структуры предпринимательских отношений.

Ф.И. Хамидуллина верно замечает, что «то, что мы называем повышенной ответственностью, на самом деле связано с мерой заботливости. По существу, на предпринимателя возложен риск ответственности за ненадлежащую меру заботливости, ...он рискует настолько, насколько не проявляет такую заботливость»^[28].

По отдельным видам предпринимательских обязательств возможна ограниченная ответственность индивидуального предпринимателя (ответственность в пределах возмещения реального ущерба) (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Такая ограниченная ответственность предусмотрена законом для предпринимателей, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность в сфере транспорта, энергоснабжения, хранения и т.д., и вызвана, на наш взгляд, характером осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке грузов, пассажиров, экспедированию, большим количеством клиентов-потребителей, повышенным предпринимательским риском исполнителя, финансовой неспособностью единовременного возмещения вреда большому количеству потерпевших, активным использованием законодателем исключительной неустойки, объявлением стоимости перевозимого груза, багажа, а также безвозмездностью (дружественностью) ссуды, хранения в интересах граждан.

По мнению отдельных юристов, законодательное ограничение права на полное возмещение убытков по отдельным видам обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности (п. 1 ст. 400 ГК РФ), не может относиться к предпринимательской деятельности, как деятельности, предполагающей повышенную ответственность^[29].

По нашему мнению, ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей имеет вполне обоснованное законное основание и вызвана особенностями осуществляемой деятельности, ее повышенным риском, а также индивидуальным характером ее осуществления.

Ограниченная ответственность индивидуальных предпринимателей может быть предусмотрена не только законом, но и договором. В частности, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что договором может быть предусмотрена обязанность должника возместить убытки в меньшем размере, чем предусмотрено законом (отступление от принципа полного возмещения убытков). Вместе с тем, следует учитывать, что п. 4 ст. 401 ГК РФ признает ничтожным заранее заключенное соглашение об уменьшении объема или полном исключении ответственности лица за умышленное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Ничтожным в силу п. 2 ст. 400 ГК РФ также признается всякое соглашение об устранении или ограничении ответственности по обязательству, кредитором в котором выступает физическое лицо - потребитель, т.е. по обязательству, на которое распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Это правило действует также применительно к публичному договору (п. 2 и 5 ст. 426 ГК РФ) и договору присоединения (ст. 428 ГК РФ).

На практике возникают спорные моменты, связанные с привлечением лица, прекратившего предпринимательскую деятельность, к ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществление предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава- исполнителя от 02.06.2008 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 075138 от 03.09.2004 г., выданного по делу № А70-3917/26-2004 Арбитражного суда Тюменской области по иску банка к предпринимателю о взыскании 885 617 рублей 16 копеек.

Учитывая, что на основании сведений выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник 29.05.2008 г. снят с учета, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Довод заявителя о применении к спорным правоотношениям аналогии закона несостоятелен, поскольку согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания^[30].

Как следует из материалов дела, согласно справке от 15.04.2013 г. № 689 Мамедов Г.А. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Мамедов Г.А., являясь должником в установленном решением арбитражного суда нематериальном правоотношении, обязан восстановить нарушенное право истца и исполнить судебный акт, вне зависимости от тех сил и средств, которые от него потребуются для совершения необходимых для этого действий. Обратная ситуация приводит к неопределенности правоотношений сторон и нарушает принцип исполнимости и обязательности судебных актов Российской Федерации.

В итоге суд указал, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению суда, исходя из положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам^[31]. Аналогичную позицию занимают и другие суды^[32].

Иная ситуация, если гражданин был лишен статуса индивидуального предпринимателя в результате признания его несостоятельным.

Дело о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Шешенина С.А. было возбуждено 31.03.2009 г., конкурсное производство введено 10.10.2009 г. и завершено 29.12.2009 г. В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обращался с заявлением об установлении части спорных требований об уплате обязательных платежей. По результатам рассмотрения соответствующего заявления Арбитражный суд Ивановской области определением от 20.08.2009 г. отказал в установлении и включении в реестр той части требований, в отношении которой уполномоченным органом не было представлено доказательств наличия возможности принудительного взыскания задолженности.

Инспекция, утверждая о неправильном применении судами положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и о наличии у нее права на рассмотрение требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шешенина С.А. спорной суммы налоговой задолженности в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновываемого тем, что это требование было заявлено в суд до возбуждения дела о банкротстве, не учитывает следующие положения законодательства.

Согласно положениям пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 212 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве освобождается от исполнения обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Применение этих последствий в отношении требований, возникших в связи с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от того, были ли соответствующие требования заявлены кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании обязательных платежей, доначисленных решением налогового органа от 26.09.2007 г., в той части, в которой они не были заявлены уполномоченным органом к установлению и включению в реестр в рамках дела о банкротстве, также считаются погашенными^[33].

Рассматривая особенности имущественной гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей в отношении сделок, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и в отношении сделок, являющимися личными, бытовыми, можно встретить следующие проблемы. Суды, как правило, разрешают вопрос об отнесении имущества гражданина к доходам, полученным вследствие осуществления предпринимательской деятельности, опираются на нормы налогового законодательства^[34]. Однако сопоставив предметы правового регулирования налогового (абз. 1 ст. 2 НК РФ^[35]) и гражданского (п. 1 ст. 2 ГК РФ) законодательства, можно прийти к однозначному выводу о том, что вопросы определения правового режима имущества гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, относятся к ведению гражданского законодательства, и нормы НК РФ особенности имущественного положения физического лица не устанавливают.

Разумеется, на практике разграничение личного имущества и имущества, используемого для извлечения прибыли индивидуальным предпринимателем является сложной задачей. Однако разграничение обычной бытовой и собственно предпринимательской деятельности гражданина возможно не только по целям деятельности, но и по назначению имущества, исходя из признаков предпринимательской деятельности, закрепленных в ст. 2 ГК РФ. Так, например, если индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с перевозкой грузов, то автомобиль, оборудованный для этих целей должен быть признан имуществом, используемым для извлечения прибыли, и наоборот не является таковым имуществом автомобиль, не пригодный для осуществления регулярных и габаритных грузоперевозок.

На основании сказанного выше, представляется, что в ГК РФ необходимо внести изменения, касающиеся правового режима имущества гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, в части установления правила о том, что имуществом индивидуального предпринимателя признаются объекты гражданских прав, приобретенные в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и используемые для извлечения прибыли.

Кроме того, ГК РФ должен быть дополнен нормами, предусматривающими следующие пределы гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя:

1. по предпринимательским сделкам индивидуальный предприниматель несет ответственность в пределах имущества, приобретенного в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и используемого для извлечения прибыли;
2. по иным сделкам, которые не связаны с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, ответственность наступает по правилам ст. 24 ГК РФ.

Представляется, что такой подход к пределам гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность, является справедливым и позволит уравнять, с одной стороны, физических лиц, участвующих в гражданском обороте в связи с удовлетворением своих личных, семейных и иных бытовых нужд, и, с другой стороны, - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, как индивидуально, так и путем участия в коммерческих организациях.

2.2 Административная и уголовная ответственность индивидуального предпринимателя

Административная ответственность индивидуальных предпринимателей предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, а также соответствующими нормативно-правовыми актами субъектов Федерации. Данные документы рассматривают индивидуального предпринимателя как специальный субъект совершения административного правонарушения. Безусловно, не по всем правонарушениям индивидуальный предприниматель может быть привлечен к ответственности.

В структуре КоАП РФ существуют отдельные статьи, ответственность по которым предусмотрена только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Кстати вид ответственности для индивидуального предпринимателя всего один - штраф. При этом сумма штрафа для предпринимателей всегда больше, чем для физических лиц, но меньше, чем для юридических, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель привлекается к административной ответственности как юридическое лицо. И эти случаи прямо предусмотрены нормами КоАП РФ как исключение из общего правила примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которым индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. На практике эти правила определения строгости вида административной ответственности индивидуальных предпринимателей не всегда учитываются.

Так, например, постановлением мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы от 19.10.2011 г. индивидуальному предпринимателю Ф.А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении мировым судьей нормы материального права, а именно - примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Применительно к ст. 19.5 КоАП РФ каких-либо исключений из этого правила не установлено, в связи с чем оснований для наложения на Ф.А.Ю. административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, у мирового судьи не имелось.

В санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей или дисквалификации на срок до 3 лет, что не было учтено мировым судьей^[36].

В качестве предпринимателя гражданин может быть привлечен к ответственности только в том случае, если правонарушение совершенно в процессе осуществления предпринимательской деятельности. И здесь нередко существует определенная сложность в разграничении действий физического лица и предпринимателя. Если явных доказательств связи правонарушения с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности нет, то индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности как физическое лицо. При этом бремя доказывания обратного лежит на органах, привлекающих лицо к административной ответственности^[37].

Отметим, что в настоящее время также отсутствует единый подход к определению вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Содержание отношений между индивидуальными предпринимателями и наемными работниками имеет много схожих черт с отношениями между юридическим лицом и наемными работниками. В этой связи нормы об ответственности работодателя, использующего наемный труд, в равной мере распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

В силу норм действующего КоАП РФ индивидуальные предприниматели не выделены в самостоятельный вид субъектов административной ответственности. Их правовой статус в данном случае приравнен к должностным лицам. Несмотря на удобство такого подхода с точки зрения юридической техники, данная модель института административной ответственности индивидуальных предпринимателей неоднократно подвергалась критике, как со стороны ученых, так и практических работников. Так, представляется, разумным и справедливым подход, в соответствии с которым вина индивидуального предпринимателя, который не использует наемный труд, должна определяться как физического, а не как должностного лица^[38]. На это же обстоятельство обращают внимание и правоприменительные органы. Так, суд, ссылаясь на ст. 2.1, а также на примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом суд пояснил, что вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. По мнению суда, исходя из смысла и содержания указанных норм, в рассматриваемом случае, принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину предпринимателя как должностного лица. При этом административный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, должен был установить вину с учетом предусмотренных в ст. 2.2 КоАП РФ форм вины^[39].

Ч. 3 ст. 9.1, примечаниями к ст. 16.1, 6.16, 18.1, 12.31, 14.1, 16.1, 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что установленные указанными статьями административные правонарушения предполагают ответственность индивидуальных предпринимателей наравне с юридическими лицами. В этой связи, а также поскольку в КоАП РФ не предусмотрено самостоятельной категории субъектов ответственности индивидуальных предпринимателей, на практике виновность лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, т.е. как вина юридического лица. Вместе с тем, очевидно, что правовой статус индивидуального предпринимателя отличается от статуса юридического лица, а также существенным образом разниться правовая природа и процесс формирования воли физического лица и организации, т.е. индивидуального и коллективного субъектов права.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость устранения двоякого понимания особенностей административной ответственности индивидуальных предпринимателей, для чего следует в КоАП РФ закрепить следующие положения:

1. необходимо выделить в качестве субъекта административной ответственности индивидуального предпринимателя и исключить практику его приравнивания по объему налагаемых штрафных санкций к юридическим лицам. Можно было бы обсудить вопрос о дифференцированном применении штрафных санкций, предусматривающих административную ответственность крупного, среднего и малого предпринимательства;
2. вина индивидуального предпринимателя, который не использует труд наемных работников и не является работодателем, должна определяться как вина физического лица, которая возможна как в форме умысла, так и неосторожности. Индивидуальный предприниматель является также субъектом преступлений, предусмотренных уголовным законодательством. УК РФ предусматривает несколько составов преступлений, совершение которых возможно только в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (например, ст.ст. 171 и 198 УК РФ).

В целом, наиболее типичными преступлениями, субъектами которых могут выступать индивидуальные предприниматели, являются:

• сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которого должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ);
• уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ);
• неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ);
• преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);
• фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ);
• незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ).

Здесь необходимо провести дифференциацию перечисленных норм. Ряд из них содержит прямое указание на наличие у субъекта статуса индивидуального предпринимателя. Применительно к нормам УК, предусматривающим уголовную ответственность за криминальные банкротства, проф. И.М. Середа и Е.А. Бирюкова отмечают: «Фигура индивидуального предпринимателя в качестве субъекта указанных преступлений в настоящее время почти не вызывает вопросов ни с позиции гражданского, ни с позиции уголовного права... Для привлечения индивидуального предпринимателя к уголовной ответственности ему необходимо быть зарегистрированным надлежащим образом и получить свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя»^[40].

Наличие указанного статуса имеет решающее значение в уголовном судопроизводстве. Его отсутствие влечет отказ в возбуждении уголовного дела либо прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК^[41], - отсутствие состава преступления.

Уголовная ответственность индивидуального предпринимателя по ст. 198 УК «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» является следствием действия проанализированных выше гражданскоправовых норм о том, что указанный субъект (ИП) пользуется всеми правами гражданина и несет ответственность как гражданин.

В то же время объем и виды налогов и сборов, взимаемых с гражданина как физического лица и как индивидуального предпринимателя, существенно различаются. И здесь вопрос специальной субъектности возникает в зависимости от того, за уклонение от какого вида налога или сбора осуществляется уголовное преследование.

Применение ст. 171 УК «Незаконное предпринимательство» также имеет двоякий характер. Диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

То есть лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но ведущего такую деятельность, при наличии перечисленных в норме общественно опасных признаков может быть привлечено к уголовной ответственности в том виде, в каком оно имеет место быть, т.е. при отсутствии статуса индивидуального предпринимателя.

Если же уголовное преследование проводится за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, это предполагает государственную регистрацию субъекта в качестве индивидуального предпринимателя (либо юридического лица), иначе он не мог бы в принципе претендовать на получение какой бы то ни было лицензии. Если же регистрация отсутствует - возвращаемся к первой половине диспозиции ст. 171 УК.

С 2012 г. существует еще одна специальная уголовно-правовая норма, подразумевающая наличие у ее субъекта статуса индивидуального предпринимателя (или того же юридического лица), - это ст. 159.4 УК «Мошенничество в предпринимательской сфере», которая предусматривает ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств.

Перечень преступлений, совершаемых индивидуальными предпринимателями, не исчерпывается перечисленными видами. Так, на практике, индивидуальный предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 180 УК «Незаконное использование товарного знака», ст. 322.1 УК «Организация незаконной миграции» и др.

В целом следует отметить, что, как правило, все виды преступлений, совершаемых указанными хозяйствующими субъектами, предполагают наличие у них соответствующей государственной регистрации и, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за их совершение, в своей диспозиции содержат прямые указания или «намеки» на сферу предпринимательской деятельности либо иные сферы, входящие в нее или тесно с ней сопряженные.

Глава 3. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя

3.1. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, признание индивидуального предпринимателя банкротом

Статус индивидуального предпринимателя является бессрочным. Это означает, что прекращение деятельности индивидуального предпринимателя может быть связано только с волеизъявлением самого предпринимателя или уполномоченных субъектов, а также с объективными обстоятельствами (например, смерть гражданина). Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя имеет схожие черты с ликвидацией организации, поскольку в обоих случаях прекращаются обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (налоговые, договорные обязательства), трудовые правоотношения, а сам субъект предпринимательской деятельности, зарегистрированный в едином реестре, прекращает свое существование.

Необходимо различать несколько оснований прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

1. Добровольное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя. Данное основание предполагает волеизъявление самого гражданина, выраженное путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган по установленной форме, а также налоговой декларации за отчетный период^[42]. Добровольное прекращение индивидуальной предпринимательской

деятельности может быть связано с различными причинами, например, убыточность бизнеса, занятие должности, исключающей возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, состояние здоровья и т.п.

1. Прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности осуществляется по обстоятельствам, не зависящим от воли гражданина или его кредиторов. К таким основаниям следует относить смерть гражданина, в результате которой прекращается гражданская правоспособность в целом. В эту же группу обстоятельств необходимо относить признание по решению суда гражданина недееспособным. Поскольку, как было выяснено, предпринимательская дееспособность физического лица производна от его общегражданской дееспособности, осуществление предпринимательской деятельности недееспособным гражданином является невозможным.
2. Принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, в частности в результате признания гражданина банкротом.

В настоящее время изменилось правовое регулирование несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей. Правовое регулирование осуществляется параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве^[43] (ст. 214.1).

Для индивидуальных предпринимателей применяются процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества (ст. ст. 213.2, 214.1, 216 Закона о банкротстве) вместо процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Основанием введения процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества выступает, как и ранее, неплатежеспособность согласно ст. 214 Закона о банкротстве, однако признаки неплатежеспособности изменяются, применяются те же, что и для граждан, а именно задолженность в размере не менее чем 500 тыс. руб., просрочка исполнения не менее трех месяцев (ст. ст. 214, 214.1, п. 2 ст. 213.3, п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Законодатель вводит презумпцию неплатежеспособности. Гражданин предполагается неплатежеспособным (абз. 2-6 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве):

а) если он прекратил расчеты с кредиторами;

б) более 10% имеющегося у гражданина долга по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, срок исполнения по которым наступил, не исполнены в течение более чем одного месяца с момента наступления срока исполнения;

в) превышение пассивов над активами в имуществе должника;

г) при вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанная презумпция может быть опровергнута, если гражданин

способен погасить имеющиеся у него долги.

С другой стороны, презюмируется, что гражданин является платежеспособным, если он способен погасить свои долги в течение непродолжительного времени с учетом планируемых поступлений денежных средств от деятельности гражданина и погашения задолженности дебиторов (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В этом случае гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Основанием для введения процедуры может быть и угрожающая неплатежеспособность, хотя именно этот термин российский законодатель не использует.

Для должников угрожающая неплатежеспособность как основание для обращения в суд или арбитражный суд с заявлением предусмотрена в ст. 8, а для граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, - в п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве. Признаком угрожающей неплатежеспособности гражданина является его очевидно предполагаемая неспособность погасить денежные обязательства и (или) исполнить обязанности по выплате обязательных платежей в установленный срок при условии, что у него имеются признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Вероятно, в этом случае можно обратиться в суд с заявлением, не учитывая установленный размер обязательств и обязанностей.

Закон о банкротстве не разграничивает основания признания несостоятельным индивидуального предпринимателя, бывшего индивидуального предпринимателя и обычного гражданина, не имеющего или не имевшего статуса предпринимателя. Для всех указанных субъектов применяются тождественные правила.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя, бывшего индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) может быть подано должником, кредитором, требования которого возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также уполномоченным органом.

На наш взгляд, следует все-таки разграничивать предпринимателей или бывших предпринимателей и граждан-потребителей, поскольку правовое регулирование несостоятельности (банкротства) указанных субъектов полностью не совпадает.

Должник вправе подать заявление при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя или при его утрате, если долги образовались в связи с предпринимательской деятельностью.

В доктрине отмечают, что соответствующий статус индивидуальный предприниматель получает, если наряду с государственной регистрацией он реально осуществляет предпринимательскую деятельность, и признают, что совершения даже отдельных предпринимательских сделок для этого недостаточно^[44]. При таком подходе индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным только в том случае, если он наряду с государственной регистрацией систематически занимается предпринимательской деятельностью.

В судебной практике не признавали у индивидуального предпринимателя или у его кредиторов права на обращение с заявлением о признании его несостоятельным, если денежное обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности^[45], как того требовал Закон о банкротстве ранее.

Представляется, что производство по делу о несостоятельности гражданина- предпринимателя по долгам, возникшим не из предпринимательской деятельности, возможно и при отсутствии задолженности из предпринимательских отношений, что не допускалось в прежней редакции Закона о банкротстве, однако правила § 2 гл. X в этом случае применяться не будут. Пример - неисполнение индивидуальным предпринимателем кредитного договора, заключенного с банком на приобретение жилого помещения.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя до подачи заявления в суд о признании несостоятельным не влияет на возможность возбуждения производства по делу о его несостоятельности как бывшего индивидуального предпринимателя, поскольку в Закон внесены изменения, допускающие введение процедуры несостоятельности для такого субъекта^[46].

Процедуры несостоятельности могут быть введены над имуществом правоспособного индивидуального предпринимателя. Однако следует указать и на процедуру, введенную в § 4 гл. X Закона о банкротстве, которая может быть применена к имуществу умершего или объявленного умершим должника.

Уполномоченные органы вправе обратиться с заявлением в суд по обязательствам из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя перед публичным образованием, а также когда они предъявляют требования об уплате обязательных платежей, в зависимости от того, какая деятельность послужила основанием возникновения указанных платежей.

Кредиторы индивидуального предпринимателя, требования которых возникли из обязательств, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью должника, вправе предъявить свои требования к должнику в процедурах несостоятельности, однако они не имеют права обратиться в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N° 51).

Принятие решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества влекут утрату статуса индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве). Если статус индивидуального предпринимателя был утрачен после подачи заявления в суд и до вынесения решения о признании должника банкротом, то такого последствия не наступает (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51).

С этого же момента аннулируются лицензии, выданные должнику для осуществления отдельных видов деятельности.

Решение суда о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) направляется в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Датой прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя^[47].

Таким образом, прекращение статуса индивидуального предпринимателя возможно путем волеизъявления гражданина и утраты статуса в добровольном порядке, а также путем признания гражданина несостоятельным, что влечет утрату статуса индивидуального предпринимателя по решению суда. В настоящее время модель банкротства индивидуального предпринимателя осуществляется по правовой процедуре признания несостоятельным физического лица, но с особенностями, обусловленными статусом субъекта банкротства, как участника предпринимательских правоотношений.

Заключение

В заключение отметим, что в настоящее время необходимо более четкое определение понятий «индивидуальный предприниматель» и «предпринимательская деятельность», так как не всякая самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является предпринимательской, и не всякое лицо, осуществляющее эту деятельность, можно считать предпринимателем. Вопрос о том, является ли индивидуальным предпринимателем лицо, не зарегистрированное в качестве такового, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, может решить суд, оценивая совокупность обстоятельств: объект и объем соответствующей деятельности, размер полученной прибыли, цели ее использования и др. Возможно потребуется и легальное определение понятия «индивидуальный предприниматель», включение в его содержание таких признаков, как профессионализм, определение круга сделок, которые всегда требуют наличия статуса предпринимателя, и сделок, которые, независимо от объема и систематичности, не относятся к предпринимательским, установление правила о необходимости наличия квалификационного удостоверения для осуществления некоторых видов деятельности, включение в понятие предпринимательской деятельности характеристик, которые определяют эту деятельность как вид экономической деятельности, так как первая может осуществляться только в рамках последней. Цель выявления субъектов - налогоплательщиков, преследуемая в ряде нормативных актов налогового законодательства, не должна быть доминирующей при определении характерных признаков предпринимательской деятельности.

Содержание правосубъектности индивидуального предпринимателя во многом совпадает с правосубъектностью юридического лица.

К предпринимательской деятельности гражданина применяются правила ГК, регулирующие деятельность коммерческих организаций, что свидетельствует о единстве гражданско-правового режима предпринимательской деятельности. Исключения из этого могут следовать из закона и иных правовых актов или из существа правоотношения. Споры между предпринимателями, между ними и юридическими лицами (в том числе споры с участием глав хозяйств), кроме споров, не связанных с осуществлением данными гражданами (главами) предпринимательской деятельности, - компетенция арбитражных судов. При разрешении таких споров последние опять-таки руководствуются нормами о коммерческих организациях, если иное не вытекает из закона, правового акта или существа правоотношений. Споры с участием граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (а значит, не обладающих специальным статусом), в том числе споры, связанные с фактическим осуществлением ими предпринимательской деятельности, - компетенция судов общей юрисдикции.

Исследовав особенности и проблемы правого статуса гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, мы приходим к следующим выводам, направленным на совершенствование действующего законодательства:

1. Очевидно, что положения Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, однозначно определяющие место жительства гражданина только как место его постоянной регистрации, противоречат Г ражданскому кодексу РФ (ст. 20). Мы присоединяемся к мнению исследователей, которые предлагают разрешить эту проблему путем установления в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей альтернативной подведомственности: по месту жительства гражданина или по месту его пребывания (фактического осуществления предпринимательской деятельности).
2. Представляется, что в ГК РФ необходимо внести изменения, касающиеся правового режима имущества гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, в части установления правила о том, что имуществом индивидуального предпринимателя признаются объекты гражданских прав, приобретенные в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и используемые для извлечения прибыли. Кроме того, ГК РФ должен быть дополнен нормами, предусматривающими следующие пределы гражданско-правовой ответственности индивидуального предпринимателя:

• по предпринимательским сделкам индивидуальный предприниматель несет ответственность в пределах имущества, приобретенного в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и используемого для извлечения прибыли;
• по иным сделкам, которые не связаны с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, ответственность наступает по правилам ст. 24 ГК РФ.

Представляется, что такой подход к пределам гражданско-правовой ответственности лиц, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность, является справедливым и позволит уравнять, с одной стороны, физических лиц, участвующих в гражданском обороте в связи с удовлетворением своих личных, семейных и иных бытовых нужд, и, с другой стороны, - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, как индивидуально, так и путем участия в коммерческих организациях.

1. В настоящее время назрела необходимость устранения двоякого понимания особенностей административной ответственности индивидуальных предпринимателей, для чего следует в КоАП РФ закрепить следующие положения:

• необходимо выделить в качестве субъекта административной ответственности индивидуального предпринимателя и исключить практику его приравнивания по объему налагаемых штрафных санкций к юридическим лицам. Можно было бы обсудить вопрос о дифференцированном применении штрафных санкций, предусматривающих административную ответственность крупного, среднего и малого предпринимательства;
• вина индивидуального предпринимателя, который не использует труд наемных работников и не является работодателем, должна определяться как вина физического лица, которая возможна как в форме умысла, так и неосторожности.

В целом же включение в содержание правоспособности гражданина возможности заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 18 ГК РФ) и выделение особой статьи о предпринимательской деятельности (ст. 23 ГК РФ) не могут заменить полноценного правового регулирования статуса и деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, который даже не назван среди участников отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Для устранения противоречий и неясностей в законодательных формулировках потребуется принятие специального закона о предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателях. В специальном федеральном законе необходимо урегулировать сферы деятельности, формы ответственности и способы защиты прав индивидуального предпринимателя.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N° 31. Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. N 51- ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
10. Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» (ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 1 (часть I). Ст. 41.
11. Федеральный закон от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ред. от 31.12.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 1. Ст. 2.
12. Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 30. Ст. 3738.
13. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4006.
14. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.10.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
15. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215.
16. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.
17. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон» (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
18. Федеральный закон от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2343. Документ утратил силу.
19. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418. Документ утратил силу.
20. Закон СССР от 30.06.1987 г. «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385. Документ утратил силу.
21. Указ Президента РФ от 08.07.1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 11. Ст. 1194. Документ утратил силу.
22. Указ Президента РФ от 29.04.1994 г. № 848 «Об исследовательской программе «Пути и формы укрепления российского государства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 84.
23. Указ Президента СССР от 26.09.1991 г. № УП-2630 «О создании Совета по предпринимательству при Президенте СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 40. Ст. 1148. Документ утратил силу.

Специальная литература

1. Авдеев В.В. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей // Бухгалтер и закон. 2013. № 2. С. 12-21.
2. Аксенова Т.В. Признаки индивидуального предпринимателя // Современные проблемы юридической науки: сборник научных статей. 2010. Вып. 8. С. 129-136.
3. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. № 16. С. 4-8.
4. Бадамшин С.К. Каримова Э.С. Процедура государственной регистрации индивидуального предпринимателя: теория и практика // Актуальные проблемы права на современном этапе развития России и Республики Башкортостан. Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2013. С. 40-45.
5. Берлюз Ю.А. Проблемы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей // Развитие молодежной юридической науки в современном мире. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 206-210.
6. Бесчастнова Л.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе индивидуального предпринимателя // Актуальные проблемы реформирования российского законодательства. Астрахань, 2012. С. 209-213.
7. Валецкая О.В. Хозяйская власть работодателя и дисциплинарная власть работодателя: соотношение терминов // Вестник Российского университета дружбы народов. 2013. № 4. С. 149-157.
8. Воронова О.Н. Лопин Е.Н. Индивидуальный предприниматель как субъект хозяйственной деятельности // Юридическая наука, образование и практика. - Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013. С. 223-231.
9. Гасанова М.М. Конституционные основы предпринимательства // Конституционные основы гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2013. С. 258-260.
10. Гвоздева О.М. Конституционное право на предпринимательскую деятельность в современной России: теоретический аспект // Конкурентное право. 2014. N° 4. С. 5-8.
11. Глухова Е.В. Особенности обращения взыскания на имущество индивидуального предпринимателя // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. N 24. С. 118-122.
12. Глухова М.В. Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Юридические записки. 2013. N 3 (26). С. 160-166.
13. Гордеева Е.В. Государственная регистрация юридических лиц в проекте ГК РФ // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 117-121.
14. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. N 4. С. 3-9.
15. Ершова И.В. О концепции конференции «Право и бизнес»: сб. ст. I Ежегодной междунар. науч.-практ. конференции. М.: Юрист, 2012. С. 17.
16. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 30 с.
17. Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. 2014. Т. 1. N 1. С. 149-152.
18. Клевлина Н.В., Шустова Н.С. Некоторые вопросы правового статуса индивидуального предпринимателя // Экономика и социум. 2014. N° 1-3 (10). С. 46-47.
19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. 874 с.
20. Кузнецов И.В. Правовые основы банкротства индивидуальных предпринимателей в российском праве // Современное общество и право. 2014. N 3 (16). С. 14.
21. Кутюков Д.В. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя // Право и образование. 2010. N 9. С. 135-143.
22. Лаптев В.А. Правовое регулирование предпринимательства в России (исторический аспект) // Ьех тиззюа. 2015. N 4. С. 33-45.
23. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. 411 с.
24. Маркс К. Энгельс Ф. К критике политической экономии. Соч. 2-е изд. Т. 13. М.: Госполитиздат, 1959.
25. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Т. 1. М.: БЕК, 1994. 398с.
26. Мещерякова А.А. Индивидуальные предприниматели в России и Китае как субъекты малого предпринимательства// Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов. Вып. 16. Чита, 2012. С. 142-150.
27. Научно-практический комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Волкова, В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева и др.; Отв. ред. В.Л. Гейхман. М.: Юрайт, 2012. 682 с.
28. Николаева Т.А. Правовое регулирование экономической деятельности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 12. С. 24-26.
29. Павлов Е.А. Конституционное право на предпринимательскую деятельность. Понятие и содержание // Вестник Московского университета МВД России. 2013. N 2. С. 88-91.
30. Павлов Е.А. Охрана и защита имущественных прав и интересов предпринимателя в конституционно-правовом аспекте // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 54-57.
31. Палеев Р.Н. Правовой статус субъектов предпринимательской деятельности // История государства и права. 2012. № 10. С. 32-35.
32. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. Т. 1. М.: Юристъ, 1999. 465 с.
33. Российское предпринимательское право: учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2012. 816 с.
34. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М: Статут, 2009. 221 с.
35. Салиева Р.Н. Конституционно-правовые гарантии защиты прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) // Г осударственная власть и местное самоуправление. 2013. N° 9. С. 29-31.
36. Середа И.М. Бирюкова Е.А. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства по субъекту преступления // Российский следователь. 2012. N 14. С. 14.
37. Синицина Ю. Регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по-новому // Слияния & Поглощения. 2013. N 2 (2). С. 38-40.
38. Стригунова Д.П. О правовом статусе индивидуального предпринимателя // Юрист. 2015. N 9. С. 22-27.
39. Сюбарева И.Ф. Совершенствование правового регулирования деятельности, связанной с получением дохода, и ответственности учреждений // Юрист. 2015. N 13. С. 41 46.
40. Тагирова А.В. Правовой статус индивидуального предпринимателя: преимущества и недостатки // Законность и правопорядок в современном обществе. Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ», 2013. С. 211-215.
41. Толмачева О.В. Индивидуальный предприниматель или общество с ограниченной ответственностью // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки. Сборник научных трудов. Под ред. К.В. Бельгисовой, И.В. Петрова. Краснодар, 2014. С. 106-111.
42. Тугов М.А. Конституционные основы правового статуса индивидуального предпринимателя // Научный аспект. 2013. № 1. С. 68-70.
43. Урванцева Е.В. Проблемы законодательного регулирования административного контроля и надзора за деятельностью индивидуального предпринимателя // Закон и право. 2014. № 2. С. 125-127.
44. Хамидуллина Ф.И. Этическая концепция гражданского права // Ученые записки Казанского университета (Сер. «Гуманитарные науки»). 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 184-188.
45. Ходырев В.А. Непомнящая Н.Г. Индивидуальный предприниматель в России: физическое или юридическое лицо // Инновации в науке. 2014. № 34. С. 66-77.
46. Хозяйственное законодательство / Отв. ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1990. 270 с.
47. Чорновол Е.П. Головизнин А.В. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2016. № 1 (335). С. 16-22.
48. Шварц Л.В. Особенности правоспособности индивидуального предпринимателя // Проблемы частного права в период реформирования законодательства. Саратов: Наука, 2013. С. 99-105.
49. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут, 2015.
50. Эрделевский А. Новое в государственной регистрации юридических лиц // Административное право. 2013. № 4. С. 27-29.

Материалы юридической практики

1. Решение Московского городского суда от 18.11.2015 г. № 7-11674/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 г. № Ф01- 3940/2015 по делу № А11-9206/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
3. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 г. по делу № А60-5101/2015 // Документ опубликован не был. СПС Гарант.

1. Андреев В.К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. N° 16. С. 4-8. ↑

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 по делу № А60-5101/2015 // Документ опубликован не был. СПС Г арант. ↑

3. Например, Сюбарева И.Ф. Совершенствование правового регулирования деятельности, связанной с получением дохода, и ответственности учреждений // Юрист. 2015. № 13. С. 41-46. ↑

4. Воронова О.Н., Лопин Е.Н. Индивидуальный предприниматель как субъект хозяйственной // Юридическая наука, образование и практика. Белгород: Изд-во БУКЭП, 2013. С. 223-231. ↑

5. Каширина Ю.П. Гражданско-правовой статус индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 8. ↑

6. Чорновол Е.П. Головизнин А.В. Нормативно-правовые, доктринальные и правоприменительные признаки предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2016. № 1 (335). С. 16-22. ↑

7. Тагирова А.В. Правовой статус индивидуального предпринимателя: преимущества и недостатки // Законность и правопорядок в современном обществе. Новосибирск: ООО агентство «СИБПРИНТ», 2013. С. 211-215. ↑

8. Шварц Л.В. Особенности правоспособности индивидуального предпринимателя // Проблемы частного права в период реформирования законодательства. Саратов: Наука, 2013. С. 99-105. ↑

9. Толмачева О.В. Индивидуальный предприниматель или общество с ограниченной ответственностью // Теоретические и практические аспекты развития современной цивилистической науки. Сборник научных трудов. Под ред. К.В. Бельгисовой, И.В. Петрова. Краснодар, 2014. С. 106-111. ↑

10. Бесчастнова Л.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе индивидуального предпринимателя // Актуальные проблемы реформирования российского законодательства. Астрахань, 2012. С. 209-213. ↑

11. Мещерякова А.А. Индивидуальные предприниматели в России и Китае как субъекты малого предпринимательства // Проблемы гражданского общества и правового государства: сборник статей и материалов. Вып. 16. Чита, 2012. С. 142-150. ↑

12. Ходырев В.А. Непомнящая Н.Г. Индивидуальный предприниматель в России: физическое или юридическое лицо // Инновации в науке. 2014. № 34. С. 66-77. ↑

13. Бадамшин С.К. Каримова Э.С. Процедура государственной регистрации индивидуального предпринимателя: теория и практика // Актуальные проблемы права на современном этапе развития России и Республики Башкортостан. Сибай: Изд-во ГУП РБ «СГТ», 2013. С. 40-45. ↑

14. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон» (ред. от 31.01.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431. ↑

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

16. Берлюз Ю.А. Проблемы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей // Развитие молодежной юридической науки в современном мире. Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 206-210. ↑

17. Гордеева Е.В. Государственная регистрация юридических лиц в проекте ГК РФ // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 117-121. ↑

18. Урванцева Е.В. Проблемы законодательного регулирования административного контроля и надзора за деятельностью индивидуального предпринимателя // Закон и право. 2014. № 2. С. 125-127. ↑

19. Тугов М.А. Конституционные основы правового статуса индивидуального предпринимателя // Научный аспект. 2013. № 1. С. 68-70. ↑

20. Эрделевский А Новое в государственной регистрации юридических лиц // Административное право. 2013. № 4. С. 27-29. ↑

21. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 05.10.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434. ↑

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑

23. Синицина Ю. Регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по-новому // Слияния & Поглощения. 2013. № 2 (2). С. 38-40. ↑

24. Авдеев В.В. Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей // Бухгалтер и закон. 2013. № 2. С. 12-21. ↑

25. Глухова Е.В. Особенности обращения взыскания на имущество индивидуального предпринимателя / Е.В. Глухова // Законность и правопорядок в современном обществе. 2015. № 24. С. 118-122. ↑

26. Стригунова Д.П. О правовом статусе индивидуального предпринимателя // Юрист. 2015. № 9. С. 22-27. ↑

27. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М: Статут, 2009. С. 133. ↑

28. Хамидуллина Ф.И. Этическая концепция гражданского права // Ученые записки Казанского университета (Сер. «Гуманитарные науки»). 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 184-188. ↑

29. Каширина Ю.П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. 2014. Т. 1. № 1. С. 149-152. ↑

30. Определение ВАС РФ от 08.06.2009 № 7105/09 по делу № А70-3917/27-2008 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

31. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу № А62-1784/2011 // документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

32. Например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А36- 6017/2013 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

33. Определение ВАС РФ от 15.07.2010 г. № ВАС-8542/10 по делу № А17-784/2009 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

34. Например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 г. № Ф01-3940/2015 по делу № А11-9206/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

35. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824. ↑

36. Постановление Московского городского суда от 12.08.2013 г. № 4а-1540/13 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

37. Урванцева Е.В. Проблемы законодательного регулирования административного контроля и надзора за деятельностью индивидуального предпринимателя // Закон и право. 2014. № 2. С. 125-127. ↑

38. Глухова М.В. Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Юридические записки. 2013. № 3 (26). С. 160-166. ↑

39. Постановление Московского городского суда от 18.10.2013 г. № 4а-2062/13 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

40. Середа И.М. Бирюкова Е.А. Некоторые проблемы квалификации преднамеренного банкротства по субъекту преступления // Российский следователь. 2012. № 14. С. 14. ↑

41. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. ↑

42. Кутюков Д.В. Особенности правового статуса индивидуального предпринимателя // Право и образование. 2010. № 9. С. 135-143. ↑

43. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

44. Кузнецов И.В. Правовые основы банкротства индивидуальных предпринимателей в российском праве // Современное общество и право. 2014. № 3 (16). С. 14. ↑

45. Определение ВАС РФ от 07.07.2011 г. № ВАС-7743/11 по делу № А72-6130/2010 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑

46. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. М.: Статут, 2015. ↑

47. Например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 09.02.2015 по делу N 33- 4380/2014 // Документ опубликован не был. СПС Гарант. ↑