Теоретические аспекты конституционных принципов оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

Конституционные принципы оперативно-розыскной деятельности являются воплощением обобщенности законодательных норм и их применения на практике.

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что конституционные принципы оперативно-розыскной деятельности заняли первенствующее место в структуре оперативно-розыскной деятельности.

Статья 1 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” (Далее по тексту - ФЗ “об ОРД”) декларирует о том, что под оперативно-розыскной деятельностью понимается тип такой деятельности, которая осуществляется гласно (публично) и негласно (тайно) соответствующими отделами государственных сил, которые уполномочены ФЗ “об ОРД”, не выходя за границы дозволенного им законодательной властью путем организации оперативно-розыскных мероприятий (Далее по тексту - ОРМ), с целью защитить жизнь, имущество, здоровье, права и свободу как отдельно взятого человека, так и общества в целом от преступной деятельности.

Оперативно-розыскной деятельностью (Далее по тексту - ОРД) называют вид юридически-социальной деятельности, то есть доля опосредованной законодательной властью, а так же уполномоченных органов, направленной на исполнение социально полезных целей.

Неоспоримо, что базисным здесь считается тот факт, что ОРД является разновидностью государственной деятельности. Исключительно Российская Федерация, олицетворенная высшими органами законодательной, судебной и исполнительной власти (в соответствии с уровнем своей компетенции) способна уполномочить на осуществление ОРД какие-либо субъекты, возлажить на них некие обязанности и контролировать реализацию законодательных норм, установленных в ФЗ «об ОРД».

Формулировка цели исследования – базовыми целями данного исследования являются ознакомление с конституционными принципами оперативно-розыскной деятельности, выявление их наиболее популярных проблем и обозначение необходимых рекомендаций по минимизации выявленных проблем.

Формулировка этапов (задач) решения поставленных целей.

- Изучить и провести анализ литературы по выбранной тематике;

- Обзор существующих теоретических аспектов конституционных принципов оперативно-розыскной деятельности;

- Изучение судебной практики оперативно-розыскной деятельности;

- Определение конституционных проблем оперативно-розыскной деятельности;

- описание рекомендаций по минимизации обозначенных проблем данной отрасли.

Предметом курсовой работы являются спорные вопросы применения на практике ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» не нарушив норм, установленных Конституцией РФ.

Основой для их написания данной курсовой работы являются публикации учебного и научного характера — книги, статьи юридического жанра. Базой для изучения конституционных проблем оперативно-розыскной деятельности послужил научный доклад кандидата юридических наук, доцента, заслуженного юриста Российской Федерации, О.А. Вагина.

В качестве вспомогательных источников для раскрытия темы использовалась всемирная комментарии к законодательным актам и статьи из сети Интернет и справочно-правовой системы Консультант Плюс. C обзором научной литературы по выбранной тематике можно ознакомиться в списке литературы.

ОРД является вынужденным средством, применяемым в целях защитить общество либо отдельно взятого человека от преступной деятельности (только в соответствии с законодательством). ОРМ целесообразно проводить исключительно в тех случаях, когда законные меры уголовно-процессуального либо другого характера исчерпали себя либо они бесполезны в плане обеспечения безопасности объектов, находящихся под защитой. Соответствие принципам Конституции РФ крайне важно для каждого человека и общества в целом, так как любое отклонение от конституционных принципов может привести к искажению деятельности всей отрасли ОРД.

1. Теоретические аспекты конституционных принципов оперативно-розыскной деятельности

1.1. Сущность конституционных принципов оперативно-розыскной деятельности

Конституционные принципы, принцип законности, принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина - это всеобщие принципы, относящиеся ко всем отраслям права, но имеющие конкретное специфическое выражение в ОРД и закрепленные в нормах Закона об ОРД (ст. 3, 5).^[1]1.

Конституционные принципы - это действительно всеобщие принципы, относящиеся ко всем видам юридической деятельности, в том числе в специфическом проявлении в ОРД.^[2]2.

Оперативно-розыскная деятельность, как и другие виды юридической деятельности, осуществляется исключительно на основе основополагающих правил, роль которых выполняют принципы.

Органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.^[3]3.

К числу общих принципов можно отнести и принцип опоры на содействие граждан. Данный принцип имеет исторические корни, содержит все общие признаки, присущие пониманию принципа, нашел признание в теории и практике ОРД. Выработан он был в период становления и развития теории ОРД в конце 60-х годов XX века и сразу нашел единодушную поддержку теоретиков и практиков ОРД. В числе наиболее активных его разработчиков можно выделить Д. В. Гребельского, В. Г. Боброва, В. А. Лукашова, В. Г. Самойлова и других ученых. Назывался данный принцип по-разному: "опора на трудящихся и повседневная связь с общественными организациями" (Д. В. Гребельский), "связь с трудящимися" (В. Г. Бобров), "связь с трудящимися и общественностью" (В. А. Лукашов) и др.^[4]1.

Принципы являются связующим звеном в любой системе, они не существуют сами по себе, вне какой-либо деятельности, которая дает им конкретное организационное и тактическое наполнение. В то же время они вносят единство в истолкование знания и служат отражением в нем основных объективных закономерностей какой-либо деятельности. Внешнее отклонение от принципов неизбежно приводит к извращениям ее сути, а при большом количестве отклонений — к перерождению в иной вид деятельности.

Конституционный принцип законности ОРД непосредственно определен в ст. 3 ФЗ об ОРД. Он означает, что все участники ОРД (оперативники, агенты, уполномоченные прокуроры, судьи, санкционирующие ОРМ, и др.) обязаны неукоснительно соблюдать требования Конституции, исполнять предписания ФЗ об ОРД и других нормативных правовых актов в правоприменительной работе.^[5]2.

Принцип законности можно отнести к числу генеральных государственно-правовых принципов функционирования всех без исключения органов государства, и в изначально правоохранительных органов.

В ОРД принцип законности содержится в четком и безусловном соблюдении всеми органами и уполномоченными лицами, ее осуществляющими, Конституции РФ, УК, УПК, УИК, ТК, ФЗ об ОРД, иных законов и нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению безопасности личности, общества и государства, охране правопорядка и борьбе с преступностью, ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД, регламентирующих аспект организации и тактики проведения ОРМ.^[6]3.

Обеспечение законности в ОРД предполагает соблюдение порядка осуществления этой деятельности. Подобный порядок содержит:^[7]1.

• выполнение ОРД только субъектами, уполномоченными на то законодательной властью;
• соответствие ОРМ целям и задачам ОРД (см. ч. 2 ст. 5 ФЗ об ОРД);
• наличие предусмотренных законодательством оснований для организации ОРМ;
• соблюдение предусмотренных ФЗ об ОРД условий осуществления ОРМ, и др.

Принцип законности ОРД подразумевает использование норм ФЗ об ОРД и иных НПА в их дословной интерпретации и умаляет возможность их расширительной или узкой трактовки всеми правоприменителями.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина определен в ст. 3 ФЗ об ОРД. Этот принцип отражает содержание всей ОРД, начиная от ее важнейшей цели — защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств — и заканчивая условиями осуществления ОРД (согласно последним запрещается, в частности, использовать информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, а также другие технические и иные средства, наносящие ущерб жизни и здоровью людей или причиняющие вред окружающей среде).^[8]2.

Законодательная власть уделила наибольшее внимание отражению данного принципа в ФЗ «об ОРД». Кроме специальной ст. 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», предписывающие указания о необходимости уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРМ изложены во многих нормах ФЗ об ОРД (ст. 6—12 и др.).^[9]3.

Принцип конспирации непосредственно определен в ст. 3 ФЗ об ОРД. Конспирация (от лат. conspiratio — заговор) есть предъявляемая законодателем система требований и условий их реализации, направленных на сохранение в тайне информации об ОРД, выход из владения оперативно-розыскным органом, которой может нанести ущерб этой деятельности и ее участникам. Как принцип конспирация содержится в выполнении ОРД таким образом, чтобы хранить в тайне от внешних субъектов (прежде всего от криминальных сторон) тактику, содержание, формы и методы, силы и средства подготовки и проведения конкретных ОРМ и т.п.^[10]1.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств непосредственно определен в ст. 3 ФЗ «об ОРД».^[11]2.

Этот принцип как основная идея допустимости и необходимости определенного сочетания гласных и негласных форм и элементов содержания ОРД на практике проявляется не однозначно^[12]3.:

1. информация о целях, задачах и принципах ОРД, основаниях и условиях для совершения конкретных ОРМ, для заведения и прекращения дел оперативного учета на граждан России, о субъектах осуществления ОРД, их обязанностях и правах, а также о видах и способах контроля над ОРД (и некоторые другие данные) в соответствии с нормами ФЗ об ОРД открыта для каждого (ст. 1, 2, 7, 8, 13—15, 17, 20—22);
2. не должны разглашаться информационные данные, которые содержат государственную, профессиональную или иную тайну, а также, касающиеся частной жизни, чести и достоинства граждан, полученная в ОРД, кроме как в случаях и порядке, установленных законодательством в сфере ОРД.

Гласные начала ОРД проявляются, в частности, в следующих конкретных ситуациях:

– открытое обращение оперативников (от имени представителя соответствующего оперативно-розыскного органа) к гражданам и должностным лицам государственных органов за содействием в осуществлении ОРД;

– объявления в средствах массовой информации, даваемые оперативно-розыскными органами, о розыске лиц, совершивших преступление;

открытое направление отдельных результатов ОРД для использования в уголовном процессе;

– исследование оперативниками различных открытых источников информации (материалы судебных заседаний и различных комиссий по борьбе с преступностью, документы государственных органов и учреждений, публикации в средствах массовой информации и т.д.);

– изучение оперативниками открыто поступивших к ним писем, жалоб и заявлений граждан;

– получение информации оперативниками в ходе личного сыска;

– проведение отдельных ОРМ.^[13]1.

Гласность ОРД проявляется не только в действиях со стороны оперативников, но и порой со стороны изучаемых лиц. Так, все проверяемые с помощью оперативно-розыскных возможностей лица, которые оформляют допуск к работе, связанной с секретами, и некоторым другим работам (ч. 2 ст. 7 ФЗ об ОРД), осознают то, что в отношении них будут проводить соответствующие ОРМ (иначе они не дали бы письменного согласия на проведение в отношении себя проверочных мероприятий).^[14]2.

Негласные начала ОРД проявляются при конфиденциальном оказании помощи оперативникам со стороны граждан, организации ОРМ и т.п.

Гуманизм (совокупность взглядов, признающих высокое общественное призвание человека; забота о благе человека, уважение его достоинства) является одним из присущих ОРД общеправовых принципов. Он непосредственно не указан в ст. 3 ФЗ об ОРД, однако вытекает из сути оперативно-розыскной практики и содержания норм оперативно-розыскного законодательства.^[15]1.

Принцип гуманизма в ОРД является конкретизацией закрепленного в ст. 2 Конституции РФ положения о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Обязанность государства сводится к признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому целью ОРД является защита лиц от преступных посягательств.^[16]2.

В ОРД принцип гуманизма отражает следующие стороны гуманизма в праве:

• уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина (ст. 3, 5, ч. 2 и 4 ст. 8, ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОРД);
• предупредительный характер ОРД (ст. 2, ч. 1 ст. 10);
• осуществление ОРМ в исключительных случаях, т.е. когда иными мерами защита охраняемых интересов от преступных посягательств невозможна или объективно затруднена (ч. 3 и 6 ст. 8).^[17]3.

Гуманизм в ОРД проявляется в приоритетности мер, принимаемых оперативно-розыскными органами, направленных на предупреждение совершения преступлений. Никакие меры оперативно-розыскного воздействия не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Кроме того, в ОРД запрещено проводить ОРМ или выносить решения, унижающие достоинство лица, приводящие к незаконному распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставящие под угрозу его жизнь или здоровье, необоснованно причиняющие ему физические или нравственные страдания.

Принцип гуманизма распространяется как на защищаемых в ОРД лиц, так и на всех изучаемых лиц.

Принцип оперативности непосредственно не указан в ст. 3 ФЗ об ОРД. Он вытекает из сути оперативно-розыскной практики и содержания норм оперативно-розыскного законодательства (см., например, ст. 1, абз. 2 ст. 2, п. 1 ст. 14 ФЗ об ОРД). Под оперативностью понимается система характеризующих ОРД качеств, в которые входят быстрота и непрерывность ОРД, активность ее участников, согласованность и массированность привлекаемых сил и средств и т.п.^[18]1.

Оперативность состоит в том, что оперативники и иные должностные лица в ОРД обязаны (в пределах своей компетенции): проводить действенную работу по предупреждению совершения преступлений; проявлять инициативу в их обнаружении; своевременно и обоснованно заводить дела оперативного учета; предпринимать все предусмотренные законодательством в области ОРД действия для установления лиц, намеревающихся совершить или совершивших преступление, с целью создания условий для последующего неотвратимого применения к ним мер, предусмотренных УК, а также выяснять причины совершения преступлений и условия, способствовавшие и способствующие их совершению, и др.^[19]2.

Этот принцип проявляется в направленности ОРД на опережение:

• умышленного совершения лицами общественно опасного противоправного деяния (т.е. на предупреждение совершения преступления, обнаружение его на этапе, называемом в теории уголовно права «голым умыслом»);
• умышленных действий лиц, совершивших неоконченное преступление (т.е. на пресечение преступления на стадиях приготовления и покушения);
• действий лиц, совершающих длящееся преступление (т.е. на недопущение дальнейшего развития протекающей преступной деятельности).^[20]3.

В оперативности как принципе ОРД отражена защитная функция ОРД, раскрывается ее поисковый, предупреждающий характер.

Принцип соразмерности (адекватности) оперативно-розыскного воздействия – этот принцип ОРД вытекает из конституционного предписания, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).^[21]1. Этот принцип означает, что:

Характер ОРМ должен соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, по которому оно проводится.

Эти принципы закреплены в нормах Закона об ОРД и ведомственных подзаконных нормативных актах, которые должны соблюдаться оперативными сотрудниками. Они также являются отражением специфических закономерностей в области борьбы с преступностью, ведущейся с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов.^[22]2.

Принципы ОРД были сформулированы теорией на основе обобщения и анализа практической деятельности оперативных подразделений и, как следствие, познания этих закономерностей.

1.2. Содержание принципов оперативно-розыскной деятельности

Под содержанием принципов ОРД понимается суть заключенных в них правовых и иных требований, определяющих их социальный смысл и направленность основанной на этих требованиях оперативно-розыскной практики. Именно существо правового требования, а не способ или прием, избранные законодателем, выражает содержание каждого принципа.^[23]3.

Анализ содержания принципов имеет существенное значение в теории ОРД и способствует их практической реализации. От того, какими принципами мы руководствуемся, зависит правильность познания и формирования данной отрасли знания, а также эффективность практических мер борьбы с преступностью.^[24]1.

Первая группа принципов вытекает из ст. 3 Закона об ОРД и других норм оперативно-розыскного законодательства.

Конституционный принцип законности означает, что должностные лица оперативных подразделений при осуществлении ОРД руководствуются требованиями Конституции РФ (ст. 15)^[25]2., оперативно-розыскным законодательством (ст. 4, 10, 14, 15, 21, 22 и др. Закона об ОРД) и различными ведома венными правовыми актами, составляющими правовую основу этой деятельности. Данный принцип запрещает осуществлять ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательными актами.

Обеспечение законности при проведении ОРД предполагает:^[26]3.

• осуществление ее исключительно субъектами, уполномоченными оперативно-розыскным законодательством;
• недопущение нарушений требований законодательства и ведомственных нормативных актов в деятельности оперативных подразделений и конкретных оперативных сотрудников;
• привлечение к ответственности должностных лиц оперативно-розыскных органов, виновных в нарушении законности;
• разработку комплексных мер, направленных на устранение причин и условий нарушения законности;
• оформление ее соответствующими документами и соответствующий ведомственный контроль и прокурорский надзор за ее осуществлением.

Обеспечение законности зависит от таких факторов, как высокий уровень правосознания, наличие юридической ответственности оперативного работника в совокупности правовых отношений между ним и государством, укрепление престижа оперативной работы в целом.^[27]1.

Как и во всех других юридических сферах деятельности, принцип законности является основополагающим для всех государственных и общественных организаций. Несоблюдение любого из других принципов означает и нарушение принципа законности.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является общеправовым принципом, закрепленным в ст. 2 Конституции РФ. Он взаимосвязан с принципом законности и приоритетен по отношению к другим социальным ценностям. Соблюдение этого принципа означает, что при осуществлении ОРД ограничение отдельных прав и свобод человека и гражданина носит исключительный и временный характер. Оно может применяться только по решению суда в отношении лица, в действиях которого имеются признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, и случаях обеспечения безопасности общества и государства.^[28]2.

Кроме того, данный принцип предусматривает запрет на проведение ОРМ, которые наносят физический и материальный ущерб, подвергают угрозе жизнь и здоровье людей, а также причиняют ущерб окружающей среде. Вместе с тем следует помнить, что ряд прав и свобод гражданина и человека имеют неотъемлемый характер и не могут ограничиваться ни при каких условиях. К ним, в частности, относятся право на достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ), на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти (ст. 53 Конституции РФ), право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ).^[29]3.

Нормы ст. 24 Конституции РФ функционируют в ОРД в форме табу на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Сбор данных сведений без согласия лица, к которому они относятся, возможен лишь при их необходимости для решения оперативно-розыскных задач.^[30]1.

В соответствии с этим принципом отдельные физические и юридические лица имеют право получать от органов, осуществляющих ОРД, письменное объяснение по поводу ограничения их прав и свобод и обжаловать эти действия в вышестоящий орган, прокурору или суд. Однако оперативно-розыскным органам запрещается передавать и разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если их разглашение может причинить ущерб оперативно-розыскным органам, интересам человека и безопасности государства (ст. 5 Закона об ОРД).^[31]2.

Принципы конспирации и сочетания гласных и негласных методов и средств не применяются в других отраслях права и отличают ОРД от других государственно-правовых средств борьбы с преступностью, поэтому их традиционно относят к отраслевым (специальным) принципам.

Принцип конспирации отражает специфический разведывательный характер ОРД и означает необходимость и легитимность использования в процессе ее осуществления правил и приемов, позволяющих сохранять в тайне от подозреваемых лиц и окружающих граждан действия правоохранительных органов по изобличению преступников.

Конспирация — непременное условие деятельности любой спецслужбы, стремящейся сохранить в тайне от противоборствующей стороны свои действия в целях нанесения ей наибольшего урона.^[32]3.

По своему значению принцип конспирации является основополагающим и системообразующим в практике ОРД. Он взаимосвязан с принципами законности, сочетания гласных и негласных методов и средств и обеспечивает реализацию конституционного принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение конспирации позволяет избежать необоснованной и преждевременной компрометации лиц, подозреваемых в совершении преступлений, когда ОРМ проводятся при наличии непроверенной или противоречивой первичной информации.^[33]1.

Конспирация обеспечивается различными способами, и прежде всего путем оптимального использования гласными и негласными сотрудниками специальных сил, средств и методов, обеспечивающих скрытость проводимых ОРМ, зашифровки целей и объектов ОРД. При этом необходимо выполнять установленные правила соблюдения режима секретности в делопроизводстве оперативных аппаратов в процессе организации ОРД, конфиденциальность при работе с полученными результатами и негласными сотрудниками.^[34]2.

Необходимость соблюдения конспирации обусловлена потребностью принятия адекватных мер борьбы с латентными преступлениями и позволяет избежать необоснованной и преждевременной компрометации лиц, подозреваемых в совершении преступлений, исключить возможность расшифровки использования конфидентов.

Механизм реализации принципа конспирации раскрывается в отдельных нормах оперативно-розыскного законодательства. В частности, в соответствии с положением ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД лицо вправе истребовать от органа, осуществляющего ОРД, сведения о характере полученной в отношении его информации, но только в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих разглашение государственной тайны..^[35]3.

Вместе с тем соблюдение правил конспирации при решении задач розыскной деятельности Закон вменил в обязанность оперативным органам (п. 5 ст. 14). В то же время этим органам предоставлено право использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность подразделений, организаций, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих ОРД, а также личности граждан, сотрудничающих с этими органами на конфиденциальной основе (п. 4 ст. 15).^[36]1.

Принцип конспирации находит свое воплощение в ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД, в которой определен перечень сведений, составляющих государственную тайну.^[37]2.

В процессе осуществления ОРД конспирация может обеспечиваться нормативным регулированием ее правил в закрытых ведомственных приказах и инструкциях, отлаженной системой информационного взаимодействия между оперативными подразделениями, научно-методическим и материально-техническим обеспечением оперативных служб, обучением кадров оперативного состава правилам и тактическим приемам конспирации и др.

Игнорирование принципа конспирации, с одной стороны, приводит к тому, что ОРД теряет свою результативность, а с другой — уравнивает ее с точки зрения возможностей с иными видами правоохранительной деятельности (административно-правовой, уголовно-исполнительной, уголовным процессом).^[38]3.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств отражает сущность ОРД. Необходимость сочетания этих методов в борьбе с преступностью на практике обусловлена рядом обстоятельств. Использование лишь гласных мер не позволяет решать задачи правосудия в полном объеме, и наоборот, одни негласные меры не всегда могут обеспечить решение последних. Кроме того, противопоставление одних мер другим усложняет работу, ведет к неоправданным затратам, иногда к риску расшифровки негласных сил, средств и методов борьбы с преступностью.

Данный принцип нашел отражение в п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, закрепившем право органов, осуществляющих ОРД, проводить такую деятельность как гласно, так и негласно.^[39]1.

Как показывает практика, эффективное решение задач борьбы с преступностью обеспечивается комплексным применением оперативно-розыскных методов и средств, оптимальным сочетанием гласных и негласных ОРМ. Это сочетание определяется исходя из реально складывающейся оперативной обстановки и тех задач, которые требуется решить.^[40]2.

Под методами ОРД понимается совокупность приемов и способов, используемых для решения оперативно-тактических задач в процессе подготовки и проведения ОРМ.

К средствам, с помощью которых обеспечивается успешное решение задач ОРД, могут быть отнесены оперативная техника, оперативные учеты, служебно-розыскные собаки и пр.

Негласные меры наиболее эффективны для получения информации об условиях, способствующих совершению преступлений, о лицах, склонных к противоправным деяниям, и интенсивно используются в процессе всего конфиденциального сотрудничества граждан с оперативными сотрудниками. Применение же гласных мер более результативно при изучении жалоб, заявлений граждан, открытых источников информации (документов государственных органов, материалов средств массовой информации, приговоров судов и др.) при проведении профилактики.^[41]3.

Вторая группа включает в себя организационные принципы осуществления ОРД, выработанные оперативно-розыскной практикой. Данные принципы определяют объективные закономерности, которым подчиняется процесс осуществления ОРД и организации работы оперативно-розыскных ведомств. Эти закономерности находят отражение в следующих принципах.

Принцип научности является основополагающим в организации деятельности оперативных аппаратов и предполагает использование в практической деятельности достижений различных наук (теории ОРД, криминологии, уголовного права и уголовного процесса, психологии, теории научной организации управления), а также методических рекомендаций, которые не только обобщают эмпирический материал, но и вскрывают тенденции, закономерности борьбы с преступностью. Это позволяет практическим работникам глубже проникнуть в суть негативных социальных явлений, а значит, способствует эффективности борьбы с ними.^[42]1.

Принцип научности проявляется во внедрении в ОРД современных оперативно-технических средств, компьютерных технологий, в разработке прогрессивных методов и тактических приемов предотвращения и раскрытия преступлений, организации постоянно действующей системы поступления оперативной информации из конфиденциальных источников.^[43]2.

Научный подход необходим для освоения оперативными работниками методов анализа не только самой преступности, но и социально-экономических факторов, влияющих на нее, результатов применения оперативно-розыскных сил, а также для правильного определения методов и форм руководства негласным аппаратом, организации деловых взаимоотношений с общественностью, оказывающей помощь в борьбе с преступностью.^[44]3.

Принцип плановости проявляется во всех сферах деятельности, в том числе в оперативно-розыскной работе.

Научно обоснованное планирование позволяет сосредоточить внимание оперативных работников прежде всего на решении основных задач борьбы с преступностью, определить пути наиболее эффективного использования имеющихся сил и средств язя достижения желаемых результатов. Плановость обеспечивает равномерность в распределении функциональных обязанностей сотрудников и создает надежную основу для взаимодействия и координации действий оперативных аппаратов между собой, различными государственными органами и общественными организациями, участвующими в мероприятиях по борьбе с преступностью.

Хорошо организованное планирование является важным элементом организации деятельности оперативных аппаратов, обеспечивает комплексное использование сил и средств, создает условия для организационной работы коллектива сотрудников на всех уровнях, а также своевременного и четкого выполнения приказов и указаний вышестоящих руководителей.^[45]1.

Принцип связи с населением выражается в поддержании связи оперативно-розыскных органов с населением, проведении воспитательной работы среди граждан, повышении их социальной активности, непримиримости к правонарушениям. Этот принцип позволяет ориентировать население на оказание гласного содействия оперативным аппаратам, использовать помощь общественности при осуществлении оперативно-розыскной профилактики, а также привлекать общественность при проведении ОРМ. Во всех этих случаях повышается эффективность деятельности оперативных аппаратов и существенно расширяется их информационная база, что способствует более успешному предупреждению и раскрытию преступлений.^[46]2.

Важной формой участия населения в борьбе с преступностью выступает конфиденциальное содействие граждан подготовке или проведению ОРМ. Помощь граждан в таких случаях может быть использована оперативными работниками для оперативного наблюдения за преступниками в целях обнаружения и документирования фактов противоправной деятельности и задержания, а также дня выявления и устранения условий, способствующих совершению различных правонарушений.

Непременными условиями привлечения представителей общественности и населения к тем или иным ОРМ является их добровольное согласие и неразглашение перед ними негласных форм и методов оперативно-розыскной деятельности. С учетом требований конспирации привлечение представителей общественности к участию в проведении розыскных мероприятий возможно лишь в случаях, когда это не создает опасности для их жизни и здоровья.^[47]1.

Принцип демократического централизма является ключевым в управлении территориальными оперативными подразделениями, которые находятся в административно-служебной подчиненности по отношению к вышестоящим подразделениям (департаментам, управлениям).^[48]2.

Ныне значение этого принципа возрастает в связи с развитием критериев оценки общественности в отношении результатов деятельности правоохранительных органов.

Принцип единоначалия и коллегиальности находит отражение в подготовке и принятии управленческих решений, организации их исполнения. Он проявляется прежде всего в том, что во главе оперативного подразделения стоит одно лицо (руководитель), компетентное принимать юридически правомочные решения. С одной стороны, это обеспечивает единство приказа, а с другой — создает возможность более оперативного принятия решений. При этом обеспечивается необходимость персональной ответственности руководителя за результативность осуществляемой его подразделением оперативной работы.^[49]3.

Единоначалие в управлении оперативными подразделениями различного уровня сочетается с функционированием коллегиальных совещательных органов, призванных определить пути выполнения возложенных на соответствующий департамент и его подразделения задач. Сочетание единоначалия и коллегиальности состоит в том, что решения совещательного органа принимаются большинством голосов, однако объявляются приказами компетентного руководителя и решениями коллегий министерства, ведомства, главного управления и т.п.^[50]1.

Принцип внепартийности не находит закрепления в Законе об ОРД, однако вытекает из его отдельных положений (ст. 5), из которых следует, что должностным лицам, осуществляющим ОРД, запрещается: а) проводить ОРМ в отношении какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения; б) принимать участие в работе федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности.

Принцип объективности в практике ОРД требует установления фактов, соответствующих действительности. Реализация данного принципа приобретает большое значение при ведении ДОУ. В данном случае требования этого принципа сводятся к тому, чтобы оперативный работник не допускал субъективизма и предвзятости при оценке обстоятельств противоправного деяния, роли каждого соучастника преступления. Важно избегать обвинительного или оправдательного уклона на начальных этапах выявления признаков преступления.^[51]2.

Принцип прогнозирования оперативной обстановки позволяет оперативным сотрудникам при организации ОРД прогнозировать развитие криминальных процессов на определенной территории или в регионе, своевременно вносить коррективы в планы проведения ОРМ, определять направления борьбы с преступностью.^[52]3.

Реализация данного принципа позволяет руководителям оперативных служб анализировать тенденции и факторы развития преступности и с учетом этого предварительно готовить исполнителей, а также принимать меры по техническому, финансовому обеспечению предстоящей деятельности.

Принцип оперативной готовности предполагает такое состояние оперативных подразделений, которое позволяет быстро и организованно применить силы и средства для решения общих и частных задач ОРД.^[53]1.

В основе этого принципа лежат глубокое знание складывающейся оперативной обстановки, своевременное реагирование на поступающую оперативно-розыскную информацию, готовность оперативных сотрудников к совместным действиям по предупреждению и раскрытию преступлений.

Принцип поступательности (оперативности) означает непосредственное и быстрое принятие мер по борьбе с преступностью. В соответствии с ним оперативные работники должны проявлять инициативу в своевременном обнаружении преступлений и принятии законных мер к лицам, их подготавливающим и совершающим, проводить целенаправленную профилактическую работу.

Данный принцип применим для решения не только тактических, но и стратегических задач. Своевременное и полное использование имеющихся в распоряжении ОВД средств и методов должно гарантировать правильное реагирование на все события оперативной обстановки и в итоге — достижение максимального эффекта в решении поставленной задачи.^[54]2.

Принцип оперативности включает^[55]3.:

• знание складывающейся оперативной обстановки на обслуживаемой территории, в отрасли хозяйства, обеспечение своевременного получения органами внутренних дел информации, представляющей оперативный интерес;
• своевременное реагирование на поступающую информацию на основе оптимального варианта расстановки кадров и распределения функциональных обязанностей;
• быстрые и слаженные действия оперативных аппаратов по предупреждению и раскрытию преступлений, розыску и задержанию преступников:
• оперативно-розыскное обеспечение расследования совершенных преступлений.

Принцип привлечения конфидентов в ОРД отражает один из ее существенных аспектов. Правовая природа ОРД во многом специфична за счет того, что ее носителями являются секретные осведомители и различные информаторы. Возможность использования негласных сотрудников (агентов, разведчиков) находит отражение еще в древних письменах, найденных археологами на территории Сирии и датированных XIII в. до н.э. Принцип привлечения конфидентов основан на законодательном закреплении права оперативных розыскных органов устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать этим органам содействие на конфиденциальной основе (ст. 15 Закона об ОРД), а также возможность содействия с ними граждан (ст. 17 Закона об ОРД). Без использования конфидентов ОРД перестанет существовать и переродится в иной вид социально полезной юридической деятельности.^[56]1.

Выводы по главе 1:

Конституция РФ является главным документом, закрепляющим нормы конституционного права. В этом документе продекларированы конституционные нормы, несущие единый характер и являются основополагающими. Соблюдение норм и принципов, установленных этим нормативно-правовым актом неоспоримо важно для любого другого документа, действующего на территории РФ.

ФЗ «об ОРД» направлен на охрану принятых Конституцией благ, позволяет для их охраны ограничение прав гражданина, данных Конституцией РФ, и как следствие, функционирование данной сферы и ее юридический контроль имеет конституционный аспект.

2. Применение оперативно-розыскной деятельности в России

2.1. Оперативно-розыскная деятельность в судопроизводстве

Анализ материалов жалоб показывает, что чаще всего предметом оспаривания становятся законодательные положения, регулирующие проведение таких ОРМ, как прослушивание телефонных переговоров (21 %), проверочная закупка наркотиков (12 %), оперативный эксперимент (11 %), наблюдение с использованием аудио- и видеозаписывающей аппаратуры (8 %), обследование жилища (5 %) и некоторые другие.^[57]1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; недопустимо искажение в ходе правового регулирования самого существа конституционного права или свободы; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.^[58]1.

Конституционный Суд рассмотрел немало обращений, в которых оспаривалась конституционность ст. 11 Закона об ОРД, регламентирующего порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Так, в жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова был поставлен вопрос о неконституционности нормы, содержащейся в ч. 2 этой статьи, которая позволяет использовать результаты ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. По мнению заявителей, эта норма не соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.^[59]1.

По этой жалобе отмечалось, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. При этом все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде. Отсюда Суд сделал принципиальный вывод о том, что результаты ОРМ являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.^[60]2.

Ограничение прав и свобод граждан в ОРД, как правило, происходит в процессе проведения конкретных ОРМ, а потому не случайно почти в каждой третьей жалобе на нормы Закона об ОРД, рассмотренной Конституционным Судом, предметом оспаривания выступают положения ст. 6 названного закона, закрепляющей перечень таких мероприятий. При этом данная статья в большинстве случаев оспаривается в совокупности с другими нормами Закона, регулирующими основания и условия проведения ОРМ.

Прослушивание телефонных переговоров, как известно, связано с ограничением конституционного права на тайну телефонных переговоров, а потому не случайно использование в процессе доказывания этого ОРМ чаще других становится поводом для оспаривания норм Закона об ОРД.^[61]1. .

Так, в жалобе гражданина В.Н. Дудченко, привлеченного к уголовной ответственности за совершение серии тяжких преступлений, была оспорена конституционность прослушивания телефонных переговоров в процессе ОРД, что, по его мнению, приводит к подмене уголовного судопроизводства. Заявитель настаивал на том, что обращение в суд с ходатайством о контроле и записи телефонных переговоров является следственным действием и прерогативой органов предварительного следствия, а оперативные подразделения правоохранительных органов не являются субъектами таких обращений и могут лишь выполнять поручения следователя, получившего судебное решение на контроль и запись телефонных переговоров.^[62]2.

Как показало изучение представленных заявителем материалов, поводом для жалобы послужило то обстоятельство, что имеющимися в деле судебными постановлениями давалось разрешение на оперативно-розыскное прослушивание его телефонных переговоров по находящемуся в производстве делу оперативного учета, но при этом судья руководствовался не ст. 9 Закона об ОРД, а ст. 186 УПК РФ, регламентирующей порядок уголовно-процессуального контроля и записи переговоров по возбужденному уголовному делу. Поскольку на момент получения судебного разрешения уголовное дело по обвинению заявителя возбуждено еще не было, то ссылку в нем на ст. 186 УПК РФ в деле заявителя нельзя признать правомерной. Такая неграмотность в оформлении судебного решения и спровоцировала, обращения в суды общей юрисдикции с требованиями о признании записей телефонных переговоров недопустимыми доказательствами, а впоследствии и жалобу в Конституционный Суд.^[63]1.

В Определении Конституционного Суда от 15 июля 2008 г. № 628-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В.Н. Дудченко отмечалось, что прослушивание телефонных переговоров закреплено в качестве самостоятельного ОРМ в ст. 6 Закона об ОРД. В соответствии с требованием ст. 23 Конституции РФ этот закон допускает проведение данного мероприятия только по судебному решению, основанием для вынесения которого является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД.^[64]2.

В ряде обращений граждан в Конституционный Суд поднималась проблема допустимости использования результатов ОРД в процессе доказывания путем проведения допросов оперативных сотрудников о содержании полученных ими сведений в процессе оперативно-розыскного опроса, проводимого без участия адвоката. Это касается случаев, когда при проведении оперативно- розыскного опроса лицо признается в своей причастности к совершению преступления, а впоследствии на допросах, проводимых следователем, отказывается от признания своей вины. В таких ситуациях при недостатке доказательств следователи нередко допрашивают оперативных сотрудников, которым удалось получить первоначальные признательные показания обвиняемого.^[65]3.

Таким образом, ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» имеет самостоятельные источник нормативного регулирования, основания, условия и правовой режим осуществления и в силу этого, вопреки утверждению заявителя, не заменяет следственного действия «контроль и запись переговоров».

Поводом для обращения в Конституционный Суд гражданина Ю.Ф. Зарипова стал отказ суда в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему копии видеозаписи проверочной закупки наркотического средства со ссылкой на то, что вещественные доказательства не относятся к числу материалов уголовного дела, с которых обвиняемый в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе снимать за свой счет копии.^[66]1.

В Определении по этой жалобе от 17 июля 2007 г. № 619-0-0 Конституционный Суд отметил, что пункт 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет обвиняемому право снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. При этом указанная норма, как следует из ее содержания, не связывает реализацию закрепленного в ней права с разрешением копирования лишь каких-либо отдельных документов уголовного дела и запретом снятия копий с являющихся составной частью материалов дела видеокассет, содержащих информацию, имеющую значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Не исключает снятия копий с такого рода материалов уголовного дела и статья 81 УПК РФ, поскольку, определяя понятие вещественных доказательств и их процессуальный режим, она не относит этот вид доказательств к числу тех, копирование которых обвиняемому не разрешается. Отсюда следует, что отказ в предоставлении возможности обвиняемому копирования видеоматериалов, полученных в процессе ОРД и использованных следователем в процессе доказывания, недопустим.^[67]2.

Эти правовые позиции имеют принципиальное значение для всей оперативно-розыскной практики, которая нередко под разными предлогами уклоняется от ознакомления обвиняемых с выносимыми процессуальными решениями, ограничивающими их права и свободы.

Немалое количество жалоб на нормы Закона об ОРД поступает от лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в отношении которых проводилась проверочная закупка. Во всех этих жалобах единодушно утверждается об отсутствии в законе достаточных гарантий защиты от провокации преступления при проведении данного ОРМ. При этом достаточно часто заявителями в качестве правового обоснования своих претензий используются известные постановления Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делам «Ваньян против России» (от 15 декабря 2005 г.) и «Худобин против России» (от 26 октября 2006 г.). Напомним, что при разбирательстве жалобы Ваньяна Европейским Судом было установлено, что сотрудники уголовного розыска с целью проверки своих подозрений в причастности заявителя к незаконному сбыту наркотиков привлекли его знакомую к проведению проверочной закупки наркотиков.^[68]1. Действуя по поручению оперативных сотрудников, женщина вручила заявителю деньги на приобретение наркотика, после получения которого передала его в ОВД. В своем Постановлении по этой жалобе ЕСПЧ сделал вывод о провокации сбыта наркотиков, нарушившей право на справедливое судебное разбирательство, поскольку в деле заявителя отсутствовали свидетельства возможности совершения преступления без вмешательства тайного агента правоохранительных органов.^[69]2.

Отреагировав на эти решения ЕСПЧ, законодатель в 2007 г. дополнил ст. 5 Закона об ОРД положением, прямо запрещающим подстрекательство, склонение и побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Кроме того, вопрос о законности проведения проверочной закупки наркотиков был затронут в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В этом документе было разъяснено, что необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Закона об ОРД, и требований ч. 7 ст. 8 данного закона. В соответствии с ними проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.^[70]1.

Верховным Судом также было указано на два условия отграничения проверочной закупки от провокации: наличие у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также проведение лицом подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Эти сведения должны быть получены в ходе ОРД и найти подтверждение в процессе доказывания. Таким образом, при проведении проверочной закупки наркотиков их незаконный сбыт должен иметь только добровольный характер.^[71]2.

В решениях Конституционного Суда по жалобам граждан на нормы Закона об ОРД затронуты наиболее острые вопросы обеспечения прав личности в оперативно- розыскной деятельности. Анализ этих решений позволяет увидеть наиболее типичные недостатки в деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов и допускаемые правоприменителями ошибки в толковании законодательных норм, а сформулированные в них правовые позиции дают необходимые ориентиры в совершенствовании оперативно-розыскной практики. Неукоснительное следование этим правовым позициям позволит повысить качественный уровень оперативно-розыскной деятельности, что крайне важно в условиях проводимой реформы органов внутренних дел.^[72]3.

2.2. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности

О.А. Вагин в своем научном докладе выделил несколько проблем ОРД. Рассмотрим некоторые из них^[73]1.:

1. Оперативно-розыскная деятельность в силу ее преимущественного негласного характера, использования в ее осуществлении конфиденциального содействия отдельных лиц, традиционно является не только предметом пристального интереса, но и дискуссий относительно допустимости ее средств и методов, нравственной состоятельности этой деятельности, а учитывая, что в процессе этой деятельности неизбежно затрагиваются права и свободы личности, вовлекаемой в процесс ее осуществления независимо от того, преследуются ли ее интересы при проведении оперативно-розыскных мероприятий, носят ли эти мероприятия нейтральный характер или же они направлены на изобличение этого лица в совершении преступления, возникает вопрос и о соответствии нормативных правовых актов, ее регламентирующих, Конституции Российской Федерации.

Как следует из Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ограничение отдельных прав граждан в процессе ОРД преследует публичные интересы - защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ об ОРД) и обусловлено состоянием преступности, характером и опасностью криминальных деяний, негласным противодействием правоохранительным органам – осуществляющим борьбу с преступностью, что, в конечном счете, делает неэффективным, а то и невозможным решение задач предупреждения и раскрытия преступлений иными средствами.

2. Конституция РФ закрепляет правовое основание современного цивилизованного государства, основанного на принципах демократии, разделения властей, приоритета прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, правового закона. Тем самым государство введено в поле права. Оно должно действовать как правомерный субъект.^[74]2. Следовательно, полномочия государственных органов в сфере правового регулирования и реализации ОРД, выполнение государством своих обязательств в этой сфере деятельности или обусловленных ее осуществлением также не может не иметь конституционного характера.

В равной мере это относится к особенностям правового статуса лиц – участников оперативно-розыскных правоотношений, будь то сотрудники оперативных подразделений или лица, оказывающие им содействие. Повышенный риск их деятельности предполагает и повышенные гарантии правовой безопасности, социальной и правовой защиты. условия осуществления оперативно-розыскной функции, с точки зрения оценки правомерности действий субъектов ОРД, далеко не всегда отвечают требованиям правовой безопасности. Оценка же действий по объективным признакам в качестве противоправных, а то и преступных, ведет не только к увольнению сотрудников оперативных подразделений, но и привлечению их к уголовной ответственности. Как следствие – к лишению права на льготную пенсию, выплату пособия, снижению государственных гарантий социальной защиты, причинению морального вреда.

В качестве общего условия применения мер социальной и правовой защиты безотносительно к категории участника ОРД выступает правомерность выполнении им своего служебного или общественного долга, возложенных на него обязанностей. Только при таком условии правомерно и справедливо применять меры защиты к участникам ОРД. Данным положением законодатель подчеркивает, что только правомерная, т.е. осуществляемая в рамках закона, деятельность может быть социально одобряемой. Отклонение поведения в виде преступления или иного правонарушения исключает меры защиты к участникам ОРД, поскольку такие действия законодательно не санкционированы государством. Это положение направлено на исключение произвола в действиях участников ОРД.^[75]1.

Вместе с тем, законодательное закрепление оперативно-розыскных мероприятий, установление их исчерпывающего перечня хотя и призвано обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, а также определить правомерность действий ее субъектов (должностных лиц и лиц, оказывающих им содействие), отличить их действия от противоправных, уголовно наказуемых деяний и тем самым обеспечить легитимность их деятельности, тем не менее не исключает, а лишь минимизирует возможность (риск) привлечения их к ответственности, в том числе к уголовной.

В частности, оперативное внедрение имеет некоторое сходство с соучастием в преступлении, а применительно к внедрению в банду, незаконное вооруженное формирование - с преступлениями, предусмотренными статьями 209 и 208 УК Российской Федерации, объективная сторона которых - участие в банде или незаконном вооруженном формировании – квалифицируется законом в качестве оконченного состава преступления.

Осуществление действий, выходящих за рамки Закона об ОРД, в его нарушение, проведение оперативно-розыскных мероприятий с нарушением пределов полномочий, установленного порядка и (или) в целях, не предусмотренных законом, - оперативно-розыскной деятельностью не являются, а могут образовывать признаки преступлений, например злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК), нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст.138 УК), и др.^[76]1.

Следует отметить, что ввиду сопряженности действий участников ОРД по объективным признакам с преступным поведением лиц, в целях выявления и раскрытия преступлений которых проводятся ОРМ, нередко «граница» в определении действий как правомерных либо неправомерных является размытой, нечеткой и может проходить лишь по субъективной стороне поведения, а потому установить ее крайне сложно даже в процессе расследования, а тем более в процессе оперативно-розыскной деятельности, которая часто требует стремительных действий, безотлагательного реагирования на поведение объектов ОРД.

Оперативному работнику или содействующему ему лицу практически невозможно не соприкасаться с деятельностью субъектов преступлений. Иной образ поведения, отличающийся от принятого в криминальной среде, ведет к отторжению таких лиц, а потому утрате ими доверительных отношений.

Признание факта вынужденного участия в преступлении вследствие участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, представляется недопустимым: общественная опасность деяния ставится в зависимость от выполнения полученного задания, а декриминализация деяния - в зависимость от воли не законодателя, а правоприменителя.

Проблема в том, что зачастую судьи, отмечая важное значение для отправления правосудия результатов ОРМ, тем не менее считают, что, например, использование в ОРМ предметов, ограниченных в гражданском обороте, документов, зашифровывающих личность участников ОРД, является уголовно противоправным.^[77]1.

3. С развитием научно-технических средств, особенно компьютерных технологий, изменилось и качество преступности, вызванное расширяющимся применением в преступной деятельности указанных технологий и технических средств разведывательного назначения, чего в преступной среде по определению быть не должно. Эта особенность современной преступности требует адекватных мер реагирования со стороны правоохранительных органов, которые по определению не должны иметь меньшее техническое оснащение чем преступники, лишаться средств преодоления криминальной конспирации. Использование специальных технических средств (СТС) при проведении оперативно-розыскных мероприятий объективно приводит к разнообразию оперативно-розыскной деятельности, применению неординарных приемов и способов добывания оперативно значимой информации, что существенно повышает эффективность ОРД, делает ее более конспиративной.

Развитие технической мысли, использование достижений в научно-технической области для целей ОРД является одним из приоритетных направлений повышения эффективности противодействия криминальной среде, создает значительные резервы и перспективы для развития оперативно-технических мероприятий. Именно развитие средств коммуникации, компьютерных технологий, иных технических средств послужило толчком к их использованию в оперативно-розыскной деятельности для добывания, обработки и анализа информации, предупреждения и нейтрализации противодействия правоохранительным органам, снятия информации с технических каналов связи, прослушивания телефонных переговоров, прерывания предоставления услуг связи и др.

Вместе с тем, использование специальных и иных технических средствах, с одной стороны, способствует эффективному обеспечению и защите личности, общества и государства от преступных посягательств, общественной и государственной безопасности, а с другой - еще более ставит под угрозу конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров, на неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, тайну частной жизни и др.^[78]1.

ФЗ «об ОРД", в том числе применительно к СТС, содержит положения об ограничении, а также ведомственном контроле и прокурорском надзоре за законностью их применения, а потому законодательная регламентация их использования в ОРД, сама по себе не может рассматриваться в качестве противоречия положениям Конституции РФ. Оперативно-розыскная практическая деятельность должна идти по пути дифференциации применения СТС учитывая обстоятельства, времени, места, способа, условий, объекта, конкретных результатов ОРМ и перспектив их использования в уголовном судопроизводстве.

4. ОРД специфична и многогранна, а следовательно и конституционно-правовые вопросы данной сферы также многочисленны, специфичны и достаточно разнообразны. Различные проблемы, оценки и суждения об этой области предполагают решение аспектов разного характера, которые связаны с разными институтами права и законодательной власти, что делает необходимым комплексную проработку насущных проблем ОРД. Вместе с тем, назрела именно острая необходимость в научном переосмыслении норм ФЗ «об ОРД» и его смысла, придаваемого правоприменительной практикой, которая руководствуется ими как механизмом для решения конкретно поставленных задач, вытекающих как из этого Закона, так и из обусловленных функциями органов, чьи оперативные подразделения наделены правом на выполнение данной деятельности.

Специализация теории ОРД в качестве самостоятельной юридической науки обеспечила благоприятные условия для ее развития. Вместе с тем, узкоспециализированное и замкнутое изучение проблем ОРД делает его функциональным и прикладным, однако односторонним, а потому и разрешение этих проблем лишь частичным, нередко ограниченным интересами конкретного ведомства. Если же учесть, что оперативно-розыскная деятельность включает проблемы правовые, психологические, морально-этические, финансовые, уже поэтому узконормативная, специализированная трактовка положений ФЗ «об ОРД», непосвящение в существо проблем ОРД широкого круга специалистов других научных дисциплин обедняет развитие теории оперативно-розыскного права и практики его применения. Именно из-за этого наблюдается узкий, не всегда объективный подход к толкованию и применению как отдельных норм, так и Закона об ОРД в целом. Успешная разработка проблем ОРД, смежных с другими отраслями права, сходных с теми, которые вынуждены разрешать различные органы-субъекты ОРД, вряд ли возможна без привлечения специалистов соответствующего профиля и различной ведомственной принадлежности.

Выводы по главе 2:

При всей стремительности преступного влияния на конституционные ценности гражданина и общества, увеличенная ответственность за состояние преступного мира, это не умаляет обязательств работников ОРД действовать не выходя заграницы действующего законодательства и в рамках собственных полномочий. Конституционный Суд регулярно рассматривает обращения граждан, оспаривающих конституционность ФЗ «об ОРД». Наличие в судебной практике таких громких дел, как постановление Европейского Суда по правам человека по делам «Ваньян против России» (от 15.12.05 г.), «Худобин против России» (от 26.10.06 г.) не повлекло за собой соответствующие изменения законодательных норм, что непременно служит опорой для обращения в суды многих осужденных граждан.

Безграмотность в оформлении судебных решений или иных документов ОРМ, а так же недоработки в ФЗ «об ОРД» зачастую провоцируют, обращения граждан в суды с требованиями о признании судебных решений недействительными.

3. Рекомендации по улучшению оперативно-розыскной деятельности

3.1. Необходимость совершенствования конституционных принципов в оперативно-розыскной деятельности

Как говорит история, по мере укрепления государственности и становления правовых институтов в обществе все более усиливалось стремление ввести специфическую деятельность в режим правового регулирования. Последняя, в свою очередь, усиливаясь и приобретая статус важнейшей функции государственного управленческого механизма, напротив, стремилась остаться в тени и в рамках своих особых правил игры, доступных восприятию узкого круга допущенных к ней профессионалов. Предпринимавшиеся время от времени в различных странах попытки взять ее под жесткий правовой контроль неизменно заканчивались неудачей.^[79]1.

В наше время в РФ обострение преступной обстановки и соответственно роста преступности, снижение уровня жизни населения, связанного с социально-экономической нестабильностью, высокой технической оснащенностью и изощренностью преступных элементов при совершении тех или иных деяний, т.к. преступность не имеет предела ни во времени, ни в пространстве, она деформирует общечеловеческие ценности, подрывает экономику, постоянно угрожая жизни и благополучию общества. Угроза в историческом аспекте развития общества постоянно возрастает и требует постоянного пересмотра в использовании и совершенствовании технических средств, приемов и методов, способствующих более полному и быстрому раскрытию преступлений, а также профилактики и предупреждению преступлений.^[80]2.

Инициаторы непрекращающихся поисков идеальной модели правового регулирования деятельности специальных органов исходят из ошибочного представления о ней как о разновидности правовой деятельности и чуть ли не как о правоприменительной подотрасли. Тогда как ОРД, по своему содержанию является разновидностью противопреступной деятельности, связанной с угрозой наступления пагубных последствий для субъектов-участников.

Современная реальность в области воздействия на преступность настоятельно диктует признать в течение многих десятилетий сложившую негласную сферу защиты человека и общества от преступных посягательств в качестве не только единого и самостоятельного вида социально полезной юридической деятельности, но и подлежащей правовому регулированию по общим правилам.

Эта деятельность называется оперативно-розыскной, в которой возникают специфические оперативно-розыскные правоотношения и которая фрагментально представлена в комплексе некоторых видов как государственной, так и иной юридической деятельности (контрразведывательной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной, административной и частной детективной деятельности), требующая изучения с единых правовых позиций. ^[81]1.

Необходимость усовершенствования ведения ОРД обусловлено рядом объективных и субъективных факторов. Так, несмотря на то, что у оперативных подразделений имеется информация, позволяющая раскрыть преступление, существует реальная возможность исчезновения доказательной базы, ее использование в уголовно-процессуальной деятельности вызывает в ряде случаев проблемы.^[82]2.

Способы совершения преступлений показывает, что наиболее тяжкие из них, а также совершаемые в группах, готовятся и совершаются тайно, преступники тщательно выбирают средства маскировки своего преступного поведения. В последние годы отмечаются факты глубокой конспирации преступных групп, применения ими современных технических средств для совершения преступлений и ведения контрнаблюдения за работниками органов внутренних дел, а также использования иных элементов активного криминального противодействия, в т.ч. коррумпированных представителей органов власти и управления.

Это подтверждает верность выбора негласных мер борьбы с преступностью в прошлом и обусловливает необходимость их использования в настоящее время, однако настоятельно требует разработки и реализации на практике современных теоретических моделей борьбы с преступностью в ее новейших проявлениях, использование необходимых научно-технических возможностей.^[83]1.

Только грамотное ведение работы оперативных подразделений органов внутренних дел даст предпринять разнообразные меры по обеспечению бесперебойного и эффективного функционирования структурных подразделений, направить их на совершенствование стратегии и тактики оперативно-розыскной работы, накопление профессионального опыта, обеспечение четкого взаимодействия, устранение недостатков в деятельности оперативных подразделений и следственных аппаратов.^[84]2.

3.2. Рекомендации по минимизации обозначенных проблем оперативно-розыскной деятельности

При рассмотрении аспекта специализации теории оперативно-розыскной деятельности в качестве самостоятельного юридического института, целесообразно отметить, что только диалог, корректная дискуссия и конструктивные обоснованные предложения и идеи смогут обогатить не только теорию ОРД, но и послужить развитию оперативно-розыскного права и практики, отвечающим требованиям Конституции Российской Федерации. Именно из положений Основного закона должны быть выведены идеи и предложения, развивающие эту деятельность, априори основанную на Конституции Российской Федерации, служащую защите основ конституционного строя и основ правового статуса личности в Российской Федерации.

Проведение научных и научно-практических мероприятий и участие в них представителей различных научных специальностей, лиц, реализующих различные правовые функции разных сфер деятельности, позволит более разносторонне и детально осветить проблемы ОРД с позиций положений российской Конституции.^[85]1..

Если говорить об оперативном внедрении, то в случаях по отношению к лицам, выполняющим негласную функцию, было бы справедливо вести речь о декриминализации их деяния, об обстоятельствах, исключающих их преступность и наказуемость. Однако нормы уголовного закона, определяющие такие обстоятельства, применимы далеко не всегда. Так, участие в преступлении под давлением внешних обстоятельств не исключает физического или психического принуждения. Однако признание данных обстоятельств в соответствии со статьей 40 "Физическое или психическое принуждение" УК Российской Федерации исключающими преступность деяния правомерно только по правилам непреодолимой силы либо крайней необходимости.^[86]2. Если вследствие принуждения лицо не могло руководить своими действиями, то оно действовало под влиянием непреодолимой силы, в случае же сохранения возможности руководить своими действиями вопрос об уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости.

Учитывая принцип субъективного вменения, правовая оценка действий участников ОРМ и разрабатываемых ими лиц не может быть одинаковой. Положительная мотивация и преследование общественно полезных целей, как представляется, если не исключает субъективную сторону преступления, то, как минимум, должна учитываться в роли обстоятельства, смягчающего ответственность.

Поскольку ограничение прав всегда конкретно и касается определенных лиц, само состояние и динамика преступности не может служить ни обоснованием допустимости, ни оправданием ограничения конституционных прав личности.^[87]1.

Поэтому применение в деятельности правоохранительных органов оперативно-розыскных средств и методов должно осуществляться лишь в силу обоснованной необходимости не в абстрактном, а в конкретном ее значении, в строгом соответствии с правовыми предписаниями - неукоснительном соблюдении законности. При этом, поскольку в любом демократическом правовом государстве первостепенное место занимает Конституция РФ, которая закрепляет базовый конституционный строй, правовой статус личности, ориентирующая и обеспечивающая успешное развитие личности, общества и государства, общественную, экономическую, государственную безопасность, безопасность личности - оценка конституционной законности оперативно-розыскной деятельности должна осуществляться не только путем формального сопоставления правоприменительных действий на предмет их соответствия отдельным правовым нормам, но и оценки самих юридических норм в системе правового регулирования и исходя из взаимосвязанных положений Конституции РФ. В противном случае неизбежна полярность суждений относительно одних и тех же действий и регламентирующих их положений закона как соответствующих или не соответствующих Конституции РФ.^[88]2.

Принимая во внимание решения Конституционного Суда относительно ведения в ходе проведения ОРМ негласной видео- или аудиозаписи, следует учитывать, что отечественная практика применения негласной аудиозаписи при проведении ОРМ получила негативную оценку Европейского Суда в деле «Быков против России». В своем решении по этому делу ЕСПЧ заключил, что в российском праве не существует правовой базы, регулирующей запись частных разговоров посредством радиопередающего устройства. По мнению Суда, решение властей о перехвате разговора не ограничивалось никакими условиями и использование данной технологии в качестве части оперативного эксперимента не сопровождалось соответствующими гарантиями против возможных злоупотреблений. В итоге был сделан вывод о нарушении прав заявителя российскими правоохранительными органами.

Для решения проблемы проведения негласной видео- или аудиозаписи, законодателю следовало бы предусмотреть возможность принудительного получения образцов для сравнительного исследования в случае отказа подозреваемого, обвиняемого от их предоставления. В условиях же существующего правового регулирования затронутого вопроса можно порекомендовать правоприменителям руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД, разрешающим проведение сбора образцов для сравнительного исследования в качестве самостоятельного ОРМ.^[89]1.

Сегодня негативное влияние на развитие УИС оказывают имеющиеся недостатки в нормативно-правовой регламентации применения технических средств в ОРД, в частности, отсутствие специального ведомственного нормативного правового акта, регламентирующего применение технических средств при осуществлении ОРД в учреждениях УИС.^[90]2.

Несмотря на то, что правовое регулирование ОРД осуществляется на законодательном уровне, в уголовно-процессуальной практике к ее результатам по-прежнему сохраняется настороженное отношение как к информации недостоверной, которая получена с нарушениями прав человека Складывающаяся ситуация усугубляется тем, что не все работники оперативно-розыскных аппаратов обладают соответствующими навыками и знаниями методических рекомендаций, нужных для эффективного применения технических средств в ОРД

Выводы по главе 3:

ОРД зачастую является предметом критики, так как идет в разрезе с действующей Конституцией РФ. Соблюдение конституционных принципов лежит в основе ОРД. Необходимое научное осмысление ведения ОРД и соответствующие изменения и поправки в нормы ФЗ «об ОРД» должны быть с максимальной приближенностью к конституционным принципам РФ.

Заключение

ОРД благодаря специфическими методами добычи информационно-доказательной базы, в основном - путем применения негласного принципа всегда являлась предметом множественных споров. ОРМ связанны с лишением свободы гражданина, данной ему Конституцией РФ. Применение содействия с частными лицами (на конфиденциальных условиях), так же не могут остаться без внимания представителей различных сфер деятельности (Например: юристы, политические деятели, обычные граждане). Этот феномен можно объяснить тем, что все скрытое от посторонних глаз всегда подогревает интерес и несет в себе соблазн для злоупотребления.

ОРД всегда была продуктивным и нужным средством по борьбе с криминальностью, она необходима для обеспечения безопасности граждан, народа и страны в целом.

Урегулирование общепринятых взаимоотношений в области ОРД, стремительности изменений в сфере ОРД, поправки, необходимые Федеральному Закону «об ОРД», атак же иные нормативно-правовые акты, подразумевают переосмысление данной области и трактование норм ФЗ «об ОРД» втесном контакте с нормами и принципами Конституции РФ, а так же с нормами других законодательных актов, контролирующих и регулирующих правоотношения в области защиты граждан, общества и государства от криминального мира.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. А.В. Бриллиантова. // СПС «Консультант плюс». – 2010 г.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Отв. ред. А.И. Рарог. // СПС «Консультант плюс». – 2011 г.
3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант плюс».
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 21 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова": "Собрание законодательства Российской Федерации", 26.01.1998, № 4, статья 531; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана": "Собрание законодательства Российской Федерации", 28.02.2000, № 9, статья 1066; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого": "Собрание законодательства Российской Федерации", 05.07.2010, № 27, статья 3552.
6. Постановления Европейского Суда от 11 октября 2007 г. по делу "Насруллоев против Российской Федерации" (Nasrulloyev v. Russia), жалоба № 656/06, § 66; по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба № 6847/02, § 125, ECHR 2005-X; по делу "Йечюс против Литвы" (Jecius v. Lithuania), жалоба № 34578/97, § 56; ECHR 2000-IX; по делу "Барановский против Польши" (Baranowski v. Poland), жалоба № 28358/95, § 50 - 52, ECHR 2000-III; от 12 февраля 2009 года по делу "Нолан и К. (Nolan and K.) против Российской Федерации", жалоба № 2512/04, § 98.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс».

Описание книг одного-трех авторов

1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- 356 с.
2. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.- 263 с.
3. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- 428 с.
4. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. -Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 2014.- 416 с.
5. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. -М.: 1997.- 136 с.

Описание учебников и учебных пособий

1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. - 408 с.
2. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. - 287 с.

Описание диссертаций

1. Вагин О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад // СПС «Консультант плюс».

Описание статьи из периодического издания

1. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону // Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. – 217 с.
2. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000 г. № 6; Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005 г. № 1
3. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. – 128 с.
4. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - 261 с.
5. Макаров А.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2013. - № 2. - 132 с.
6. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах // В.В. Молчанов // Законодательство. - 2011. - № 4. - 241 с.
7. Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы // И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - 152 с.
8. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - 117 с.
9. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - 251 с.

Описание интернет источников

1. Калиновский К. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/chechetin_2012/6.htm (Дата обращения:10.03.2017)

1. 1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 2. ↑

2. 2. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. -М.: 1997.- C. 23. ↑

3. 3. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. С. 15. ↑

4. 1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. С. 56. ↑

5. 2. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.С. 23. ↑

6. 3. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. -М.: 1997.- C. 45. ↑

7. 1. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.- С. 12. ↑

8. 2. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость и законность. -Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 2014.С. 34- 41. ↑

9. 3. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону // Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 18-22. ↑

10. 1. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону // Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 14. ↑

11. 2. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 21-32. ↑

12. 3. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С. 24. ↑

13. 1. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах // В.В. Молчанов // Законодательство. - 2011. - № 4. - С. 29-35. ↑

14. 2. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. С. 64 - 66. ↑

15. 1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. С. 69. ↑

16. 2. Макаров А.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 35-40. ↑

17. 3. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. С. 19 - 24. ↑

18. 1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. С. 31. ↑

19. 2. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 12. ↑

20. 3. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С 48. ↑

21. 1. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С 48. ↑

22. 2. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 36. ↑

23. 3. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.- С. 27. ↑

24. 1. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 43. ↑

25. 2. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 36. ↑

26. 3. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 29-32. ↑

27. 1. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 1. ↑

28. 2. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. С. 37. ↑

29. 3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // СПС «Консультант плюс». ↑

30. 1. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000 г. № 6; Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005 г. № 1 ↑

31. 2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 21 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. ↑

32. 3. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С 48. ↑

33. 1. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 34. ↑

34. 2. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.С. 53. ↑

35. 3. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону // Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 11-13. ↑

36. 1. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону // Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 9. ↑

37. 2. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 14. ↑

38. 3. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000 г. № 6; Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005 г. № 1 ↑

39. 1. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000 г. № 6; Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005 г. № 1 ↑

40. 2. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. С. 34. ↑

41. 3. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С 25. ↑

42. 1. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 46. ↑

43. 2. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. -М.: 1997.- C. 36. ↑

44. 3. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 36. ↑

45. 1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 43. ↑

46. 2. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С 48. ↑

47. 1. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000 г. № 6; Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005 г. № 1 ↑

48. 2. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 36. ↑

49. 3. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 43. ↑

50. 1. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 52. ↑

51. 2. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 34. ↑

52. 3. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. -М.: МКШМ МВД РФ, 2014.- С 26. ↑

53. 1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. С. 36. ↑

54. 2. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 1. - С. 25 - 37. ↑

55. 3. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.С. 63. ↑

56. 1. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М., 1997. С. 16. ↑

57. 1. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.С. 3 - 9. ↑

58. 1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова": "Собрание законодательства Российской Федерации", 26.01.1998, № 4, статья 531; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана": "Собрание законодательства Российской Федерации", 28.02.2000, № 9, статья 1066; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. № 14-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 1 и подпункта "а" пункта 8 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого": "Собрание законодательства Российской Федерации", 05.07.2010, № 27, статья 3552. ↑

59. 1. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 14-18 ↑

60. 2. Калиновский К. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/chechetin_2012/6.htm (Дата обращения:10.03.2017) ↑

61. 1. . Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы // И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 58. ↑

62. 2. Калиновский К. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/chechetin_2012/6.htm (Дата обращения:10.03.2017) ↑

63. 1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. А.В. Бриллиантова. // СПС «Консультант плюс». – 2010 г. ↑

64. 2. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону // Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. - 2014. - № 4. - С. 83. ↑

65. 3. Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы // И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 93. ↑

66. 1. Макаров А.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // А.В. Макаров, О.В. Фирсов // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 59 – 63. ↑

67. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Отв. ред. А.И. Рарог. // СПС «Консультант плюс». – 2011 г. ↑

68. 1.Постановления Европейского Суда от 11 октября 2007 г. по делу "Насруллоев против Российской Федерации" (Nasrulloyev v. Russia), жалоба № 656/06, § 66; по делу "Худоеров против Российской Федерации" (Khudoyorov v. Russia), жалоба № 6847/02, § 125, ECHR 2005-X; по делу "Йечюс против Литвы" (Jecius v. Lithuania), жалоба № 34578/97, § 56; ECHR 2000-IX; по делу "Барановский против Польши" (Baranowski v. Poland), жалоба № 28358/95, § 50 - 52, ECHR 2000-III; от 12 февраля 2009 года по делу "Нолан и К. (Nolan and K.) против Российской Федерации", жалоба № 2512/04, § 98. ↑

69. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) Отв. ред. А.И. Рарог. // СПС «Консультант плюс». – 2011 г. ↑

70. 1. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000 г. № 6; Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. 2005 г. № 1 ↑

71. 2. Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // А.С. Цветкова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 73. ↑

72. 3. Плотников И.В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы // И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян // Адвокатская практика. - 2012. - № 6. - С. 56. ↑

73. 1. Вагин О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад // СПС «Консультант плюс». ↑

74. 2. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 19-20. ↑

75. 1. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Е.А. Доля // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 39-42. ↑

76. 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //СПС «Консультант плюс». ↑

77. 1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 33. ↑

78. 1. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- 49. ↑

79. 1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Учеб. пособие / В.А. Лукашов. - М.: Академия МВД РФ, 2014. – С. 153. ↑

80. 2. Вагин О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад // СПС «Консультант плюс». ↑

81. 1. Вагин О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад // СПС «Консультант плюс». ↑

82. 2. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. – С. 129. ↑

83. 1. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / под общ. ред. Фальченко А.А. - Н. Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 2011. – С. 52. ↑

84. 2. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. –М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.- С. 229 - 235. ↑

85. 1.. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. -М.: 1997.- С. 83. ↑

86. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. Общая часть. М., 1996 С.115; "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010; "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011. ↑

87. 1. Вагин О. А. Конституционные проблемы оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад // СПС «Консультант плюс». ↑

88. 2. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. -М.: Проспект, 2012.- С. 312. ↑

89. 1. Калиновский К. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/chechetin_2012/6.htm (Дата обращения:10.03.2017) ↑

90. 2. Соловьев И.Н. ОВД проводят оперативно-розыскные мероприятия // И.Н. Соловьев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 2. - С. 25-32. ↑