Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Имущественное страхование и его значение в экономике (Понятие и экономическая сущность имущественного страхования)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность тему курсовой работы обусловлена тем, что возрастает роль страхования, как главного инструмента (средства) снижения степени риска в условиях рыночной экономики. Динамичное развитие страхования в современной России связано с развитием коммерческого страхования и, прежде всего, имущественного страхования. Так, наряду с ранее применявшимися видами страхования имущества развиваются и усовершенствуются такие виды страхования, как страхование предпринимательских рисков, страхование гражданской ответственности.

Параллельно с развитием услуг имущественного страхования происходит и совершенствование страхового законодательства. Институт страхования находится в стадии становления. Российский страховой рынок активно развивается.

При этом надо учитывать и то обстоятельство, что удельный вес договоров имущественного страхования в общем объеме страхования значительно превышает личное страхование, в том числе по таким критериям, как общая сумма страховых взносов, так и общая сумма произведенных страховых выплат

Цель – выявление особенностей имущественного страхования и его роль в экономике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

− определить понятие имущественного страхования;

− изучить функции страхования;

− выявить существенные условия договора имущественного страхования;

− изучить страхования имущества;

− провести анализ страхования ответственности за причиненный вред

− охарактеризовать страхование ответственности по договору страхования;

− выявить особенности страхования предпринимательского риска, проанализировав материалы судебной практики;

− определить экономическое значение имущественного страхования.

Методы исследования: системно-функциональный, обобщение, системный подход, индукция, дедукция.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных авторов, а именно: Е.А. Бутова, А.С. Михайлова, Р.С. Родин, И.И. Рыжов, Ю.А. Савинова, И.К. Амирханова, И.Н. Романова, И.С. Лезина, Г.С. Демидов, О. Паутова, А.В. Золотухин.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, в совокупности включающих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

1.1. Понятие договора имущественного страхования

Нормативная дефиниция договора страхования имущества содержится в ч. 1 ст. 929 ГК РФ. Договором имущественного страхования является соглашение, по которому одна сторона – страховщик обязуется за обусловленную договором плату в случае наступления установленного в договоре события возместить другой стороне, страхователю, либо другому лицу, в пользу которого договор заключён (выгодоприобретателю), причинённые вследствие наступления этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах суммы, определённой договором [3].

Приведённое определение состоит из нескольких структурных элементов, каждый из которых требует уяснения для наиболее полного раскрытия понятия договора имущественного страхования.

Во-первых, это субъектный состав рассматриваемого договора. Если на стороне страхователя как лица, заключившего договор, или выгодоприобретателя как лица, в пользу которого договор заключён, может выступать любое физическое либо юридическое лицо (в ряде случаев даже недееспособный гражданин в качестве выгодоприобретателя), то на стороне страховщика может действовать только специальный субъект – страховая организация либо индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление определённого вида страхования (ст. 938 ГК РФ)[3].

В большинстве случаев страховщик является субъектом предпринимательской деятельности (коммерческое юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель). Исключение составляют общества взаимного страхования, которые согласно ч.ч. 1, 7 ст. 5 ФЗ «О взаимном страховании» являются некоммерческими корпоративными организациями в форме потребительского кооператива[12].

Кроме того, важное значение имеет правовой статус страхователя и страхуемого имущества. Если на стороне страхователя выступает физическое лицо, и страхуется имущество, используемое для личных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Немаловажным элементом понятия договора имущественного страхования выступает его объект. Категория «объект страхования» является довольно спорной единицей[25].

В соответствии со ст.ст. 929 и 942 ГК РФ, объектом страхования являются имущество или иные имущественные интересы. Пункт 4 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» относит к объектам страхования имущества имущественные интересы, связанные с риском гибели (утраты), недостачи либо повреждения имущества. Согласно ст. 4 ФЗ «О взаимном страховании», объектом этого вида страхования выступают имущественные интересы членов общества, относящиеся, в частности, к владению, пользованию и распоряжению имуществом[7].

Как видно, даже легальные характеристики понятия «объект страхования» отличаются в разных нормативных актах. Несмотря на то, что Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» в большей степени имеет административно - правовую природу, в отличие от акта частного права – ГК РФ, ситуация с расхождением в характеристике одного и того же понятия вряд ли допустима, так как понятие «объект страхования» должно быть единым, несмотря на его межотраслевой характер.

Неоднозначность формулировки ч. 1 ст. 929 ГК РФ порождает дискуссии о том, что же составляет объект страхования: имущество или же имущественный интерес. В цивилистической доктрине относительно страхования имущества уже долгое время противостоят друг другу две основные концепции объекта страхования: монистическая и дуалистическая. Каждая из них имеет свои ответвления. Так, среди сторонников монистической теории преимущественное положение занимает концепция страхового интереса как единого объекта для всех разновидностей страхования[16].

Не вдаваясь в научную полемику отметим, что, несмотря на то, что законодатель традиционно стоит на позициях дуалистической теории (которой придерживаемся и мы), в цивилистической науке превалирует монистическая концепция объекта страхования.

Одной из основных категорий в конструкции понятия договора имущественного страхования является страховой риск. Её системообразующий характер подтверждается, в частности, наличием идеи риска практически во всех институтах гражданского права[28].

Наконец, необходимо отметить, что в действующем законодательстве нет легального определения единого (универсального) понятия договора страхования. В ст.ст. 929, 934 ГК РФ содержатся отдельные определения договоров имущественного и личного страхования, что, однако, не следует рассматривать как отказ законодателя от единого понятия рассматриваемого договора. В определении указанных видов страховых договоров заложен критерий убытков, который нельзя считать определяющим для обособления страховых договоров от других видов гражданско-правовых договоров[31]. Этот критерий указывает на существующие различия между имущественным и личным страхованием, что отнюдь не умаляет значения общего понятия договора страхования, выступающего правовым основанием возникновения всех страховых правоотношений. На наш взгляд, помимо определения договоров страхования двух видов – имущественного и личного – в законодательстве необходимо закрепить единое понятие договора страхования.

Именно таким образом построены главы ГК РФ, регулирующие договоры, имеющие различные виды (купля-продажа, аренда, подряд, кредитный договор, хранение и др.): сначала приводится общее понятие соответствующего договора, а в последующих статьях – определения отдельных видов данного договора[21].

Попытки определить критерии для формулирования единого понятия договора страхования предпринимались многими исследователями. Интересные выводы содержит теория страхового договора, разработанная идеологом «правового нигилизма» А.Г. Гойхбаргом. В качестве ключевых моментов он выделяет правовой и имущественный статус страховщика, наличие оплаты за осуществление страхования, общее обеспечение, на которое нацелено страховое правоотношение. При этом, все приведённые критерии отражают элементы содержания договорного отношения, но не определяют понятия страхового договора[10]. Общим для договоров имущественного и личного страхования выступает единое страховое обязательство, порождаемое любым из видов договора страхования.

Именно единство страхового обязательства для всех разновидностей страхового договора позволяет обсуждать общее понятие договора страхования. Любой из страховых договоров представляет собой акт волеизъявления отдельных субъектов, направленный на возникновение страхового правоотношения[34].

С учётом изложенного, можно сформулировать следующее понятие договора страхования имущества: это соглашение, в силу которого страховщик обязуется за определённую плату, уплаченную другим лицом – страхователем, осуществить страховую защиту имущественного интереса другой стороны посредством выплаты в пользу страхователя либо другого установленного договором лица страхового возмещения или страхового обеспечения в случае наступления определённого события, а страхователь имеет право требовать от страховщика исполнения указанной обязанности.

1.2 Экономическая сущность и функции страхования

В экономическом плане страхование состоит в предоставлении страховой защиты на случай возникновения страховых случаев. Страховая защита в каком-то смысле является двусторонней реакцией человечества на возможные опасности экономического, социального, экологического, техногенного, природного, и иного происхождения[18]. С одной стороны, страховая защита возникает в связи с объективной необходимостью юридических и физических лиц в сохранении своих имущественных интересов, которые связаны с различными сторонами их жизнедеятельности. Со второй стороны, эта потребность сопровождается соответствующей способностью людей в обеспечении названных интересов.

Если потребность в защите присутствует из-за страха, а способность к защите осознанием в силу этого страха необходимости создания соответствующих денежных или натуральных фондов, при помощи которых можно обеспечить сохранность личных, имущественных и прочих интересов людей, то можно сделать вывод, что в действие вступила система страховой защиты или система страхования[6].

Таким образом, страховая защита – это осознанная потребность юридических и физических лиц в создании специальных страховых фондов для восстановления здоровья, имущества, личных доходов и трудоспособности как самих участников страхования, так и третьих лиц.

Общественная практика в течение длительного периода времени выработала три основные формы организации страхового фонда:

1. Централизованные страховые (резервные) фонды, которые создаются за счёт бюджетных и других государственных средств. Формирование данных фондов осуществляется как в денежной, так и в натуральной форме. Государственные страховые (резервные) фонды подведомственны правительства.

2. Самострахование как система создания и использования страховых фондов людьми и хозяйствующими субъектами. Эти децентрализованные страховые фонды создаются в денежной и натуральной форме. Такие фонды предназначены для преодоления временных затруднений в деятельности конкретного человека или товаропроизводителя. Главным источником формирования децентрализованных страховых фондов служат доходы отдельного человека или предприятия.

3. Собственно страхование как система создания и использования фондов страховых организаций за счёт страховых взносов заинтересованных в страховании сторон. Использование средств этих фондов осуществляется для возмещения возникшего ущерба в соответствии с условиями и правилами страхования[23].

В настоящее время существенно изменяется соотношение между децентрализованными, централизованными фондами и фондами специализированных страховых организаций. Движение происходит в сторону усиления роли страхования.

Таким образом, экономическая суть страхования состоит в образовании денежных фондов за счёт взносов заинтересованных в страховании сторон и предназначенных для возмещения вреда у лиц, участвующих в формировании этих фондов. Поскольку возможный ущерб носит вероятностный характер, то происходит перераспределение страхового фонда как во времени так и в пространстве[14]. Можно сказать, что возмещение ущерба у пострадавших лиц происходит за счёт взносов всех, кто участвовал в формировании этих страховых фондов.

Выделяют следующие функции страхования, выражающие общественное назначение этой категории:

1. Рисковая функция, которая состоит в обеспечении страховой защитой от различного рода рисков - случайных событий, ведущих к потерям. В рамках действия этой функции происходит перераспределение денежных ресурсов между всеми участниками страхования в соответствии с действующим страховым договором, по окончании которого страховые взносы (денежные средства) страхователю не возвращаются. Данная функция отражает основное назначение страхования -- защиту от рисков.

2. Инвестиционная функция, которая состоит в том, что за счёт временно свободных средств страховых фондов (страховых резервов) происходит финансирование экономики. Вследствие того, что страховые компании накапливают у себя большие суммы денежных средств, которые предназначены на возмещение ущерба, но до тех пор, пока не наступил страховой случай, они могут быть временно инвестированы в различные ценные бумаги, недвижимость и по другим направлениям. Объём инвестиций страховых компаний в мире составляет более 24 трлн долларов США. Во второй половине ХХ века в странах с развитым страхованием, доход, получаемый страховыми компаниями от инвестиций, стал преобладать над доходом, получаемым от страховой деятельности.

3. Предупредительная функция страхования состоит в том, что за счёт части средств страхового фонда финансируются мероприятия по уменьшению страхового риска. Например, за счёт части средств, собранных при страховании от огня, финансируются противопожарные мероприятия, а также мероприятия, направленные на уменьшение возможного ущерба от пожара.

4. Сберегательная функция. В страховании жизни категория страхования в наибольшей мере сближается с категорией кредита, так как происходит накопление по договорам страхования определённых страховых сумм. Сбережение денежных сумм, например, с помощью страхования на дожитие, связано с потребностью в страховой защите достигнутого семейного достатка. Тем самым страхование может иметь и сберегательную функцию.

5. Контрольная функция страхования заключается в строгом целевом формировании и использовании средств страхового фонда. Данная функция вытекает из указанных выше и проявляется одновременно с ними в конкретных страховых отношениях, в условиях страхования. В соответствии с контрольной функцией на основании законодательных и инструктивных документов осуществляется финансовый страховой контроль за правильным проведением страховых операций.

6. Социальная функция связана с поддержкой застрахованных лиц при утрате здоровья, трудоспособности, при несчастных случаях и заболеваниях [33].

1.3 Существенные условия договора имущественного страхования

Для заключения договоров имущественного страхования Гражданский кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень однотипных существенных условий, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком (ст. 942): об объекте страхования; о характере страхового случая; о сроке действия договора; о размере страховой суммы; [2].

Между тем, данная статья не называет существенным условием цену. Но это касается лишь договоров некоммерческого страхования, каким является обязательное государственное страхование.

Полагаем, что в страховании имущества условие о цене должно признаваться существенным, как необходимое для договоров такого вида. Отсутствие указания на цену в договоре страхования не влечет, однако, недействительности договора. В таком случае страховая премия должна быть оплачена в соответствии с общей нормой п. 3 ст. 424 ГК РФ по тарифам или ставкам, которые обычно применяются по таким же страхованиям.

Предмет договора страхования имущества имеет важное значение для определения существа страхового правоотношения и обеспечения стабильности договорных обязательств[8].

В то же время предмет договора страхования представляет собой самый сложный его элемент для участников страховых отношений в силу того, что в законодательстве определение данного понятия отсутствует. Речь идет только об объектах имущественного страхования. При этом, в соответствии со ст. 432 ГК РФ предмет является существенным условием для любого гражданско-правового договора.

В гражданском праве также нет единой трактовки понятий «объект» и «предмет» страхования, часто используемых как синонимы.

По мнению Демидовой Г.С. понятие «объект» шире категории «предмет»; объектом имущественного страхования выступает имущественный интерес, а в качестве предмета – то, что застраховано (т.е. имущество, имущественная ответственность, нормальные условия осуществления предпринимательской деятельности)[20].

Следует согласиться с мнением Паутовой О., которая под объектом страхования понимает страховой интерес, а под предметом страхования – обязательство страховщика уплатить определенную сумму[30]. Такая позиция наиболее близка к правовой. Ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет имущественный интерес в качестве объекта как имущественного, так и личного страхования.

А ст. 942 ГК РФ определяет объект имущественного страхования как соглашение сторон об определенном имуществе либо ином имущественном интересе. Неоднозначная формулировка данной статьи породила дискуссии о том, что является объектом страхования – имущество или интерес.

Практика также демонстрирует различные подходы. В Постановлении ФАС Уральского округа в качестве объекта страхования указаны имущественные интересы страхователя. В Постановлении ФАС Московского округа объектом страхования называется имущество[5].

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» объектом имущественного страхования выступает страховой имущественный интерес, связанный с: владением, распоряжением и пользованием имущества (страхование имущества), обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности), осуществлением предпринимательской деятельности (страхование гражданской ответственности)[4].

А предметом имущественного страхования является обязательство страховщика уплатить договорную сумму денег при наступлении определенного события, т.е. предметом договора страхования является денежное обязательство. Это обязательство называется «страховым», так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту.

Следующим существенным условием договора имущественного страхования является страховой случай, который представляет собой случайное наступление событий, указанных в договоре страхования и причиняющих ущерб имущественным интересам страхователя[26].

Страховая сумма применительно к договору имущественного страхования - это установленная законом или договором страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в силу правил об имущественном страховании (ст. 947 ГК РФ). Таким образом, страховая сумма - это самая большая сумма, что может получить выгодоприобретатель.

На практике нередки споры, причиной которых служит противоречие между ст.ст. 947 и 951 ГК РФ. Действительно, одна норма сформулирована так, что она допускает превышение страховой суммы над страховой стоимостью, а другая признает возможность такого превышения ничтожной.

И, наконец, последним существенным условием договора имущественного страхования является срок[15].

Срок договора страхования влияет на уровень риска, который принимает на себя страховщик. Именно поэтому достижение соглашения между сторонами о сроке действия договора и относится к его существенным условиям. Очевидно, что чем больше срок действия договора страхования, тем выше вероятность наступления страхового случая, который страховщик будет обязан оплатить. Поэтому продолжительность срока влияет на размер страховой премии и на определение иных условий договора. Срок действия договора определяется по общим правилам, установленным главой 11 ГК РФ[27].

Итак, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что законодательство в области страхования, и в частности в вопросе определения существенных условий договора страхования, имеет противоречия и пробелы. В связи с этим, полагаю, что необходимо внести изменения следующего характера.

Во-первых, установить, что цена является существенным условием договора имущественного страхования, поскольку договор всегда является возмездным. Исключение составляет обязательное государственное страхование

Во-вторых, предмет договора также должен признаваться существенным условием договора имущественного страхования, под которым понимается обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег при наступлении определенного события. В противном случае это противоречит ст. 432 ГК РФ.

В-третьих, изложить п.2 ст. 947 ГК РФ в следующей редакции: «при страховании имущества и предпринимательского риска страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость». Т.е. исключить слова «если договором страхования не предусмотрено иное». Такая формулировка будет соответствовать п.1 ст. 951 ГК, устанавливающей возможность такого превышения ничтожным условием.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДОТРАСЛЕЙ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ

2.1. Страхование имущества

За последнее десятилетие в стране и в мире произошло значительное количество чрезвычайных ситуаций с различной степенью тяжести последствий, а сами отношения, которые возникают между различными субъектами права по поводу страхования имущества, неоднородны по своей отраслевой принадлежности, являются актуальными и нуждаются в конкретизации и исследовании[19].

Основными причинами возникновения подобных ситуаций являются нарушение правил эксплуатации электрооборудования и неосторожное обращение с огнем. Как правило, пожары, которые возникают в частных домовладениях и квартирах, не относятся к ЧС или стихийному бедствию. В данном случае собственник жилья отвечает за соблюдение всех норм противопожарной безопасности. Напомним, что в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бремя содержания имущества несет его собственник, что выражается, прежде всего, в расходах на его содержание, поскольку сохранение имущества в надлежащем состоянии служит его интересам[35]. В ст. 211 ГК РФ «Риск случайной гибели имущества» определено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. также несет его собственник. Этот риск у собственника появляется одновременно с возникновением права собственности.

Решение о страховании владелец собственности принимает индивидуально. При наступлении страхового случая основная доля выплаты ложится на страховую компанию, а часть компенсируется гражданам в виде субсидий. Хочется отметить, что органам, уполномоченным обеспечивать безопасность жизнедеятельности населения, не лишне было бы проводить разъяснительную работу среди населения о праве граждан по страхованию имущества в целях гарантированного возмещения убытков. В отличие от техногенных рисков, в России в настоящее время практически отсутствует налаженный механизм страхования рисков, связанных с экстремальными природными явлениями. Недостаточная разработанность проблем в этой области оказывает негативное влияние на систему предупреждения ЧС в стране[22].

Страховщики умышленно не идут на страхование тех объектов, которые могут пострадать. В частности, страховые операции могут вообще не осуществляться в тех городах, которые могут пострадать в результате затопления. Ситуация слабого участия страхования повторяется из года в год, суммарные выплаты страховщиков ничтожны в соотношении к ущербу. Россия остаётся страной с низкой страховой культурой и слабым страховым рынком.

Необходимо изменить и дополнить действующие нормативные правовые акты и разрабатывать нормативно-правовые документы, направленные на внедрение системы обязательного страхования. Подобные попытки из раза в раз откладываются в связи с позицией депутатов, опасающихся обвинений в дополнительном оброке на граждан.

Среди последних событий в этой области стоит отметить реанимированное рассмотрение законопроекта о страховании жилья от ЧС, принятого в первом чтении 27 февраля 2015 г[17]. В связи с формированием нового состава Госдумы у данного документа вновь появились шансы на рассмотрение. Его суть заключается в создании федерального минимума с покрытием в 300 тыс. руб. Однако данная сумма будет призвана покрывать только катастрофические риски, стандартные бытовые необходимо будет докупать у страховщика и расширить покрытие. На данный момент в законопроекте предусмотрена лишь общая конструкция страхования. Вместе с Всероссийским союзом страховщиков хочется верить, что после принятия данного законопроекта охват покрытия страхования жилья достигнет 50 %, в то время как сейчас этот показатель не превышает и 10 %.

Значительную роль в развитии страхового рынка должно занять взаимное страхование. 1 июля 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании». Таким образом, у страховщиков появилась возможность опираться на чёткий регламент взаимного страхования. Однако с момента принятия закона на рынке страховых услуг не наблюдалось существенного прироста обществ взаимного страхования (ОВС), что также может быть связано с недостаточной осведомлённостью страхователей и низкой информированностью граждан[11].

Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня» провел опрос с целью выявить информированность граждан об особенностях взаимного страхования. Больше половины опрошенных лиц ничего не знают о взаимном страховании или не испытывают потребности в данной форме страховой защиты. Только 22 % приветствуют использование взаимного страхования[24].

Однако в сравнении с коммерческой формой страхования взаимное страхование имеет преимущества.

Правила и условия страхования членами ОВС устанавливаются самостоятельно. Такие условия позволяют наиболее полно учитывать интересы страхователей, а не преследовать выгоду страховых компаний.

Взаимное страхование дешевле коммерческого, уменьшены издержки, которые несут страховщики: управление и оценка рисков; урегулирование убытков.

Взаимоконтроль, обеспечивающий большую достоверность информации о соблюдении условий страхования и наступлении страховых случаев.

Непосредственное распоряжение страхователями страховыми резервами. Таким образом, формируемые резервы используются исключительно в интересах ОВС[29].

Перечисленные преимущества данного вида страхования делают его привлекательным для граждан и малого бизнеса. В этих условиях обеспечение их защиты позволяет быть реализовано на условиях, правилах и тарифах, которые они сами создадут, не позволяя страховым компаниям извлекать собственную выгоду.

Таким образом, потребность российского государства, общества, каждого гражданина в эффективных механизмах предупреждения, ликвидации ЧС, включая нормативно-правовое страхование их рисков, имеет долгосрочную актуальность и представляет значимый аспект проблемы обеспечения национальной безопасности, разработки её теоретических обоснований, основанных на концепциях устойчивого развития, приемлемого и оправданного риска. В этих условиях возрастает ценность и значимость страхования, обеспечивающего возмещение вреда, наступившего вследствие негативных обстоятельств, в том числе вследствие ЧС.

Осознав необходимость в страховании и создании материальных фондов, граждане нашей страны могли бы серьезно улучшить экономическую ситуацию в стране. Средства государственного бюджета, расходуемые на выплаты пострадавшим от ЧС, могли бы быть вложены в экономику и социальные программы нашей страны.

2.2. Страхование ответственности за причинение вреда

Страхование является наиболее универсальным и надежным экономическим механизмом, направленным на возмещение причиненных убытков, в условиях действия которого страховая компания за определенную договором плату принимает на себя ответственность за возникающие риски, в том числе риски профессионально действующего субъекта предпринимательской деятельности[32].

Катализатором процесса развития в России страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды послужило законодательное закрепление в целом ряде европейских государств режима абсолютного характера ответственности и также обязательного для субъектов страхования рисков наступающей в данном случае ответственности.

Присущие страхованию превентивная и компенсаторная функции, позволяющие осуществлять контроль и предотвращать негативные последствия производственной деятельности хозяйствующих субъектов, повышать безопасность функционирующих предприятий, усиливать заинтересованность правительственного сектора и предпринимательского сектора в обеспечении наиболее полного возмещения убытков, - все это обращает пристальное внимание именно к страхованию как к действенному инструментарию защиты от последствий причиненного окружающей среде вреда. К тому же в современных условиях обостряющейся конкурентной борьбы между субъектами предпринимательской деятельности наличие у хозяйствующего субъекта полиса, подтверждающего факт того, что его профессиональная ответственность застрахована, не только способствует росту его престижа, но также повышает уровень доверия к данному лицу со стороны как клиентов, так и бизнес-партнеров.

Страхование профессиональной ответственности субъектов предпринимательской деятельности по своей правовой природе относится к страхованию гражданской ответственности[1].

К числу отличительных признаков профессиональной ответственности можно отнести следующие признаки: во-первых, это одна из форм государственного принуждения к соблюдению установленного и действующего правового режима; во-вторых, такая ответственность применяется к совершившим гражданское правонарушение лицам, при этом внешней формой такого правонарушения может являться как нарушение нормативных положений гражданско-правового договора, так и неправомерное причинение вреда третьим лицам, с которыми причинитель вреда не связан договорными отношениями; в-третьих, профессиональная ответственность к правонарушителю может быть применена только государственными органами (специально на то уполномоченными) и только в пределах компетенции, установленной для них законом; в-четвертых, такая ответственность носит имущественный характер; в-пятых, по своей сути является ответственностью одного контрагента перед другим; в-шестых, профессиональная ответственность заключается в наложении на правонарушителя установленных законом санкций[9].

Объектом страхования профессиональной ответственности субъектов предпринимательской деятельности выступают интересы (имущественного характера) юридического или физического лица, о страховании которого и заключен данный договор, которые связаны с возможным риском возникновения обязанности по возмещению убытков, причиненных третьим лицам в связи с осуществлением хозяйственной деятельности субъектами предпринимательского сектора[13].

Анализируя специфику профессиональной ответственности за загрязнение окружающей природной среды субъектами предпринимательской деятельности, следует отметить ее абсолютный характер, обусловленный особенностями риска загрязнения и высокой степенью возможных неблагоприятных последствий, что наиболее полно соответствует наименее защищенной стороне, субъективные права и законные интересы которой были нарушены.

Стоит отметить положительное тенденциональное развитие гражданско-правового регулирования ответственности субъектов предпринимательского сектора за причиненный окружающей природной среде вред, проявляющееся, в частности, в распространении абсолютного характера ответственности на все основные экологические объекты, что существенно отличается от законодательного подхода советского периода[26].

Так, если в первой половине прошлого столетия отечественным правопорядком предусматривались меры ответственности лишь в случае загрязнения водоемов, то во втором десятилетии законодателем уже была закреплена гражданско-правовая ответственность в отношении не только водного бассейна, но также почвы и воздуха.

Дальнейшим шагом парламентариев в направлении развития гражданско-правового регулирования профессиональной ответственности стало расширение понятийно-категориального аппарата. Таким образом, отдельно были выделены: загрязнение воздушной среды посредством повышенных вибраций и шумов, ущерб от загрязнения околоземной атмосферы и прочее. Закрепление такой специфической терминологии позволило, в свою очередь, установить конкретные случаи, условия и имеющиеся возможности для возмещения в результате допущенных нарушений не только реального ущерба, но и так называемого чистого экономического ущерба, который, опираясь на его содержательную часть, вполне можно рассматривать в качестве аналогии упущенной выгоды[11].

Резюмируя все изложенное, стоит отметить, что страхование ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде при осуществлении предпринимательской деятельности, имеет бесспорное значение, поскольку практическая реализация механизма обязательного страхования в данной сфере позволяет обеспечить комплексный охват страхованием возможных рисков предприятий, деятельность которых несет потенциальную опасность для человека и окружающей его среды, а также, позволяя создавать унифицированные концептуальные модели мониторинга состояния предприятий и комплексные системы проводимого экологического аудита, выступает своеобразным гарантом формирования средств, необходимых для проведения мероприятий по рекультивации нарушенных территорий и компенсации причиненного пострадавшим субъектам ущерба.

2.3. Страхование ответственности по договору

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение вопросов, поступивших из судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обобщение отдельных материалов судебной практики, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией[4].

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения)[2]. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба[12].

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда[33].

Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В заключении данного параграфа стоит указать, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

2.4. Страхование предпринимательского риска

Договор страхования предпринимательского риска является разновидностью договора имущественного страхования и, соответственно, обладает всеми признаками данного договора[19].

Согласно ст. 933 ГК РФ по договору страхования может быть застрахован предпринимательский риск. Действующим законодательством установлены следующие правила:

- по такому договору может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу;

- договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен;

- договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Страховые компании нечасто заключают договоры страхования предпринимательского риска. При этом они еще пытаются признать уже заключенный договор недействительным при наступлении страхового случая. Ярким примером стало дело, рассмотренное в трех судебных инстанциях (см. Постановление ФАС ПО от 18.03.2011 по делу № А55-11379/2008).

Суть спора заключалась в следующем. ОАО «В» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были мотивированы неправомерным отказом ответчика (страховщика) в выплате страхового возмещения после наступления страхового случая.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора страхования, который был мотивирован тем, что спорный договор со стороны ответчика был подписан лицом с превышением полномочий.

Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил: первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Страховая компания обратилась в ФАС ПО, который не нашел оснований для удовлетворения данной жалобы.

По мнению страховой компании, наступление страхового случая является недоказанным, соответственно, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ОАО «В» (подрядчик) заключило договор с контрагентом (ООО) на выполнение проектных работ. Договором было предусмотрено, что разработка проекта будет вестись в два этапа. Оплата выполненных работ по первому этапу осуществляется заказчиком по факту их выполнения на основании предъявленного подрядчиком акта сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации не позднее пяти банковских дней.

После заключения данного договора ОАО «В» обратилось в страховую компанию и заключило с ней договор страхования, предметом которого стала обязанность страховщика возместить страхователю убытки, причиненные ему в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обществом с ограниченной ответственностью (заказчиком) перед ОАО «В» (подрядчиком) обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора.

Акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами, но в предусмотренный договором срок общество (заказчик) стоимость данных работ не оплатило. ОАО «В» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору страхования предпринимательского риска, но получило отказ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам[21].

Интересно, что суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных по первому этапу договора, а также наступления предусмотренного договором страхового случая. При этом арбитры признали ненадлежащим исполнение истцом своих обязательств по первому этапу договора на выполнение проектных работ. Кроме того, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрена возможность заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя, суд первой инстанции на основании ст. 168 ГК РФ признал спорный договор страхования ничтожным.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение на основании следующего.

Он принял во внимание условия спорного договора страхования, а также утвержденные ответчиком правила страхования неисполнения договорных обязательств и пришел к выводу, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании. Это не был единичный договор страхования. Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознавала правовые последствия заключения таких договоров.

В итоге суд апелляционной инстанции признал спорный договор страхования договором страхования риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом истца своих обязательств, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов, соответствующим закону (ст. 933 ГК РФ).

Изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения. С этим согласились и судьи ФАС ПО.

Таким образом, договор страхования предпринимательского риска может предусматривать и страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом страхователя своих обязательств, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов[17].

Иногда могут возникать трудности при квалификации договора страхования как договора страхования предпринимательского риска. Один из таких случаев рассмотрен в Постановлении ФАС МО от 22.02.2011 № КГ-А40/785-11 по делу № А40-167804/09-59-1213. Открытое страховое акционерное общество (далее - ОСАО, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств.

Судьи Московского округа пришли к выводу, что данный договор является договором страхования предпринимательского риска. Кроме того, согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

В заключение данного параграфа отметим, что договор страхования предпринимательского риска является договором страхования имущества и обладает всеми признаками, присущими договору имущественного страхования.

Договор страхования предпринимательского риска может предусматривать в том числе страхование риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения контрагентом страхователя своих обязательств, включая риск неполучения ожидаемых доходов.

Особенностью такого договора является то, что по нему может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен, а в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя[23].

Соглашение об уступке права требования страховой выплаты и процентов за ее несвоевременную уплату, подписанное после предъявления выгодоприобретателем соответствующих требований страховщику, ничтожно и не может служить основанием для процессуального правопреемства.

ГЛАВА 3. ИМУЩЕСТВЕННОЕ СТРАХОВАНИЕ, ЕГО РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1 История развития имущественного страхования в экономике

Необходимо отметить, что имущественное страхование все время находилось в развитии. Раньше в условиях монополизации всего имущества государством существовало имущество граждан, сельскохозяйственных предприятий, промышленных предприятий. Согласно этой классификации и выстраивалось содержание имущественного страхования. Закон «О страховании» выделял три отрасли страхования: имущественное страхование, личное страхование и страхование ответственности. Но в Гражданский кодекс РФ были внесены изменения в принятую классификацию и выделил две отрасли - имущественное и личное. В имущественное страхование в свою очередь включены: страхование имущества, страхование ответственности и страхование предпринимательских рисков.

Рассмотрим два вышеуказанных этапа в развитии отечественного страхования: советский период и современный этап имущественного страхования[11].

Имущественное страхование до 1994 г.

На данном этапе личное страхование существенным образом отличается от имущественного страхования. При личном страховании взаимоотношения страховщика и страхователя не связаны каким-либо имуществом; а страхование ответственности, где отношения возникают, как правило, на основе использования определенного имущества, но их содержание не зависит от стоимости этого имущества, выделено из имущественного страхования в силу своей сложности и оригинальности, позволяющей говорить о страховании ответственности как об особой, самостоятельной отрасли[34].

Для целей страхования было принято классифицировать имущество по видам хозяйствующих субъектов, которым оно принадлежит. И различали имущество промышленных предприятий, сельскохозяйственных предприятий, имущество граждан[20].

Объектом имущественного страхования граждан не могут быть ценные бумаги, документы, рукописи, коллекции, уникальные и антикварные предметы, денежные знаки, изделия из драгоценных металлов, камней, предметы религиозного культа и т.д.

В имущественном страховании граждан различают следующие группы объектов страхования: строения; животные; предметы домашней обстановки (домашнее имущество); транспортные средства.

Имущественное страхование на современном этапе.

На современном этапе отрасль имущественного страхования регулируется, в первую очередь, статьями 929-933 Гражданского Кодекса[3]. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, Кодекс разграничивает в имущественном страховании как две самостоятельные под отрасли: страхование имущества и страхование от рисков убытков при предпринимательской деятельности и выделяет отдельную под отрасль страхование ответственности.

3.2 Роль и значение имущественного страхования как экономической категории

Понятие «страхование» первоначально связывают со словом «страх». Владельцы имущества испытывают страх за его сохранность, вступая между собой в производственные отношения[14]. Широкомасштабные реформы во всех сферах жизни, осуществляемые в России, и связанная с ними перестройка отношений собственности привели к значительному росту уязвимости юридических лиц и граждан от воздействия различных неблагоприятных событий и их последствий. При доминировании общественной собственности у государства было достаточно ресурсов для возмещения хотя бы в минимальном размере убытков отдельных организаций и предприятий, а также территорий, понесенных ими в результате всякого рода стихийных бедствий, аварий, техногенных катастроф и т. д. Возникающий сейчас по этим причинам ущерб у субъектов гражданского оборота зачастую не может быть восполнен ими за счет своих финансовых и материальных ресурсов. Это способствует возникновению осознанной потребности и даже объективной необходимости в более широкой страховой защите. В новых условиях хозяйствования страхование предоставляет финансовую защиту не только от негативных последствий предпринимательской деятельности, но и от традиционных рисков[16].

Страхование это важная составная часть системы мер по обеспечению финансовой устойчивости организаций и предприятий независимо от их организационно-правовой формы. Действующее законодательство определяет страхование как институт гражданского права, поскольку страховые отношения основаны на имущественных обязательствах субъектов страхового правоотношения. Постоянное изменение самой среды жизнедеятельности человека объективно вызывает все большее разнообразие неблагоприятных факторов: не только несчастные случаи (транспортные аварии и эпидемии, катастрофы и т. п.), а также природные силы стихийного характера (наводнения, землетрясения, бури и т. п.), но и открытые и освоенные человеком новые свойства материи (ядерные материалы, ионизирующее излучение). Возникающие при этом широкомасштабные непредвиденные убытки не могут быть предупреждены ни совершенствованием системы общественных отношений, ни общей высокой культурой и профессионализмом осуществления той или иной деятельности[13].

Возможность решения задачи освобождения, преодоления и защиты от угрозы наступления подобных последствий первоначально была найдена в экономической природе страхования.

Страхование как экономическая категория представляет собой экономический механизм, основанный на принципе распределения убытка, понесенного в одном случае, между некоторым множеством других, которые подвержены аналогичной (однородной) опасности. Обеспечивая таким образом восстановление имущественной сферы отдельного хозяйства или определенного лица, экономическая сторона страхования выполняет двуединую функцию: позволяет участникам экономического оборота уверенно действовать в настоящем, а также обоснованно прогнозировать свое будущее, что, в свою очередь, создает основу устойчивого развития всего общественно-экономического строя. Поэтому именно в страховании идея разложения вреда, используемая и в других институтах (в частности, общей аварии), получила свое максимально полное и наиболее совершенное воплощение[27].

Страховые экономические отношения выступают в форме создания и распределения денежного фонда, находящегося в управлении специальной организации (страховщика), путем предварительной аккумуляции денежных средств (взносов) заинтересованных участников экономического оборота (страхователей). Страховой фонд как материальная основа страхования по источнику своего образования носит децентрализованный характер (взносы отдельных его участников), однако управляемый страховой организацией становится централизованным фондом, сохраняя свои строго целевые направленность и назначение - возмещение имущественных потерь, возникающих у лиц, участвующих в его создании. Наличие заранее образованного денежного резерва одинаково служит и потребностям «материального бытия», составляя экономическую необходимость всякого общественного производства, и целям защиты и обеспечения жизнедеятельности самого человека. В этом проявляется важнейшее социально-экономическое значение страхового фонда, лежащего в основе всякого «общественного, политического и умственного прогресса».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования проведенного в рамках данной курсовой работы о гражданско – правовом регулировании договора имущественного страхования мы пришли к следующим выводам.

Договор страхования имущества - это соглашение, в силу которого страховщик (должник) обязуется за определённую плату (страховую премию), уплаченную другим лицом – страхователем, осуществить страховую защиту имущественного интереса другой стороны (страхователя) посредством выплаты в пользу страхователя либо другого установленного договором лица страхового возмещения или страхового обеспечения (страховой суммы) в случае наступления определённого события (страхового случая), а страхователь имеет право требовать от страховщика исполнения указанной обязанности.

К источникам правового регулирования страхования в Российской Федерации относятся: федеральные законы; постановления Правительства РФ; указы Президента РФ; нормативные акты Федеральной службы страхового надзора; нормативные акты прочих министерств и ведомств. Регламенты, положения, стандартные правила и условия страхования, разработанные союзами и объединениями страховщиков, дополняют условия заключаемых договоров страхования.

К законам, содержащим общие начала правового регулирования в страховании, в настоящее время относится только Гражданский кодекс РФ. В ГК страхованию посвящена гл. 48. Эта глава содержит нормы о делении страхования на отрасли, формы и виды страхования, требования к форме и содержанию договора страхования. В ней даны определения общим страховым категориям, изложены общие права и обязанности сторон договора страхования, сформулированы требования о существенных условиях этого договора, урегулированы наиболее существенные обстоятельства, обычно возникающие при заключении и исполнении договора страхования.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что законодательство в области страхования, и в частности в вопросе определения существенных условий договора страхования, имеет противоречия и пробелы. В связи с этим, полагаю, что необходимо внести изменения следующего характера.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996, № 5, ст. 410.
Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, № 2, ст. 56.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1720
Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 3.12.2007, № 49, ст. 6047.
Указание Банка России от 10.07.2014 № 3316-У «О требованиях к заявлению, сведениям, документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела, а также об установлении их типовых форм» // Вестник Банка России, № 96, 16.10.2014.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2017
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март, 2015
Постановление ФАС Уральского округа от 03.02.2011 № Ф09-11602/10-С1 по делу № А47-5247/2010 // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=113411#0 (дата обращения: 18.10.2017).
Постановление ФАС МО от 22.02.2011 № КГ-А40/785-11 по делу № А40-167804/09-59-1213 // Интернет-библиотека электронных документов. –URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=139860#0/ (дата обращения: 18.10.2017).
Постановление ФАС ПО от 18.03.2011 по делу № А55-11379/2008 // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/oFAxbs1aiNLp/ (дата обращения: 18.10.2017).
Постановление ФАС Московского округа от 03.07.2012 по делу № А40-142080/10-14-1249 // Интернет-библиотека электронных документов. –URL :http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=163300#0 (дата обращения: 18.10.2017).
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2015 по делу №33-31600/2015 // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOJ&n=1353814#0 (дата обращения: 18.10.2017).
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 г. по делу № А40-100947/2016 // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://sudact.ru/arbitral/doc/kNNXDtalwrZm/ (дата обращения: 18.10.2017).
Амирханова И.К. Краткая характеристика существенных условий договора имущественного страхования // Современные проблемы социально-гуманитарных наук. 2015. № 2. С. 121 - 124.
Бутова Е.А. Существенные условия договора имущественного страхования: пробелы и противоречия // Территория права. 2015. № 2. С. 30 - 32.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.
Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
Демидов Г.С. Соотношение объекта и предмета страхования // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://lawlibrary.ru/article2035324.html (дата обращения: 18.10.2017).
Золотухин А.В. К дискуссии о правовой природе страхования предпринимательских рисков // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 47 - 52.
Кристалинская А.М. Анализ и особенности страхования имущества физических лиц // ACADEMY. 2016. № 7. С. 21 - 23.
Лезина И.С. Страхование предпринимательских рисков // Современные экономика и общество: научный взгляд молодых. 2016. № 1. С. 94 - 97.
Мардалиев Р.Т. Гражданское право // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://bookza.ru/book_n.php?id=168909 (дата обращения: 18.10.2017).
Меняйло Н.М. К вопросу об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Юристъ - правоведъ. 2016. № 4. С. 106 - 110.
Михайлова А.М. Некоторые проблемы отечественного законодательства в области страхования имущества от чрезвычайных ситуаций // Право. безопасность. чрезвычайные ситуации. 2017. № 1. С. 21 - 23.
Михайлова А.С. К вопросу о законодательном закреплении договоров обязательного имущественного страхования как публичных договоров // Гражданское право. 2016. № 3. С. 10 - 12.
Мозолин В.П. Гражданское право // Интернет-библиотека электронных документов. – URL: http://bookza.ru/book.php?id=3899682 (дата обращения: 18.10.2017).
Москвина Е.А. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: новый путь развития // Экономика и менеджмент: от теории к практике. 2016. № 1. С. 84 - 96.
Паутова О. Разграничение видов имущественного страхования // ЭЖ-Юрист. 2006. № 15. С. 17 – 26.
Родин Р.С. Договор имущественного страхования. Понятие и основные черты // Закон и право. 2016. № 8. С. 10 - 12.
Романова И.Н. Правовое обеспечение страховой защиты имущественных интересов и предпринимательских рисков в условиях современности // Образование. Наука. научные кадры. 2016. № 5. С. 25 - 30.
Рыжов И.И. Гражданско-правовой договор страхования имущества: понятие и общая характеристика // Правовое поле современной экономики. 2016. № 5. С. 136 - 142.
Рыжов И.И. Место договора страхования имущества в системе гражданско-правовых договоров // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 10. С. 116 - 121.
Савинова Ю.А. Правовое регулирование страхования имущества в механизме обеспечения безопасности // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2016. № 4. С. 70 - 74.