Характеристика Российской Федерации как правового государства

Содержание:

Введение

Вопросы развития правового государства в России во многом взаимосвязаны с отсутствием необходимого исторического опыта. Проблемой выступает усиление качества законодательства с позиции его обеспечения в информационном плане, обусловленности определения нормативных целей и методов их достижения, правового положения участников, сбалансированности положений материального и процессуального права. Правовое сознание российского общества оценивается как невысокое. Право находится в процессе развития и имеет большое количество изъянов и противоречий; применяются старые акты. Кроме того, право формируется ограниченной группой людей, нередко лоббирующих собственные интересы. Для целостного гражданского общества необходим высокий уровень правового сознания и правовой культуры. Нерешённым остаётся вопрос относительно того, по какому направлению следует развиваться теории правового государства в Российской Федерации: западному либо собственному.

Теории правового государства и гражданского общества широко распространены в мире. Основой правового государства выступает развитое гражданское общество, развитие которого в данном плане имеется существенный фактор для успеха преобразований на пути к демократии и юридизации российской общественной жизни. Исследование данной темы вследствие этого немаловажно и с теоретической, и с практической точки зрения.

Актуальность данной темы обуславливается и тем, что в настоящее время стоит проблема об изменении характера правовых отношений между государством, обществом и личностью. Основное внимание государства должно быть устремлено на личность. Правовое государство при этом и в теории, и в практической деятельности должно выступать гарантом существования гражданского общества, служить обществу, личности.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности правового государства.

Предмет исследования составили позиции исследователей на правовое государство, состояние и перспективы деятельности правового государства в области реализации основных прав и свобод человека в Российской Федерации.

Целью работы выступает изучение характеристики Российской Федерации как правового государства.

Исходя из указанной цели, в работе поставлены следующие задачи:

- проанализировать развитие концепции правового государства;

- исследовать современные концепции правового государства;

- рассмотреть реализацию идей правового государства в Российской Федерации;

- обозначить проблемы развития правового государства в Российской Федерации.

Изучению вопросов развития теорий правового государства посвящены труды А.И. Антоновой, В.М. Баранова, А.Г. Бережнова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, И.Ю. Козлихина, В.А. Кучинского, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.Н. Медушеского, Л.А. Николяевой, В.В. Оксамытного, Т.С. Румянцевой, В.В. Соколова, СЮ. Соловьева, И.Е. Тарханова, Л.Б. Тиуновой, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, Н.А. Шайкенова и др.

Методологическую основу работы составляет совокупность общенаучных методов, которые могут быть применены в юридической науке, таких, как диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, формально-логический, исторический, метод системного анализа и др.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Становление и развитие теоретико-правовых взглядов на правовое государство

1.1 Развитие концепции правового государства

Особым периодом в формировании теории правового государства явилась эпоха Возрождения, когда основанием концепции выступает гуманизм, основывающийся на признании человеческого достоинства. Позиции ученых эпохи Возрождения были устремлены на преобразование внутреннего мира личности, присоединения его к культуре, что выступало необходимым предварительным обстоятельством трансформации имеющихся общественных отношений в разумное и гуманистическое общество, для которого чужды навязанные извне право-государственные регуляторы. Теория правового государства была достаточно востребована в эпоху буржуазно-демократических преобразований в европейских странах, закончивших эпоху феодализма.

В классическом миропонимании развивающегося третьего сословия, которое пришло на смену теологическому мировоззрению средневековья, толкование социальных институтов, в том числе государства и права, избавляется от религиозных догм. В правовом учении Средних веков теория теократического государства была повергнута двумя новыми идеями: суверенного государства и автономии человека. Первую идею связывают с Николо Макиавелли и Жана Бодена. Вторая идея происходит от Мартина Лютера, Томаса Мюнцера, Жана Кальвина.

Собственно из данных двух течений, т.е. из теории суверенного государства и автономии личности, их взаимосвязи и воздействия, созревает теория, знаменующая собой Новое время. Смысл правовой мысли эпохи Нового времени состоял в ограждении развивающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в неё государства^[1].

Большое место в развитии данных теорий принадлежит Джону Локку, у которого идея господства права предстает в виде государства, где верховенствует закон, соответственный естественному праву, признающий естественные права и свободы человека, исполняющий разделение властей. Закон, по мнению Локка, будет правовым лишь тогда, когда только он сохраняет и расширяет свободу, а не ограничивает ее^[2].

С позиции Локка, деятельность государства внутри страны должна быть ограничена принятием законов, реализацией правосудия и применением пенитенциарных мер.

Принципы правового государства были осуществлены при образовании США. В Декларации независимости США от 1776 г. имеется следующее положение: «Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены их творцом определенными (прирожденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие на себя справедливую власть с согласия управляемых...»^[3].

В силу закреплённой нормы суверенитет народа выступает в качестве основы государственного суверенитета, который в свою очередь предусматривает верховенство, независимость, полноту и всеобщность государственной власти.

С вопросом суверенитета связан и такой признак правового государства, как верховенство закона (права), так как суверенитет предполагает правовую организацию верховной власти государства, юридическую процедуру ее реализации, принципы взаимодействия личности и власти. Американский опыт представляет интерес тем, что впервые в истории теория правового государства была олицетворена в жизнь сознательно и целенаправленно, а также осуществлен действенный механизм «сдержек и противовесов» и охраны прав и свобод человека.

В наибольшей степени полно идея правового государства была разработана в XIX в. На новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории Иммануила Канта, говорившего на необходимость опоры государства на право. С позиции И. Канта, личность выступает как абсолютная ценность, никто не вправе использовать человека в качестве орудия либо средство в целях осуществления личных интересов, даже для реализации благородных целей. Закон имеет высшую юридическую силу и имеет приоритет перед прочими актами; нормами нравственности и правовыми нормами ограничивается произвол; общеобязательное, принудительное свойство право приобретает лишь благодаря государству, целью какого выступает верховенство права и закона, в результате чего исполнительная власть подчиняется законодательной.

Убеждения И. Канта оказали большое влияние на дальнейшее формирование теории правового государства. Под воздействием теории И. Канта в Германии образовалось направление, приверженцы которого устремили своё внимание на разработке теории правового государства. Среди них следует выделить таких немецких юристов, как Роберт фон Моль, Карл Теодор Велькер, Отто Бэр, Фридрих Юлиус Шталь, благодаря которым концепция правового государства приобрела терминологическую определённость и получила большую распространенность не только в Германии, но и за её границами^[4].

В Европе преобладает немецкая теория правового государства, основывающаяся на традиции рационализма. Она акцентирует внимание на кантовскую и гегелевскую философию, которые понимали развитие человечества как поэтапное развитие свободы через преодоление произвола.

Г. Гегель был первым в немецкой философии права, кто отметил, что между человеком и государством имеется определенная общественная среда (общество), имеющая значимость и для человека, и для государства. По Гегелю гражданское общество представляет собой опосредованную с помощью труда систему нужд, основывающуюся на отношениях собственности и формальном равенстве людей. Гражданское общество, считал Гегель, выступает в качестве продукта современности. Если государство представляет собой сплоченность разных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. В строение гражданского общества включается и семья, право, религия, образование и прочие элементы^[5].

Большой интерес к идее правового государства был проявлен и российскими учеными в конце XIX – начале XX вв., когда перед Россией стоял вопрос перехода от феодального государства к буржуазному, сформированному на лозунгах равенства и свободы.

Н.М. Коркунов был сторонником жесткого соблюдения законов. Решение проблемы относительно законности работы органов власти государства, с его позиции, должно быть предоставлено исключительно суду. Обеспечение законности Н.М. Коркуновым связывается с разделением властей для обеспечения свободы и сдерживания органов власти государства.

Н.М. Коркунов развил теорию разделения властей и считал, что основным в ней выступает не просто отделение их друг от друга, а их взаимное сдерживание. Однако этого для обеспечения законности недостаточно, считал ученый. В результате чего он ставил вопрос об учреждении особых методов и органов надзора за соблюдением режима законности в работе управленческих органов. Значительной при этом выступает теория о праве граждан на подачу петиций, т.е. жалоб. Предложенные Н.М. Коркуновым суждения имеют актуальность и в настоящее время, поскольку они позволяют обеспечить действительную реализацию прав и свобод человека.

С теорией ограничения монархии идею правового государства связывает С.А. Котляревский, заслуга которого заключается, главным образом, в том, что он, исследовав основные памятники права и функционирующие в начале XX в. конституции в наибольшей степени развитых стран, сумел установить необходимый объем свободы, который должен быть обеспечен во взаимоотношениях «государство-личность», и предложил собственную конституцию устройства государства.

С.А. Котляревский полагал, что «необходимые свободы» человека должны быть зафиксированы в конституции и обеспечиваться со стороны государством. К ним ученый относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, вероисповедания, личную неприкосновенность и др. акцентируя внимание на признании значимости «индивидуальных прав» личности, он предлагал и условия их осуществления. Это, главным образом, создание судебной защиты против нарушения данных прав и ответственность высших представителей власти государства перед народом за правовые нарушения. Высказанные С.А. Котляревским идеи отразились в современной теории правового государства и формулируются в качестве принципа взаимной ответственности государства и личности^[6].

Б.А. Кистяковский правовое государство рассматривает через призму социального государства, полагая, что эти два типа нераздельны. Ученый впервые применил формулу «социалистическое правовое государство» в 1909 г. С другой стороны, им обращалось внимание на узкую связь идеалов правовой государственности и моральных традиций общества.

С его точки зрения, главный принцип правового государства состоит в ограничении власти государства, которое осуществляется за счет признания неприкосновенных и неотъемлемых прав человека.

Г.Ф. Шершеневич в трактовку правового государства включал неотъемлемые права человека, правовое самоограничение власти государства, принцип разделения властей, зависимость государства от права.

В учении Г.Ф. Шершеневича имеются аргументы диалектической общности концепции правового государства и законности с опорой на прочие социальные нормы. С его позиции чувство законности в правовой сфере отвечает чувству совести в сфере нравственности и обусловливается им в качестве побуждения следования законам в результате усвоенной привычки. Г.Ф. Шершеневич рассматривает законность в качестве некого подобия государственно-правового режима, который отвечает теории правового государства.

С точки зрения Г.Ф. Шершеневича народ, приученный государственным строем, системой управления к неуклонному соблюдению правовых норм, проникается уважением к законному порядку, усваивает стремление соблюдать установленные законы.

Особенное внимание Г.Ф. Шершеневич акцентировал на следование законности в правоприменении. По его мнению, применение права представляет собой принцип законности, составляющий необходимое условие правопорядка. Жесткость правопорядка требует, чтобы человек находился в зависимости от законов, а не от лиц, их применяющих. Возражение против законности представляет собой возражение против самой нормы. Убеждение Г.Ф. Шершеневича относительно соотношения законности и справедливости заслуживает особенного внимания.

Возражая против доктрин свободного судейского усмотрения на основе справедливости, он считал данные принципы противоположными по назначению и смыслу, а укрепление принципа справедливости представляет собой большие опасности, и для роли, которую призвано играть право в жизни общества, и для различных интересов, которые связаны с правовой защитой. Ученый полагал, что справедливость должна быть в основе законодательной, а не судебной деятельности.

К вопросам правового государства обращались и иные ученые.

Так, большой вклад внесли В.М. Гессен (он к уже известным признакам правового государства добавил необходимость представительной формы правления и наличие учреждений административной юстиции).

А.Д. Градовский (определяет правовое государство в качестве института, который обеспечивает правовой порядок для охраны и осуществления личных и имущественных прав человека).

Н.И. Палиенко (выделял два основных признака правового государства: связанности и ограниченности государства правом и необходимости осуществления государством социальной политики).

Н.И. Лазаревский (правовое государство считал высшей стадией государства конституционного)^[7].

Следует подчеркнуть, что основные тезисы теории правового государства были выработаны в России в основном в дореволюционный период. Высокий общетеоретический и гуманитарный потенциал российской юриспруденции позволял ее представителям делать широкие исторические и социологические исследования, осуществить классификацию государств в зависимости от степени развития в них начал права и справедливости, определить понятие правового государства и прогнозировать пути его развития.

Таким образом, в русской юридической литературе впервые признается, что имеется известная сфера самоопределения и самопроявления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. В этом специфика правового государства. Все права граждан и их неприкосновенность, подчеркивал ученый, составляют содержание политической свободы, без которой не может обойтись ни одно культурное общество.

1.2 Современные концепции правового государства

В XX в. концепции правового государства разрабатывали такие позитивисты права, как Ганс Кельзен, Раймон Кальде де Мальберг и иные ученые. Сторонники нормативизма относят к правовому каждое государство в силу того, что любое из них представляет собой правовой порядок. Другой позиции следует идеолог неоконсерватизма Фридрих Август фон Хайек, изложивший свои позиции на правое государство в трудах «Дорога к рабству», «Право, законодательство и свобода», «Конституция свободы». Современной рыночной экономике, с позиции Хайека, отвечает только государство, основанное на принципах господства права.

Власть государства внутри страны имеет лишь одну задачу, состоящую в обеспечении соблюдения всеми гражданами норм поведения, т.е. поддерживать правовой порядок. Принцип верховенства права означает, что: «Правительство в своих действиях ограничено определенными и обнародованными нормам, дающими возможность с наибольшей верностью предвидеть, какие именно меры принуждения власть государства будет применять в какой-либо ситуации, и позволяют гражданам на основании данного знания планировать свою деятельность»^[8]. С позиции Хайека, господство права предполагает как подчинение исполнительных органов закону, так и невмешательство законодательной власти в область свободы и прав граждан.

В России преемственность вопросов относительно правовой государственности сохранилась и после Октября 1917 г., хотя внимание к ней и было достаточно ослаблено. Концепцию правого государства больше критиковали, чем поддерживали.

Отрицательное отношение к идее правового государства явилось стереотипом и доминировало достаточно продолжительный период времени, и лишь на XIX Всесоюзной конференции КПСС в 1988 г. термин «социалистическое правовое государство» был на официальном уровне введен в оборот. В дальнейшем теории правового государства были воплощены в проекте Конституции РФ и нашли свое конституционное закрепление.

Таким образом, отечественными учеными обобщен исторический опыт западных ученых и сформирована теория правового государства, применимая к российской реальности.

Развитие отечественной теории правового государства было прекращено в советский период. В данный период времени все «юридические силы» нового государства критикуют «буржуазное правовое государство».

Изменение обстановки в России в конце XX в. определило возрождение теории правового государства. Современные ученые в целом придерживаются общей воззрения, однако по-разному расставляют акценты. Так, В.Д. Перевалов полагает, что «вместе с известными принципами, для правового государства характерны и принципы господства закона - высшего правового акта, конституционно-правового контроля и др.»^[9]

А.Б. Венгеров признаками правового государства считает верховенство права и закона, фактически функционирующую систему прав, свобод и обязанностей личности, систему разделения властей, судебную власть. Но к ним ученый добавляет «наличие самостоятельной, но регулируемой четвертой власти - власти СМИ»^[10].

Через призму концепции цивилизма и либертарной теории правовое государство определяет B.C. Нерсесянц: «Правовое государство можно определить в качестве правовой формы деятельности публичной политической власти и ее отношений с гражданами как субъектами права, носителями прав и свобод индивидов»^[11].

В результате к концу ХХ века в правовой науке был сформулирован вывод, предложенный А.В. Корневым, который следует рассматривать в качестве своеобразного «итога» воплощения признаков правового государства в современных государствах. «Следует считать исторически опровергнутым фактом, что тоталитарные государства проявляют едва ли не большую заботу о соблюдении своих правовых предписаний, чем либеральные государства. Власть права представляет собой абстрактную категорию и трудно воплощаемую в реальности, верховенство закона – категория осязаемая и практически осуществимая. Соединив педантичность полицейского государства по соблюдению норм права и воплотив в них принципы гуманизма правового государства, можно получить первоклассный регулятор общественных правоотношений»^[12].

Таким образом, к концу XX века в отдельных развитых государствах сформировались такие типы правовых систем, принципы построения каких, во многом отвечают концепции правовой государственности. В конституциях и прочих законодательных актах Германии, США, Франции, России, Великобритании, Австрии, Греции, Болгарии и прочих государств имеются положения, прямым либо косвенным образом фиксирующие, что данное государственное образование выступает в качестве правового. Российская Конституция в статье 1 также объявляет Российскую Федерацию «демократическим, правовым государством»^[13].

Исследование философской, исторической и юридической литературы указывает на то, что идея правового государства со времени своего появления развивалась под воздействием убеждений представителей, отображающих интересы отдельных социальных групп и слоев общества. Данные убеждения были, главным образом, прогрессивными для своего периода времени, потому рассматриваемая теория, развиваясь, соединила в себе все самое лучшее, что выработала научная мысль в ходе политико-правовой практики формирования государства и общества.

В российской истории уяснение данного соотношения основывалось главным образом на западных теориях. В совмещении с самобытностью отечественных ученых, данным воззрениям придавалась обусловленная оригинальность. Отечественными дореволюционными учеными аргументирована взаимосвязь и взаимозависимость концепции законности с теориями правового государства

Ученые вынуждены были формировать свои взгляды в сложных идейно-нравственных, идеологических и социально-экономических обстоятельствах, которые были определены историческими условиями и типом имеющейся российской государственности^[14].

Таким образом, сущность концепции правового государства проявляется через баланс категорий «власть» и «право», в решении проблемы относительно того, что должно доминировать: «власть права» либо «право власти». Необходим баланс между данными явлениями, при котором власть не должна преобладать над правом, должна находиться у него в подчинении, а право, которое исходит от этой власти, в свою очередь, должно обеспечивать ее легитимацию, когда власть государства оказывалась бы способной, применяя юридические средства, обеспечивать всеобщее благо с помощью режима законности. В результате обеспечение данного соотношения упирается в качество конституционной модели власти государства.

Глава 2. Особенности и проблемы становления правового государства в современной России

2.1 Реализации идей правового государства в Российской Федерации

Одним из актуальных и сложно решаемых вопросов нынешней российской реальности выступает развитие демократического правового государства, хотя ст. 1 Конституции РФ и представляет Россию в качестве такового.

Низкое качество нынешнего законодательства, присутствие в нем различных недостатков, длящаяся на протяжении продолжительного периода времени незавершенность правового урегулирования значительных вопросов, заорганизованность законодательного процесса не может не воздействовать на общую оценку российского права и практику его реализации. По указанным причинам российская правовая система отличается слабостью правовой базы, которая обеспечивает осуществление режима законности и концепции правовой государственности. Поэтому потому современную Россию трудно назвать правовым государством в полном значении данного слова, также как и гарантировать доминирование власти права над правом власти.

Ключ к решению указанного вопроса надлежит искать в возрождении российского традиционализма при развитии российской системы социальных регуляторов и усиления их качества. Лишь воссоздание в отечественной правовой среде действия российских ценностей и традиций может противостоять увеличению в России правовой глобализации и вызываемых ею глобальных вызовов человечеству в лице экономической глобализации, которая привела к социальному расслоению общества, очагов военных действий и терроризма и прочих аналогичных явлений^[15].

Осуществлению концепции правового государства в настоящее время препятствуют усиливающийся разрыв между властью и обществом, падение престижа и власти, и права в результате усиливающейся коррупции. Необходима масштабная конституционная реорганизация на условиях отказа от приоритета в российской правовой системе международно-правового компонента в том варианте, который установлен ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Приоритет права выступает в качестве ведущего признака правового государства, которое признает потенциал права как непреходящую ценность. Подлинное правовое государство не может быть ориентировано только на потенциал позитивного (действительного) права, поскольку это ограничивало бы возможности для подготовки, принятия и действия тех законов, которые в первую очередь предопределены для декларирования и обеспечения естественных прав граждан.

Отношение всех государственных структур к потенциалу права как к основной ценности призвано инициировать необходимый правовой климат в жизнедеятельности гражданского общества и тем самым способствовать развитию подходящих условий для постепенного формирования структур реальной правовой государственности.

В свою очередь признание ценностного потенциала естественного права может положительно воздействовать на оптимизацию функционирующего законодательства как непосредственного регулятора общественных правоотношений, которые затрагивают основы складывающихся институтов гражданского общества и правового государства^[16].

В конечном итоге, в правовой жизни создается стереотип права в качестве ведущей ценности, обеспечивающей баланс во взаимоотношениях государства, притязающего на статус правового гражданского общества и его членов.

Государство может стать реально правовым исключительно тогда, когда право имеет всеобщий, общезначимый характер, определяющий режим законности и правового порядка, мотивацию только правомерного поведения, осуществление прав и свобод каждого гражданина. Признание ценностного содержания права снижает проявление разнообразных форм правового нигилизма, злоупотребления правом.

Принцип господства права представляет собой полное признание ценностных основ этого инструмента влияния на волю, поведение каждого человека. Проявление ценностного потенциала права во всех сферах гражданского общества приближает все структуры государства к параметрам правовой государственности.

Действие правовых законов выступает в качестве специфики правового государства. Разнообразие законов вообще свойственно для стран с недостаточно развитым демократическим режимом, при котором осуществление прав и свобод граждан обеспечивается недолжным образом.

Количественный показатель функционирующих законов еще не является свидетельством развития правового государства. Речь идет об их качественном содержании, о том, в какой степени они отображают волю, интересы, нужды граждан. Исключительно законы, ориентированные на жизненные устремления каждого человека, могут быть правовыми и тем самым обозначать правовой характер государства. В Конституции РФ установлено, что законодательная власть не вправе издавать законы, которые отменяют либо ущемляют права и свободы. Чем больше правовых законов, тем сильнее подчеркивается правовая природа государства и всех его структур^[17].

По мере утверждения верховенства правовых законов энергичнее происходит действительный процесс развития правовой государственности, которая во взаимосвязи с гражданским обществом инициирует подходящие условия для достойного существования личности, которая признается как высшая социальная ценность. Собственно поэтому реальное верховенство должно обязательно принадлежать правовым законам по своей сути и социальному предназначению. По степени наличия и действительного действия правовых законов можно судить о том, в какой степени государственность продвинулась в курсе приобретения признаков правового государства.

В правовом государстве особую четкость и слаженность должны приобретать разделение единой государственной власти на соответствующие ветви и установление тесного и плодотворного сотрудничества между ними. Только при таких условиях достигается эффективная и бесперебойная работа государственного механизма, внедряются и функционируют принципы законности и правопорядка во всех сферах жизнедеятельности общества, должным образом обеспечивается реализация прав и свобод человека и гражданина.

Законодательная власть в правовом государстве целенаправленно ориентируется на приоритетное принятие тех законов, которые в первую очередь связаны с удовлетворением жизненно важных интересов и потребностей значительной части членов общества, повышают качество и уровень их достойного существования. Это означает, что законодательная власть призвана контролировать принятие правовых законов и их внедрение в жизнь гражданского общества. Законы, отражающие волю, цели, интересы государства, должны быть производными от правовых законов, регламентирующих соблюдение прав и свобод личности. Такое распределение ролевых установок принимаемых и функционирующих законов никоим образом не ослабляет и не ограничивает потенциал государства, а, напротив, усиливает его социальную сущность и повышает степень доверия к нему со стороны общества и его членов^[18].

Исполнительная власть в процессе осуществления своих многообразных функций должна исходить из приоритета и верховенства правовых законов и оперировать ими в целях обеспечения благоприятных условий для реализации прав и свобод членов гражданского общества. Иные подходы не соответствуют сущности и социальному назначению правового государства.

Какими бы совершенными ни были принимаемые законодательной властью нормативные акты, они утратят свой ценностный потенциал, не найдут отражения в социальной и правовой жизнедеятельности людей, если исполнительная власть не урегулирует должным образом механизмы, которые связаны с реализацией соответствующих правовых актов. Для этого требуется наличие тесного сотрудничества между законодательной и исполнительной ветвями власти, в ходе которого не могут быть ущемлены, ограничены, проигнорированы соответствующие законные интересы гражданского общества и его членов. Взаимодействие между указанными ветвями власти становится залогом успешного формирования основ правового государства, его благотворного влияния на функционирование институтов гражданского общества.

Исключительно важный вес в правовом государстве имеет судебная власть, самостоятельная, независимая, беспристрастная, олицетворяющая в себе высокую степень объективного правосудия в стране. Только при ее наличии государство в решающей степени может претендовать на статус правового. Именно отсутствие подлинной судебной власти во многом тормозит, замедляет, нейтрализует действие всех тех механизмов и процессов, которые прямо или косвенно связаны с формированием реальной правовой государственности. В своем развитии судебная власть преодолевает те же трудности, которые встают на пути всех структур государства, стремящегося стать правовым. Однако формирование судебной власти протекает медленнее, труднее и, как правило, требует больших издержек в силу целого ряда объективных и субъективных факторов, связанных с осуществлением многогранного правосудия^[19].

Следовательно, правовое государство представляет собой демократическое государство, в котором обеспечивается верховенство права, закона, равенство всех перед законом. Так, принцип равенства всех перед законом определен в ст. 4 УК РФ и гласит, что лица, которые совершили преступные деяния, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности несмотря на пол, расу, национальность, язык, происхождение, положение, места жительства, отношение к религии, а также иных обстоятельств^[20]. Принцип равенства предусмотрен и в ст. 1.4 КОАП^[21]. В сфере уголовного судопроизводства действие этого принципа наиболее ярко проявляется при решении таких вопросов, как возбуждение уголовного дела, задержание, заключение под стражу, производство обыска, выемки, применение других мер процессуального принуждения^[22].

Центральным признаком правового государства, олицетворением его сущности и социального назначения становится реальное обеспечение приоритетных прав и свобод человека и гражданина. По сути, правовое государство призвано отражать волю большинства членов гражданского общества, быть в услужении их законным интересам и потребностям, отстаивать их естественные и неотчуждаемые права и свободы, содействовать достойному существованию каждой личности. Именно в этом усматриваются и проявляются особенности, сущностное назначение и призвание правового государства. Вне жизненно важных интересов человека государство, какими бы правовыми особенностями оно не обладало, утрачивает поддержку со стороны общества и его членов, а следовательно, и общественных сил.

Признание России правовым государством требует преодоления отношения к праву и в период реформирования общества и государства. Борьба с устаревшими нормами, утверждение демократии и легитимности должно происходить с соблюдением установленных процедур законотворчества. Верховенство права и закона в то же время не означает его всесилие.

В сущностно-содержательном смысле правовое государство живет в постоянном ритме обновления и развития законодательства^[23].

Особенно интенсивны эти процессы для государств, вставших на путь реформирования. Именно таким государством оказалась Россия в последние два десятилетия. С помощью правового обновления создается новый режим демократии и свободного развития государства и общества. Сегодня правовое государство связано с наличием демократического политического режима, при котором народ играет важную роль, является носителем суверенитета и единственным источником государственной власти, осуществляет свою власть как непосредственно, так через органы государственной власти и органы местного самоуправления, а суверенитет государства производен от суверенитета народа.

Таким образом, по сути, в России пока не удалось реализовать в полной мере ни одного принципа правового государства. Государство не может обеспечить в должной мере права и свободы граждан в различных сферах (науки, образования, социального обеспечения). Путь к правовому государству довольно долгий и не простой, и его построение должно иметь стратегию и тактику. Сейчас нельзя сказать о наличии в полной мере правового государства в России. Формирование правового государства в России имеет свою специфику, но в целом развивается по пути многих стран Запада.

2.2 Проблемы развития правового государства в Российской Федерации

Народовластие является существенным элементом и качественным показателем демократического правового государства. При отчуждении народа от принятия государственно-властных решений, посредством запрета свободных выборов органов государственной власти, ведет к искажению самой сути такого государства.

Нарушая конституционный принцип народовластия, прав и свобод человека и гражданина не могут препятствовать различные представительные и выборные институты, поскольку воля народа превыше всех других выборных структур. Именно граждане российской Федерации являются непосредственным реализатором народовластия в РФ, которые выступают в качестве активных участников в формировании органов государственной власти.

Основными причинами внеправового государства и сложившейся ситуации в России исследователи считают:

1. Слабость судебной системы с ее зависимостью от исполнительной власти. Судебная система по большей части защищает интересы органов власти или корпораций от граждан, вместо того, чтобы защищать закон, права и свободы человека, общественные институты и общие интересы нации;

2. Тенденция ужесточения карательных и фискальных функций правительства, в ущерб другим его функциям, таким как обеспечение социальной защиты и безопасности населения;

3. Отсутствие сбалансированного распределения полномочий и обязанностей между федеральными, региональными и местными органами власти самоуправления;

4. Развитие криминальных и коррупционных сетей в стране (в частности, симбиотические отношении преступных элементов с правоохранительными органами и манипулирование чиновниками через коррупцию и взяточничество), разрушающие основы общества и государства, превращающие гражданские права и свободы в фиктивные и формальные понятия;

5. Растущие ограничения на доступ общественности и гражданского народа к информации, расширение требований к служебной тайне, продолжающаяся практика нарушения основных гражданских прав и свобод, фабрикация дел о шпионаже;

6. Отсутствие полноценного законодательства или законодательства в угоду государственных структур по проведению выборов и отсутствие процедур его исполнения не позволяют проводить подлинно свободные выборы и референдумы. Результаты выборов не исключают их фальсификации, и это исключает возможность досрочного выдворения выборных и представительных должностных лиц, которые не оправдывают ожиданий своих избирателей^[24].

Таким образом, установленное конституционное право России на участие в управлении делами государства не гарантируется его гражданам, а является простой фикцией.

Для совершенствования гражданского общества и создания правового государства, в России идя демократическим путем необходима эффективность управления государством должна повышаться за счет социальной вовлеченности граждан, развития партнерских отношений между обществом и институтами власти, развития демократической культуры. Общественность должна получить контроль над деятельностью силовых структур. Права граждан на участие в управлении делами государства должны осуществляться на конституционном уровне, хотя бы на уровне некоторых зарубежных стран, где существуют элементы правового государства.

Кроме того, необходимо строго разграничить организационные и финансовые функции правительства, связанные с экономическими интересами государства и социальной защитой населения. Экологический мониторинг и оценка должны быть восстановлены и поддерживаться вне государственных учреждений. Следует создать экономические стимулы и механизмы для развития свободного гражданского общества. Социальное неравенство должно быть уменьшено за счет полного отказа от реальных арендных платежей, взимаемых за использование природных ресурсов. Экономическая деятельность должна быть децентрализованной.

В настоящее время необходима реальная независимость судебной власти. Гражданам должен быть предоставлен равный доступ к правосудию (за счет увеличения числа судов и судей и за счет централизованного и независимого финансирования судов). Военные судебные коллегии должны быть упразднены.

Граждане должны иметь беспрепятственный доступ к информации, в том числе экологической, а также к информации о потенциальных угрозах их безопасности или здоровью, о нарушениях прав человека и гражданских свобод. Должны быть установлены процедуры привлечения к ответственности государственных должностных лиц за отнесение открытых данных к категории секретных или охраняемых авторским правом, а также преследования граждан и организаций за сбор, анализ и распространение таких сведений информация. Секретные данные должны быть безоговорочно раскрыты по истечении срока их действия.

Для построения в России правового государства необходимо восстановить и законодательно закрепить право граждан отзывать выборных должностных лиц, не оправдавших ожиданий своего электората, до окончания срока их полномочий.

Процедуры публичного обсуждения всех решений, принятых в отношении здоровья и благополучия населения, должны быть разработаны и преобразованы в закон. Такие дебаты должны происходить на этапе подготовки законодательства, результаты которых должны учитываться при принятии окончательных решений^[25].

Кроме того, необходимы конкретные процедуры диалога между правительством и общественностью. Такие процедуры должны быть разработаны и внедрены (это включает участие общественных организаций в разработке и оценке проектов законов и законодательных актов, включение представителей общественных организаций в советы министерств и ведомств, их участие в работе правительственных комитетов).

Становление правового государства предполагает формирование гражданского общества. Правовая государственность не может появиться из-за развития одного лишь законодательства.

Общество должно осознать и пережить этот процесс, а для этого оно должно «созреть». Нужно в корне преобразовать социально-экономическую и политическую жизнь, в первую очередь преобразовать отношения собственности, так как при безраздельном господстве бюрократической государственной собственности неизбежна и жесткая административно-командная власть. Правовое государство не может сформироваться при невысоком уровне политической, парламентской культуры, правовом нигилизме, слабости демократических традиций, приверженности к «сильному» государству, низкой правовой активности, крайне медленных темпах формирования эффективной, конкурентоспособной, справедливой в социальном отношении экономической системы^[26].

На практике нужно обеспечить эффективное разделение властей, создать систему издержек и противовесов, чтобы ни одна ветвь власти не начала доминировать над другой. Также необходимо обеспечить настоящую автономию субъектов Федерации, которая исключала бы проявления сепаратизма, создать современную систему локального самоуправления сформировать не только развитую рыночную экономику, но также и основные институты гражданского общества, отстаивать права личности и гражданина^[27].

Для становления правового государства чрезвычайно важна и ст. 34 Конституции РФ, устанавливающая, что каждый гражданин имеет право использовать свое имущество и свои способности для предпринимательской или иной экономической деятельности, которая не запрещена законом и которая призвана обеспечить достойное существование человека.

Идею правового государства можно реализовать, лишь пройдя через определенные этапы. При этом нужно критически использовать опыт других стран в области осуществления правовых реформ, не забывая о национальных особенностях и национальных интересах.

Заключение

Правовое государство – это идеал, к которому стремиться не только Россия, но и все европейские государства.

История политико-правовой мысли показывает, что идеи правового государства разрабатывались с различных идеологических и теоретических позиций.

Таким образом, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства, также как и их интерпретацию.

Следует выделить принципы правового государства: обеспечение прав и свобод человека, разделение властей, режим правового ограничения государственных структур, главенство закона, взаимная ответственность гражданина и государства, развитие правовой культуры и правосознания в обществе, развитие гражданского общества, осуществление общественного контроля над всеми субъектами права.

Кроме того, облик государства определяют его национальные традиции, особенности исторического становления, национальный менталитет, геополитические и экономика-географические особенности, в которых формируется правовое государство.

В конечном итоге идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей нескольких столетий превратилась в стройную теорию, а впоследствии нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира, в том числе и в России. Однако для реализации идеи правового государства в России должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений, только это даст возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.

Рассмотрение теории правового государства как концепции должного устройства общественной жизни (т.е. идеала) позволяет снять многие сомнения, обусловленные социальными разочарованиями в возможности полностью реализовать гуманистический потенциал правового государства.

В России существуют не только фундаментальные, культурологические и политико-правовые особенности формирования правового государства, но и специфические национальные особенности этого процесса. Решения Президента России последнего времени говорят о том, что в России осуществляется продуманный курс на построение правового государства. С учетом изложенного можно признать, что доктрина правового государства получила в России хорошее научное обоснование. Однако нельзя забывать, что правовая государственность как социальный идеал представляет собой, прежде всего, идеологию саморегулируемого гражданского общества, верховенства правового закона, разделения власти, гарантированность прав и свобод граждан.

Создание самого правового государства ведет к эффективному механизму разрешения общественных возражений и решения конфликтных споров и разногласий. Декларирование провозглашение прав и воли человека как высшей ценностью недостаточно. Такой принцип правового государства, как широкие права и свободы личности, а также взаимность прав и обязанностей гражданина, государства и общества в России соблюдается, но частично. Так, существуют различные пособия, выплаты, но суммы их настолько малы, что существовать на такие деньги в правовом государстве нереально. Правовое государство предусматривает высокий уровень жизни человека и становится таковым только тогда, когда все, что закреплено в документах, будет реализовано в жизни. Государству также следует уделить внимание коллективным правам (права на национальное самоопределение, определение прав представителей наций)

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. N 256, 31.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. N 249, 22.12.2001.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Норма, 2007. – 748 с.
6. Вестов Ф.А. Правовое государство: теоретическое проектирование и современная политическая практика: монография. М.: Проспект. 2015. 324 с.
7. Виноградов В.А. Правовое государство и верховенство права: теоретические конструкции и реализация // Закон. 2013. №12. С. 55-58.
8. Гаджиев Р.М., Магомедов А.Т., Багандова Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Современный ученый. 2019. № 6. С. 215-220.
9. Ганоев О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация // Lex russica. 2017. N 2. С. 98 - 105.
10. Дудченко Л.В. Типология форм правового менталитета // История государства и права. 2015. N 22. С. 57 - 60.
11. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. – СПб., 2013. – 98 с.
12. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России. Автореф.. дис. … канд..юр. наук. М. 1995. 44 с.
13. Ляхов В.А. Проблемы формирования правового государства в России // Приоритетные направления развития науки и образования: материалы XI Междунар. науч.–практ. конф. Чебоксары, 2017. № 4 (11). С. 252-254.
14. Локк Джон. О государственном правлении // Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2-х томах. – Т. 2. – М.: Аст, 2013. – 134 с.
15. Морозова А.С. Истоки федерализма в России. Становление современной модели государственного управления: историко-правовой анализ // Российская юстиция. 2015. N 8. С. 2 - 5.
16. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. М.: Проспект, 2014. 254 с.
17. Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Норма, 2005. 383 с.
18. Пахомов В. Г. Русские мыслители о правовом государстве // Новое в российском и международном праве. М.: АПКиППРО, 2010. Вып. XI. С. 227–242.
19. Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. 2015. N 17. С. 28 - 32.
20. Павликов С. Г. Власть в правовом государстве: монография. М.: Норма, 2014. 213 с.
21. Осавелюк А.М. Правовое государство как конституционная основа // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 47 - 55.
22. Сырых В.М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 12.
23. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Спарк, 2008. – 473 с.
24. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2014. – 123 с
25. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Том 1 / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 2011. – 257 с.
26. Шухов Ф.Г. Правовое государство: эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2017. Вып. № 31. Т. 10. С. 156–162.

1. Осавелюк А.М. Правовое государство как конституционная основа // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 47 - 55. ↑

2. Локк Джон. О государственном правлении // Локк Дж. Избранные философские произведения: В 2-х томах. – Т. 2. – М.: Аст, 2013. – С. 76. ↑

3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Том 1 / Под. ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. – М.: Юристъ, 2011. – С. 143. ↑

4. Ганоев О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация // Lex russica. 2017. N 2. С. 98 - 105. ↑

5. Дудченко Л.В. Типология форм правового менталитета // История государства и права. 2015. N 22. С. 57 - 60. ↑

6. Морозова А.С. Истоки федерализма в России. Становление современной модели государственного управления: историко-правовой анализ // Российская юстиция. 2015. N 8. С. 2 - 5. ↑

7. Пахомов В. Г. Русские мыслители о правовом государстве // Новое в российском и международном праве. М.: АПКиППРО, 2010. Вып. XI. С. 227–242. ↑

8. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2014. – С. 84. ↑

9. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Спарк, 2008. – С.105. ↑

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Норма, 2007. – С.615. ↑

11. Нерсесянц В.С. Философия права. – М.: Норма, 2005. – С.106. ↑

12. Корнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России. Автореф.. дис. … канд..юр. наук. М. 1995. С. 12. ↑

13. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

14. Поройко М.С. Понятие законности в свете проблем российского правового идеализма // История государства и права. 2015. N 17. С. 28 - 32. ↑

15. Павликов С. Г. Власть в правовом государстве: монография. М.: Норма, 2014. С. 87. ↑

16. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. М.: Проспект, 2014. С. 171. ↑

17. Вестов Ф.А. Правовое государство: теоретическое проектирование и современная политическая практика: монография. М.: «Проспект». 2015. С. 16. ↑

18. Шухов Ф. Г. Правовое государство: эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2017. Вып. № 31. Т. 10. С. 156–162. ↑

19. Сырых В. М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 12. ↑

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

21. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. N 256, 31.12.2001. ↑

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета. N 249, 22.12.2001. ↑

23. Шухов Ф.Г. Правовое государство: эволюция взглядов и современность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2017. Вып. № 31. Т. 10. С. 156–162. ↑

24. Гаджиев Р.М., Магомедов А.Т., Багандова Э.К. Проблемы и перспективы становления правового государства в России // Современный ученый. 2019. № 6. С. 215-220. ↑

25. Виноградов В.А. Правовое государство и верховенство права: теоретические конструкции и реализация // Закон. 2013. №12. С. 55-58. ↑

26. Ляхов В.А. Проблемы формирования правового государства в России / В.А. Ляхов // Приоритетные направления развития науки и образования: материалы XI Междунар. науч.–практ. конф. Чебоксары, 2017. № 4 (11). С. 252-254. ↑

27. Бальтанова Г.Ж., Бритун М.А., Ягодкина А.Р. Проблемы формирования правового государства в России // Евразийское Научное Объединение. 2019. № 11-5 (57). С. 347-349. ↑