Государственное регулирование конкуренции и антимонополистической деятельности (Теоретические основы государственного антимонопольного регулирования и защиты конкуренции)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Развитие антимонопольного законодательства является актуальной проблемой ввиду его взаимосвязи с изменяющимися экономическими процессами и необходимостью регулирования деятельности на товарных рынках. 

Антимонопольное законодательство является неотъемлемой частью современной системы законодательства России. Оно регламентирует важнейшие категории в сфере конкуренции, предусматривает ограничения и запреты, необходимые для целей нормального функционирования современной рыночной экономики. Одним из важнейших движущих элементов развития такой экономики является существование конкурентной среды.

Конкуренция способствует не только установлению приемлемых цен и надлежащего качества предлагаемых товаров, работ, услуг. Но и побуждает к развитию технологических процессов, созданию инновационных продуктов, с целью привлечения внимания потребителей и создания спроса на предлагаемый продукт.

Деятельностью, прямо противоположной конкуренции является монополистическая деятельность. Она предполагает отсутствие возможности продвижения на рынок иных субъектов, и полностью нивелируют конкурентную среду. Как следствие – отсутствие прогресса, установление произвольно цен и тарифов на предлагаемые товары, работы или услуги, стагнация рыночной экономики.

Такое же разрушительное воздействие на экономическую сферу оказывает недобросовестная конкуренция. Общественные отношения в области конкуренции необходимо регламентировать законодательно для утверждения определённых норм, нарушение которых может повлечь юридическую ответственность. С этой целью создана система антимонопольного законодательства.

Соблюдение предписанных норм обеспечивает антимонопольный орган в виде Федеральной антимонопольной службы России. Первый закон, позволяющий определить особенности антимонопольного регулирования экономики появился в России в 1991 году. Это Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства позволило за короткий период времени построить эффективную системы антимонопольного законодательства. Ее основу составляет Закон «О защите конкуренции».

В настоящее время проблема монополизации и недобросовестной конкуренции выходит за рамки экономической – она все больше затрагивает политические и социальные аспекты. Общеизвестно, что в некоторых случаях деятельность монополий является оправданной и необходимой, но эти процессы должны контролироваться со стороны государства в целях недопущения злоупотребления своим монопольным положением

Степень научной разработанности темы. Вопросы правого регулирования защиты конкуренции поднимались в немалом количестве научных работ. Проблемам зарождения и дальнейшего развития антимонопольного регулирования в различных странах занимались, в частности: И.Ю. Артемьев, О.А. Городов, М.Б. Демин, В.И. Еременко, С.А. Паращук, А.Г. Сушкевич, А.Ю. Юданов и др. Важно отметить и диссертационное исследование З.М. Казачковой (М., 2002 г.), оценивающее особенности антимонопольного регулирования в России и США.

В том числе, вопросы развития и периодизации российского законодательства о защите конкуренции были затронуты такими учеными, как: С.Б. Авадашева, В.А. Белов, Н.М. Розанова, А.Е. Шаститко и др.

Вопросы допустимости государственного вмешательства в конкурентную сферу рассматривали Р. Борк, А. Гринспен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, А. Маршалл, Р. Познер, К. Поппер, М. Ротбард, А. Рэнд, М. Фридман, Ф. Хайек.

Важно отметить, что все вышеназванные труды, рассматривая отдельные аспекты правового регулирования защиты конкуренции, в том числе и в зарубежных странах, не содержат комплексного сравнительно-правового анализа особенностей и тенденций правового регулирования защиты конкуренции в России и зарубежных странах.

Объектом исследования выступает правовое регулирование конкуренции и монополии, а также общественные отношения в области их защиты.

Предметом исследования являются научные труды, посвященные исследованию проблем конкуренции и монополии; российские нормативно-правовые акты и нормативные акты зарубежных стран в области защиты конкуренции.

Основной целью исследования является формирование комплексного представления о законодательстве о конкуренции и монополии в Российской Федерации и зарубежных странах.

Цель исследования предполагает решение следующих задач:

- изучить теоретические основы государственного антимонопольного регулирования и защиты конкуренции;

- рассмотреть систему и структуру законодательства о конкуренции и монополии в Российской Федерации;

- провести сравнительный анализ законодательства о конкуренции и монополии в Российской Федерации и зарубежных странах;

- выявить проблемы законодательства о конкуренции и монополии;

- определить перспективы развития законодательства о конкуренции и монополии.

Структура исследования обусловлена его целью и задачами, и включает введение, три главы, заключение, а также список использованной литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ

Участие государства в рыночной экономике было характерно на всех этапах ее развития. В процессе формирования более сложных хозяйственных связей появилась необходимость изменения форм и объемов деятельности государства в регулировании экономической сферы. По мере развития рыночной экономики появляется свойственная рынку тенденция к монополизации.

Фундаментом рыночного саморегулирования является институт конкуренции, возможность проявления и эффективность функционирования которого зависят в современных условиях исключительно от соответствующей государственной стратегии в этой области^[1].

Конкуренция - это соперничество между производителями товаров и услуг за право получения максимального дохода (прибыли^[2].

Конкуренция стимулирует развитие и внедрение новых технологий, повышение качества товаров и услуг, расширение выбора для потребителей, обеспечивает эффективное распределение ресурсов.

Свободное ценообразование и свободный рынок являются идеальными условиями для совершенной конкуренции. Совершенной конкуренцией называют такое состояние экономики, при котором на рынке присутствует неограниченное число продавцов и покупателей однородного товара. Для рынка совершенной конкуренции характерно отсутствие каких-либо барьеров для входа в отрасль новых продавцов и выхода с рынка, а также полная информационная прозрачность. При таком состоянии рынка отдельная фирма не имеет возможности влиять на формирование цены.

В реальности соблюдение всех условий совершенной конкуренции практически невозможно. В современной рыночной экономике преобладают формы несовершенной конкуренции: чистая монополия, олигополия и монополистическая конкуренция. Основная черта рынка несовершенной конкуренции - это возможность отдельных продавцов и покупателей в той или иной степени оказывать влияние на цену.

Наиболее распространенными и опасными для свободной конкуренции являются искусственные монополии, создаваемые специально для получения монополистических выгод. В погоне за сверхприбылью компания-монополист может искусственно ограничивать производство и поднимать цены, нарушая тем самым механизм рыночного регулирования экономики. Из-за отсутствия конкурентов часто монополист может иметь высокий доход без дополнительных усилий, что ослабляет его мотивацию к усовершенствованию производства и повышению качества продукции. Чрезмерная монополизация ведет к нерациональному распределению ресурсов, повышению цен на внутреннем рынке, а также резкой дифференциации доходов населения и росту социальной напряженности.

Однако, существуют отрасли, для которых оптимальным является большой размер предприятий, так как достижение минимальных средних издержек и максимального качества возможно только при больших объемах производства. Поэтому, государственная антимонопольная политика направлена не на устранение монополий, а на поддержание необходимого равновесия на рынке, недопущение всевластия фирм-монополистов и нарушения механизмов саморегуляции рынка.

Одним из важнейших механизмов, обеспечивающих функционирование экономической системы и достижение всех социально-экономических целей, является государственная антимонопольная политика.

В настоящее время проблема антимонопольного регулирования в России крайне актуальна. Она имеет как экономическое, так и социальное значение.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)^[3].

Усилия ФАС России направлены на предотвращение и пресечение ограничивающих конкуренцию действий со стороны хозяйствующих субъектов, субъектов естественных монополий и органов власти.

Проанализировав деятельность органов исполнительной власти в сфере антимонопольного регулирования за последние несколько лет, мы можем наблюдать положительную тенденцию. Была усовершенствована законодательная база, проведена работа по пресечению нарушений. Однако на сегодняшний день остается еще много задач, требующих решения.

Одним из основных направлений деятельности государства в сфере антимонопольного регулирования является борьба с недобросовестной конкуренцией. Запрет на недобросовестную конкуренцию устанавливает Федеральный закон N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации^[4].

В настоящее время недобросовестная конкуренция приобрела множество различных форм: дискредитация конкурентов, демпинг цен, хищение интеллектуальной собственности, методы силового воздействия, лишение конкурентов рынка сырья или сбыла, сговор и другие методы незаконного воздействия.

Можно выделить следующие основные черты недобросовестной конкуренции:

1. стремление компании добиться успеха при помощи незаконного использования результатов деятельности конкурента, а не за счет собственных достижений;
2. применение каких-либо противоправных мер воздействия, как непосредственно на компанию-конкурента, так и путем ложных и вводящих в заблуждение утверждений.

При реализации стратегии государства, направленной на пресечение недобросовестной конкуренции, должны применяться как прямые, так и косвенные методы воздействия. К прямым методам можно отнести такие методы как защита интеллектуальной собственности, регулирование рекламной деятельности, создание и усовершенствование законодательной базы и контроль за ее соблюдением.

Проконтролировать все стороны деятельности участников экономических отношений практически невозможно, поэтому не менее важными являются косвенные методы воздействия, направленные на стимулирование самих производителей к деятельности по предотвращению недобросовестной конкуренции.

Также существенную роль в борьбе с недобросовестной конкуренцией играют саморегулируемые предпринимательские и общественные объединения. При этом деятельность производителей контролируется не только государством, но и коллегами- профессионалами, знающими все детали данной отрасли.

В качестве важных мер по созданию конкурентной среды и предотвращению чрезмерной монополизации рынка также следует отметить политику государства по поддержке субъектов малого и среднего бизнеса. Она может осуществляться посредством субсидий из федерального и региональных бюджетов, создания и развития инфраструктуры информационно-консультационной поддержки, создания гарантийных фондов для предоставления поручительств по обязательствам. Программы поддержки малого и среднего предпринимательства в России реализуются уполномоченным органом - Министерством экономического развития Российской Федерации.

Для облегчения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес применяется особый налоговый режим - упрощенная система налогообложения.

Однако на сегодняшний день в России существует еще много препятствий для развития малого и среднего бизнеса. В частности, предпринимателями отмечаются сложности в получении кредитов, высокие налоги и сборы. Вместе с тем государственная помощь не всегда доходит до адресатов в полном объеме, что является серьезным негативным фактором для развития препирательства.

Необходимо принимать меры по снижению и устранению административных барьеров, а также по противодействию коррупции. Мероприятия по поддержке малого и среднего бизнеса имеют большое значение для сохранения здоровой конкурентной среды и экономики в целом.

Необходимо отметить, что в экономической структуре присутствуют такие области, поддержание и сохранение конкуренции в которых нецелесообразно. Такие области рынка переходят в категории «естественных монополий».

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров^[5].

К естественным монополиям относятся такие сферы как железнодорожные перевозки, услуги по передачи электроэнергии, водоснабжение и водоотведение, транспортировка нефти и газа, услуги общедоступной почтовой связи.

Регулирование деятельности субъектов естественных монополий имеет большое экономическое и социальное значение.

Особенно важной и сложной задачей является соблюдение баланса интересов субъектов естественных монополий и потребителей услуг. С одной стороны, необходимо обеспечить доступность услуг для потребителей, с другой стороны, экономическую эффективность деятельности производителя данных услуг, получение им необходимой валовой выручки и прибыли, для дальнейшего функционирования и развития.

Для достижения данных целей необходим детальный анализ производственно- хозяйственной деятельности естественных монополий и выбор оптимального метода регулирования. Также важной составляющей является проведение мероприятий по повышению открытости деятельности органов власти и снижению уровня коррупционных рисков^[6].

Очевидно, что государственное регулирование монополий и защита конкуренции является обязательным условием эффективного функционирования экономической системы страны. Осуществляемая социально-экономическая политика должна защищать свободу предпринимательства от грабительских действий ряда монополий. Для достижения результата необходима беспрерывная работа над созданием и совершенствованием механизмов государственного стимулирования и контроля экономических отношений.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

2.1. Система и структура законодательства о конкуренции и монополии в Российской Федерации

Антимонопольное регулирование - это одна из главных составляющих внутренней экономической политики любого государства, где развита рыночная экономика. Именно по этой причине, разработка и регулирование антимонопольной политики возлагается на государство, то есть это такая деятельность государства, которая направлена на то, чтобы установить и реализовать правила ведения предпринимательской деятельности на рынке услуг и товаров, имеющая цель защитить добросовестную конкуренцию, а также обеспечить эффективность рыночные отношения^[7].

Антимонопольным законодательством является система нормативно - правовых актов, которые, в свою очередь, направлены на то, чтобы обеспечить условия для создания, а также эффективного функционирования рынка товаров и услуг. Также, следует отметить, что имеется еще одно направление - это регулировка тех отношений, которые связаны с монополистической деятельностью, включая борьбу с недобросовестной конкуренцией.

Антимонопольное законодательство является неотъемлемой частью современной системы законодательства России. Оно регламентирует важнейшие категории в сфере конкуренции, предусматривает ограничения и запреты, необходимые для целей нормального функционирования современной рыночной экономики. Одним из важнейших движущих элементов развития такой экономики является существование конкурентной среды.

Конкуренция способствует не только установлению приемлемых цен и надлежащего качества предлагаемых товаров, работ, услуг. Но и побуждает к развитию технологических процессов, созданию инновационных продуктов, с целью привлечения внимания потребителей и создания спроса на предлагаемый продукт.

Федеральной антимонопольной службы России. Первый закон, позволяющий определить особенности антимонопольного регулирования экономики появился в России в 1991 году. Это Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства позволило за короткий период времени построить эффективную системы антимонопольного законодательства. Ее основу составляет Закон «О защите конкуренции».

Антимонопольное законодательство несет в себе административный порядок применения правовосстановительных мер принуждения и ответственности. Направлено на защиту публичного порядка и защиту гражданских прав. Нарушение антимонопольного законодательства предполагает осуществление защиты нарушенных прав в судебном порядке, аналогично непосредственному обращению в суд заинтересованного лица. Также, как и в случае рассмотрении судом заявлений об оспаривании актов антимонопольных органов.

Симбиоз элементов публичного и частного права, императивного и диспозитивного метода не позволяет ученым найти достаточные основания для признания совокупности норм антимонопольного регулирования в качестве самостоятельной отрасли права. Однако, взаимодействие публичных и частноправовых норм обусловливает комплексный характер антимонопольного законодательства.

Согласно Закону о конкуренции, данное законодательство основывается на нормах Конституции РФ^[8]. Законодательство состоит из вышеуказанного закона и других законов, принятых в соответствии с ним на федеральном уровне. Они регулируют отношения, которые оказывают влияние на конкуренцию на рынке товаров, а также финансовых средств и услуг.

Принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением, в соответствии со статьей семьдесят один Конституции, входит в компетенцию Федерации. Это означает, что все антимонопольные законы являются федеральными. С точки зрения антимонопольного законодательства важной является статьи тридцать четыре Конституции.

Также, в свою очередь, данные отношения могут регулироваться постановлениями Правительства России и Указами главы государства. Необходимо выделить цели данного института:

1. Во - первых, определяет правовые, а также организационные основы ограничения, предупреждения и пресечения деятельности монополистов, а также конкуренции, которая признается недобросовестной.

2. Во - вторых, создает условия для создания и эффективного функционирование рынка финансовых средств, услуг и товаров.

Первую цель можно назвать узкоспециальной, которая характерна только антимонопольному законодательству.

Вторая же, в свою очередь, является более широкой, ее можно обозначить как одно из направлений деятельности данного законодательства.

Правоотношения, которые регулируются данным институтом, в большинстве имеет свойства гражданско - правовые нормы, однако имеются и административные.

В систему антимонопольного законодательства входит и положения Гражданского кодекса Российской Федерации^[9]. К гражданско - правовым нормам следует отнести те нормы этого законодательства, которые упорядочивают договорные связи, а также те, что налагают запрет на заключение определенного типа соглашений.

Гражданско - правовые нормы, в свою очередь, устанавливают требования к содержанию договоров и соглашений и гражданско - правовую ответственность.

Среди федеральных законов, которые относятся к антимонопольному законодательству, выделяют и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях^[10]. Это обусловлено значимостью норм, регламентирующих ответственность за его нарушение антимонопольного законодательства.

Уголовный кодекс РФ^[11], наряду с другими кодифицированными нормативно-правовыми актами, предусматривает уголовную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Так, статья 178 предусматривает ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения, которое запрещено в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.

В данный момент основным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба, на которую возложена функция регулирования российской экономики.

Также, данный орган, в сфере деятельности, которая установлена его компетенцией, занимается разработкой и принятием нормативных актов.

Во-первых, затрагиваются вопросы определения доминирующего положения различных финансовых организаций на рынке банковских услуг, положения пенсионных негосударственных фондов, вопроса управления ценными бумагами, рынка страхования.

Во-вторых, это касается формы уведомления о соглашениях, а также согласованных действиях различных финансовых организаций.

В-третьих - это касается самих правил рассмотрения данным органом дел по поводу нарушения данного законодательства.

В процессе осуществления данных мер преследуются определенные цели:

1) во-первых, обеспечить единство экономического пространства России;

2) во-вторых, обеспечить так сказать «прозрачность» тех процессов, которые связаны с реорганизацией организаций, цель. которых является получение прибыли, то есть коммерческих, а также покупкой больших пакетов акций компаний и прав, дающих возможность определения условий деятельности конкретных предприятий, которые занимают доминирующее положение на рынке;

3) в-третьих, это снижение барьеров для входа на товарные рынки;

4) в-четвертых, это создание таких механизмов правовых, которые моги бы обеспечивать соблюдение такого запрета, как занятие представителями органов власти предпринимательской деятельность;

5) в-пятых, это работа по предупреждению и пресечению недобросовестной конкуренции на рынке.

Данные цели реализуются конкретными методами, а именно:

1) контролем за усилением концентрации экономической;

2) запретом на конкуренцию, признанную недобросовестной;

3) запретом на действия органов власти, а также управления, которые имеют возможность оказывать негативное влияние на конкуренцию^[12].

Так, постановлением №АП/2015 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. Чепчугову А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Чепчугов А.Г. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н. необоснованно, с нарушением правил подведомственности, принял к своему производству и рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношение Главы Режевского городского, исполняющего полномочия Председателя Режевской Думы Шестого созыва Чепчугова А.Г.

Данное обстоятельство является в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы на него судьей городского суда.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду нарушения правил подведомственности рассмотрения дела.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а в силу статей 202 - 204 АПК РФ установлены иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, материалы настоящего дела подлежат направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для оформления материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 202 - 204 АПК РФ, с последующим направлением по подведомственности в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 мая 2016 года о назначении Главе Режевского городского, исполняющего полномочия Председателя Режевской Думы Шестого созыва Чепчугову А.Г. административного наказания по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить, направить материалы дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для их оформления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации^[13].

Меры ограничения используются данными органами по отношению к тому хозяйствующему субъекту, который нарушает антимонопольное законодательство. Это запрет, во - первых, на монополистическую деятельность, а также на недобросовестную конкуренцию, на те действия органов власти и управления, которые имеют возможность негативно влиять на развитие конкуренции. Следовательно, можно сказать, что данное законодательство обеспечивает эффективное функционирование рынка товаров и услуг, а также помогает защитить субъектов от недобросовестной конкуренции.

Российская Федерация вступила во второе десятилетие XXI века с государственной политикой развития конкуренции, с развитой институциональной инфраструктурой антимонопольного регулирования и зрелым антимонопольным законодательством. С действенным законодательством о наказаниях за ограничение конкуренции и сформированной судебной практикой.

Таким образом, антимонопольное законодательство продолжает свое развитие вместе с изменением экономической ситуации, что находит отражение в постановлениях Верховного Суда РФ, изменениях в законах о защите конкуренции и о естественных монополиях.

2.2. Сравнительный анализ законодательства о конкуренции и монополии в Российской Федерации и зарубежных странах

Законодательная практика государств с рыночной экономикой показывает, что основная цель регулирования деятельности монополий и защиты конкуренции в условиях свободного предпринимательства состоит в обеспечении максимально эффективного использования рыночных механизмов для поддержания нормального конкурентного климата. Вопрос применения антимонопольного законодательства не является предметом идеологических споров. Его поддерживают многие практики, привлекая для обоснования своей позиции обширный мировой опыт.

Действительно, консенсус по поводу полезности антимонопольного законодательства среди политиков и широкой общественности высок. Многие авторитетные экономисты выступают против существования антимонопольного регулирования или в пользу заметного его смягчения. Критикуют антимонопольное законодательство и с правовой точки зрения - оно нарушает права собственности и предполагает дискриминацию, поражение в правах крупных предприятий^[14].

Сторонники отмены антимонопольного регулирования или его смягчения считают, что суть антимонопольного законодательства в запрете некоторых деловых практик, которые могут иметь и вредные, и полезные для потребителей эффекты. Но их вредные эффекты, как показывает экономический анализ, при невмешательстве государства быстро ликвидируются рыночными силами.

Что касается полезных эффектов запрещенных практик, то они состоят в более эффективной координации участников рынка, позволяющей снизить издержки и цены. С другой стороны защитники антимонопольного законодательства считают, что в любой стране мира публичная антимонопольная политика защищает свободу экономической деятельности как основу политической демократии и права граждан страны распоряжаться принадлежащим им имуществом, своими способностями, обеспечивать себя и своих близких всеми необходимыми материальными благами^[15].

К монополистической деятельности компаний относятся:

- навязывание партнерам дискриминационных условий;

- изъятие товаров из обращения, а также ограничение или прекращение их производства для создания искусственного дефицита; предварительный сговор об искусственном повышении, понижении или поддерживании цен;

- навязывание покупателю принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара;

- предварительный сговор об отказе вести дела с потенциальными партнерами;

- совмещение руководящих постов одними и теми же лицами в двух и более фирмах, производящих или продающих аналогичные товары^[16].

За рубежом выработаны эффективные формы противодействия монополистической практике фирм. В каждой стране определяются свои параметры монополизации. В США, например, монополизацией рынка какого - либо товара считается рыночная доля, превышающая 60 % .

За нарушение антимонопольного законодательства в США предусмотрены уголовная и гражданская ответственность: штраф от 10 млн. долл. с корпорации, до 350 тыс. долл. с должностного лица и тюремное заключение до трех лет.

Антимонопольное законодательство Японии призвано решать несколько взаимосвязанных задач: предотвращать монополию одного производителя или их узкого круга, не допускать несправедливых ограничений деловых операций, несправедливой деловой практики. Во всех развитых странах есть специальные системы контроля за монополистической деятельностью, действует антимонопольное законодательство, созданы специальные законодательные органы: в США – это Федеральная торговая комиссия, в ФРГ – федеральное управление по делам картелей, в Великобритании – Управление справедливой торговли, в Болгарии – Антимонопольная комиссия^[17].

Антимонопольная политика в других странах достаточно похожа на политику Российской Федерации. Главным образом, первостепенные задачи в большинстве зарубежных законодательно-правовых актах заключаются в борьбе с монополизацией и поддержкой конкуренции. Эти задачи можно расценивать как способ достижения определенных целей.

Самая важная из этих целей - цель эффективности. Она может быть представлена в законодательных актах в различных вариациях:

задача повышения общественного благосостояния. Например, акт Австралии от 1974 года ставит задачу повышения благосостояния своих граждан.

задача о повышении экономического уровня. Например, закон Индонезии нацелен на поддержание эффективного делового климата для стимулирования экономического роста.

задача об обеспечении благосостояния потребителей. Например, акт Канады "О конкуренции" нацелен на предоставление покупателям конкурентных цен и широкого ассортимента продукции.

Другая общая задача зарубежных законов - достичь добросовестной конкуренции. Данную цель отмечают законодательные акты Кореи, Индонезии, Армении, Тайваня, Белоруссии и другие.

Рассмотрим механизм антимонопольного регулирования на примере Соединённых Штатов Америки (США). США - пионер в области антимонопольного регулирования. Крупные монопольные компании США играют господствующую роль в экономической системе всего мира.

Десять крупнейших монополий мира включают 8 американских. Система антимонопольного регулирования в США признает незаконность всех актов монопольной деятельности, независимо от уровня их воздействия на конкуренцию.

Данная система закреплена не только в законодательстве США, но и в законодательствах других стран, например Канады или Аргентины. Но монополия полностью запрещена только в США.

Основой антимонопольной политики США был в 1890 году закон Шермана. Цель 287 данного закона заключалась в прекращении контроля над рынком и предотвращении монопольной власти. Закон Шермана не разрешал следующие формы объединения: сделки, межфирменное сотрудничество, любой контакт фирм между собой, которые был направлены чтобы ограничить торговлю или коммерцию.

В 1914 году появился закон Клейтона, в следствие которого произошло существенное усиление положений закона Шермана. В основе нового закона лежали несколько ключевых моментов: поддержка среды конкуренции, незаконность принудительных соглашений, ценовой дискриминации, а также запрет слияний, покупки активов и перекрестных директоратов.

К основным законам также относят закон " О Федеральной торговой комиссии", созданный с целью предотвращения и пресечения недобросовестной конкуренции; контролировать коммерческую этику компаний.

На основе трёх этих законов была составлена основа антимонопольного регулирования. Государственный контроль монополистической деятельности в США осуществляется антитрестовским отделом Министерства юстиции, который имеет полномочия для возбуждения судебных дел против предприятий, которые не следуют антитрестовскому законодательству^[18].

Рассмотрим механизм регулирования монополий в США на примере компании «Apple». «Apple» - американская компания, которая производит персональные и планшетные компьютеры, аудиоплееры, телефоны. Из-за инновационных технологий и эстетичного дизайна, компания имеет исключительную популярность и репутацию. Корпорация – первая в мире по значению рыночной капитализации. Её размер составляет 537 млрд долларов США (по данным от 11.12.15). Компания «Apple» не раз сталкивалась с нарушением антимонопольного законодательства. В апреле 2012 года властями США был выдвинут иск на корпорацию «Apple», а также на пять издательств электронных книг (Simon & Schuster, Penguin Publishers, MacMillan, Hachette Book Group и HarperCollins). Десятого июля 2013 288 корпорация «Apple» была признана виновной в картельном сговоре с отдельными книжными издательствами в целях увеличения стоимости на электронные книги в США и обязалась выплатить штраф в размере $450 миллионов из-за нарушения антимонопольного законодательства^[19].

Сравнивая антимонопольную политику Российской Федерации и США, можно увидеть сходство антимонопольных законодательных актов стран.

Цель законодательных актов США заключается в предотвращении сверхмерной концентрации предприятий, а антимонопольные акты РФ ставят задачу разукрупнения ранее сформировавшихся монополий. То есть антимонопольная политика РФ не учитывает специфику развития экономики России, которая в корне отличается от экономики США и, соответственно, не находит решения поставленным перед экономикой задачам.

Законодательство РФ отражает потребности монополий-преемников командно- административной системы, а законодательство США выражает государственные интересы.

Главное различие между антимонопольными законами этих двух стран: они выражают потребности различных социально- экономических субъектов.

К сходствам же можно отнести: нагроможденные статьи, нормы, ограничения и санкции, запутанные и двусмысленные формулировки законов, лазейки в формулировании положений законов, необходимость в стройном механизме реализации.

Таким образом, практика показала, что большинство государств имеют достаточно похожую систему регулирования монополий, направленную на борьбу с монополизмом и поддержку конкуренции, но каждой политике присущи свои достоинства и недостатки. Анализируя антимонопольное регулирование России и США, можно прийти к выводу, что обе политики направлены против крупных капиталов.

Однако, владельцы крупных капиталов США нейтрализовали влияние подобного регулирования с помощью образования института доверительной собственности, в отличии от представителей крупных капиталов России, которые так и не нашли пути решения данной проблемы. В то же время, в условиях постоянной глобализации экономики, любая страна нуждается в крупных национальных капиталах. Наряду с этим, нужно соблюдать хрупкий баланс между интересами крупных капиталов и благополучием общества. То есть реализация производимой продукции на внутренних рынках не должна провоцировать потери страны и ухудшать общественное благосостояние.

Таким образом, для преодоления недостатков антимонопольной политики и достижения наиболее эффективного результата в регулировании монополий, правительство РФ должно учитывать специфику развития экономики в антимонопольном законодательстве.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНКУРЕНЦИИ И МОНОПОЛИИ

3.1. Проблемы законодательства о конкуренции и монополии

Как показали данные судебной статистики рассмотрения дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях, за период с 2012 по 2015 г. арбитражными судами первой инстанции рассмотрено 35 612 дел указанных категорий. Арбитражными судами апелляционной инстанции за указанный период рассмотрено 18 246 таких дел, арбитражными судами кассационной инстанции, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», – 9926 дел, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, рассматривавшем до 6 августа 2014 г. дела в порядке надзора, и в Верховном Суде Российской Федерации, пересматривающем с 6 августа 2014 г. судебные акты в порядке кассационного производства – 86 дел.

Статистические данные по указанным категориям дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, содержат информацию только о количестве рассмотренных ими дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере законодательства о защите конкуренции. За период с 2014 по 2015 г. первой инстанцией судов общей юрисдикции рассмотрено 19 дел^[20].

Основными проблемами, возникающими при реализации мер по защите конкуренции, на сегодняшний день остаются следующие.

• 1. Существование экономических и административных барьеров для свободного перемещения товаров, работ, услуг и капиталов на рынках Российской Федерации.

Указанные барьеры возникают как вследствие несовершенства законодательства, так и по причине умышленных незаконных действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

• 1. Несовершенство механизмов правового регулирования экономической сферы.

Отсутствие правового регулирования общественных отношений, а равно создание возможности злоупотребления предоставленным правом путем использования нечетких правовых конструкций ведут к ограничению конкуренции. Так, на сегодняшний день существенным пробелом является отсутствие норм, регламентирующих правила недискриминационного доступа к услугам многих субъектов естественных монополий (порты, почтовая связь, электросвязь, транспортные терминалы).

• 1. Низкий уровень реализации гражданско-правовых и уголовно-правовых инструментов защиты конкуренции.

К полномочиям антимонопольного органа, определенным статьей 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», законодатель относит право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями:

а) о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации;

б) о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству;

в) об обязательном заключении договора;

г) об изменении или о расторжении договора;

д) о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

е) о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение;

з) о признании торгов недействительными;

и) о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Данный перечень является открытым, однако при обращении в суд с заявлениями действия антимонопольного органа всегда направлены на восстановления публичного интереса.

Что касается частных исков, например, по восстановлению нарушенных прав в части взыскания убытков, данное право не относится к компетенции антимонопольных органов. ФАС России не уполномочена разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов ни самостоятельно, ни путем обращения в суд.

Право на обращение с частным иском законодательно регламентировано в части 3 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: «...Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу».

Данная норма была введена третьим антимонопольным пакетом и действует с 7 января 2012 года. Однако институт частноправовой защиты на сегодняшний день практически не функционирует. Из скудной судебной практики видно, что лишь незначительное количество лиц, чьи права были нарушены, обращаются в суд за их восстановлением. В связи с этим развитие системы частного принуждения требует дальнейшего совершенствования.

Уголовная ответственность за совершение ограничивающих конкуренцию действий путем заключения антиконкурентных соглашений (картелей) предусмотрена ст. 178 УКРФ. Уголовно-правовые санкции в сфере антимонопольного регулирования также фактически не применяются. Так, по результатам анализа, проведенного А. Ю. Киневым, О. П. Франскевич^[21], за 2014 год на основании 173 решений ФАС России о картелях (нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции) МВД России возбуждено лишь 6 уголовных дел по ст. 178 УК РФ, и только одно из них направлено в суд. В то же время антимонопольным органом за этот период рассмотрено 1438 дел о нарушении ст. 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, работа по привлечению участников картелей к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ фактически не ведется. Единственным действующим на сегодняшний день механизмом защиты конкуренции остается административная ответствен­ность. Количество постановлений о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства за период 2007-2014 гг. выросло с 994 до 7581. При этом суммы наложенных штрафов измеряются миллиардами рублей. За однократное нарушение ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением) ОАО «Газпромнефть» заплатила более 4,7 млрд рублей в федеральный бюджет (8-й по величине штраф в мире), в целом группа нефтяных компаний заплатила 20,7 млрд рублей штрафов в федеральный бюджет (8-й по величине штраф для группы компаний в мире)^[22].

Каждая из вышеперечисленных проблем реализации антимонопольного законодательства в той или иной степени связана с несовершенством существующих норм права, регулирующих данную сферу.

3.2. Перспективы развития законодательства о конкуренции и монополии

22 сентября 2015 г. Государственная дума приняла в третьем чтении Федеральный закон № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», так называемый четвертый антимонопольный пакет. Целью принятых изменений, исходя из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 2579-р, является «совершенствование антимонопольного регулирования и развитие конкуренции». Новеллы коснулись всех сфер антимонопольного регулирования: доминирования, запрещенных соглашений, экономической концентрации и недобросовестной конкуренции.

Обратимся непосредственно к новеллам, которые появились в законе. Закрепленные в старом законе формы недобросовестной конкуренции не могли учесть многих имеющихся в предпринимательской практике случаев. Иной раз действия предпринимателя не выглядели как недобросовестная конкуренция, но, по сути, являлись таковым. И наоборот, недобросовестной конкуренцией иногда признавались действия, которые не были направлены на получение конкурентных преимуществ и, следовательно, не могли являться актом недобросовестной конкуренции. Причина таких расхождений - неоднозначность судебной и административной практик, основанных на неточности или краткости нормы закона.

Теперь на смену ст. 14, единственной статье закона, конкретизирующей запрет недобросовестной конкуренции, пришла целая глава, содержащая описание действий, которые могут быть квалифицированы как акты недобросовестной конкуренции. Среди этих действий названы:

• дискредитация (ст. 14.1), т.е. распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации;
• введение в заблуждение потребителя (ст. 14.2);
• некорректное сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (ст. 14.3);
• приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг в целях недобросовестной конкуренции (ст. 14.4);
• незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности хозяйствующим субъектом при продаже, обмене или ином введении в оборот товара, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту (ст. 14.5);
• действия (бездействия), способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации (ст. 14.6);
• незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну (ст. 14.7);
• иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8).

Надо отметить, что Россия не единственная страна, вставшая на путь ры­ночных преобразований и столкнувшаяся с таким явлением рыночной эконо­мики, как недобросовестная конкуренция. Так, в Китайской Народной Респуб­лике еще в 1993 г. был принят отдельный нормативно-правовой акт - Закон КНР «О борьбе с недобросовестной конкуренцией».

В структуре закона пять глав:

• 1. Общие положения.
  2. Недобросовестная конкуренция.
  3. Контроль и проверка.
  4. Юридическая ответственность.
  5. Дополнительные положения.

Закон определяет перечень действий, составляющих недобросовестную конкуренцию, полномочия государственных органов по борьбе с недобросовестной конкуренцией, а также юридическую ответственность участников предпринимательской деятельности.

В соответствии с законом недобросовестной конкуренцией являются:

• • 1. использование зарегистрированных товарных знаков других лиц;
    2. использование аналогичных или сходных наименований, упаковки, оформления с известными товарами для введения в заблуждение потребителей;
    3. использование фирменных наименований предприятий для введения в заблуждение потребителей;
    4. подделка знаков сертификации или других знаков качества товаров или использование знаков качества других лиц;
    5. использование монопольного положения;
    6. злоупотребление полномочиями органов государственной власти в це­лях ограничения свободной конкуренции;
    7. коммерческий подкуп;
    8. ложная реклама;
    9. нарушение коммерческой тайны;
    10. демпинг;
    11. навязывание необоснованных условий при реализации товаров, в том числе реализация товаров с принудительным ассортиментом;
    12. нарушение правил реализации товаров с розыгрышем лотереи;
    13. причинение вреда деловой репутации;
    14. вступление в сговор участников тендера в целях завышения или занижения стоимости или вступление в сговор участников и организаторов тендера в целях исключения конкуренции со стороны других участников^[23].

Как видим, китайцы намного раньше и намного серьезнее отнеслись к вопросам борьбы с недобросовестной конкуренцией. Нельзя сказать, что российские юристы не понимали серьезность и необходимость борьбы с этим негативным явлением. Достаточно напомнить, что еще разработчики Конституции РФ, включив в состав ст. 34 конституционный запрет на «экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию», доказали это. Но, в отличие от Китая, российский законодатель долгое время применял только паллиативные меры в виде поправок к ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а затем к ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Стоит надеяться, что систематизация норм, определяющих формы недобросовестной конкуренции, и конкретизация норм, посвященных каждой из них, позволит выстроить по-новому правоприменение и создать базу для дальнейшего реформирования и совершенствования законодательства в области защиты от недобросовестной конкуренции, а, возможно, и создать отдельный Федеральный закон «О защите от недобросовестной конкуренции», о необходимости разработки и принятия которого уже неоднократно отмечалось в литературе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее эффективной и развитой моделью государственного регулирования монопольной власти является антимонопольное законодательство. Его цель – регулирование структуры отрасли через запрещение слияний крупных фирм, в случае если оно в результате приведет к ослаблению конкуренции или установлению монополии.

Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации заложены в Конституции, статья 8 которой гласит: «В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

Данной нормой поддержка конкуренции определена как один из основополагающих принципов конституционного строя.

В регулировании конкурентных отношений можно выделить два направления:

1. защита конкуренции, которая преимущественно осуществляется посредством деятельности антимонопольных органов;
2. развитие конкуренции, представляющее собой совокупность мер по поощрению и стимулированию проконкурентного поведения в экономике.

Защита конкуренции осуществляется в том числе через действие Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому контроль за обеспечением конкурентной среды осуществляют Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные управления.

При этом правовая база, регламентирующая полномочия антимонопольных органов, не ограничена данным Законом. ФАС России и ее территориальные органы также осуществляют контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях, о закупках для государственных и муниципальных нужд, за гособоронзаказом, соблюдением рекламного законодательства и т. д.

Осуществляя полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства, антимонопольные органы имеют соответствующие права как в отношении хозяйствующих субъектов, так и в отношении органов власти, местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ.

Защита конкуренции, отнесенная к компетенции антимонопольного органа, выражается в осуществлении правовых мер, направленных на пресечение нарушений антимонопольного законодательства и восстановление в результате указанных нарушений прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и граждан.

Основная причина неэффективности проводимой антимонопольной политики – широкий круг полномочий, возложенный на ФАС. К примеру, в развитых странах антимонопольная политика включает в себя контроль проявлений монополистический деятельности, регулирование сделок слияний и поглощений. В России к сфере применения данной политики, помимо этого, относится регулирование государственных закупок, рекламы, иностранных инвестиций. Подобное расширение функций антимонопольного ведомства чрезмерно. Нельзя не отметить, что ФАС перегружена делами, косвенно связанными с защитой конкуренции. Существенная часть из них касается нарушений, последствием которых явилось ущемление интересов отдельных субъектов, но не ограничение конкуренции на рынке. В зарубежной практике подобные дела - задача судов либо отраслевых регуляторов. Недостаточная активность органов по защите прав потребителей, отсутствие отраслевых регуляторов оставляет открытым вопрос об освобождении антимонопольного органа от дел данной отрасли.

В настоящее время, с целью оперативной реакции на прошедшие в экономике изменения, Федеральным законом от 05 октября 2015г. принят «четвертый антимонопольный пакет» изменений и дополнений в Закон о защите конкуренции, которые вступили в силу в начале января 2016 года.

Изменения антимонопольного законодательства, в рамках четвертого антимонопольного пакета, направлены на существенное сокращение административных ограничений субъектов предпринимательской деятельности, определение критериев допустимости соглашений о совместной деятельности, конкретизацию форм недобросовестной конкуренции, повышение эффективности предупреждения и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, расширение процессуальных гарантий и повышение открытости процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

В целях совершенствования антимонопольного регулирования и формирования конкурентной среды в России необходимо дальнейшее развитие нормативно - правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики.

Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой будет способствовать превращению антимонопольного законодательства РФ в эффективный регулятор рыночных отношений. Выбор правильного регулирующего антимонопольного воздействия способствует получению позитивных социально - экономических результатов не только в краткосрочном, но и долгосрочном временном разрезе.

Поэтому требуется непрерывное совершенствование антимонопольного законодательства, обусловленное комплексом причин как долговременного, так и конъюнктурно - оперативного характера, в том числе циклическими колебаниями не только в национальной экономике, но и в мировом хозяйстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)  // Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 17.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). - ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - ст. 2954.
5. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 34. - ст. 3426.
6. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. – 2006. - N 31 (1 ч.). - ст. 3434.
7. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 31. - ст. 3259.

судебная практика

1. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. // www.supcourt.ru/
2. Решение судьи Режевского городского суда Свердловской области  от 29 сентября 2016 года. Дело № 12-      /2016г. // СПС «Росправосудие».

литературные источники

1. Аляутдинова М.С., Толкачева С.В. Государственное антимонопольное регулирование и защита конкуренции // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 6 (11). - С. 82-85.
2. Артемьев И., Сушкевич А. Основания антимонопольной политики государства // Экономическая политика. - 2014. - № 4. – С.78.
3. Богданов Д. Д. Институциональные аспекты регулирования ценового поведения доминирующей фирмы // Таврический научный обозреватель. - 2015. - № 1. - С. 15-16.
4. Верзун Ю.С. Проблемы защиты конкуренции в России // Марийский юридический вестник. - 2016. Т. 1. - № 1 (16). - С. 90-93.
5. Журавлева Г.П., Мудрова С.В., Амирова Н.Р., Бурденко Е.В., Доценко Е.Ю. Развитие антимонопольного законодательства и его применение в национальной экономике России // в книге: Российские корпорации в условиях антимонопольного регулирования. - М., 2016. - С. 164-184.
6. Кинев А. Ю., Франскевич О. П. Защита и развитие конкуренции в Российской Федерации // Юрист. - 2015. - № 17. - С. 7-11.
7. Кузнецова, Е. И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 383 с.
8. Погодина И.В., Маркова Е.С., Аверин А.В. Развитие антимонопольного законодательства в США // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 746-749.
9. Рыженков А.Я. О предмете антимонопольного законодательства Российской Федерации // Конкурентное право. - 2016. - № 1. - С. 21-24.
10. Стародубровская Н.М. Основы антимонопольной политики. // "Вопросы Экономики". - 2013. - №16. - С. 5 - 9.
11. Угурчиева Л.М. Антимонопольное законодательство в системе регулирования, отечественный и зарубежный опыт // В сборнике: Проблемы и перспективы развития науки в России и мире  Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 176-178.
12. Федеральная Антимонопольная Служба [Электронный ресурс] www.fas.gov.ru.
13. Чудинов О.Р. Новеллы антимонопольного законодательства Российской Федерации // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. - 2016. - Т. 1. - С. 255-259.
14. Шембетова Э.Р., Шембетова А.Р. Анализ антимонопольной политики в России и за рубежом (на примере США) // В сборнике: Финансы, денежное обращение и кредит: фундаментальные и прикладные научные исследования сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 284-291.

1. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях" // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 34. - ст. 3426. ↑

2. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. – 2006. - N 31 (1 ч.). - ст. 3434. ↑

3. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 31. - ст. 3259. ↑

4. Кузнецова, Е. И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 383 с. ↑

5. Богданов Д. Д. Институциональные аспекты регулирования ценового поведения доминирующей фирмы // Таврический научный обозреватель. - 2015. - № 1. - С. 15-16. ↑

6. Аляутдинова М.С., Толкачева С.В. Государственное антимонопольное регулирование и защита конкуренции // Таврический научный обозреватель. - 2016. - № 6 (11). - С. 82-85. ↑

7. Рыженков А.Я. О предмете антимонопольного законодательства Российской Федерации // Конкурентное право. - 2016. - № 1. - С. 21-24. ↑

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)  // Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. - ст. 4398. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - ст. 3301. ↑

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016, с изм. от 17.11.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). - ст. 1. ↑

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - ст. 2954. ↑

12. Журавлева Г.П., Мудрова С.В., Амирова Н.Р., Бурденко Е.В., Доценко Е.Ю. Развитие антимонопольного законодательства и его применение в национальной экономике России // в книге: Российские корпорации в условиях антимонопольного регулирования. - М., 2016. - С. 164-184. ↑

13. Решение судьи Режевского городского суда Свердловской области  от 29 сентября 2016 года. Дело № 12-      /2016г. // СПС «Росправосудие». ↑

14. Артемьев И., Сушкевич А. Основания антимонопольной политики государства // Экономическая политика. - 2014. - № 4. – С.78. ↑

15. Стародубровская Н.М. Основы антимонопольной политики. // "Вопросы Экономики". - 2013. - №16. - С. 5 - 9. ↑

16. Федеральная Антимонопольная Служба [Электронный ресурс] www.fas.gov.ru. ↑

17. Угурчиева Л.М. Антимонопольное законодательство в системе регулирования, отечественный и зарубежный опыт // В сборнике: Проблемы и перспективы развития науки в России и мире  Сборник статей Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 176-178. ↑

18. Шембетова Э.Р., Шембетова А.Р. Анализ антимонопольной политики в России и за рубежом (на примере США) // В сборнике: Финансы, денежное обращение и кредит: фундаментальные и прикладные научные исследования сборник научных трудов по материалам I международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 284-291. ↑

19. Погодина И.В., Маркова Е.С., Аверин А.В. Развитие антимонопольного законодательства в США // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 9. - С. 746-749. ↑

20. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. // www.supcourt.ru/ ↑

21. Кинев А. Ю., Франскевич О. П. Защита и развитие конкуренции в Российской Федерации // Юрист. - 2015. - № 17. - С. 7-11. ↑

22. Верзун Ю.С. Проблемы защиты конкуренции в России // Марийский юридический вестник. - 2016. Т. 1. - № 1 (16). - С. 90-93. ↑

23. Чудинов О.Р. Новеллы антимонопольного законодательства Российской Федерации // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. - 2016. - Т. 1. - С. 255-259. ↑