Формы проявления девиантного поведения в организации (Понятие, виды и сущность проявления девиантного поведения в организации.)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тем, что что общество всегда уделяет особое внимание проблеме поведения людей, которое не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам, т.е. проблеме девиантного (отклоняющегося) поведения. Это и обусловило возникновение в рамках психологии особого направления (специальной психологической теории) - психологии девиантного поведения.

К концу XX столетия психология девиантного поведения обрела исключительный статус: она стала одним из основных направлений социальной и педагогической психологии. Однако во всех исследовательских подходах девиантности и девиантному поведению было уделено недостаточно внимания.

В последние годы в связи с общим кризисом российского общества интерес к проблеме отклоняющегося поведения значительно возрос, что обусловило необходимость более тщательного исследования причин, форм, динамики девиантного поведения. А также поиска более эффективных мер социального контроля - профилактических, коррекционных, реабилитационных и др.

Известно, что без наличия организационной культуры как элемента внутренней среды невозможно представить себе сколько-нибудь здоровое существование и тем более процветание какой-либо организации. Важно чтобы ценности и поведенческие нормы, установки и мотивы поведения сотрудников разделялись организацией и соответствовали ее философии и идеологии.

Но иногда нормы поведения сотрудников не укладываются в законы организации. Появляется отклоняющееся поведение и это влияет на деятельность организации, поэтому проблема девиантного поведения личности в организации является актуальной.

В основе процесса взаимодействия личности и организации находятся психологический и экономический контракты, которые определяют условия психологического и экономического вовлечения сотрудника в современную деятельность организации. Они отражают существенные ожидания личности - интересная работа, достойная оплата, хороший психологический климат, уважение личности, удовлетворенность работой и тому подобное.

Девиантное поведение - система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым или нравственным нормам.

Таким образом, тема: «Формы проявления девиантного поведения в организации, является актуальной».

Целью исследования является: детальное рассмотрение девиантного поведения личности в организации.

Поставленная цель курсовой работы обусловила решение следующих задач:

• Раскрыть сущность девиантного поведения;
• Изучить виды девиантного поведения в организации;
• Определить факторы и формы, влияющие на поведение личности в организации;
• Изучить план разрешения ситуации на основе приведенного Кейса.

Предметом исследования выступает проблема девиантного поведения сотрудника в организации.

Объектом исследования является поведение сотрудников в организации.

Глава 1. Понятие, сущность, факторы и формы проявления девиантного поведения в организации.

1.1. Понятие, виды и сущность проявления девиантного поведения в организации.

Когда человек нарушает существующие в обществе нормы, правила, законы, то его поведение в зависимости от характера нарушения называется девиантным, недопустимым, отклоняющимся, криминальным, уголовным и т. п.

Считается, что не существует обществ с полным отсутствием девиантного поведения. Девиация является признаком нормального развития общества. Общество состоит из людей, а человек глубоко индивидуальное существо и в определенные моменты не всегда действует в согласии с общепринятыми нормами.

При всей сложности процессов социализации работников самым труднопреодолимым является девиантное поведение.

Любое общество не может нормально функционировать без разработанных систем правил и норм поведения, предписывающих выполнение каждым человеком требований и обязанностей, необходимых для общества. В масштабе всего общества формирование и совершенствование таких систем происходит непрерывно. При использовании данной системы средством наказания в случаях нарушения установленных требований и правил поведения является общественный контроль, осуществляемый государственными органами управления.

Трудно себе представить общество, в котором все его члены вели бы себя согласно общим нормативным требованиям. В случае, когда человек нарушает нормы, правила поведения, законы, то его поведение в зависимости от характера нарушения называется девиантным.

С точки зрения социологии девиантное поведение может отличаться большим разнообразием: от попусков занятий до кражи, разбоя, убийства и так далее. Нас же интересует более узкое определение девиантного поведения.

В менеджменте термин «девиация» обозначает помимо действий, которые не вписываются в рамки закона, любое недозволенное поведение работника на рабочем месте. Сюда можно отнести воровство и обман на всех уровнях, кража рабочего времени, уклонения, избегания налогов, подделки ведомостей заработной платы, саботажа и так далее. Таким образом, девиантное поведение – это любое поведение, официально не одобряемое руководством организации и включающее недозволенные перемещения ресурсов к работникам и руководителям. Надо заметить, что это явление имеет довольно длительную историю – от Египта времени фараонов через период классической Древней Греции и до сегодняшнего дня.

Попытки объяснить отклонения в поведении с точки зрения психологии основываются на выявлении наклонностей, присущих определенному психологическому типу личности, и ее способностям увлекать этим других. Однако, более плодотворными представляются ситуационные объяснения, для которых условия рабочего места исследуются в социальном контексте.

Основными способами получения сведений о благополучии работников являются:

• наблюдение
• опрос
• анализ документов
• собственно психологическое обследование.

Наблюдение занимает ведущее место в арсенале методов, которые могут использоваться не только психологами, но и начальниками.

Опрос представляет собой метод, основанный на получении необходимой информации от самих обследуемых путем вопросов и ответов. Выделяют три основных вида опроса: устный, письменный и свободный. У каждого вида опроса есть свои преимущества и недостатки.

Устный опрос позволяет видеть реакцию и поведение испытуемого, позволяет более глубоко проникнуть в психологию человека. Однако данный вариант опроса требует больше времени для проведения и требует специальной подготовки исследователя, поскольку степень объективности ответов очень часто зависит от поведения и личностных особенностей самого исследователя.

Письменный опрос позволяет охватить большое количество людей за сравнительно небольшое время, может использоваться в большей степени, чем устный. Но недостатком является невозможность скорректировать вопросы и пронаблюдать реакцию испытуемого.

Свободный опрос — разновидность письменного или устного опроса, при котором перечень задаваемых вопросов заранее не определяется. Такой вид опроса позволяет гибко менять тактику и содержание исследования, что позволяет получить разнообразную информацию об испытуемом. В то же время стандартный опрос требует меньше времени и, что самое главное, полученная информация о конкретном работнике может быть сопоставлена с информацией о другом работнике, так как в данном случае перечень вопросов не меняется.

Беседа - вариант опроса, от опроса метод беседы отличается большей свободой проведения процедуры. Как правило, беседа проводится в непринужденной обстановке, а содержание вопросов изменяется в зависимости от ситуации и особенностей испытуемого.

Анализ документов позволяет получить дополнительную информацию. В условиях организации речь идет о медицинской карте, личном деле, психологической карте, которая составляется и хранится в отделе кадров.

Виды девиантого поведения в организации.

Так, например, персонал может проявлять такие виды девиантного поведения как:

• ретритизм;
• покорность;
• мятеж;
• ритуализм;
• инновация.

Ретритизм представляет собой избегание целей организации и одобренных, традиционных средств организации по их достижению.

Инновация представляет собой согласие персонала организации с поставленными целями, но при этом они персонал не одобряет традиционных средств и способов достижения данных целей;

Ритуализм представляет собой одобрение средств в контексте неприятий актуальных целей организации;

Мятеж представляет собой отвержение персоналом организации целей и средств, способов их достижения в контексте предложения новых целей, средств и способов.

1.2. Факторы проявления девиантного поведения в организации.

Согласно мнению А. Я. Кибанова, сотрудник вправе принимать или не принимать существующие в организации формы и нормы поведения, ее ценности и философию. Каждый тип поведения индивида можно характеризовать объективными и субъективными мотивами. В зависимости от сочетания основополагающих составляющих поведения человека можно выделить четыре типа поведения человека в организации:

• первый тип поведения (преданный и дисциплинированный член организации) склонен к принятию ценностей и норм поведения организации;

• второй тип поведения («приспособленец») склонен не разделять ценности организации, при этом соответствует нормам и формам поведения, принятым в организации. Он делает все по правилам, но его нельзя считать надежным работником, так как он может в любой момент совершить действия, противоречащие организации, но соответствующие своим интересам;

• третий тип поведения («оригинал») склонен разделять ценности организации, но при этом не соответствовать ее нормам поведения. В данном случае у сотрудника могут возникнуть трудности во взаимоотношениях с коллегами и руководством;

• четвертый тип поведения («бунтарь») характеризуется тем, что человек не приемлет ни норм поведения, ни ценностей организации, все время входит в противоречие с окружением и создает конфликтные ситуации. Однако следует заметить, что в тех случаях, когда сотрудник не разделяет ни ценности, ни нормы поведения, речь идет об отклоняющемся поведении.

Соотношение социализации и индивидуализации и различные типы работников, принимающих или отвергающих нормы и ценности организации и оказывающих различное влияние на ее культуры, представлены на рис. 2. Два предельных случая — бунт и полный конформизм в перспективе оказывают негативное влияние на организацию (и карьеру индивида). Как непродуктивный обычно рассматривается и курс на изоляцию. Культура, поощряющая конструктивные дискуссии и эксперименты, позволяет созидающим индивидуалистам внести значительный вклад в движение организации к поставленным целям.

Рис. 2 Матрица социализации и индивидуализации.

Причинами девиации могут быть как индивидуальные особенности человека, так и причины окружения человека - общество, политика, социальная напряженность в обществе, на работе и т. д.

Факторами, способствующими девиации являются:

• случайная торговля, которая имеет место там, где стороны встречаются один раз, не имея в виду установления длительных отношений. Примером является торговля, связанная с туристами, а также гостиничный и ресторанный бизнес;

• стражи ворот, которые существуют там, где имеются институциональные ограничения и дисбаланс между спросом и предложением, препятствующие свободной конкуренции. Типичная работа стражей ворот - манипулировать очередностью;

выполнения заявок на дефицит при наличии очереди, разрешать допуск к лицам, принимающим решения;

• недобросовестная экспертиза появляется там, где проведение реальной или предполагаемой экспертизы представляет собой элемент сделки. Типичные случаи - техническое обслуживание и ремонт, особенно в автомобильном сервисе;

• захват в триаде является характерной чертой частного сервиса, где потребители находятся в непосредственном контакте как с предпринимателем, так и с работниками. Захват в триаде предполагает возможность для коалиции между любыми двумя из них в ущерб третьему. Она очень типична для службы доставки, официантов, кассиров и в розничной торговле;

• двусмысленность существует там, где неоднозначность изначально заложена в понимании количества, качества или точной категории товара. Она может способствовать прикрытию воровства и, собственно, специально для этого и закладывается. Например, сложно посчитать количество напитков, выпитых на свадьбе, или количество привезенных для строительства кирпичей, измерить толщину бетона на дороге и т.д.;

• присвоение и контрабанда товаров также довольно типичны. Это хорошо известная ситуация с «несунами», осуществляющими неразрешенный вынос или кражу товаров;

• системы контроля становятся фактором девиации тогда, когда они не налажены. Например, контроль считается финансово нецелесообразным в вопросах отслеживания правильности реализации купонов на скидки или раздачи бесплатных подарков в магазинах и на прилегающих территориях.

1.3. Формы проявления девиантного поведения в организации.

Рассмотрим несколько точек зрения на формы и типы девиантного поведения в организации.

В организации, где люди добровольно объединяются для достижения совместными усилиями общеорганизационных и одновременно личных целей, действуют многочисленные правила, нормы, предписания (письменные и устные, организационные и групповые), без которых недостижимы совместные результаты. Соблюдение установленных правил предполагает возможность конструктивной совместной деятельности, приводящей к позитивным организационным результатам. Их нарушение, естественно, вызывает сбои в деятельности организации, вредит ей. Формы поведения, связанные с нарушением норм, предписаний, дисциплинарных рамок, называются деструктивными формами поведения. Разновидностей деструктивной формы поведения довольно много. При несоблюдении норм права мы говорим о противоправном поведении. Обычно проявления такого поведения должны преследоваться по закону. Часто встречается административно-управленческая форма деструктивного поведения в отношении организации и общих целей: злоупотребление в личных целях своими правами и полномочиями, невыполнение прямых обязанностей. Если человек просто не на своем месте, некомпетентен, его поведение дисфункционально. Социологи выделяют эгоистическое, индивидуально-целевое и групповое деструктивное поведение (групповой эгоизм). В противовес инновационному часто проявляется консервативное поведение. Сложнее распознать имитационное поведение, когда истинные эгоистические цели камуфлируются псевдоактивностью и демагогическими заявлениями.

Мошенничество – в уголовном праве преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом (или в приобретении прав на имущество) путем обмана или злоупотребления доверие.

Многие организации страдают от мошенничества собственных сотрудников и клиентов. Массовые случаи мошенничества со стороны сотрудников организации являются показателем неблагополучия, отсутствия преданности работников, которые не воспринимают цели организации как свои и видят в организации только источник получения доходов.

В России в период перехода к рынку мошенничество превратилось в своеобразный вид игры граждан, бизнеса, государства (точнее, тех, кто решил, что может его представлять). Одних только средств, сгинувших в недрах финансовых пирамид, в офшорных зонах, в форме уклонения от налогов, просто похищенных при попустительстве представителей государства, хватило бы на полную модернизацию народного хозяйства.

По мнению американских ученых, существует так называемый "треугольник мошенничества". Авторы исходят из того, что каждый человек способен совершить мошенничество, нужно только, чтобы он оказался в соответствующей ситуации. Вспомните, был ли в вашей жизни хотя бы один случай, когда вы проехали в общественном транспорте без билета?

Три элемента, образующие в совокупности так называемый треугольник мошенничества и определяющие мотивацию и возможность для его совершения, представляют собой:

1) давление внешних обстоятельств;

2) возможность совершить и некоторое время скрывать акт мошенничества;

3) способность оправдать это действие (рис. 1.1).

Обстоятельства могут быть вызваны причинами психологического характера, т.е. особенностями личности сотрудника, его привычками и пороками, физиологическими факторами (нарушение здоровья), социальными обстоятельствами (влияние других людей), экономическими и даже политическими обстоятельствами (долги, ожидание ухудшения экономического положения, дефолта, падения котировок ценных бумаг, краха банка, фирмы, антисоциальные аспекты политики государства).

Рис.1.1. Треугольник мошенничества

Возможность совершить мошенничество, скрыть его и избежать наказания проистекает из следующих факторов:

• отсутствие или недостаточность мер контроля, позволяющих предупредить или выявить мошенничество;

• невозможность или неспособность оценить качество выполненной работы;

• отсутствие производственной дисциплины, нарушение принципа неотвратимости наказания;

• предоставление искаженной или недостаточной информации, наличие у злоумышленника большей информации, чем у жертвы;

• равнодушие к происходящему со стороны начальства и (или) коллег;

• особая уязвимость жертв мошенничества – пожилых или больных людей;

• отсутствие ревизий и (или) аудиторских проверок, позволяющих своевременно вскрыть факт мошенничества.

Организация в целях профилактики мошенничества обычно стремится создать систему специальных контрольных органов, чтобы обеспечить:

• своевременное выявление обстоятельств, способных толкнуть работников на мошенничество;

• систему контроля над бухгалтерией и финансами;

• реализацию методов проведения контрольных проверок на рабочих местах;

• формирование честности, воспитываемой на положительных примерах поведения руководства и на базе адекватной оценки результатов, разработки и выполнения кодексов чести, правильной оценки кандидатов в процессе приема на работу и т.п.

Однако в случае принятия таких мер возникает опасность формирования атмосферы всеобщей подозрительности, тотальной слежки, доносов, наушничества, нарушения возможности коллективной и творческой работы (такая работа базируется на доверии, единстве целей и взаимопонимании), снижения уровня лояльности фирме.

Самооправдание – психологический фактор. Оно связано с ощущением несправедливости, обиды на фирму, которая якобы задолжала работнику за переработку, не оценила его труд по достоинству, с попытками представить кражу как временный заем. При этом работник приводит объяснения типа "от этого никому хуже не будет; это направлено на благие цели; это необходимо для сохранения репутации честного кредитора и бизнесмена; все так делают; на моем месте гак поступил бы каждый; глупо было не воспользоваться случаем; правительство (руководство) транжирит деньги, а я должен платить; все воруют; мне нужнее" и т.п.

В качестве форм саботажа рассматривается деятельность, которая снижает качество и количество производимой продукции и услуг, например: забастовки, go-slows (замедление темпов, работа с повышенной осмотрительностью), абсентеизм (отсутствие на рабочих местах, прогулы под разными предлогами), работа без энтузиазма, "строго по правилам", порча оборудования и продукции, рестрикционизм (искусственное ограничение работниками по сговору выработки, производительности труда) и т.п.

В общем виде саботаж может быть концептуально определен как преднамеренное действие или бездействие, которое повлекло за собой повреждение, уничтожение или разрушение некоторых аспектов среды, окружающей рабочее место, включая имущество, продукцию, процессы или репутацию организации.

В век мощных машин и высоких технологий саботаж может быть особенно пагубен, потому что часто только немногие эксперты действительно разбираются в системах, с которыми они работают.

Саботаж – это не только действия "безумного саботажника", он может быть рассмотрен как рациональный ответ на эксплуатацию, недостаток контроля и систематическую несправедливость.

Основные микропричины саботажа представляются связанными с борьбой за контроль непосредственно на рабочем месте. На основании современного обзора исследований на тему саботажа Дж. Джермаер выделяет 18 отдельных причин. Можно назвать следующие специфические факторы, чаще всего ассоциируемые с саботажем, объектом которого являются продукция и машины:

• скучная, монотонная и утомительная работа, не дающая пищи уму, не развивающая работника. Большинство исследователей при объяснении причин возникновения саботажа делают ссылку на этот фактор;
• желание взять под контроль время, самостоятельно распоряжаться им;
• рост нормы выработки, осуществляемый "сверху", без участия работника в обосновании их пересмотра, или другие изменения в характере работы (упоминаются несколько реже);
• отказ производить плохо спроектированные, ненужные изделия (отсутствие значимости работы);
• понижение профессионального статуса (низкий престиж работы);
• назначение на опасную работу;
• чрезмерно строгая дисциплина;
• медленное рассмотрение или отклонение жалоб;
• конфликты с непосредственными руководителями;
• низкая заработная плата;
• дискриминация.

Девиантное поведение работников активно исследовал Геральд Марсом. Подход, применяемый Марсом, делит поведение в процессе деятельности на 4 категории: «ястребы», «ослы», «стервятники» и «волчьи стаи». Деятельность в рамках каждой категории не только обладает общими структурными характеристиками, но также отчетливо связана с определенными видами кражи, обмана, подмены и воровства клиентов, работодателей, подчиненных и правительства.

Рис. 3 Классификация.

«Ястребы» (слабые правила/классификация обязанностей; слабое вовлечение в группу) – они, как и их оперенные прототипы, являются конкурентоспособными индивидами. У них есть тенденция создавать свои правила или менять их в свою пользу. Это предприниматели и посредники, профессионалы в сфере инноваций и деятели малого бизнеса. Они работают над сохранением и усилением своей автономии. Главный их ресурс – это знания и чутье, дополняемые сетью контактов и связей за пределами организации, во внешней среде организации. Их талант достаточно востребован, и, поскольку система связей у них хорошо развита, они склонны переходить к соперникам, забирая с собой ресурсы, включая клиентов компании. «Ястребы» не отличаются преданностью и склонностью к стратегическому планированию.

«Ослы» (сильные правила/классификация; слабое вовлечение в группу). В работе «ослов» главенствуют правила, недостаток автономии, часто низкий статус и относительная изолированность друг от друга. В частности многие работы по перевозке выполняются «ослами». Существует тенденция ограничивать их расписаниями и правилами безопасности, хотя они часто работают в одиночку. Подобного рода ограничения существуют у кассиров в супермаркетах и у квалифицированных операторов. Их реакция на это – стремление повысить независимость и обеспечить свои интересы за счет нарушения правил, зловредного саботажа, подмены продуктов, особенно в сфере персональных услуг, использования родственных отношений и обмана. Подобные деяния могут быть очень разрушительными и даже опасными для результатов работы, особенно в силу того, что отсутствие влияния группы непременно ведет к отсутствию группового сдерживания. В отличие от классических «волчих стай», таких как работники доков, которые, как правило, работают в команде, эксцессы «ослов» не регулируются групповым контролем. В результате пресса часто пишет о случаях, когда жилища продавцов магазинов, выполняющих «ослиную работу», похожи на «пещеру Алладина».

Отсутствие социальной солидарности – достаточно типичный и сильный фактор при «ослиной» работе. Чем больше менеджеры контролируют работы, выполняемые «ослами», используя обычные методы увеличения ограничений и усиления правил, тем больше снижается эффективность. Схемы по увеличению автономности и интереса к работе за счет расширения работ, обогащения работы, ротации действуют лучше альтернатив, особенно связанных с развитием перспектив продвижения и мерами по повышению безопасности труда.

«Волчьи стаи»(сильные правила/классификация; сильное вовлечение в группу). Они практикуют групповое воровство, которое осуществляется в хорошо организованных и стратифицированных бандах. Традиционно в качестве примера называют бригады докеров с их иерархией, порядками и внутреннем контролем, основанным на принципах группового труда, требующего выполнения задач при условии разделения и кооперации труда. Многие ремонтно-эксплуатационные и строительные бригады являются примером «волчьих стай». Воруя или потворствуя другим девиациям, они действуют в соответствии с установленными правилами, в которых оговорены ограничения и четко определено разделение труда. Поэтому в отличие от одиночек-«ослов», у них предполагается обучение технике и практике отклонений. Как волки в реальной жизни, они знают, кто является их лидером, а кто ведомым, используют внутреннюю организацию для наказания и вознаграждения отклонений внутри стаи (особенно тех, которые выходят за рамки установленных группой пределов) и проявляют сильную преданность группе, часто сопротивляются переменам и инновациям.

Волчьи стаи применяют санкции против своих членов, начиная с подшучивания, через высмеивание, вплоть до изгнания;

«Стервятники» (слабые правила/классификация; сильное вовлечение в группу).

Они тоже основываются на командах, но их команды, в отличие от «волчьих стай», минимально дифференцированы по рангам или функциям. К «стервятникам» относятся путешествующие агенты по продаже, равно как и прислуга, которые объединены как бы наличием общей базы – работой на одного непосредственного начальника. К «стервятникам» относятся и водители такси (особенно работающие в одном таксопарке), а также официанты поездов и пассажирских морских лайнеров. Они зависят от информации и нуждаются в поддержке со стороны коллег и группы, но в то же время имеют собственные интересы. Отсутствие роли признанного лидера, которое является следствием слабой классификации обязанностей и парадоксальной комбинации конкуренции и потребности в кооперации, приводит «стервятников» к сложностям в разрешении их споров и делает их, в частности, субъектами слухов и выбора в качестве «козлов отпущения». Группировки «стервятников», как правило, нестабильны как в части их состава, так и в части поведения, которое склонно быть беспокойным.

В работе «стервятников» поведение не является противодействующим (как в работе «ослов») или творческим (как у индивидуалистов - «ястребов»), а зависит от изменяющихся возможностей, предоставляемых менеджментом. Ускорение темпа, увеличение веса, изменение цены или намерений не имеют тенденции восприниматься как враждебные, как было бы в случае с «волчьей стаей». Наоборот, изменения предоставляют работникам определенные шансы. Они «скачут» в нестабильной системе, которая постоянно противодействует и пугает тем, что сбросит их.

Явный сговор подобного рода между работниками и менеджментом нижнего уровня довольно типичен среди «стервятников», особенно тогда, когда жертвы находятся вне фирмы. Довольно часто имеют место девиации, улаживаемые посредством тайного сговора высших менеджеров до тех пор, пока предмет не становится видимым, что еще более усугубляет присущую «стервятникам» неустойчивость положения.

Таким образом, саботаж осуществляется обычно как способ противодействия угнетающим условиям занятости и чувству бессилия, что придает ему качества тактики и стратегии, несовместимые с общепринятым образом безумного саботажника.

Глава 2. План разрешения ситуации на основе Кейса «Уникальный специалист».

После прочтения кейса. «На предприятии работает по-настоящему уникальный специалист – Федор Иванов. Он слесарь-универсал. Москва хоть и большой город, а с трудом можно найти 5-6 человек равных ему по мастерству. А самое неприятное заключается в том, что Иванов прекрасно знает о своей уникальности и незаменимости и без зазрения совести вьет веревки из руководства предприятия. Заработная плата у него высокая, в этом плане он всем доволен и никаких требований не предъявляет. Однако в любой момент Иванов может выкинуть фортель – не выйти на работу и подставить руководство предприятия. Например, он может позвонить генеральному директору и заявить: «Ко мне свояк приехал, так что я на две недели уезжаю с ним порыбачить». И цех тоже встает на две недели, потому что заменить Иванова некем. Производство стоит, рабочие отдыхают, предприятие теряет деньги. И все из-за распущенности одного человека. Причем уволить его невозможно – второго такого специалиста не найти".

Можно сделать вывод что, в целом ситуация, представленная в кейсе, кажется не столь уж необычной и сложной. С такой ситуацией встречаются многие руководители и на каждом шагу. Но происходит это, как правило, на небольших предприятиях и там, где руководство все еще не может, как и некоторые авторы решений, отказаться от своего рода персонификации проблемы. Иначе никак не объяснить предложения некоторых авторов решений директору завода (или его заместителю, начальнику цеха и прочим) съездить с таким уникальным специалистом на рыбалку и установить (если еще не установлены) дружеские отношения, что, с моей точки зрения, настроит против руководителя, в первую очередь, большую часть персонала и в конец подорвет и без того прямо-таки беззащитную позицию руководства производственной компании. Решение кроется, в системном подходе к мотивации участников всех бизнес-процессов, технологических процессов.

Кроме того, как кажется автору нельзя без адаптации проецировать на слесаря-универсала проблемы профессионального и "личностного роста" продавца, банковского клерка. Если слесарь-универсал оказался творческой личностью (что хорошо для универсала) и начинает терять интерес к "рутинной" работе, что проявляется в его периодическом отсутствии на рабочем месте по непонятным причинам, то надо срочно выяснять, такой ли уж он высокой квалификации. Настоящий слесарь-универсал, любящий и умеющий работать руками, всегда найдет способ справиться с такой проблемой как рутинность работы. Для него такой проблемы просто не должно существовать.

Разумеется, надо сначала разобраться в причинах такого странного отношения слесаря к своим обязанностям.

Конечно же, надо срочно организовать поиск/подготовку резерва для "уникального" специалиста. И надо обеспечить частичную взаимосвязь оплаты труда других работников от результатов работы слесаря-универсала (влияние коллектива всегда было сильным инструментом мотивации).

А вот разрабатывать сложные схемы мотивации, участия в акциях, еженедельные начисления только для одного слесаря считаю трудозатратным и лишним.

Постановка задачи сводится к построению системы мотивации для одного специалиста. Думаю, проблему необходимо рассматривать шире и формировать различные сценарии решения, разработать критерии отбора (взвешивать стоимость их реализации, ресурсы и т.п..) и выбирать наилучший.

Проблема: Бизнес "завязан" на одного суперпрофессионала. С ним может что-то случиться: уволится, заболеет и т.п. В случае, скажем, болезни, никакие мотивационные программы не помогут.

Цель: Устранить зависимость бизнеса от одного профессионала.

План 1.

Проанализировать возможность технологической модернизации производства.

1.1. Оценить аналоги, рассмотреть решения конкурентов.

1.2. Сделать расчет инвестиций, оценить их целесообразность, эффективность.

План 2.

Проанализировать возможность операционной модернизации.

Разделить сложную операцию, выполняемую одним специалистом на несколько узкоспециализированных операций. Оценить: есть ли подобные специалисты на рынке? Сколько они стоят? Стоимость и сроки их подготовки. В зависимости от имеющихся возможностей, сделать инвестиционные проекты и их оценку.

Уникальное производство может являться частью большей цепи. Тогда можно продать предприятие компании, которая является частью цепи или любому другому заинтересованному предприятию.

Рассмотреть вариант слияния с конкурентом, обладающим аналогичными ресурсами. Таким образом, супер-специалисту возможно будет просто некуда идти работать в случае увольнения.

Список использованной литературы.

Основная литература:

1. Захарова Л. Н.Психология управления: Учебное пособие для студентов вузов / Захарова Л. Н. - Издательство: Логос, 2012

(электронная библиотека).

2. Бакирова Г. Х. Психология эффективного стратегического управления персоналом: учебное пособие / Бакирова Г. Х. - Издательство: Юнити-Дана, 2015

3 Базаров Т.Ю. Управление персоналом. Практикум: Учебное пособие для студентов вузов / Т.Ю. Базаров. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

Дополнительные источники:

4. Адизес И. – Стили менеджмента. Эффективные и неэффективные. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

5. Андреева Г.М. Социальная психология – М.: Аспект пресс, 2017.

6. Баранова И.П. Организационное поведение. – М.: Маркет ДС, 2010.

7. Блумберг М. «Блумберг о Bloomberg» / пер. с англ. - Серия «Сколково», 2010.

8. Виханский О.С. Менеджмент: учебник. – 5-е изд., стереотип. – М.: Магистр; ИНФРА-М, 2011.

9. Кибанов А.Я. Конфликтология: учебник / А.Я. Кибанов, Д.К. Захаров, В.Г. Коновалова. – 2-е изд, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012.

Ресурсы интернет:

1. Управление персоналом - http://www.top-personal.ru/

2. Кадровое дело - http://kdelo.ru/div/224

3. Секрет фирмы. - http://www.kommersant.ru/sf.aspx

4. Менеджмент в России и за рубежом. - http://www.mevriz.ru

5. Top-Manager. - http://www.top-manager.ru