Формы правления в прошлом и настоящем (Общие сведения о форме государственного правления. Нетипичные формы правления)

Содержание:

Введение

Данная работа посвящена формам правления прошлого и настоящего. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку форма правления – это один из ключевых элементов формы государства, от которого зависит развитие государства в целом. С древних времен складывались и формировались две основных формы правления – монархия и республика. Эти формы правления сильно отличаются друг от друга, но тем не менее, каждая из них имеет как положительные, так и негативные черты.

Таким образом, главная цель этой работы – подробно исследовать основные формы правления – монархию и республику.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «форма государственного правления»;
2. Исследовать нетипичные формы правления (так называемые смешанные формы правления);
3. Изучить особенности монархической формы правления в прошлом и настоящем;
4. Охарактеризовать республиканскую форму правления.

Глава 1. Общие сведения о форме государственного правления. Нетипичные формы правления

1.1 Определение понятия «форма государственного правления»

Формой государственного правления называется один из элементов формы государства, определяющий такие параметры, как система организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенция, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании^[1].

В узком определении под формой правления подразумевают то, каким образом организованы высшие органы государственной власти. То есть, речь идет о способе организации верховной власти в государстве.

В широком понимании форма правления представляет собой способ организации и взаимодействия всех органов государства.

Важно делать различие между формой правления и формой государственного устройства, политическим режимом, который принят в том или ином государстве. Отметим, что форма правления, форма государственного устройства, политический режим характеризуют государство, с их помощью можно описать в целом форму государства.

По форме правления государства делят на две группы:

- Монархии;

- Республики.

Монархия- это форма правления при которой полномочия верховной власти принадлежат одному человеку. При данной форме правления все высшие законодательные, исполнительные и судебные власти принадлежат монаху. За свою деятельность монарх не несет юридическую ответственность и не дает отчет о своих действиях.

Республика- это форма правления, при которой полномочие высших государственных органов осуществляют представительные выборные органы. Республики не имеют монарха. Все высшие представительные органы и должностные лица избираются на определенный срок. Они могут периодически изменяться и переизбираться. За свою деятельность они несут ответственность перед народом и несут конституционную, криминальную, гражданскую, административную и дисциплинарную ответственности. Республики делятся на три типа:

- Президентская республика

- Смешанная

- Парламентская

Форма правления демонстрирует нам, каким образом формируются высшие органы власти в государстве, какова их структура, на каких принципах основывается взаимодействие между государственными органами, верховной властью и обычными гражданами, в какой мере организация органов государства обеспечивает права и свободы граждан.

Форма правления – это самый древний элемент характеристики общего устройства государства. Начало изучения форм правления было положено ещё в Древней Греции.

В разные периоды исторического развития менялся сам смысл форм правления. К примеру, в аграрном обществе значение формы правления определялось, исходя из того, каким образом замещается должность главы государства — в порядке наследования или путем выборов. В процессе разложения феодализма и перехода к индустриальному обществу власть монархов значительно ослаблялась, тогда как стало появляться и укрепляться народное представительство. Все это привело к развитию форм правления. С процессом развития форм правления большее внимание стало уделяться не процессу передачи власти (наследственный, выборный), а организации отношений между главой государства, парламентом, правительством, разделению и балансу их полномочий, а именно, здесь подразумевается разделение властей.

В отечественной теории государства и права традиционно принято выделять в форме государства три наиболее важных элемента: форму правления, форму национально-государственного и административно-территориального устройства, политический режим.

Форма правления дает представление о том, каким образом осуществляется правление, кто правит государством, в чьих руках сосредоточена государственная власть. Кроме того, по форме правления мы можем судить об устройстве, организации и функционировании в государстве государственно-властных структур (органов государства).

Очень важно отметить, что именно форма правления помогает наиболее полно теоретически осмыслить государство, четко понять, чем и как осуществляется государственная власть в государственно организованном обществе. Уже древние мыслители Аристотель и Платон предприняли попытку разработки классификации государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по критерию формы правления. Аристотелем были выделены следующие формы правления: республика, монархия, деспотия. То есть, в основе классификации Аристотеля представлены способы образования органов государств, их соотношение, приемы осуществления государственной власти. При разработке этой классификации Аристотелем были применены как количественные, так и качественные оценки, чтобы определить различные формы правления. кроме того, Аристотель также обозначил разновидности каждой формы правления, к примеру, демократической и аристократической республик, также мыслитель определил, на какой власти формы правления базируются: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геронтократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т.д.^[2]

На протяжении многих столетий политико-правовая теория стремилась выделить самые основные формы правления, выявить их характерные черты, систематизировать их. Большое внимание уделялось оценке и прогнозу развития государств с различными формами правления. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, определить их истоки.

Несомненно, с развитием представлений о формах правления менялся и сам подход к их определению. Во времена Платона и Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, определяющие формы правления. Однако мыслители древней эпохи пытались главным образом описать разнообразные формы правления, а вот в XX веке в рамках марксистской теории в политико-правовой мысли была предпринята попытка определения формы правления в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическими основами, на которых зиждется жизнь общества и т.д.

В определении формы правления – одного из трех блоков формы государства – отечественная марксистская теория государства и права также выделяла как самый основной социально-классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла формы правления как внешнее выражение социально-классовой сущности, политического содержания данного государства, реального соотношения классовых сил. По этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия – иного соотношения и т.д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства^[3].

Однако в рамках марксисткой теории не учитывались другие факторы, которые влияют на форму правления, в частности, речь идет об исторических традициях, национальной психологии, религиозном сознании, культурной среде, уровне идеологизации и политизации общества, экологических (географических) факторах и т.д. Кроме того, более глубокого изучения и анализа требовали юридические характеристики формы правления: структура, способы образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламента, правительства), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. То есть, в центре внимания должно было быть изучение реальной системы власти.

На современном этапе отечественная теория государства и права как наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный в общим кризисом марксистской концепции общественного развития, предлагает нам более глубокое и достаточно аргументированное понимание формы правления как одной из основных характеристик устройства государства. Кроме того, в теории государства и права представлена подробная классификация форм правления, также возможно уже спрогнозировать развитие форм правления, что очень важно в эпоху поисков наиболее эффективной формы организации и осуществления государственной власти. Особенно это актуально для нашей страны. Конечно же, современная теория государства и права учитывает и те факторы, которые ранее не учитывались: исторические традиции, национальная психология, религиозность и т.п.

Также важно отметить, что современная теория государства не отказывается от того ценного и позитивного, что было достигнуто на предыдущих этапах, а также более глубоко учитывает все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными теоретическими государственно-правовыми школами. Однако она отказалась от различного рода упрощений и примитивизма в определении форм правления.

Следует также отметить, что в теории государства представлены только самые главные положения относительно форм правления, поскольку форма государства и её элементы более детально изучаются в рамках отраслевой науки государственного (конституционного) права.

1.2 Смешанные формы правления

Кроме основных форм правления, таких как монархия и республика, есть так называемые смешанные формы правления (нетипичные формы правления).

В первую очередь, можно выделить монархию с республиканскими элементами («республиканская монархия», выборная). В такой монархии присутствует основной признак республики - систематическая выборность главы государства, однако главой государства может стать только один из нескольких монархов, которые являются правителями частей, входящих в федерации. Остальные граждане государства не могут быть избранными. Такая форма правления на сегодняшний день представлена в ОАЭ и Малайзии, где имеется федеративное государственное устройство, при этом каждая из составных частей (7 эмиратов ОАЭ) или некоторые составные части государства (9 из 13 штатов Малайзии) - наследственные монархии. Формирование главы государства осуществляется путем выборов между монархами, которые возглавляют тот или иной субъект федерации. Очень важно заметить, что срок его полномочий оговорен четко (в этих государствах установлен срок 5 лет), и по истечении указанного срока полномочий избрание монарха вновь осуществляется^[4].

Далее мы рассмотрим республику с монархическими элементами («монархическая республика», суперпрезидентская). Такая форма правления является порождением современного мира, причем, появилась она в условиях тоталитарных систем. Такая республика имеет один из важных элементов монархии - несменяемость главы государства. Избрание или назначение главы государства в такой республике носит сугубо формальный характер, поскольку народ в данном процессе не принимает участия. Кроме того, глава государства обладает неограниченными полномочиями, пожизненно правит, и даже в некоторых случаях может передать власть по наследству.

Впервые пожизненным президентом стал Сукарно в Индонезии, затем пожизненный пост стал занимать президент Югославии Тито, в настоящее время встречается в некоторых странах Азии и Африки (КНДР, Туркменистан при Ниязове, Гамбия)^[5].

Теократическая республика (исламская республика) — особая форма республики, где правление осуществляется мусульманским духовенством. В этом типе республики сочетаются главные признаки традиционного исламского Халифата и признаки современного республиканского строя. В Иране в соответствии с Конституцией 1979 г. главой государства является Рахбар — высшее духовное лицо, которое избирает не население, а назначает специальный религиозный совет (Совет экспертов), состоящий из авторитетных богословов страны. Исполнительную власть возглавляет Избираемый президент является главой исполнительной власти, а законодательная власть сосредоточена в руках однопалатного парламента (Меджлис). Кандидатуру президента, а также всех членов правительства и кандидаты в депутаты Меджлиса утверждает Совет стражей конституции. Кроме того, этот Совет занимается проверкой законопроектов на предмет их соответствия исламскому праву, а также имеет право наложения вето на любое решение Меджлиса^[6].

Глава 2. Основные формы правления

2.1. Монархия

В теории государства принято выделять две формы правления - монархию и республику.

Эти две формы правления различаются согласно юридическим признакам, которые им свойственны.

Монархическая форма правления – «власть одного, единовластие» - является очень древней формой правления. Зарождение монархии произошло ещё в эпоху раннефеодальных обществ, когда вся государственная власть была захвачена военачальниками, представителями семейных или соседских общин, предводителями дружин, главами династий, руководителями храмов, жрецами, организаторами тех или иных социальных классовых движений.

Основные признаки монархического правления:
- Вся власть в государстве принадлежит одному человеку- монарху. Он может образовать/отменить любые органы, все решения принимает от своего имени;
- У монарха свой титул (император, царь, король, фараон);
- Как правило, монарх получает власть по наследству;
- Народ не имеет отношения к формированию власти;
- Монарх может оставить свой пост только в случае отречения;
- Стабильность государственной власти;
- Беспартийность монаха;
- Прочность поста главы государства.

Чаще всего монархическая власть наследственная, но не исключаются и выборы монаха, в том числе при прерывании династии. Существуют три порядка наследования:

- Сеньоратный

- Майоратный

- Наследование по праву первородства.

При сеньоратном наследовании престол переходит старшему в роду.

Майоратный порядок наследования означает то, что престол наследует старший сын монаха, а при праве первородства престол переходит к нисходящему потомству в одной линии- его наследует старший сын, а если он умер раньше отца, то его старший сын, а по прекращению допустимых престолонаследников в старшей линии престол переходит к старшему представителю следующей по старшинству линии.

Кроме того, истоки монархической формы правления можно обнаружить в очень простой общественной организации, появившейся на рубеже IV-III тыс. до н.э. и ставшей итогом «неолитической революции».

В этих обществах ранних земледельческих культур организация власти отличалась жесткостью и централизованностью, строилась по принципу сверху вниз, отличалась при этом эффективностью, ясностью, соответствовала очень строгой регламентации сельскохозяйственного производства, духовному миру земледельцев-общинников. Монарх являлся своего рода посредником между предками и народом, таким образом, его роль имела большое религиозное значение, ведь монарх также хранил священные традиции, заботился о благоденствии. Кроме того, монарх обязательно участвовал во всех главных религиозных ритуалах и обрядах, таким образом осуществляя связь между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни. Монарх – это представитель божества на земле, а значит, и правление его было освящено религией и ею поддерживалось. Таким образом, первичные формы монархии по сути во многих регионах земного шара можно считать специфическими формами теократического правления (Африка, Америка, Европа и др.).

Е.Н. Салыгин занимался исследованиями теократии как религиозно-политической системы. Он пришел к выводу, что сращивание светского и религиозного является показателем того, что первичные раннеклассовые государства благодаря сращиванию светских и религиозных начал в монархической форме правления, в силу религиозно-политической регламентации являлись по существу теократическими. Монархия эффективно обеспечивала общесоциальные и классовые функции государственного управления: а именно, речь идет об учете труда и распределении его результатов, создании страховых запасов (фондов), организации совместных работ (ирригационных, культовых сооружениях), ведении войн и защите от нападения, создании информационных служб, религиозно-культовых отправлениях, взимании налогов, дани^[7].

Чиновники управляли регионами, а также функциональными службами, но их назначал монарх. Чиновники имели право назначать других чиновников более мелкого ранга. Благодаря вертикальной иерархии власти появлялась возможность построения очень эффективной системы управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ решали споры на любом из существующих уровней управления или осуществлять их передачу на более высокие уровни в случае неудовлетворенности ранее принятыми решениями.

В функции монарха также входило решение вопросов, связанных с организацией и осуществлением государственной власти. Роль советников в самых ранних формах монархического правления исполняли предсказатели, пророки, культовые служители. Также в монархической форме правления довольно часто монарх располагал солидным чиновничьем аппаратом, нередко использовал принудительную силу для исполнения собственных решений.

Впоследствии монархические формы правления реализовались в различных обществах и в разные исторические эпохи и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи именовались по-разному: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т.д.^[8]

Монарх выполняет важнейшую функцию персонификации государства, он является самым главным участником внешней и внутренней политики, главой государства, представителем народа, человеком, который способствует объединению граждан в единое государство. И вполне справедливо, что один из королей Франции говорил о себе: «Государство – это я». Важно понимать, что в первую очередь речь здесь идет не о фактическом положении дел, а о юридической персонификации государства.

Как правило, у монархов в распоряжении были богатое хозяйство, персональная собственность, куда включались не только земли, но также рабы и крепостные, за счет которых дворец монарха, сам государь и его семейство имущественно обеспечивались.

Единоличное правление осуществляется монархом. Однако необходимо понимать, что не только монарх решает все государственные дела. Многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, которые объединены в различные органы государства, также управляют теми или иными государственными делами. Монарх берет на себя решение самых важных и принципиальных государственных вопросов. У монарха имеется вся полнота государственной власти. Также важно заметить, что власть монарха характеризуется верховностью и суверенностью (независимостью). Это означает, что в процессе распределения полномочий и сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания^[9]. Таким образом, монарх является высшей властью в государстве.

В различные исторические эпохи власть монарха представлялась как священная, поддерживалась религиозными институтами общества. Монархическая власть распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе и на судебную сферу. Если требовалось обжаловать судебные решения, обращались к монарху как к самой высокой и последней инстанции.

Таким образом, у монархической власти отсутствуют ограничения, все сферы государственной деятельности ей подчинены: законодательная, исполнительная и судебная. В лице монарха эти ветви государственной власти объединяются.

Вместе в тем, решая многие вопросы, монарх только формально сохраняет юридическую независимость, поскольку на него оказывают влияние различные международные, политические и национальные силы. В законах многих государств юридически закреплено, что вышеназванные факторы могут оказывать влияние на решения монарха. Кроме того, монарху необходимо принимать решения, исходя из экономических обстоятельств и возможностей. Однако необходимо понимать, что чаще всего принятие решения определяется случайными факторами субъективного характера, возможно, даже личными пристрастиями монарха.

Монархическая власть «отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и т.д.). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке»^[10].

Власть монарха бессрочна и пожизненна. Конечно же, не только естественная смерть монарха может его полномочия прервать. В истории достаточно много примеров того, как монарха лишали власти антиправовыми и противогосударственными способами (монархов свергали, убивали, насильственно отстраняли от власти и заменяли другими). Под бессрочностью правления монарха стоит понимать то, что срок правления не установлен заранее.

Монарх свободен от ответственности. Здесь подразумевается не то, что монарх является безответственным человеком и не заботится о государственных делах (история, к счастью, знает мало примеров подобных правителей). Речь идет об отсутствии конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают советники, другие чиновники. Но в истории есть примеры привлечения монарха к ответственности, когда в роли высшего судьи выступал народ (революции).

Отметим, что вышеназванные юридические признаки монархической формы правления – это своего рода идеал, типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности, конечно же, встречаются разного рода исключения и отступления от этих юридических признаков. Довольно часто в монархиях сочетаются различные признаки, так образуются разные виды монархий: например, неограниченная монархия (абсолютистская) и ограниченная, в том числе конституционная.

В рамках абсолютистской монархии народ бесправен, отсутствуют представительные учреждения, вся государственная власть сосредоточена в руках монарха. Монарх издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги. Народ не участвует в законодательной деятельности, не контролирует процесс управления государством. Абсолютистская форма монархии, как правило, влечет за собой произвол, эксплуатацию народа, господство определенных классов, интересы которых выражает и защищает монарх.

Так, в рабовладельческом обществе монархия часто принимает форму неограниченной деспотии. Расцвет абсолютистской монархии как формы правления пришелся на эпоху средневековья. Теократическая монархия – это разновидность абсолютистской монархии, здесь глава государства одновременно представляет и светскую, и религиозную власть. По мере развития буржуазных отношений абсолютистская монархия в некоторых государствах эволюционировала в конституционную монархию. Это процесс связан с тем, что монархия стала приспосабливаться к интересам господствующего класса – буржуазии.

Ограниченная монархия имеет разные формы. В поздний период эпохи средневековья в Европе стали появляться парламенты – представительные учреждения «третьего сословия». Таким образом государственная власть как бы раздваивалась, а раздвоенность эта выражалась в том, что монарх сохранял юридическую и фактическую независимость от парламента, однако чаще всего был вынужден считаться с его деятельностью. Монарх имел право назначать правительство, при этом правительство несло ответственность перед монархом, однако парламент мог обсуждать и критиковать деятельность правительства. Влияние монарха на парламент было достаточно сильным – правитель имел право вето, назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательным органом, с которым монарх не может не считаться^[11].

Для конституционной монархии характерно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в области как законодательной, так и исполнительной деятельности. Монарх формально имеет право назначать главу правительства и министров, однако правительство несет ответственность перед парламентом, а не перед монархом. Монарх издает акты, однако юридическую силу они обретают в том случае, если они одобрены парламентом и основываются на конституции. Монарх в конституционной монархии «играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит»^[12].

Также стоит выделить не только юридические, но также и социально-психологические признаки, характеризующие монархию как форму правления.

В первую очередь, власть монарха воспринимается как исходящая от Бога, имеющая божественное благословение, соответственно, монарх считался человеком, осененным божественной благодатью. Бог наделяет монарха властью, а если власть монарха угодна Богу, значит, его власть угодна и народу государства. Монархия основывается и зиждется на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь – за всех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии^[13]. Вполне очевидно, что подданные доверяют монарху (причем доверие это подчас носило неограниченный характер), любят его и верны ему, возлагают на монарха большие надежды. Вместе с тем, важно учитывать, что монархическую форму правления трудно себе представить без принуждения, жестокой дисциплины, субординации. А в целом, монархическое сознание консервативно, ему свойственны терпение, стремление к сохранению существующих традиций, установившихся норм поведения.

Таким образом, монархия как форма правления представляет собой сложнейший конгломерат власти, юридических основ ее организации и функционирования, общественного социально-психологического состояния.

И в заключении: монархия – это не отжившая форма правления прошлого, так как в современном мире достаточно много государств с монархической формой правления. В некоторых государствах политические лидеры не назывались монархами, однако фактически обладали неограниченной монархической властью (например, генеральные секретари коммунистической партии в социалистических государствах).

Несомненно, монархическая форма правления имеет важные положительные аспекты. Прежде всего, наследственный характер власти при монархии помогает обеспечить легитимность (законность, принятие) каждого нового правителя, кроме того, это не только удобный, но и относительно стабильный способ перехода власти, он способствует сплоченности общества в трудных ситуациях, спокойствию в государстве. Монархия – это традиционная форма правления и система организации власти, которая пользуется уважением во всем мире. И даже после революций монархия неоднократно возрождалась, что говорит в пользу стабильности и полезности этой формы правления.

2.2. Республика

Республика или республиканская форма правления – это тоже древняя форма правления и государственной организации общества.

Республика заметно отличается от монархии в процессе образования органов власти. Она представляет иную форму правления, в ходе которой люди отдают предпочтение всем высшим органам государственной власти, так же эти органы могут формироваться общенациональным представительным учреждением. Народ обязан участвовать в формировании органов государственной власти. Это одно из важнейших свойств республиканской формы правления. Избрание республиканских органов власти осуществляется на определенный срок. Исключения делаются, но только для судебных органов в странах, где судьи в целях обеспечения их независимости избираются или назначаются пожизненно.

Уже в городах-государствах древней Месопотамии (IV-III тыс. до н.э.), как затем и в полисах Древней Греции, власть отличалась достаточно сложной структурой (городская община – собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре «зачастую в определенной исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти – собранием и советом». Как правило, все граждане, имеющие полные права, принимали участие в собрании, кроме того, граждане города-государства, принимающие важные главные решения, занимались избранием совета для ведения дел в государстве. Иностранцы и рабы, как правило, не принимали участие в процессе государственного управления. Военачальники, предводители дружин служили совету, а также выполняли решения собрания»^[14].

Республиканские формы правления определяются в зависимости от соотношения, взаимодействия тех или иных способов образования (избрания) собраний, советов. Однако в любом случае республика характеризуется выборными высшими органами власти, куда должны входить избранные представители народа. Эти органы имеют определенные полномочия, характерные для республиканской формы правления. Конечно же, республиканская форма правления может быть определена также историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п^[15].

К примеру, древнегреческие республиканские формы правления возникли благодаря процессу внутреннего социально-классового развития античного общества, выросли из положения основных полисов Древней Греции, роли морской торговли в экономической жизни Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабовладельца и т.д. В других регионах, а именно в некоторых городах-государствах Месопотамии, общинное земледелие определяло роль собрания и совета. Общинники-землевладельцы сами занимались организацией государственной власти, осуществляли её, исходя из собственных интересов.

Для республиканской формы правления характерны следующие юридические признаки.

Республиканское правление отличается коллективностью. Все высшие органы государственной власти – собрания, советы и т.п. – сложны по своей структуре, наделены определенными, только им свойственными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону. Решения, которые принимают высшие органы власти – законодательные, представительные, – чаще всего очень долго готовятся, подвергаются тщательному обсуждению и экспертизе. Голосование, как правило, определяет принятие того или иного решения. Решение считается принятым, если за его принятие проголосовало квалифицированное или простое большинство^[16].

Республиканское правление основано подчас на принципе разделения единой государственной власти на ряд властей: законодательную, исполнительную и судебную.

Это означает, что различные органы государства выполняют разные функции по управлению государством. Парламент (народное собрание, национальная ассамблея, дума, верховный совет, конгресс и т.д.) принимает законы. Правительство и его органы (исполнительно-распорядительные органы) – выполняют законы, занимаются организацией их исполнения. Судебные органы контролируют процесс исполнения законов, привлекают к ответственности, если законы были нарушены.

То есть, органы республиканского правления имеют различные полномочия и сферы деятельности (речь идет о компетенции) по осуществлению единой государственной власти.

Важно обратить внимание на то, что все ветви единой государственной власти обладают властными полномочиями, т.е. принимают участие в процессе организации и обеспечения отношений «власти-подчинения» и соответствующих сфер государственной жизни. Кроме того, следует отметить, что, несмотря на разделение властей, все республиканские органы должны согласованно, системно, организованно осуществлять единую государственную власть, функционирование республиканских органов друг без друга не представляется возможным. К примеру, исполнительная власть занимается подготовкой проектов, а затем передает парламенту проекты законов, а судебная власть предотвращает нарушение этих законов^[17].

Разумеется, достичь полного согласия в процессе работы всех ветвей власти не всегда представляется возможным. При разделении властей очень часто начинается борьба между представительными органами за полномочия, верховенство в системе единой государственной власти. Этот процесс в отечественной истории иногда называют «перетягиванием одеяла», и важно помнить о том, что в некоторых случаях этот процесс оборачивается плохими политико-правовыми последствиями. Борьба может носить острый и ожесточенный характер, персонифицироваться. В таком случае республиканские формы правления оказываются под угрозой.

Означает ли это, что республиканская форма правления не имеет серьезных преимуществ? Нет, достаточно привлекательным в республике является реализация принципа разделения властей.

Впервые идея разделения властей была глубоко, подробно разработана в фундаментальном труде «О духе законов» Ш. Монтескье (XVIII в.).

Ш. Монтескье удалось в идее разделения властей, которую предполагалось закрепить конституционно, выразить многие политические, экономические и нравственные требования прогрессивной буржуазии, перевести их на строгий политико-правовой язык, довести эти требования до четких юридических притязаний. По существу, «он дал правовую основу буржуазной революции в сфере государственности и изобрел тем самым современную форму демократии»^[18].

Идея разделения властей имела огромную значимость, так как способствовала созданию в сфере организации государства системы «сдержек и противовесов». Теперь народ мог контролировать процесс управления государством, соответственно, возможность диктатуры была исключена.

Кроме того, нормальная организация государственной власти на основе разделения полномочий ее органов, их баланса делает более эффективным процесс государственного управления, в частности, повышается качество законов и их исполнения, поскольку предложения, проработки и уточнения по проектам, предлагаемым исполнительной властью, производятся в парламенте, принимаются им в виде законов, исполняются правительством, а судебные органы их контролируют.

В целом, республиканская форма правления может успешно работать только там, где идея разделения властей уже давно принята общественным сознанием, где сложились в процессе социальной борьбы, исторического развития объективные предпосылки для процветания республики. В таком случае республика только помогает обеспечить стабильность государства, политико-правовое процветание общества. Там же, где республиканская форма правления внедряется в политически конфронтационные общества, она порождает социальную борьбу, политическое напряжение, и только в перспективе, при победе республиканских форм правления, демократии, может дать положительные результаты^[19]. Пример – многие тоталитарные государства постепенно переходили к республиканской форме правления.

Однако в современных посттоталитарных государствах власть главы государства, как правило, президента очень значима, причем, отнести её к исполнительной или законодательной власти не всегда возможно. Власть президента в таких странах отличается самостоятельностью, она вытекает из самого статуса главы государства как гаранта конституции. Власть президента обеспечивается благодаря распределению полномочий между президентом и парламентом, между президентом и правительством, кроме того, его власть обеспечивается путем создания при президенте специальных органов (администрации, управления делами, комиссий, комитетов, аналитических центров, представителей и т.п.), которые содействуют президенту в осуществлении его полномочий главы государства, гаранта конституции. Не только администрация президента, но также и члены правительства готовят указы. Кроме того, члены правительства исполняют эти указы, если президент придает им юридическую силу^[20].

На современном этапе развития общества большую роль в политической жизни играют СМИ. СМИ не только информируют население, но также и манипулируют общественным сознанием. При становлении республиканских форм правления с особенной ожесточенностью идет борьба за власть над СМИ, так как информация – это очень эффективное оружие в политической сфере.

Соответственно, правильно называть СМИ четвертой властью, так как они обладают возможностью управлять, манипулировать потоками информации в современном государстве. Очень важно, чтобы СМИ находились в балансе с другими тремя ветвями власти, в частности, это касается президентской власти, была подчинена все той же системе «сдержек и противовесов», служила народу, а не тем или иным политическим силам или отдельным политическим лидерам или финансовым группам. На сегодняшний день СМИ могут действовать, опираясь на правовые основы.

Таким образом, разделение властей позволяет на более высоком качественном уровне решать задачи, которые возложены на каждую из властей, а также предотвращать злоупотребление властью, осуществлять эффективный контроль за действиями государственных органов.

Республика сильно отличается от монархии в аспекте процесса образования органов власти. По своей сути республика представляет собой такую форму правления, при которой народ выбирает все высшие органы государственной власти, кроме того, эти органы могут формироваться общенациональным представительным учреждением. В разных странах функционируют различные избирательные системы, они, конечно, различаются по степени демократичности. Но народ обязательно принимает участие в формировании органов государственной власти. Это важнейшее свойство республиканской формы правления.

В республике избрание органов власти осуществляется на определенный срок. Исключения делаются только для судебных органов в странах, где судьи в целях обеспечения их фактической независимости избираются или назначаются пожизненно. В большинстве стран установлены дополнительные ограничения относительно того, сколько раз возможно избираться на определенную должность. То есть, в республиканской форме правления реализуется принцип сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, «как бы качественно он ни выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Государственная же деятельность требует предельной самоотдачи»^[21].

Должностные лица в республике ответственны в политическом плане, в частности, ответственность выражается в таких действиях, как досрочный отзыв (депутата), уход в отставку (правительства, министров), роспуск парламента, снятие с должности (судьи) и др. Благодаря четкому распределению компетенции между государственными органами можно установить, какое из звеньев государственного управления слабее и где нужно произвести замену должностного лица. В некоторых случаях анализ ошибок и просчетов позволяет понять, имели ли место злоупотребления со стороны тех или иных должностных лиц, и это дает основание для привлечения их дополнительно к юридической ответственности.

Для республики характерно рациональное, рассудочно-утилитарное восприятие населением государственной власти. В общественном сознании четко закреплен принцип формального равенства людей, солидарности и единства в государстве. Общество нуждается в стабильности и старается эту стабильность сохранить. Идея равенства дает возможность выдвинуть на должности любого гражданина, если по закону он не ограничен в своих правах. При республиканской форме правления сохранить и обеспечить свободу личности гораздо более эффективно, чем при монархической. Республиканская форма правления наиболее эффективно обеспечивает свободу личности, помогает соотнести свободу личности с правами, свободами и интересами других людей. Этот баланс реализуется в избирательной системе, защите прав и свобод каждого гражданина, прежде всего в судебной системе^[22].

В современной практике государственного управления приняты и распространены два вида республиканской формы правления: президентская и парламентская.

Президентская республика представляет определенное соотношение полномочий президента – главы государства, парламента – законодательного органа и правительства – органа исполнительной власти, при котором в руках президента соединяются полномочия главы государства и главы правительства (США, Аргентина, Мексика, Бразилия). В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (так называемый «импичмент»). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступления, умышленно, грубо нарушает конституцию^[23].

Встречается и другая модель президентской республики, когда президент является главой государства, но при этом не выполняет функции главы правительства. В таком случае президент распределяет полномочия, закрепленные в конституции, а также образует систему органов – государственных и общественных – при президенте, которые помогают ему выполнять функции главы государства, гаранта конституции^[24].

В целом, президентская республика дает возможность президенту держать в своих руках многие властные полномочия. Для многих исторических условий это вполне оправданно. Теоретический анализ в связи с этим выделяет такие исторические ситуации, как, например, переход от феодальных отношений к буржуазным. Кроме того, такого рода форма правления возникает там, где были сильны монархические традиции, в нестабильных ситуациях. Иногда президентское правление эффективно, если в стране проводятся серьезные реформы, также президентское правление подходит для многонациональных государств, стран, имеющих обширную территорию. В свою очередь отсутствие права роспуска парламента лишает президента и правительство возможности «давить» на парламент, что повышает его устойчивость и снимает конъюнктурность в принятии им законов»^[25].

Таким образом, в президентской республике, если соблюдается конституционная законность, правительство отличается большей стабильностью, а парламент обладает более реальными полномочиями. Президентская республика – это одна из самых гибких форм правления, именно по этой причине она достаточно распространена в современном мире. Большинство государств, составляющих Организацию Объединенных Наций, имеют такую форму правления. Видимо, эта форма правления также позволяет более централизованно управлять государством, быстрее реагировать на социальные, экономические, экологические вызовы конца нашего времени.

Вместе с тем, важно знать и о недостатках президентских республик: сосредоточение непомерной власти в руках президента ведет в случае его болезни, возрастных проблем, к параличу исполнительной власти, политическим тупикам. Один человек подчас не может справиться с задачей быстрого и качественного принятия многих политических решений. По этой причине президентская республика остро нуждается в мощной команде, которая бы помогала президенту по всем основным направлениям его деятельности.

Под командой мы понимаем формирующиеся во время избирательной кампании группы доверенных и преданных кандидату в президенты людей (избирательный штаб), которые впоследствии, если побеждает их кандидат, занимают ключевые посты в администрации президента, правительства.

Наконец, мы обратимся к ещё одному типу республики. Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Этот вид республики отличается наличием должности премьер-министра, избираемого или назначаемого парламентом. В данном случае правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Лидер партии, как правило, занимает пост председателя правительства. Президент принимает участие в формировании правительства только номинально. То есть, у президента есть формальные полномочия, однако на практике оказывает президент имеет меньшее влияние на осуществление государственной власти. Его политическое действие может быть реализовано только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые и несут за них политическую ответственность^[26].

Парламентская республика менее распространена, чем президентская республика, в частности, она принята в ФРГ, Финляндии, Индии, Турции и некоторых других странах мира.

Заключение

В завершении исследования «Формы правления прошлого и настоящего» можно сделать следующие выводы.

Основными и древнейшими формами правления являются монархия и республика. Монархия проделала очень длительный путь становления и последующей эволюции. Важно заметить, что монархия в прошлом отличалась следующими чертами: неограниченная власть монарха, полная свобода монарха от ответственности за принимаемые решения, полное отсутствие системы контроля за управлением государством, исключение народа из политической жизни. По мере развития идеи о разделении властей, демократических принципов в мире монархия начала меняться, трансформировалась в ограниченную монархию и конституционную монархию. Эти две формы правления, являющихся разновидностями монархии, отличаются тем, что не влекут на собой эксплуатацию народа, процветание одного класса, чьи интересы представляет и защищает монарх. Важно отметить положительные аспекты таких монархий – стабильность, наличие контроля на деятельностью монарха, наконец, монархии как форме правления удается на протяжении длительного периода времени сохранять спокойствие в обществе, что особенно важно в эпоху постоянных перемен и нестабильности. Доказательством необходимости и полезности монархии является наличие этой формы правления во многих государствах мира (например, Андорра, Бельгия, Великобритания, Испания, Монако, Дания, Швеция, Норвегия и т.д.).

Ещё одной древней формой правления является республика. Республиканская форма правления буквально выросла из идей философов и мыслителей, которые постоянно, в разные исторические эпохи, задумывались о проблеме справедливого государства. Но ключевым моментом республики, конечно же, является идея разделения властей, сформулированная Ш. Монтескье.

Республика как форма правления также имеет свои положительные и отрицательные стороны. Республиканская форма правления может успешно работать только в тех государствах, которые приняли идею разделения властей, где эта идея органично вошла в общественное политическое сознание. Вне всякого сомнения, республика весьма полезна для государств, находящихся в состоянии перестройки. Однако республиканская форма правления зачастую может повлечь за собой нестабильность в социальной и политической жизни, борьбу отдельных политических групп за власть, за общественное мнение, за право влиять на принятие важнейших политических решений. Исторический опыт показывает, что республика весьма привлекательна для общества, жаждущего политической свободы, однако в неумелых руках может стать оружием уничтожения политической и социальной стабильности государства.

Список литературы

1. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа]
3. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. 
4. Морозова Л. А. Теория государства и права - М.: Изд. Эксмо, 2009.
5. Пушкарев С. В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. — 2011. — № 7.
6. Сумбатян Ю.Г. Монархия — традиционная форма государственности // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. — 2001. — № 1.
7. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А.С. - Изд-во: Городец, 2003.
8. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. - М. : Юристъ, 1999.
9. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве// Государство и право. - 1994 - № 1.

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

2. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чиркин. - М. : Юристъ, 1999. С. 140. ↑

3. Морозова Л. А. Теория государства и права - М.: Изд. Эксмо, 2009. С. 65. ↑

4. Пушкарев С.В. О причинах возникновения нетипичных форм государственного правления // Современное право. — 2011. — № 7. С. 18. ↑

5. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве// Государство и право. - 1994 - № 1. С. 109. ↑

6. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2007. С. 163. ↑

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

8. Сумбатян Ю.Г. Монархия — традиционная форма государственности // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. — 2001. — № 1. ↑

9. Сумбатян Ю.Г. Монархия — традиционная форма государственности // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. — 2001. — № 1. ↑

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

12. Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А.С. - Изд-во: Городец, 2003. С. 43. ↑

13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

14. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. С. 12. ↑

15. Там же. С. 12-13. ↑

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

17. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. С. 13. ↑

18. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

20. Там же. ↑

21. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. С. 14. ↑

22. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. С. 14. ↑

23. Авдеев Д.А. Республиканская форма правления: проблемы классификации и идентификации // Современное право. — 2011. — № 4. С. 14. ↑

24. Там же. ↑

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. [Ресурс локального доступа] ↑