Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Формы правления государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире существует около 200 государств. Принципы правления в них далеко не одинаковы. Во главе одной страны стоит президент, в другой все важные вопросы решает парламент, а где-то на верхушке власти стоит султан или король.

Форма правления представляет собой государственно-правовую категорию, под которой понимается один из элементов формы государства. Отношение к указанному понятию в литературе неоднозначное. Юридическая наука и правоохранительная практика до сих пор остается дискуссионным. Связано это с тем, что на сегодняшний день юридические источники обеспечили многообразие подходов к понятию формы правления.

Степень изученности темы. Изучением форм правления государств занимались такие известные ученые, как А.В. Аникушин, О.И. Зазнаев, С.В. Пушкарев, Е.Н. Селютина и другие известные ученые-правоведы.

Не каждая система организации государственной власти ныне существующих и ранее существовавших государств подходит под современную классификацию форм правления, что является основанием для зарождения такого термина, как «нетипичные», «гибридные» формы правления. На основе анализа теории классификаций выявлены общие закономерности и особенности в развитии элемента формы государства на примере конкретных стран.

Объектом исследования являются формы правления государств. Предметом исследования являются формы государства в современном мире.

Цель исследования - всесторонне изучить формы правления государства.

Для достижения поставленной цели, мы выделили следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие формы правления государства и их виды.

2.Изучить типичные и нетипичные формы правления.

3. Исследовать форму правления в современной России

Методологической основой исследования, для решения поставленных цели и задач работы, является совокупность различных общетеоретических методов: обобщение, элементы исторического анализа, сравнительно-правовой метод, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы исследования.

Структура работы составляет введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложение.

1.Формы правления государства: понятие и виды

Форма правления, наряду с формой государственного устройства и политическим режимом, является важной составляющей формы государства, которая определяет организацию государственной власти в любом отдельно взятом государстве мира. Однако на сегодняшний день в науке конституционного права общепринятого понятия формы правления не выработано, а существует, как отмечается в литературе, два подхода к определению формы правления — широкий и узкий [10,с.205].

Чаще всего отмечается, что широкий подход предполагает, что форму правления определяет порядок формирования и деятельности всех высших органов государственной власти. Узкий подход предполагает, что форму правления определяет порядок формирования и деятельности какого-либо одного высшего органа государственной власти, как правило, главы государства [2,с.115] .

На данный момент деление форм правления на монархии и республики, производимое, по сути, по способу замещения поста главы государства (узкий подход), является широко конституционно признанным. Большинство конституций государств мира содержат прямое указание на то, является ли данное государство республикой или монархией.

Однако при всем при этом нельзя отрицать того факта, что даже беглого взгляда на содержание текстов конституций нескольких монархий и республик достаточно, чтобы прийти к выводу о сущностном различии в организации государственной власти в каждом из них. Собственно говоря, именно это и породило необходимость выделения в научной литературе отдельных разновидностей монархий и республик [6,с.74].

У каждого государства есть определённый механизм, модель, согласно которой осуществляется контроль и управление обществом. Одним из элементов этой модели является форма правления. Она определяет, кому принадлежит власть в стране.

Форма правления - одна из ключевых, определяющих характеристик государства. Вместе с территориальным устройством и политическим режимом она образует модель внутреннего устройства государства. Состояние каждого из трех элементов формы государства имеет важное практическое значение, а, следовательно, представляет собой полноценный объект научного исследования. Тем не менее, особый интерес к форме правление вызван тем, что именно она раскрывает способ организации публичной власти и ее взаимодействия с населением. Именно в форме правления заложены изначальные параметры функционирования государственного аппарата и институтов демократии внутри страны [2,с.114].

Прежде чем переходить к анализу проблемы разграничения различных форм правления, стоит раскрыть содержание самого термина. В теории права существует два основных подхода к определению формы правления: узкий и широкий [3].

Форма правления (в узком смысле) - это категория, отражающая положение главы государства (президента или монарха);
Форма правления (в широком смысле) - это правоотношение, включающее целый комплекс характеристик: порядок формирования верховной государственной власти, правовой статус главы государства, структуру и компетенцию органов власти, порядок их функционирования и длительность полномочий, взаимоотношения власти и населения, формы участия населения в формировании органов власти и решении государственных вопросов [4,с.44].

Существует два основных вида государственного управления: монархический и республиканский. Первый представляет собой систему, где во главе стоит единственный правитель, или монарх. Его могут называть королём, султаном, царём и т. д., но суть от этого не меняется

В республике власть представлена специальными выборными органами, состоящими из большого количества людей. Источником власти в таком случае выступает не монарх и его воля, а народное большинство. Оба вида правления очень древние. Монархия существовала в Древнем Египте, Китае, Японии и т. д. [2,с.115].

Примером другого вида может служить Афинская демократия и Римская республика. Иногда одно государство объединяет черты обеих форм. Такие виды правления называют гибридными, или смешанными.

При монархическом правлении власть полностью или же частично принадлежит одному лицу. В зависимости от особенностей структуры государства, пост главы передается по наследству. Монарх считается олицетворением своей нации [5]. В большинстве случаев он занимает должность пожизненно и передает её потомкам. В своих решениях он остается независимым, а принятие государственных происходит только по его воле. виды правления Монарха нередко отождествляли с Богом или Его посланником, который руководствуется волей Всевышнего. Благодаря этому глава страны был неприкасаемым, а его приказы выполнялись безоговорочно. При таком виде правления высшее государственное лицо не зависит от народа и отдалено от него. В случае недовольства (при традиционной монархии) у населения практически нет рычагов давления. Повлиять на суверена зачастую можно лишь бунтами, восстаниями, забастовками [6,с.72].

В мире существует около 44 монархий. Этот вид правления в государстве поддерживается в основном в Европе (Великобритания, Дания, Лихтенштейн, Швеция) и Азии (Бруней, Кувейт, Катар и т. д.). Но по своей структуре монархии тоже бывают разные: абсолютные; конституционные; теократические. При абсолютной монархии власть в полной мере принадлежит суверену. Он сам назначает правительство и принимает все важные решения. Такая форма близка к диктатуре и сейчас действует в Омане, Брунее, Свазиленде, Саудовской Аравии и Катаре. виды правления государства Теократия – редкий тип правления, который сейчас действует в Ватикане. При ней монарх является главой не только правительства, но и духовенства. Считается, что все решения принимаются по указанию Господа [10,с.199].

В конституционной монархии власть суверена ограничивается традициями, правовыми нормами или конституцией. Она бывает парламентской (Великобритания) или дуалистической (Иордания, Марокко). В первом случае монарх является лишь представительным лицом, а решение принимает парламент, во втором монарх тоже обладает определёнными полномочиями [2,с.116].

В республике глава правительства, президент, не наследует власть. Он избирается народом или назначается выборными организациями (парламентом, радой и т. д.) на определённый срок. При таком виде правления население обладает политическими правами и личной свободой. Республику часто отождествляют с демократией, но это ошибочно. Тем не менее главным источником власти в ней является народ. Правительство несёт юридическую ответственность, оно подотчётно гражданам, и его действия должны соответствовать их воле. формы правления государства понятие и виды Если власть не соответствует ожиданиям населения, народ имеет официальные рычаги давления на неё, а также может потребовать смены правящего аппарата. Все выборные органы в республике обладают определённым сроком полномочий [8,с.67].

В прошлом преобладал монархический вид правления, но сейчас большинство стран – республики. Всего их насчитывается около 140. Среди них выделяют: президентские; парламентские; смешанные. В президентской республике (США, Камерун, Кот-д'Ивуа́р, большинство латиноамериканских государств) главная роль принадлежит президенту. Он избирается народом, является главнокомандующим военных сил и представительным лицо страны на мировой арене [11].

Президент формирует правительство, подает законопроекты в парламент и утверждает их. Раньше срока сместить его с поста парламент может при помощи импичмента. В парламентской республике президент обладает меньшими полномочиями. Главу государства, как правило, выбирает парламент или специальный орган. Президент является лишь представительным лицом, вся реальная власть принадлежит парламенту. Правительство также подконтрольно ему, а не главе страны.

Среди современных парламентских республик находится Австрия, Турция, Швейцария, Суринам, Ботсвана.

Принципы смешанных республик отличаются в разных странах. Главной их чертой является взаимная подотчётность парламента и президента. Они контролируют действия друг друга. Парламент может предъявить главе правительства вотум недоверия, а тот, в свою очередь, имеет право распустить парламент [2,с.117].

Среди смешанных форм правления выделяют: республиканскую монархию; монархическую республику. К первому типу относятся, например, ОАЭ и Малайзия. По структуре такие страны являются федерациями и состоят из нескольких равноправных образований (республик, штатов и т. д.). Их главы, монархи, могут быть избраны на пост верховного правителя государства. Как правило, срок полномочий монарха строго ограничен (в ОАЭ и Малайзии – 5 лет). виды управления государства Туркменистан, Казахстан, Гамбия, КНДР являются суперпрезидентскими, или монархическими республиками. Номинально в этих странах существует принцип разделения ветвей власти, но в реальности он не соблюдается. Их главы обладают неограниченной пожизненной властью. Они могут избираться или перенимать пост по наследству, но обычно без участия народа [12,с.24].

2. Типичные и нетипичные формы правления: проблема обозначения и разграничения

Ответить на вопросы, с какой целью была создана типологизация форм правления, и каково ее значение, труда не составляет. Изучение формы правления государства не может проводиться изолировано, без сравнительного анализа и обобщения опыта других стран, что неизбежно приводит к необходимости классификации форм правления[19,с.39].

Особенность данного способа классификации заключается в том, что правовая наука не занимается собиранием и упорядочиванием уже готовых существующих форм правления, а выводит их, изучая исторические формы государства, обобщая опыт различных стран, анализируя факторы их развития и выявляя общие закономерности. Тут же следует отметить, что в связи с тем, что существующая классификация форм государства не совсем объективная (т.е. не «готовая»), а «выводимая» («формируемая»), выделение тех или иных форм правления на ее основании является условным [2,с.116].

Мы делим формы правления на различные виды и подвиды в теории, чтобы упростить понимание тех или иных государственных и общественных процессов, выявить в них причинно-следственные связи. На практике это знание может быть полезно при принятии решения относительно реформирования или внедрения тех или иных методов осуществления власти [18,с.440].

Итак, любая классификация имеет основание. Мнения ученых на сей счет расходятся, их позиция зависит от того, что они вкладывают в такое понятие как форма правления. Иными словами, мы снова упираемся в терминологию. Классификация самым элементарным образом может быть построена на положении главы государства (способе его прихода к власти, сменяемости, сроке, объеме полномочий). В таком случае она будет простой и понятной, но игнорируя некоторые важные особенности государственного устройства, может представить несколько искаженную (слишком упрощенную) правовую картину. Более сложную классификацию предполагают способы систематизации, которые учитывают ряд других факторов - способ формирования органов государственной власти, взаимоотношения органов друг с другом и с населением, разделение властей, степень развитости институтов непосредственной демократии, особенности исторического развития конкретного государства [2,с.115]. Но тут возникает другая опасность: попытка создания сложной и громоздкой системы стирает исторические особенности и уникальные правовые институты в попытке привести страны в строгое соответствие друг с другом. И поверхностное, и излишне скрупулезное рассмотрение данного вопроса не оправдывают себя. Поэтому оптимальный подход заключается в том, что следует учитывать комплексность рассматриваемого явления, при этом сохраняя необходимую степень абстрактности. Таким образом, форму государства следует рассматривать как многоаспектное явление, как комплексное правоотношение, а не сводить ее исключительно к положению главы государства или способу организации публичной власти.

Стоит отметить еще один момент: современное понимание формы государства отличается от исторических подходов. Форма правления - довольно динамичный институт, который обрастал новыми критериями и характеристиками по мере развития государственных институтов и усложнения общественных интересов [23,с.134]. Частым примером в науке является классификация форм правления Аристотелем. На основании того, кто осуществляет власть, он выделял чистые (совершенные) формы правления и несовершенные. К чистым формам он относил монархию (единоличное правление); аристократию (правление лучших, т.е. власть ограниченного круга лиц); политику и республику (общественное дело). Несовершенными, по его мнению, являлись такие формы как тирания, олигархия и демократия [20,с.129].

В некоторых странах по сей день обобщаются понятия формы правления и политического режима, что неудивительно, ведь на протяжении долгого времени одно предполагало другое. Появление республик и развитие институтов непосредственной демократии было связано со свержением абсолютной власти, это положило начало процессу преобразования монархий в республики. На начальных этапах развития этих форм их различие было очевидно - монархии в большинстве своем были абсолютными, а в республиках устанавливалась сменяемая власть, появились выборы и референдум [24,с.296]. Позже большинство сохранившихся монархий с целью дальнейшего выживания были вынуждены пойти на компромисс, суть которого отразилась в «дарованных» конституциях. Были введены демократические режимы, и монархическая форма правления в таких странах отделилась от политического режима. Но, по сей день зависимость формы правления и политического (или государственного режима) друг от друга актуальна при абсолютной монархии. В конституционных монархиях ныне существует довольно развитая демократия. То, что данное обстоятельство выражает положительную тенденцию - практически бесспорный факт, но оно усложнило государственное устройство и привело к необходимости выделения новых критериев при разграничении форм правления [25,с.626].

Но трудности могут быть вызваны не только какими-то более или менее объективными явлениями. Исследуемый феномен государственности мыслится исключительно на понятийном уровне и требует применения рациональных методов познания - суждений и умозаключений, которые, трансформируясь сквозь призму сознания конкретного ученого, налагают на результат исследования ярко выраженный отпечаток субъективизма, порождая в научной среде множество противоречий, связанных не только с определением, но и с терминологическим обозначением определяемого явления [2,с.116]. Отметим, что наряду с термином «форма правления» также употребляются «модель правления», «институт правления», «вид правления», «система правления». Представляется, что данные понятия не являются тождественными, тем не менее, определяются они весьма схожим образом. Таким образом, еще одним препятствием на пути разработки единого подхода к определению исследуемой категории является недостаточная ясность в вопросе ее терминологического обозначения[5]. Но об этом позже. Сейчас, чтобы видеть проблему яснее, попробуем представить существующую типологизацию.

Типичные (классические формы правления).

Классическая форма правления - это такая форма правления, при которой существуют четко определенные теорией и имеющие ярко выраженные признаки и предпосылки правоотношения[16,с.40].

В настоящее время в теории государства и права существует устоявшаяся классификация форм правления, которая делит государства на монархии и республики. На этом этапе разграничения особых споров не возникает.

Монархия, по общему определению, это форма правления, при которой власть полностью или частично принадлежит одному лицу (монарху). Данная классификация определяется объемом власти, принадлежащей монарху и наличием государственных органов либо нормативно-правовых актов, ограничивающих его власть: так, конституционную (или ограниченную) монархию можно разделить на дуалистическую (власть монарха ограничена законом и парламентом в законодательной области, а в других областях он имеет полную власть) и парламентарную (монарх выполняет представительную функцию, является символом страны, но реальная власть сосредоточена в руках парламента и правительства) [13,с.104].

Вторым звеном в классификации формы правления является республика. Разграничение форм республики - более сложный вопрос. Для ясности можно сопоставить ключевые признаки тех или иных видов республики (см. Таблицу 1).

Таблица 1 Виды республик [11]

РЕСПУБЛИКА
Президентская республика	Парламентарная республика	Полупрезидентская (смешанная) республика
Президент избирается либо прямыми выборами (гражданами), либо косвенными выборами (выборщиками).	Президент избирается непрямыми выборами (т.е. - представительным органом).	Президент (как правило) избирается прямыми выборами (гражданами).
Президент обладает широкими полномочиями, он формирует и возглавляет исполнительную власть.	Полномочия президента ограничены представительными функциями, его влияние на исполнительную власть минимально.	Президент наделен обширными полномочиями по отношению как к исполнительной, так и к законодательной власти.
Правительство формируется Внепарламентским путем (т.е. президентом), правительство подотчетно президенту.	Правительство формируется парламентским путем, парламент контролирует правительство.	Правительство - относительно самостоятельный орган, работающий под общим руководством президента.
Жесткое разделение властей.	Исполнительная власть в руках правительства, формируемого парламентом (т.е. законодательная и исполнительная власти сливаются).	Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента.
Действует отлагательное президентское вето на законы.	Отсутствует право вето у президента, присутствует институт контрасигнатуры (скрепляющая подпись министра на акте, исходящем от главы правительства или государства)	Двойная ответственность правительства (перед президентом и парламентом).
Стабильная исполнительная власть.	Стабильная представительная власть.	Правительство может выразить недоверие (т.е. равномерно стабильная исполнительная и законодательная власти).
Часто - отсутствие должности премьер- министра и совета (кабинета) министров.	Наличие должности премьер-министра и совета (кабинета) министров, ограничивающих власть президента.	Развитая система сдержек и противовесов, взаимные ограничения между ветвями власти ( например, не всегда и не все акты президента нуждаются в контрасигнатуре).
Президент - лидер правящей партии.	Премьер министр - лидер правящей партии.	Раздельное правление.

Данная классификация представляется вполне логичной и научно обоснованной. Если мы говорим о типичных формах правления, она оптимальна.

Однако, не все так легко и просто, данная классификация не является безупречной, под нее нельзя подставить все разнообразие ныне существующих государств со всеми особенностями государственного устройства. Форма каждого отдельно взятого государства, как и его сущность и содержание, отличается от других в силу специфики развития данного государства, ее истории, культурных ценностей, экономического развития и т.д. [2,с.117] Таким образом, на современном этапе, возникает новая проблема: мы имеем огромное количество государств со специфичной организацией государственной власти, и они не подходят под основные формы правления. Поэтому одной из последних тенденций в мировой конституционной практике является смешение форм правления. Смешанные формы правления в их различных модификациях позволяют сформировать наиболее приемлемую для государства систему разделения властей, сочетая достоинствапрезидентской и парламентарной моделей, учитывая особенности и традиции государства [23,с.134].

На базе классических форм правления возникают новые, ранее не существовавшие способы формирования публичной власти. Традиционные формы вытесняются новыми видами государственного устройства, сочетающими в себе черты не только различных форм правления, но и различных способов распределения власти. Появляются монархии с систематически избираемым главой государства и республики, где глава государства исполняет свои полномочия пожизненно, и даже более того, сам назначает себе преемника. В настоящее время имеет смысл говорить не только о республиканских монархиях или монархических республиках[18,с.441] (так называемых атипичных формах правления), но и о гибридных монархиях и гибридных республиках.

Нетипичные (неклассические) формы правления (рис.1).

Нетипичная форма правления - явление, при котором происходит смешение классических предпосылок и признаков формы правления между собой. В таком правоотношении происходит совмещение в одной структуре элементов разных классических правоотношений[16,с.41].

Сторонниками смешанных форм правления движет идея укрепления государственности путем устранения правительственных кризисов, частой смены правительств по соображениям политической конъюнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений высших органов государственной власти, центральных и местных властей. Эти проблемы могут стоять особенно остро во вновь образованных государствах, появившихся в результате интеграционных и дезинтеграционных процессов [2,с.114]. Однако стремление сосредоточить в смешанной форме только положительные черты традиционных форм правления и избежать их недостатков далеко не всегда воплощается в новое организационное качество. Реальная жизнь более сложна и многообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только закономерного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется особенностями функционирования этих явлений во времени и пространстве[20,с.130].

Стоит разграничить гибридные и атипичные формы правления. Атипичные формы правления допускают наличие у одной формы характеристик другой. Например, в монархиях с республиканским элементом от республик заимствуется процедура выборов монарха. Но к выборам имеют доступ не все слои населения, а узкий круг лиц (знать), сроки правления могут быть оговорены или правление может быть пожизненным. Поэтому наличие узнаваемых признаков республики не превращает подобные государства из монархии в республику. А республики с монархическим элементом допускают наличие должности «пожизненных президентов», но власть, как правило, в таких странах не передается по наследству, а обуславливается скорее режимом, нежели историческими традициями. Естественно, называть их монархиями, несмотря на сильное сходство, будет некорректно.

Рис. 1 Формы правления [27,с.105]

Гибридные формы правления - другой феномен. Они существуют в рамках одной из двух классических форм правления (республики или монархии) и отражают различные способы распределения власти и полномочий между верховными органами власти.

Если говорить о влиянии принципа разделения властей на форму правления, то, с одной стороны, справедливо будет заключить, что это явления самостоятельные и не взаимообусловленные. Однако, такая закономерность прослеживается, если мы говорим о типичных формах правления.

В различных условиях принцип разделения властей может вести себя по- разному. Среди самых общих моделей разделения властей выделяют три разновидности: американскую, британскую и французскую. Каждая из этих моделей встраивается в определенный для нее тип устройства верховной власти [2,с.114]. Соответственно основой первой модели является президентская республика; второй - «парламентское правление»; третьей - смешанная форма республиканского правления. Каждая из этих моделей имеет большее или меньшее распространение, но при этом обладает типологическими признаками, находит применение в определенной группе стран, приобретая специфические признаки. Первая модель разделения властей именуется «жесткой», вторая «гибкой», наконец, третья может быть обозначена «умеренной», или по аналогии с соответствующим типом форм правления - смешанной[24,с.296].

Другими словами, при классической президентской республике, разделение властей четкой и особых затруднений не вызывает. В данном случае можно говорить, как о самостоятельности действия самого принципа, так и о независимости от него формы правления. А вот в смешанных и парламентарных республиках применяются различные модификации принципа разделения властей, здесь уже невозможно так легко отделить его от формы правления. Со своей стороны применение различных способов уравновешивания власти создает риски для перевеса в ту или иную сторону. Поэтому это одна из причин, по которой возникают гибридные республики: парламентарные республики, тяготеющие к смешанной, смешанные республики, тяготеющие к парламентарной и смешанные республики, тяготеющие к президентской [27,с.106].

Другой вопрос: какая форма правления является наиболее предпочтительной? Если мы будем рассуждать о проблеме в абстрактном ключе, т.е. искать лучшую форму для всех, умозаключения будут совершенно бессмысленными. Невозможно создать идеальную, подходящую всем форму правления. Но если говорить о конкретной стране и более оптимальной форме правления для нее (по сравнению с ныне существующей), рассуждения в подобном случае представляются более резонными[2,с.114].

Сложно не согласиться с мнением авторов, которые считают, что у каждой формы правления есть свои положительные и отрицательные стороны, а потому возвеличивание одной формы и жесткая критика всех других - это крайняя позиция. Взвешенная позиция предполагает выявление достоинств и недостатков систем в контексте институциональных, политических, экономических, социальных, культурных и прочих условий их возникновения и функционирования. К тому же те или иные черты могут по-разному проявиться в различных ситуациях, а значит, не могут быть однозначно отнесены ни к разряду позитивных, ни к разряду негативных характеристик системы [27,с.107].

В основе полемики о лучшей форме правления лежит убежденность в том, что правильный выбор автоматически ведет к положительным результатам: демократизации, повышению эффективности власти, управляемости, ответственности лидеров и т. д[10,с.205].

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что попытка точно классифицировать ту или иную форму правления через пример, отраженный в реалии,- это абсолютно нецелесообразно. Ярким примером является Россия, которая, являясь уникальным государством во всех своих проявлениях, «перепрыгнула» капиталистический строй, остановившись на коммунизме, а потом все же вернулась к капитализму. И таких примеров классификаций большое множество.

3. Форма правления в современной России

Изучение формы государства представляет собой важный методологический шаг на пути постижения такого сложного социального явления, как переходное государство. Форма переходного государства является смешанной, сочетающей в себе элементы различных форм правления. В частности, В. Е. Чиркин упоминает о существовании так называемых «гибридных» форм, которые объединяют противоречивые признаки внутри одного и того же типа [26,с.117]. Переходная форма, равно как и само государство, лишена стабильности и равновесия. Например, форма правления переходного государства не имеет отлаженной системы «сдержек и противовесов», наблюдается дисбаланс полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей.

Наиболее распространенная в современном мире форма правления — республики. Основным источником власти в демократических республиках является народ, высшие органы представительной власти избираются гражданами.

В зависимости от того, каким образом формируется правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, демократические республики подразделяются на три вида: парламентская, президентская и смешанная (полупрезидентская) [22,с.120].

Главная особенность парламентской республики - формирование правительства победившей на выборах в парламент партией. Председатель правительства (премьер-министр) формально не является главой государства, но фактически является первым лицом в политической иерархии. Роль президента в такой республике обычно ограничивается представительскими функциями. Такая форма правления сложилась в странах, отличающихся развитой, в значительной мере, саморегулируемой экономикой (Италия, Германия, Греция, Израиль и др.) [21,с.352].

В президентской республике глава государства одновременно выступает и в качестве главы правительства. Президент назначает членов кабинета министров, которые ответственны только перед ним. В президентской республике существует «жесткое» разделение властей и их значительная самостоятельность. Классической президентской республикой являются Соединенные Штаты Америки. Президентские республики распространены также в странах Латинской Америки [2,с.114].

Третьей основной разновидностью республики является полупрезидентская, или смешанная, сочетающая в себе признаки президентской и парламентской республик. Полупрезидентская республика не имеет таких устойчивых типичных черт, как парламентская и президентская и в различных странах тяготеет к одной из этих форм. Ее главная характерная черта — двойная ответственность правительства перед президентом и перед парламентом.

Немецкий ученый Э. Шнайдер сравнивает форму правления в России с французской и американской моделями и делает вывод, что она не является копией французской, однако ориентируется, скорее, на эту модель, чем на американскую [28,с.142].

Конституция Российской Федерации 1993 года установила в России республиканскую форму правления — демократическую республику, то есть конституционно закреплено разделение властей на три ветви [1].

Баланс властей в смешанной республике организован таким образом, что ни президенту, ни парламенту не принадлежит монополия в вопросе формирования правительства. Кандидатуру на должность Председателя правительства РФ Президент должен представлять Государственной думе на одобрение. Само наличие подробных процедур решения данного вопроса в Конституции России говорит о смешанной республике. В президентской республике президент единолично назначает членов правительства, а в парламентской республике правительство формируется парламентом, где лидер партии большинства в парламенте получает пост премьер-министра.

Поскольку приоритет в большинстве случаев решения конфликтных вопросов между ветвями власти принадлежит президенту, исследователями российская республика обозначается либо как президентско-парламентская либо как полупрезидентская.

В различных государствах наблюдается самое различное соединение элементов парламентской и президентской республик.

Несколько иные формы правления сложились в странах, бывших республиках СССР, хотя в той или иной мере, практически, во всех присутствует парламентский элемент. Во многих государствах по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. Аналогичная форма правления сложилась и современной России[7].

Президент Российской Федерации формирует Правительство России и решает вопрос о его отставке (ч. 2 ст. 117). Государственная Дума должна одобрить предложенную Президентом кандидатуру Председателя Правительства (ч. 1 ст. 111) и вправе добиваться отставки Правительства, выражая ему недоверие или отказывая в доверии (ч. 3 ст. 117). Но в обоих случаях у Президента есть реальные рычаги давления на Государственную Думу (законодательный (представительный)) орган власти. В первом случае, если Дума трижды отклонит кандидатуру на должность Председателя Правительства, Президент распускает Государственную Думу и сам назначает Председателя Правительства (ч. 4 ст. 111 Конституции). Наблюдается абсолютный перекос в сторону исполнительной власти, хотя формально Президент РФ не входит ни в одну ветвь власти, но фактически ей руководит [6,с.73].

Во втором случае вотума недоверия парламента правительству (данный институт конституционного права присущ парламентским республикам и не присущ президентским) в смешанной республике показывает, насколько широки полномочия главы государства, предоставляя ему право выбора решения вопроса о роспуске парламента либо об отставке правительства (ч. 3 ст. 117 Конституции).

Российский политолог В. Никонов [15,с.18] считает, что «мы имеем дело со смешанной президентско-парламентской моделью, где имеются посты и влиятельного президента, и премьера, зависимого от парламента»6. Такую же точку зрения высказывает О. Зазнаев [10,с.200], который аргументирует свой выбор тем, что для этой модели характерны всенародные выборы президента, формирующего правительство с полного или частичного согласия парламента и имеющего право распустить законодательный орган власти при выражении им недоверия к кабинету министров. В России президент назначает председателя правительства с согласия Государственной Думы, а членов кабинета — по предложению председателя правительства. То есть отличительной чертой российской формы правления, по мнению исследователя, является двойная ответственность правительства: перед президентом и перед нижней палатой парламента, что не позволяет считать ее чисто президентской.

Следует отметить, что Председатель Правительства в России нисколько не зависит от парламента, так как у главы государства есть реальные рычаги давления на законодательный (представительный) орган власти. И последние выборы Президента РФ и формирование Правительства РФ — четкое тому подтверждение [7].

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в Российской Федерации в качестве формы правления, по мнению ряда ученых, установлена президентская республика. Сторонники президентской республики в России исходят из того положения, которое занимает президент в государственном механизме фактически, необоснованно упуская из виду признаки, которые не характерны для президентской республики, а именно: в президентской республике нет рычагов «давления» на законодательный (представительный) орган власти.

Таким образом, названные выше признаки характеризуют Российскую Федерацию как полупрезидентскую республику, где, все-таки, прослеживается наделение исполнительной власти полномочиями, позволяющими оказывать влияние на законодательную (представительную) власть, хотя последняя согласно концепции разделения властей имеет приоритет, так как производна от народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под формой правления в юридической науке понимают способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, а также степень участия населения в формировании данных органов. Форма правления наряду с формой государственного устройства и характером политического режима является характеристикой формы государства. Термин «форма» обозначают внешний вид предмета либо установленный образец (в последнем случае форма будет синонимична шаблону). В обществоведческих дисциплинах термин «форма» неразрывно связан с «содержанием». Данные термины всесторонне характеризуют изучаемый предмет, взаимосвязь всех его составных элементов, при этом форма выступает выражением содержания, его внутренней и внешней организацией. Относительно юридической науки форма государства является отражением тех общественных отношений, которые складываются вокруг политической организации и управления обществом.

Итак, форма государственного правления — элемент формы государства, включающий в себя организацию верховной власти, порядок образования органов государства и взаимодействие органов с населением.

В настоящее время основной концепцией в теории государства и права рассматривается концепция государства как формы правовой организации деятельности политической власти. В целом это является обоснованным и справедливым решением, так как государство было создано обществом. Организация и устройство государственной власти понимается как форма государства, которая находится в неразрывной связи с сущностью государства.

Каждая форма правления зависит от многих факторов. Сильное воздействие на формы правления оказывает культурный уровень населения, их национальные особенности, традиции, религиозное мировоззрение, природные условия, субъективные факторы и т.д.

Существует несколько нетипичных форм правления: монархия с республиканскими элементами «республиканская монархия», республика с монархическими элементами «монархическая республика», полупрезидентская (полупарламенская) республика, теократическая республика, полуабсолютная монархия, полудуалистические (полупарламентарные) монархии.

Еще одной формой правления является теократическая республика. При данной форме правления монарх осуществляет духовную и политическую власть в одном лице. Полуабсолютная монархия, это монархии которые сочетаю в себе черты абсолютной и ограниченной монархии. В современном мире нет абсолютных монархий в чистом виде, когда вся власть безраздельно принадлежит монарху, а конституция и парламент отсутствуют. Фактически, существуют страны, где монарх властвует безраздельно при наличии парламента и конституции (монарх может приостановить действие конституции, отменить любой акт парламента, так как обладает правом абсолютного вето. Полудуалистичесские (полупарламентарные) монархии, это монархии, которые сочетают в себе как черты дуалистической, так и парламентарной монархий. Если сильнее влияние парламента, то монархия полупарламентарная, а если преобладают черты дуалистической монархии, она считается полудуалистической

Полупрезидентская (полупарламентарная) республика - это республика, сочетающая в себе черты президентской и парламентарной республик. Для полупрезидентской республики характерен дуализм исполнительной власти. Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что «чистых», то есть традиционных форм правления остается все меньше. Это вызвано различными причинами: стремление к устранению недостатков предыдущих форм правления, влияние гуманистических идей, борьба и давление прогрессивных сил общества и многие другие причины.

Подводя общий итог, необходимо отметить, что в вопросе классификации государств мира по форме правления традиционное деление их на республики и монархии еще сохраняет свою актуальность, как сохраняет свою актуальность и деление монархий на неограниченные (абсолютные) и ограниченные (конституционные) в двух разновидностях, а республик на традиционные (классические) три разновидности (президентскую, парламентскую и полупрезидентскую), которые выделяются на основе признаков, характерных во всей своей совокупности лишь конкретным развитым западным государствам (США, ФРГ и Франция).

При всем при этом нельзя игнорировать и существование в мире государств с уникальными характеристиками форм правления, которые либо позволяют оставить их в рамках республиканской формы правления (суперпрезидентская, гибридная, социалистическая и исламская республики), либо требуют классификации в качестве атипичных форм правления, сочетающих в себе признаки двух традиционных форм правления - монархии и республики.

Выделение в рамках республиканской формы правления нетрадиционных (неклассических) разновидностей, прежде всего двух - суперпрезидентской и гибридной - республик, хотя и не бесспорно с методологической точки зрения, но все же позволяет на практике более точно классифицировать такую довольно популярную среди государств мира разновидность республиканской формы правления, как смешанная республика, которая не является синонимом традиционной полупрезидентской республики, а существует в двух разновидностях (полупарламентской и полупрезидентской), занимая при этом пограничное положение между традиционными (классическими) и нетрадиционными (неклассическими) разновидностями республиканской формы правления.

Причиной этого является факт, что смешанная республика должна предполагать сочетание признаков президентской и парламентской республик, но при этом возможности главы государства в отношении правительства меньшие, чем в республике президентской, и в то же время большие, чем в республике парламентской, и при всем том также не должна копировать традиционную (классическую) полупрезидентскую республику, не имея при этом признаков нетрадиционных (неклассических) разновидностей республиканской формы правления, которые требуют дальнейшего изучения и детальной классификации с целью выделения их отдельных подвидов.

БИБЛИОГРАФИЯ

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6 ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.
Авдеев Д. А. Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев // Вестник ТГУ. 2013. № 3. С.114–121.
Алманов В.А. Формы правления: понятие, виды // Научное сообщество студентов XXI столетия. гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(29). URL: http://sibac.info/archive/guman/2(29).pdf (дата обращения: 07.10.2019)
Аникушин А.В. Понятие «форма правления» и проблема исторической изменчивости представлений о его содержании на примере анализа взглядов мыслителей Российской дореволюционной школы и ученых советского и современного периодов // История государства и права.- 2014.- № 15-С.44-46..
Аникушин А.В. Форма правления: особенности понимания и определения [Электронный ресурс]// Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2013. - № 2 (26). - URL: https://cyberleninka.ru/article (дата обращения: 30.01.2019).
Ахвердиев Э. А. Форма правления и политико-правовые факторы, влияющие на становление формы правления // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 1. – С. 72–77.
Видяйкин И. Е., Любушкин В. А. Форма правления современной России // Огарёв-Online. 2014. №11 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article (дата обращения: 07.10.2019).
Гаврилов С. А., Денисова Е. Г. Теоретические аспекты изучения категории «форма государственного правления» // Молодой ученый. — 2018. — №47. — С. 67-69.
Горохов Д. Ю. К вопросу о форме правления в современной России: теоретический аспект // Успехи в химии и химической технологии. 2017. № 7.-С.15-16.
Зазнаев О.И. Современная дискуссия о лучшей форме правления // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. №1. С. 199 - 205.
Кулаков И.А. Монархия или республика: реальность и перспектива? // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. III междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3(3). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/3(3).pdf (дата обращения: 07.10.2019)
Кушхов И.Р. Соотношение элементов формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 6.-С.24-27.
Матарас В. Н. Методы исследования форм государства в историческом времени и пространстве // Вестник БГУ. № 1. 2016. С. 104–113.
Мельникова Марина Витальевна Форма правления в современной России // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. №1 (20). URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 07.10.2019).
Никонов В. Конституционный дизайн // Современная российская политика: курс лекций / под ред. В. Никонова. М., 2015. С. 18.
Пушкарев С.В. Форма правления как особый вид правоотношения // Бизнес в законе. - 2018. - №4. - С.40 - 42.
Ромашов Р. А. Теория государства и права. Краткий курс. 2-е изд. М. ; СПб. : Питер, 2017. С. 77;
Садохина Н.Е. Дуализм формы правления в современных государствах // Вестник ТГУ. - 2017. - №12 (128). - С. 440-445
Селютина Е. Н. Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях // Ученые и социальные науки. - 2016. - №4. - С. 39 - 42.
Селютина Е.Н. Форма правления в современных федеративных государствах // Среднерусский вестник общественных наук. - 2016. - №4. - С. 129-133.
Степанян Д. А. Форма правления в современном российском государстве // Молодой ученый. — 2019. — №25. — С. 352-354.
Стрейкмане Л. Р. Форма правления в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №1. — С. 120-123.
Чепрасов К.В. Модели разделения властей и форма правления (конституционно-правовой аспект) // Известия АлтГУ. - 2013. - №2 (78). - С. 134 -138.
Червонюк В. И., Варнавский А. Г. Форма правления и разделение властей: конституционно-правовые взаимосвязи // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - №3. - С.296 - 301.
Четвернин В. А. Форма правления: разделение властей «по горизонтали» // Проблемы общей теории права и государства : учебник. 2-е изд. М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. С. 626.
Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 2017. С. 117.
Шайхеева Д.Р. Нетипичные формы правления государства // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 105-108.
Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации : пер. с нем. М., 2016.

Приложение 1

Рис. 1. Классификация форм правления в государствах мира