«Формы государственного устройства.»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Территориальная организация государственной власти является одной из острых проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти в обеспечении территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

Вопрос государственного устройства – это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма сложна. Есть стабильные государства - с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии, Чехословакии).

Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных особенностей. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.

Объектом исследования выступают общественные отношения по поводу формы государственного устройства.

Предметом исследования выступают нормативные акты и акты применения права, регулирующие государственное устройство, а так же вопросы понятия, средств, способов, приемов, основных требований характерных для отдельных форм государственного устройства.

Для решения поставленных задач использовались современные методы познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: диалектический, системный. Использовались и другие методы: формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой и др.

Целью исследования является анализ различных форм государственного устройства, характерных для современных государств.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- изучить научную литературу по заданной теме

- провести анализ форм государственного устройства

- изучить понятия формы государственного устройства

- исследовать форму государства и ее основные элементы

Структура работы состоит: из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Разновидности форм государственного устройства

1.1 Федеративная форма государственного устройства

Понятие «федерализм» происходит от французского слова federalisme и от латинского feodus, что означает «договор, союз». В литературе федерализм рассматривается с разных позиций.

По мнению Д. Элазара, «федерализм - это форма государственного устройства, при котором отдельные государства или нации имеют центральные и региональные органы власти, где территориальные единицы с учетом местных особенностей находятся в состоянии субординации по конкретному кругу вопросов относительно федерального центра и независимы по всем остальным. Федерализм позволяет обеспечить сохранность и существование всей системы органов власти»^[1].

Р. Воттс предлагает расценивать федерализм как «многоуровневый механизм управления, сочетающий элементы общего управления и регионального самоуправления»^[2].

Несмотря на различия в подходах к объяснению концепции федерализма, подавляющее большинство авторов сходятся в следующих главных критериях, определяющих ее содержание:

1) наличие в государстве инкорпорированных территориальных единиц;

2) самостоятельная система органов власти на федеральном и региональном уровнях;

3) определенная модель разграничения компетенции между центром и регионами в соответствии с установленным порядком, а также их взаимодействие и сотрудничество;

4) наличие взаимной ответственности;

5) гетерогенный характер социокультурного пространства государства, проявляющийся в этническом, национальном, религиозном, лингвистическом, историческом и ином многообразии.

Наряду с вышеуказанными общепринятыми в науке конституционного права признаками каждое федеративное государство характеризуются особыми, присущими только ему качествами. Можно выделить различные виды федеративных государств, в зависимости от их содержания и форм материализации.

1. Государства федеративного типа государственного устройства разграничиваются на многонациональные и территориальные по критерию содержания полномочий регионального и национального сообществ.

В. Бушер отмечает, что многонациональная федерация - политическая система, которая предоставляет широкие начала самоуправления отдельным нациям (Квебек (Канада), Швейцария, Индия). В территориальных федерациях властные полномочия разграничены, но отсутствуют четкие демаркационные линии между национальными и субнациональными группами по вопросам осуществления последними самоуправления (США и ФРГ).

Представляется оптимальным вариант, предусматривающий четкую и определенную модель дифференциации компетенции между различными крупными консолидированными самостоятельными социальными сообществами. На федеральном уровне целесообразно сформулировать генеральный подход к их правовому статусу на базе универсального конституционного принципа равноправия. В рамках региональных правовых пространств положение социальных сообществ должно получить развернутую регламентацию. Принятие такого решения позволит снизить потенциал поляризации интересов отдельных сообществ, создаст условия для стабильного и предсказуемого подхода к их правовому регулированию.

2. По своему происхождению федерации бывают двух основных видов. К первому виду относятся государства, изначально представлявшие собой совокупность соединенных политических единиц, вступивших в состав иного федеративного государства либо самостоятельно образовавшие федерации (США). Во вторую группу входят государства, форма устройства которых была преобразована в федерацию из унитарного государства в результате эволюции либо объединения. Например, Швейцария образовалась в федерацию как уже существующее сообщество, но кантон Юра вошел в состав швейцарского государства в процессе эволюции^[3].

3. Федеративные государства подразделяются на симметричные и асимметричные. При симметричном виде федеративного устройства территориальные единицы обладают одинаковым правовым статусом. Асимметричная федерация характеризуется тем, что ее отдельным субъектам принадлежат специальные полномочия или более широкий перечень полномочий по сравнению с другими регионами .

Федерации создаются по асимметричному принципу. Это определяется наличием различных социально-экономических, культурных особенностей территориальных единиц, географическим положением государства и его частей, размером субъектов, удобством управления ими (США, Бразилия, Аргентина), эффективности администрирования и реализации федеральной политики (ФРГ, Австрия), применения механизма ответственности. Кроме этого, асимметрия параметров федеративного устройства является свидетельством продолжительного и трудного пути становления и развития государства, учета, признания и уважения им объективно существующих локальных особенностей различных территорий. Такой подход отвечает демократическим принципам, пологающимся на уважении и соблюдении прав человека и гражданина. Государства-участники в Уставе Совета Европы 1949 г. выразили «приверженность духовным и моральным ценностям, которые являются общим достоянием их народов и подлинным источником принципов свободы личности, политической свободы и верховенства права, лежащих в основе любой истинной демократии»^[4].

В свою очередь, в рамках симметричной формы государственного устройства в меньшем объеме представлены гарантии недопустимости утраты идентичности регионов, сглаживания их социально-экономических, этнических, исторических, культурных, религиозных и иных особенностей.

Можно сделать вывод, что практика федеративного строительства в каждом государстве имеет свои уникальные особенности, зависящими от исторических, национальных, экономических, социальных, культурных и иных параметров, предопределяющими потребность использования наиболее подходящих для этого способов и форм.

1.2. Унитарная форма государственного устройства

Формы территориального устройства представляют собой административно-территориальное и национальное строение государства, раскрывающее характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государства.

Нередко федеративное государство практически является унитарным. В основе такого несоответствия чаще всего лежит политический фактор. Посредством присвоения себе ряда важнейших полномочий федеральными органами государственной власти, и в первую очередь экономических, фактически федерация превращается в унитарное государство.

Унитарные государства:

- одна система высших органов представительной, исполнительной и судебной власти;

- одна конституция, финансовая, налоговая и законодательная системы, единые вооруженные силы;

- наличие местных органов власти, не обладающих признаками суверенитета.

Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначенными представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти.

В зависимости от вида контроля различают централизованные или децентрализованные унитарные государства. В некоторых унитарных государствах используется предоставление льготного правового статуса одним или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство, получившее название «регионалистское» (Италия, Китай, Испания), характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных территориальных подразделений.

Примером такого подхода является практика современного испанского государства. В результате состоявшегося 19 июня 2006 года в Испании референдума 79% принявших участие в голосовании высказались за расширение полномочий Каталонии как автономного образования.

Рассматриваемая форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических, религиозных). Например, в Греции имеет статус автономного образования остров Афон. Именно там находится одна из святынь христианства - святая гора Афон. На его территории расположены 20 мужских православных христианских монастырей. Фактически это монашеская республика в составе светского государства со своими органами управления и своими строгими, установленными много веков назад порядками. На острове запрещены развлекательные атрибуты светской жизни (рестораны, казино, ночные клубы и др.). Запрещается посещать остров женщинам, даже имеющим статус монахинь. Весьма строгие требования к одежде (запрещается носить шорты).

Права по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью. В унитарном государстве может функционировать и местное самоуправление, действовать муниципальные органы.

Унитаризм по сравнению с делением территории на уделы, княжества – явление прогрессивное, способствующее становлению единого рынка, развитию экономических отношений. Но с развитием общества, проявлением глобальных экономических проблем и других факторов начинаются процесс объединения, который приводит к созданию сложных государственных образований.

1.3. Конфедеративная форма государственного устройства

Исходя из того, что известно о конфедерации, конфедеративной связью можно назвать правовое отношение между двумя или несколькими равно суверенными государствами или иными публично-правовыми субъектами в рамках общего государственно-правового пространства, образуемого всеми этими государствами или иными публично-правовыми субъектами в совокупности. Подобное определение конфедеративной связи позволяет отталкиваться от несущественных для нее качеств, причем такими качествами оказались абсолютный суверенитет и наличие всех признаков настоящего государства.

В настоящее время спорен вопрос суверенитета в конфедерации. Так, суверенитет в варианте унитарного государства принадлежит государству и только ему, что совпадает также со средневековой традицией, когда сувереном, в т.ч. и в составных системах, являлся носитель центральной власти - монарх (т.е. суверенитет принадлежал королю).

В федеративном государстве суверенитет принадлежит федерации, однако существует возможность делегирования части содержания суверенитета вниз - субъектам федерации. В конфедерации субъект независим, но часть содержания суверенитета союзным договором может делегироваться вверх - конфедерации. Кстати, именно вопрос о делимости суверенитета является главным в споре о том, государство ли конфедерация.

Преобладающая европейская точка зрения (прежде всего, немецкая) исходит из того, что суверенитет неделим. Эта точка зрения традиционна - на протяжении тысячелетий истории человечества все исходили из представления о неделимости суверенитета (определенное исключение составляли иногда только империи). Например, когда Иван III принял после разрыва отношений с Ордой титул самодержца, это означало, что он объявляет себя суверенным государем (т.е. что над ним больше нет ордынского хана), и ровным счетом больше ничего, и лишь позже этот титул наполнился другим содержанием.

Иная точка зрения у Европейского института политических исследований (организации, финансируемой США, в силу чего данную точку зрения вполне можно считать американской): допускается делимость суверенитета, который предполагается при этом неразрушенным.

Сравнивая примат законодательства в различных типах государственного устройства, отмечаем, что в федеративном государстве действует главенство федерального законодательства и прежде всего федеральной конституции, однако оговаривается, что относится к компетенции законодательства федерального, а что - к компетенции законодательства земель, штатов и пр. И наконец, в конфедерациях действует верховенство законодательства субъекта конфедерации. Каждый субъект в праве иметь свою конституцию. Законодательство субъектов конфедерации опирается на всегда небольшой по объему союзный договор, хотя могут заключаться и многосторонние соглашения, нацеленные на сближение законов субъектов конфедерации по содержанию. Законодательная власть в конфедерации представлена, как правило, палатами или двухпалатными собраниями, которыми обладают субъекты, а сама конфедерация не имеет законодательной палаты. Заменяется эта палата союзным советом с ограниченными полномочиями^[5].

Возникнув, большинство федеративных систем могут, используя какие-то специально установленные конституционные процедуры, включать в свой состав новые единицы. Правда, в конфедерациях «старого образца», образованных из ранее независимых государств, набор входящих в систему членов чаще всего определялся изначально; случаи, когда в уже готовое объединение входили новые члены, были крайне редкими. Однако другие федеративные образования и особенно конфедерации «нового типа» создаются на основе скорее сети соглашений, чем единовременного акта объединения. Так создавались Европейский союз и Вест-Индийская Федерация^[6].

Итак, можно сделать вывод о том, что для конфедеративной формы государственного устройства характерны следующие черты.

1. Конфедерация образуется на основе соответствующих договоров. Договорной была и первая общенациональная конституция США - Статья о Конфедерации 1781 г., для ратификации которой требовалось согласие всех американских штатов.

2. Субъекты конфедерации имеют право свободного выхода. В отличие от федераций, где попытка выхода рассматривается как мятеж, выход из состава конфедерации означает только расторжение договорной связи с союзом.

3. Суверенитет в конфедерации принадлежит государствам, входящим в ее состав. Никакие решения союзной власти не имеют силы без согласия субъектов конфедерации. Фактически суверенитет конфедераций не признается и международным правом, поскольку конфедерации лишены суверенной власти над своей территорией и населением. Международные договоры с конфедерациями носили ограниченный характер и заключались главным образом для решения вопросов войны и мира.

4. В предметы ведения конфедерации входит небольшой круг вопросов. Он включает вопросы войны и мира, внешней политики, формирования единой армии, общей системы коммуникаций, разрешения споров между субъектами конфедерации. Расширение их возможно, как правило, только с согласия всех государств, входящих в состав конфедерации.

5. В конфедерациях образуются только те государственные органы, которые необходимы для осуществления задач, особо выделенных по договорным актам. В частности, нет судебных органов. Ограничен круг органов исполнительной власти.

6. Парламент конфедерации формируется представительными органами ее субъектов, которые обязывают своих делегатов неукоснительно следовать выданным им инструкциям и указаниям.

7. Субъектам конфедерации принадлежит право отказа в признании либо отказа в применении актов союзной власти.

Глава 2. Понятие и признаки формы государственного устройства

2.1 Понятие формы государственного устройства

При характеристике территориальной организации государства, организации государственной власти между центром и составляющими это государство частями в юридической литературе используется термин «форма государственного устройства», который регулярно критикуется различными авторами из-за возможности двоякого толкования.

Так, по мнению В.Е. Чиркина, этот термин «применяется в неодинаковых значениях в обыденной речи, политической литературе, юридических исследованиях. В первых двух случаях ему придается обычно широкое значение: речь идет о государственном, а иногда и общественном строе в целом. В юридической литературе имеется в виду лишь устройство территории государства, соотношение государства как целого с его составными частями»^[7].

Для определения термин «форма государственного устройства» часто заменяется другими, такими, как «организация публичной власти», «национально-государственное устройство», «территориально-государственное устройство», «национально-территориальное устройство», «административно-территориальное устройство», «политико-территориальная организация государства», «территориальное устройство».

Вышеперечисленные термины не могут в полном объеме заменить термин «форма государственного устройства», так как либо значительно расширяют его изначальный смысл, либо сужают его. Например, «организация публичной власти» включает в свое содержание власть местного самоуправления, которая не является государственной властью.

Национально-государственное устройство в своем названии отражает лишь один принцип образования государств, тем самым отрицает существование территориального принципа, который является основным. Но, несмотря на приоритет территориального принципа формирования государств, полностью отказываться от национального также не стоит, поэтому применение термина «территориально-государственное устройство» ко всем государствам не допускается.

Национально-территориальное устройство, как справедливо отметил И.В. Иванов, «в настоящее время присуще весьма небольшому количеству государств...

Большинство же государств мира, даже несмотря на многонациональный состав населения, национальный фактор в своем внутреннем (территориальном) устройстве никак не использует»^[8], поэтому обобщать все государства термином «национально-государственное устройство» не представляется разумным.

Термин «административно-территориальное устройство» применяется для характеристики унитарных государств и не относится к определению отношений центральной власти и власти субъектов в федеративных государствах.

Политико-территориальная организация государства характерна лишь для унитарных государств переходного типа, т.е. таких государств, которые помимо административно-территориальных единиц имеют в своем составе политические (законодательные) автономии. Поэтому данный термин применим только по отношению к двум странам: Италии и Испании, чьи территории полностью состоят из таких автономий.

Ограничение использования термина «территориальное устройство» для замены термина «форма государственного устройства» определяется наличием в юридической литературе подходов, определяющих территориальное устройство как устройство территории государства, т.е. как перечисление объектов, на которые распространяется юрисдикция государства.

Можно утверждать, что для определения территориальной организации государства, организации государственной власти между государством в целом и его составными частями следует использовать термин «форма государственного устройства».

Помимо отсутствия единого подхода к наименованию формы государственного устройства в теории государства и права встречаются и разные подходы к определению данного понятия.

По мнению Л.В. Фрунза, форма государственного устройства - это федеративное или административно-территориальное устройство государства, характеризующееся взаимоотношениями между федеральными или центральными органами государственной власти и органами публичной власти в субъектах федерации или в административно-территориальных единицах государства^[9].

Это определение характеризует две основные формы государственного устройства: федеративную и унитарную, но не охватывает государства переходного типа, в составе политико-территориальные автономии.

М.Н. Марченко пишет, что «форма государственного устройства представляет собой устройство государства, его внутреннее деление на составные части – административно-территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер взаимоотношений государства в целом и отдельных его частей»^[10].

В определении, М.Н. Марченко, в число видов форм государственного устройства включается конфедерация. Вопрос об отношении конфедерации к форме государственного устройства в настоящее время обсуждается. Думается, что если в число признаков государства включаются территориальная целостность и суверенитет, то конфедерация не может относиться к внутреннему устройству государства, а, скорее, относится к форме устройства государств на международном уровне, т.е. объединения нескольких стран для реализации общих целей.

Необходимо отметить, что автор включает в сферу формы государственного устройства кроме власти государственной власть местного самоуправления, описывая низший (нижний, местный) уровень власти, что является неверным с точки зрения общей теории государства и права.

По мнению В.К. Бабаева, В.М. Баранова и В.А. Толстика, под формой государственного устройства следует понимать внутреннюю национально-территориальную организацию государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями^[11].

При подобном понятии формы государственного устройства учитывается лишь один принцип образования государств – национально-территориальный, хотя в мире государств, образованных согласно ему, гораздо меньше, чем образованных по принципу территориальному.

М.И. Абдулаев и С.А. Комаров пишут, что «под формой государственного устройства понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями»^[12].

Если к данному определению добавить еще взаимодействие центра и частей, то оно будет отражать все необходимые элементы формы государственного устройства.

Таким образом, давая определение формы государственного устройства, необходимо учитывать следующие важные признаки данного понятия: во-первых, форма государственного устройства отражает только внутреннюю территориальную организацию власти в стране, во-вторых, она охватывает только государственную власть и не имеет отношения к местному самоуправлению и, в-третьих, характеризует взаимоотношения государства и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

2.2. Форма государства и ее основные элементы

Н.Н. Арзамаскин определяет форму правления как «форму согласия, отношений и связей внутри социально-экономического дифференцированного общества»^[13]. В.И. Червонюк отмечает, что «под формой государства принято понимать способ организации и осуществления государственной власти»^[14]. Из представленных определений без дополнительных пояснений сложно понять, что же на самом деле имеют в виду авторы данных дефиниций.

Если форма правления и форма государственного устройства как составные элементы формы государства не вызывают вопросов в содержании, то государственный (или политический) режим в ряду данных элементов понимается неоднозначно. Государственный (и тем более политический) режим соотносится более с содержанием государства, чем его формой. Некоторые западные ученые в связи с этим не включают государственный режим в число элементов формы государства. В то же время государственный режим устанавливается на законодательном уровне, прежде всего в конституциях, поэтому имеет и формальное значение для регулирования общественных отношений.

Необходимо определить форму государства как институционально и нормативно организованную систему государственной власти определенного государства. Институциональное оформление государственной власти составляет система высших органов государственной власти, органов власти субъектов федерации, а также система органов местного самоуправления. Нормативную систему государственной власти составляет, органов власти различного уровня и также выраженные в правовой форме средства и методы осуществления государственной власти.

По наблюдению М.Б. Лукашевич, ряд западных ученых (Ж.-П. Жаке, Ф. Ардан) придерживаются двухзвенной структуры, представляющей связь формы правления и формы государственного устройства.

При этом многие ученые по-разному называют те формы, которые выделяли древние мыслители, формами государства, формами правления, формами государственного устройства.

Все изложенное подтверждает условность разделения формы государства на форму правления, форму государственного устройства и политический (государственный) режим. И нельзя отрицать справедливость выделения данных элементов, так как они имеют важнейшее значение в характеристике современного государства. Рассмотрим вкратце выделяемые элементы формы государства.

1. Форма государственного правления, под которой необходимо понимать организацию высших органов государственной власти, порядок их образования, принципы их взаимоотношений между собой, степень участия народных масс в их формировании и деятельности. По мнению К.В. Арановского, в понятие «форма правления» включаются отношения между государством и населением, между высшими государственными органами, между этими органами и центрами экономической и политической власти, политическая среда, в которой реализуются все эти отношения^[15].

Традиционно сложилось понимание о двух разновидностях форм правления: монархии и республике. Монархия характеризуется наличием главы государства (царь, король и пр.), которому власть передается по наследству. Республиканская форма правления, в свою очередь, предполагает избрание высших государственных органов населением данного государства.

2. Форма государственного устройства дает представление о политико-территориальном устройстве государства, статусе его территориальных единиц и характере взаимоотношений региональных (местных) властей с органами верховной власти.

В юридической науке разновидностями форм государственного устройства принято считать унитарное государство и федерацию. Часто упоминают также конфедерацию, которую условно можно назвать государством.

Унитаризм свойственен государству в классическом его понимании и характеризуется наличием единой иерархически выстроенной системы органов государственной власти, при которой административно-территориальные единицы не наделены признаками государственности. Унитарная форма политико-территориального устройства характерна в основном для небольших по площади и моноэтнических государств (например, Белоруссия, Польша, Венгрия).

Между тем в ряде унитарных государств (Италия, Украина и другие) имеются административно-территориальные единицы с особым статусом, которые наделены большей национально-культурной автономией в сравнении с другими, что не меняет в целом характера унитарного государства.

Федерация представляет собой децентрализованное государство, в котором субъекты федерации наделены значительной степенью государственности и собственными полномочиями^[16]. Федерациями являются в основном большие по площади государства с многонациональным составом населения (Россия, США, Канада и пр.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Давая определение формы государственного устройства, необходимо учитывать следующие важные признаки данного понятия: во-первых, форма государственного устройства отражает только внутреннюю территориальную организацию власти в стране, во-вторых, она охватывает только государственную власть и не имеет отношения к местному самоуправлению и, в-третьих, характеризует взаимоотношения государства и его составных частей, выраженные в степени централизации власти и порядке разграничения компетенции.

Формы территориального устройства представляют собой административно-территориальное и национальное строение государства, раскрывающее характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государства.

Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначенными представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти.

Рассматриваемая форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических, религиозных).

Унитаризм по сравнению с деением территории на уделы, княжества - явление, безусловно, прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию экономических отношений. Однако с развитием общества, проявлением глобальных экономических проблем и других факторов начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государственных образований.

Несмотря на различия в подходах к интерпретации концепции федерализма, подавляющее большинство авторов сходятся в следующих главных критериях, определяющих ее содержание:

1) наличие в государстве присоединенных территориальных единиц;

2) самостоятельная система органов власти на федеральном и региональном уровнях;

3) определенная модель разграничения компетенции между центром и регионами в соответствии с установленным порядком, а также их взаимодействие и сотрудничество;

4) наличие взаимной ответственности;

5) Разнородный характер социокультурного пространства государства, проявляющийся в этническом, национальном, религиозном, лингвистическом, историческом и ином многообразии.

Наряду с общепринятыми в науке конституционного права признаками каждое федеративное государство характеризуются особыми, присущими только ему качествами. Можно выделить различные виды федеративных государств, в зависимости от их содержания и форм материализации.

Подводя итог, можно сделать вывод, что практика федеративного строительства в каждом государстве имеет свои уникальные особенности, обуславливающиеся историческими, национальными, экономическими, социальными, культурными и иными параметрами, предопределяющими потребность использования наиболее подходящих для этого способов и форм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm (дата обращения: 20.04.2016).
3. Устав Совета Европы // Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1. С. 322 - 330.
4. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль, 2012. С. 43.
5. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2009. С. 76.
6. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 9.
7. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2009. С. 220.
8. Бредихин А.Л., Кириенко Г.С. Федерализм как концепция организации государственной власти // Вопросы правоведения. 2012. № 2. С. 88.
9. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М., 2013. С. 347.
10. Иванов И.В. Понятие формы государственного устройства в юридической науке // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2012. С. 99.
11. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию // Сочинения. М.: Эксмо, 2011. С. 30.
12. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012. С. 84.
13. Кушхов И.Р. Соотношение элементов формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 6. С. 11.
14. Лукашевич М.Б. Эволюция формы Российского государства (историко-правовой анализ): Дис. ... к.ю.н. СПб., 2012. С. 10.
15. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2010. С. 232.
16. Марченко М.Н. Форма государства // Теория государства и права. 3-е изд., расширен. и доп. / Под общ. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2011. С. 189.
17. Мелика Л. Латиноамериканский федерализм // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 2(55). С. 91.
18. Тищенко А.Г. Образ и форма государства в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли: ретроспективный и юридико-компаративистский анализ: Дис. ... д.ю.н.: 12.00.01. СПб., 2010. С. 8.
19. Фрунза Л.В. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 15.
20. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 149.
21. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2011. С. 155.

1. Edward L. Rubin Puppy Federalism and the Blessings of America // The A№№ALS of the American Academy of Political and Social Science 2001 574: 37. P. 38 // URL: http://ann.sagepub.com/content/574/1/37 (дата обращения:02.04.2017). ↑

2. Boucher F. Deep Diversity and Multinational Federalism in Canada. P. 5 // URL: http://www.federalism.ch/files/FileDownload/887/Boucher_Canada.pdf (дата обращения:02.04.2017). ↑

3. Alan Tarr. G. Explaining sub-national constitutional space // URL: https://www.juridicas.unam.mx/wccl/ponencias/5/351.pdf. P. 4 (дата обращения: 02.04.2017). ↑

4. Устав Совета Европы // Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. Т. 1. С. 322 - 330. ↑

5. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права (государства): Учебник: В 2-х томах. М.: Проспект, 2007. Т. 1, Т. 2. С. 148. ↑

6. Институт чрезвычайных мер и ограничений прав и свобод личности в Российском государстве: история и современность: Монография / Под общ. ред. П.П. Глущенко. СПб., 2010. С. 47. ↑

7. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2011. С. 155. ↑

8. Иванов И.В. Понятие формы государственного устройства в юридической науке // Актуальные проблемы гуманитарной науки и гуманитарного образования: Сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2012. С. 99. ↑

9. Фрунзе Л.В. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 15. ↑

10. Марченко М.Н. Форма государства // Теория государства и права. 3-е изд., расширен. и доп. / Под общ. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2011. С. 189. ↑

11. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2009. С. 220. ↑

12. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2009. С. 76. ↑

13. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 9. ↑

14. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 149. ↑

15. Кушхов И.Р. Соотношение элементов формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 6. С. 11. ↑

16. Бредихин А.Л., Кириенко Г.С. Федерализм как концепция организации государственной власти // Вопросы правоведения. 2012. № 2. С. 88. ↑