Эволюция развития форм и видов денег

Содержание:

Введение

Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что деньги, торговля и свободный рынок создали тот мир, в котором мы живем. Видный экономист и философ, лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек утверждал, что чудесным свойством рынка есть то, что все его участники, преследуя узкокорыстные инте­ресы, работают на пользу и во благо общества. Произвести товар может каждый, но найти нуждающегося в нем потребителя и доставить ему этот товар способна только торговля. А главным элементом торговли явля­ются деньги — незаменимое средство стоимости, обращения, платежа и накопления. Все, что используется в этих целях: золотые, серебряные и медные монеты, банкноты, купюры, ассигнации, кредитные билеты, векселя, — представляет жизненный интерес для каждого из нас.^[1]

Мы живем в мире денег — одного из величайших изобретений челове­чества. Деньги — великий инструмент, с помощью которого определяет­ся важность и насущность наших потребностей, весомость трудов и усилий по достижению наших целей, ценность того, что мы создали — для себя и своих потомков. Парадоксально, но факт: все хотят иметь побольше денег — и мало кто знает, что это такое на самом деле, как они произошли, и как эволюционировали от случайного товара, превращавшегося в некий единый эквивалент, к современным электронным деньгам.

В парламентских прениях 1844 и 1845 гг. будущий премьер-министр Великобритании Уильям Ю. Гладсон шутил: «Даже любовь не свела с ума стольких людей, сколько мудрствования о сущности денег»^[2]. Между тем, споры о сущности денег, их функциях и эволюции и по сей день являются

достаточно актуальными в современной экономической теории.

Цель данной работы – рассмотреть эволюцию видов и функций денег. Однако рассматривая эволюцию чего – либо, необходимо определиться с понятием и сущностью того, развитие чего является предметом рассмотрения. Исходя из этого определены задачи данного исследования:

1. рассмотреть основные подходы к определению сущности и функций денег, а также рассмотреть основные теории денег;

2. рассмотреть этапы эволюции денег, их видов и функций;

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам: в первой главе даны определения сущности и функций денег, а также краткий обзор теорий денег; во второй главе рассматриваются отличия двух основных концепций происхождения денег – рационалистической и эволюционной, а также основные этапы эволюции видов и функций денег.

О сущности и смысле денег на протяжении сотен лет размышляли виднейшие ученые. Монтескье, Адам Смит, Карл Маркс, Джордж Кейнс и многие другие давали ответ на этот вопрос исходя из понимания и запросов своего времени. Но значение, функции, формы и технологии денег постоянно меняются. И ответ, данный Адамом Смитом для XVIII века, уже не удовлетворителен для конца XX. Тем более что сейчас мир стоит на пороге новых революционных преобразований в сфере денег. Вот почему новое осознание смысла и значения денег столь необходимо для нашего времени, а также, что еще важнее, для того будущего, на пороге которого мы стоим, перешагнув рубеж тысячелетий.

Теоретической основой работы послужили как труды классиков экономической науки: А. Смита, К. Маркса, Дж. Милля, К. Менгера, Дж. М. Кейнса и др, так и исследования в данной области современных отечественных и зарубежных ученых – экономистов.

Глава 1. Деньги, их сущность, функции и роль в экономике: основные теории денег

1.1.Сущность и функции денег

В экономической науке сложилось огромное количество трактовок денег, приведем основные из них:

• деньги – это всеобщий эквивалент, роль которого выполняет товар, обладающий всеобщей полезностью и всеобщей обмениваемостью (подход, который получил развитие в марксизме и отчасти в старой австрийской школе политэкономии);
• деньги – это абсолютно ликвидный актив, альтернативный другим формам имущества (данный подход принадлежит Дж.М. Кейнсу и его последователям),
• деньги – это институт, созданный людьми для упрощения обмена, способствующий упорядочиванию рыночных отношений и сокращению трансакционных издержек рыночного взаимодействия (подход, развиваемый в современном институционализме);
• деньги – это все, что люди договорились, привыкли использовать в качестве денег, то есть средств обмена и средств платежа (конвенциональный подход),
• сущность денег сводится к их функциям (прагматический подход).

Деньги выполняют пять важнейших функций: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления и сбережения, мировые деньги.^[3]

Мера стоимости. Деньги, в качестве всеобщего эквивалента являются инструментом измерения стоимости всех товаров. Соизмеримыми товары делает общественно необходимый труд, который затрачен на их производство. Заключенный в товаре общественно необходимый труд определяется в производстве посредством соизмерения товаров друг с другом до момента их реализации. Деньги в этом случае являются материализацией всеобщего рабочего времени, заключенного в товаре.

Средство обращения. В отличие от первой функции, когда товары оцениваются в деньгах идеально, то есть еще до начала их обращения, при обращении товаров деньги должны присутствовать реально. Товарное обращение включает в себя продажу товара и последующую покупку. Деньги выполняют в процессе обмена роль посредника. Функция денег в качестве средства обращения позволяет преодолевать индивидуальные временные и пространственные границы, характерные для прямого обмена товара на товар. Деньги постоянно находятся в обмене, обслуживая его непрерывно. Мимолетность их участия в обмене приводит к тому, что функцию средства обращения могут выполнять неполноценные деньги – бумажные и кредитные.

Средство платежа. В условиях нехватки средств нередко возникает потребность в купле-продаже товара с рассрочкой платежа, т. е. в кредит. При таком обмене встречного движения денег и товара не происходит, а завершающим звеном в процессе купли-продажи является погашение долгового обязательства. Деньги также обслуживают самые разнообразные платежные отношения, в т. ч. трудовые.

Средство накопления. Создание денежных резервов у предприятия может обеспечивать сглаживание возникающих нарушений у отдельного хозяйствующего субъекта, а резервы в масштабе страны способны устранить диспропорции в экономике. Для выполнения функции накопления деньги должны сохранять свою стоимость в течение продолжительного периода. Кредитные деньги - это бумажные символы, не создающие реального богатства для владельцев, деньги хранить невыгодно, они должны быть в обороте для получения прибыли, поэтому предпочтительным является хранение золота в форме монет, слитков, украшений; в кредитных учреждениях или с помощью ценных бумаг.

Мировые деньги функционируют во внешнеэкономических расчетах, международных займах и субсидиях. Функция мировых денег делает возможным перелив капитала между странами.^[4]

1.2. Основные теории денег

В современной экономической науке не сложилось как единого определения денег, так и нет единого подхода к определению функций денег и их роли в экономике. В настоящее время существуют различные теории денег (номиналистическая, металлическая, количественная, кредитная (капиталотворческая)), концепции денежных систем (например, концепция параллельных денег, теория частных денег Ф. фон Хайека), особенности функционирования денежного рынка и все его атрибуты: спрос на деньги, предложение денег, цена денег (ссудный процент), которые по-разному отвечают на данные вопросы.

Более-менее законченные экономические теории денег появились уже в эпоху господства экономической системы меркантилизма, в XVI-XVII вв. Одним из первых сформулированных экономических принципов стал закон Коперника-Грешама, который гласил: «худшие деньги вытесняют из обращения лучшие».

Первые экономисты были склонны рассматривать качество денег как категорию, производную от их количества. Близко примыкавший к меркантилисткой системе на первом этапе своего творчества, правда, в конечном счете оказавшийся в стане классиков, английский экономист У. Пети в XVII веке писал: «…деньги – это только жир политического тела, избыток которого столь же часто мешает его активности, как часто недостаток влечет за собой болезнь»^[5]. В XVIII возникшую на его базе количественную теорию денег развивали французский просветитель Шарль Монтескье, английский философ Джон Локк и шотландский философ, личный друг А. Смита, Дэвид Юм. В настоящее время закон о количестве денег более известен как уравнение обмена английского экономиста конца XIX – начала XX века И. Фишера.

В эпоху становления промышленного капитализма, XVIII в., отношение к деньгам стало меняться. Представители классической политэкономии абсолютизировали функцию денег как средства обмена, подчеркивая их вспомогательную роль в экономике. Идеолог свободного рынка и торговли без всяких ограничений и стеснений, Адам Смит называл

деньги «великим колесом обращения товаров», а общество  «меновым союзом». В то же время другой представитель классического направления мысли Джон Стюарт Милль писал: «… В общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя»^[6].

Другой идеей классической школы была идея о естественном происхождении денег в рыночной экономике. Ее восприняли и развили их последователи, неоклассики. Карл Менгер писал: «Деньги не установлены государством, они – не продукт законодательного акта, и санкционирование их государственной властью вообще чуждо, поэтому, понятию денег. Функционирование определенных товаров в роли денег образовалось естественно на почве экономических отношений, без государственного вмешательства. Но когда какое-нибудь благо, в согласии с потребностями оборота, получает со стороны государства санкцию в качестве денег,… государство сообщает ему характер универсального заместителя при платежах, обстоятельство, которое не создает из этого блага впервые денег, но значительно усиливает присущий уже ему характер таковых»^[7]. Данное понимание происхождения денег контрастирует с концепцией государственных денег, расходится с идеями исторической школы в Германии и марксизма. Для неоклассики характеризуются принципы нейтральности, обезличенности и инструментальности денег.

В книге другого представителя неоклассического направления мысли И. Фишера «Покупательная сила денег» (1911) впервые были заложены основы теории спроса на деньги для сделок (трансакционного спроса на деньги). При этом общая денежная масса была разделена на два агрегата (наличность и чековые депозиты), которым соответствовали разные скорости обращения денег. Модель спроса на деньги для сделок И. Фишера уже содержала основы будущего портфельного подхода к деньгам.

В марксизме деньги рассматривались в контексте присущих ему идеологических подходов, как инструмент классового господства и подчинения. К. Маркс писал о товарно-денежном фетишизме, присущем эпохе свободного капитализма. Его отношение к деньгам сполна отражает следующее высказывание: «Деньги являются всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам… Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость»^[8]. Вопрос о происхождении денег в рамках данного подхода решался, соответственно, с позиций экономического материализма. Цепочка рассуждений его сторонников может быть представлена следующим образом: экономические отношения — разделение труда — потребности — экономический оборот — деньги.^[9]

В эпоху усиления государственного регулирования рыночной экономики (30-60-е годы XX века) отношение к деньгам меняется снова. В учении английского экономиста первой половины XX века Джона Мейнарда Кейнса деньги выступают не только как посредники в обращении товаров, но и в качестве формы сбережения дохода. Человек принимает решение, «в какой именно форме он будет держать в своих руках распоряжение будущим потреблением, которое он зарезервировал, из текущего ли дохода или из прошлых сбережений. Хочет ли он сделать это в форме, позволяющей осуществить непосредственное, немедленное распоряжение (то есть в деньгах или в чем-то их заменяющем)? Или он готов отказаться на какой-то особый или же неопределенный срок от этого непосредственного распоряжения, предоставив будущей рыночной конъюнктуре определять, на каких условиях он сможет, если это будет необходимо, обратить неликвидную форму распоряжения каким-либо специфическим товаром в ликвидную форму распоряжения товарами вообще. Другими словами, какова степень его предпочтения ликвидности?»^[10].

В теории Кейнса деньги выступают в качестве актива, обладающего преимуществом абсолютной ликвидности перед всеми остальными формами сбережений. Кейнс пишет о том, что все активы обладают в разной степени тремя основными свойствами: 1) они могут приносить доход или продукт; 2) они могут быть подвержены обесценению или влекут издержки содержания; 3) распоряжение активом может «давать потенциальное удобство или гарантию», и готовность людей платить за это свойство Кейнс называет «премией за ликвидность».

Кейнс разделяет три мотива предпочтения ликвидности, то есть желания публики держать деньги в наличной форме^[11]. Первый – трансакционный мотив, мотив использования денег в функции средства обращения, «потребность в наличных деньгах для текущих сделок потребительского или производственного характера». Этот мотив в теории Кейнса включает две составляющие: «мотив, связанный с доходом» и «коммерческий мотив». «Мотив, связанный с доходом», формирует потребность населения в некоем рациональном запасе денег, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Эта сумма зависит от величины дохода и «нормальной продолжительности интервала между его получением и расходованием»^[12]. Используя современную терминологию, речь идет о так называемой «оборотной кассе населения». «Коммерческий мотив» обусловлен потребностью предприятий в поддержании запаса денег «чтобы оплачивать издержки на ведение дел до получения выручки от продажи продукции»^[13]. Иными словами, речь идет о формировании оптимального запаса оборотных средств предприятий.

Второй - мотив предосторожности, потребность в деньгах, обусловленная рациональным желанием «обеспечить резерв для всякого рода случайностей, требующих внезапных расходов, или на случай появления неожиданных перспектив выгодных покупок, а также в стремлении сохранить имущество, ценность которого фиксирована в деньгах, для покрытия в последующем денежных обязательств»^[14]. Создание страховых запасов, резервных фондов у разных хозяйствующих субъектов (домохозяйств, производственных, кредитных и страховых организаций, государства и пр.) обусловлено именно этим мотивом предпочтения ликвидности.

Третий – спекулятивный мотив, «то есть намерение приберечь некоторый резерв, чтобы с выгодой воспользоваться лучшим по сравнению с рынком знанием того, что принесет будущее»^[15]. Если в случае с трансакционным мотивом и мотивом предосторожности речь шла о деньгах в функции средства обращения, то здесь деньги выступают в функции средства накопления. В этом случае альтернативой им является уже не держание ликвидности на текущем банковском счете, а вложение в активы, приносящие долговременный поток дохода. Кейнс рассматривает в качестве реальной альтернативы деньгам формирование имущества в форме облигаций. Это третий, спекулятивный, мотив предпочтения ликвидности, играет решающую роль в экономике, потому что он находится под влиянием общего настроя, духа в обществе. Кейнс скептически относился к возможности публики рационально просчитывать даже изменение тех параметров, которые в наибольшей степени находятся в поле зрения конкретного бизнеса, например, предельной эффективности капитала, то есть доходности инвестиций. Ожидания людей относительно будущих доходов в значительной степени формируются под влиянием стихийного оптимизма или стихийного пессимизма. Поскольку стоимость денег в настоящий момент зависит от доходности, ожидаемой в будущем, Кейнс в своей теории процента утверждает, что «…норма процента – в значительной степени психологический феномен»^[16]. Психологический аспект теории процента является ключевым моментом в кейнсианской теории спроса на деньги.

Наконец, в кейнсианстве деньги рассматриваются как важный инструмент воздействия на реальный сектор экономики, а денежно-кредитной политике государства придается исключительное значение в регулировании экономических процессов. Некоторые последователи Кейнса, в частности, посткейнсианцы, придавали исключительное значение рассуждениям Кейнса о деньгах, считая, что они играют гораздо большую роль в правильной интерпретации учения, чем другие части кейнсианства.

Попытка соединения теории денег и теории стоимости была предпринята американским экономистом Доном Патинкином, который пытался объединить рациональные моменты неоклассического и кейнсианского направлений мысли. В работе «Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости» он представил подходы к раз-

решению обнаруженной еще Дж.Р. Хиксом дилеммы денежной теории, заключающейся в том, что деньги влияют и на процентные ставки, и на цены^[17]. Патинкин различает два типа денег. Первый тип – деньги как абстрактная счетная единица. Второй тип – деньги как посредник обмена и средство сохранения стоимости. Вспоминая Маркса, в первом случае речь идет об идеальных деньгах, в то время как во втором – о некоей материальной субстанции.

Патинкин пишет: «В соответствии с этими двумя типами денег существует два типа цен. Цены, выраженные в абстрактных единицах учета, мы будем называть «счетные цены». Цены, выраженные в деньгах – посредниках обмена, мы будем называть «денежные цены», или иначе, «абсолютные цены», или просто «цены». Кроме того, существуют «реальные», или иначе «относительные цены»; они представляют собой цены товаров (отличные от денег), выраженные друг в друге. Таким образом, мы можем различать счетную, денежную и реальную стоимость набора благ»^[18].

Неоавстрийский подход к деньгам (Ф. фон Хайек, Л. Фон Мизес) имеет общее как с посткейнсианской, так и неокейнсианской концепциями денег. С посткейнсианством ее сближает то исключительное значение, которое обе теории придают неопределенности. В своей книге «Человеческая деятельность» Л. Фон Мизес пишет: «Деньги сами являются элементом изменчивости экономической информации»^[19]. С неокейнсианством его сближает исследование структурных и перераспределительных эффектов увеличения денежной массы, в основе которого лежит то, что известно истории экономической науке как «эффект Р. Кантильона». В то же время изучение денег неоавстрийской школой имеет свои особенности. Неоавстрийцы придерживаются микроэкономического подхода к деньгам, согласно которому спрос на деньги формируется на уровне индивидов. С точки зрения неоавстрийской теории, изменение относительных цен и структуры производства первично, а предложение денег подстраивается к спросу на них. «Любой сдвиг в структуре меновых отношений неденежных

товаров не только вызывает изменения в производстве, но и провоцирует изменение денежного отношения…»^[20]. Экономика самостоятельно удовлетворяет потребность в деньгах, эмитируя заменители денег и расширяя товарный кредит за счет выпуска в обращение инструментов, не имеющих покрытия.

Критикуя количественную теорию денег, Л. Фон Мизес называет мир нейтральных (то есть не воздействующих на структуру реальной экономики) и стабильных (имеющих неизменную покупательную способность) денег миром «без деятельности», «без движения». Такое состояние «может означать безнадежность точно так же как удовлетворенность»^[21]. Мир ненейтральных и нестабильных денег – это реальный мир, мир в движении, где происходит перераспределение богатства членов общества.

Причиной падения ценности денег неоавстрийцы считают монополию государства на их эмиссию, которую Ф. фон Хайек назвал «худшей из монополий». Для преодоления существующего положения вещей он предложил проект денационализации денег, разрешения их частной эмиссии (работа «Частные деньги», 1976). Свободная конкуренция денежных систем, по его мнению, приведет к естественному отбору лучших из них и станет гарантом поддержания ценности денег.

Представители институционального направления экономической мысли обогатили представления о денежном поведении людей, расширив мотивы человеческих действий, преодолев его чисто рациональных основания, на которых основывались классические подходы. Американский экономист, основатель статистического институционализма, У. Митчелл, продолжая традиции своего учителя Т. Веблена, указывал на серьезные иррациональные основы денежного поведения людей^[22]. Так, в книге с характерным названием «Отсталость в искусстве тратить деньги» (1937) он писал, что люди демонстрируют верх рациональности в искусстве зарабатывания денег, в то же время в искусстве их тратить они остались на уровне древнего человека. Ими руководят инстинкты, желание выделиться среди других, достичь признания в обществе. Все это дает возможность манипулировать их поведением.

Конечно, это далеко не все подходы к понимаю сущности, функций и роли денег. В экономике деньги - это важный институт рынка, обеспечивающий функционирование рыночных механизмов и их эволюцию. А различия в экономических трактовках денег объясняются, в первую очередь, особенностями методологических подходов разных направлений экономической мысли к данной теме, являющейся ключевой для современной экономической науки. Столь же различны подходы к происхождению и эволюции денег, которые будут рассмотрены в следующей главе.

Глава 2. Основные взгляды на этапы развития денег и их функций

2.2. Рационалистическая теория происхождения денег

В экономической науке существуют 2 концепции происхождения денег: рационалистическая и эволюционная.

Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег как результат соглашения между людьми, убедившимися в том, что в процессе обмена товарами необходимы специальные инструменты. В основе этой концепции лежит субъективистско – психологический подход к происхождению денег. Этот подход впервые встречается у Аристотеля и господствует до 17 в. Присутствует он и у многих современных экономистов. Согласно данной теории, люди для удобства в обмене благ соглашались принимать какое-либо одно благо в обмен на любые другие товары. Это благо и стало деньгами.

Эта теория происхождения денег впервые была высказана Аристотелем в «Никомаховой этике». Аристотель говорил, что деньги возникли путем соглашения, путем закона, а не из природы вещей. Деньги, по его мнению, - это условно признанное средство для измерения ценности благ. Поэтому люди могут, заменив одну монету другой, сделать ее бесполезной. Аристотель писал: «всё, что участвует в обмене, должно быть сопоставимо. <…> По общему уговору появляется монета, словно мера, делая вещи соизмеримыми, приравнивая их; без приравнивания не было бы обмена, а без соизмеримости – приравнивания». При этом «должна существовать какая-то единица (измерения), причём основанная на условленности, и потому она зовётся “номисма”, что существует не по природе, а по установлению».

Наименование монеты «номисма» происходит от «nomos» – то есть имеется в виду закон, делающий её законным платёжным средством.

Аристотель указывает на деньги как на социальный институт, который возникает в процессе исторического развития. У него нет сомнений в том, что было время, когда денег не было, а обмен одного товара на другой происходил непосредственно. В то время еще не существовало различия в понятиях «деньги» и «монета». Такое же понимание денег у Аристотеля позаимствовал английский экономист Юм, писавший: «Деньги <…> суть только орудие, которое люди по общему соглашению употребляют для того, чтобы облегчить обмен одного товара на другой». Из российских мыслителей подобный взгляд мы видим у А.Н. Радищева: «Великия в меновом торгу затруднения, побудили мыслить о знаках <…> всякий товар представляющих. Изобретены деньги».

Иными словами, рационалистический подход объясняет происхождение денег результатом достигнутого соглашения между людьми, рассматривая их в качестве социального изобретения человека. Люди пришли к выводу, что дальнейшее развитие обмена товаров требует создания специального инструмента. Деньгами может быть любой предмет, в данных условиях удобный в качестве средства счета и признаваемый всеми членами общества в качестве денег. Согласно данной концепции деньги не обладают внутренней стоимостью, т.е. сами по себе они ничего не стоят, будучи просто средством счета, посредством которого может быть выражена цена товара.

Этот подход основывается на анализе ситуации, при которой обмен товаров на товары сопровождался многочисленными трудностями с поиском необходимых товаров, с необходимостью дополнительного обмена и затрат на них (к примеру, владельцу зерна требуется металлический нож и владелец ткани вынужден обменять зерно сначала на нож, а потом уже с новым товаром идти к владельцу зерна), сложностями при сопоставлении стоимости товара. это подтолкнуло исследователей к вполне логическому выводу, что люди, осознавая неудобство подобного бартера, в результате обсуждения пришли к решению, что необходим единый эквивалент, способный решить все проблемы. Об обоснованности данной версии происхождения денег свидетельствует тот факт, что в различные эпохи и в различных частях света в качестве денежных единиц люди использовали самые разнообразные предметы. Так, найденные в развалинах города Ур (Месопотамия) глиняные таблички содержат сведения о том, что почти 3,5 тыс. лет до н. э. деньгами служило серебро.

В качестве денег в обществе функционировали: цветные стеклышки, зубы диких животных, красивые ракушки, кожа, пушнина. Основным условием был фактор дефицитности и труднодоступности товара, потому что только именно тогда у него появлялась ценность. Например на острове Яп (ныне - Федеральные Штаты Микронезии), деньги были в виде каменных дисков разных диаметров с дыркой посередине и носили мелодичное название «фэи». Самые ценные деньги на этом острове достигают четырех метров в диаметре, а монеты низкого номинала - семь сантиметров.

Фэи вытесывали из арагонита - кристаллизованного минерала, являющеюся основой перламутровых раковин и жемчужин. На Западных Каролинских островах он был в большой иене, потому что выглядел как кварц и был самым блестящим предметом в округе. Так как деньги были тяжелыми (для переноски крупной фэи требовались усилия 20 взрослых мужчин), ими не обменивались, а просто делали надпись на камне, означающую, что он перешел к другому владельцу.

В некоторых странах широко применялись деньги в виде соляных брусков. Соль всем нужна и всегда в цене, хранится сколь угодно долго, не теряя существенных свойств, легко делится. К примеру, можно привести Древнюю Русь пли Эфиопию, где соляные бруски самородной соли в качестве денег использовались вплоть до 20-х годов прошлого века. А в войске Юлия Цезаря римские легионеры часть жалования получали солью. В качестве "денег" использовались копья, собачьи зубы и свиные хвостики (связки свиных хвостиков достигали иногда 12 м.). Древние индоевропейцы на своем пути из Индии в Европу в роли денег использовали медные топоры. В Африке люди платили шерстью слона, а на островах Фиджи - слоновой костью. У многих народов Юго-Восточной Азии до недавнего времени средством платежа являлись чай, соль и даже свертки табака. Деньги в виде перьев применялись в обороте жителей некоторых островов Тихого океана - чем ярче перо, тем дороже оно использовалось при обмене.

В Месопотамии за три тысячелетия до нашей эры важнейшим товаром был ячмень. Мельчайшей "разменной единицей" был шекель - 180 ячменных зерен (обычно это около 11 граммов). В шекелях ячменя можно было выразить ценность любого товара или услуги^[23].

В феодальной Японии вплоть до XIX века основной, так сказать, единицей богатства был коку - количество риса, которым можно прокормить взрослого человека в течение года (около 278 литров, или около 150 килограммов).

У кочевников евразийских степей роль универсального эквивалента выполнял скот: с его помощью платили налоги и пени, выкупали невест, выменивали у оседлых соседей хлеб, деготь, качественное оружие и другие необходимые товары.

Но самый знаменитый пример товарных денег - это ракушки каури. У них было два важных преимущества. Во-первых, их практически невозможно подделать. Во-вторых, огромная разница в цене: в дельте Нигера, важнейшем торговом узле Западной Африки, они стоили в тысячу раз дороже, чем на Мальдивах, где их добывали больше всего.

Каури были самой долговечной из "натуральных валют": первые свидетельства их использования в качестве платежного средства относятся к середине II тысячелетия до нашей эры, а вытеснены из оборота они были лишь к началу XX века. Они использовались как платежное средство по всей Африке, в Индии, в Индокитае, на островах Тихого океана и среди североамериканских индейцев от тихоокеанского побережья до самых Великих озер. А в Китае одно время даже были запрещены монеты, чтобы остановить подделку денег, и каури были основным платежным средством. Даже традиционный китайский иероглиф, обозначающий "деньги", возник из стилизованного изображения ракушки.

Лет пятьсот назад за десяток бус из ракушек каури на Занзибаре можно было купить раба. Ныне на том же Занзибаре нитку таких бус можно купить в качестве сувенира за доллар^[24].

У всех товарных денег была проблема: их ценность относительно других товаров сильно колебалась в течение года и зависела от множества природных факторов: урожай мог погибнуть от дождей или засухи, среди скота мог начаться падеж. В этом смысле полезные ископаемые были куда надежнее. Идеальными оказались золою и серебро

В конечном итоге, смысл данной теории в том, что люди пришли к совместному соглашению рассматривать тот или иной предмет в качестве носителя определённого эквивалента стоимости, который распространялся бы на все виды товаров и услуг. Благодаря различным археологическим и этнографическим подтверждениям рационалистическая теория остается востребованной и до настоящего времени, имея множество сторонников в среде профессиональных экономистов.

Деньги, таким образом, предстают как всеобщее средство обмена в результате соглашения. По своему содержанию рационалистическая теория или теория общественного договора родственна договорной теории возникновения государства – обе теории предполагают, что на определённом этапе социального, экономического, культурного развития люди для решения тех или иных проблем достигали соглашения о введения того или иного нового социального института. В данном случае – о введении денег^[25].

2.2. Эволюционная теория происхождения денег

Согласно эволюционной концепции, деньги появились в результате эволюционного процесса, который привел к тому, что некоторые предметы выделились из общей массы и стали посредниками при обмене товарами. Этой концепции придерживался А. Смит, К. Маркс и другие.

Современный философ А.И. Субетто отметил: «Деньги – феномен исторический и в пространстве исторического времени меняющийся. Деньги несут на себе печать исторической эпохи. В этом контексте, если придерживаться формационной логики истории по К.Марксу, то деньги прошли свои формационные стадии развития, олицетворяемые «рабовладельческими деньгами», «феодальными деньгами», «капиталистическими деньгами», «империалистическими деньгами», «социалистическими деньгами». В самой этой констатации, может быть кому-то покажущейся спорной, отражена эволюция денег, в своеобразной форме отражающая экономическую эволюцию, в том числе эволюцию меновых и товарно-рыночных отношений, эволюции капитала и капиталократии. Эта экономическая эволюция денег носит спирально-циклический характер, через который наблюдается циклическая логика смены качества денег»^[26].

Возникновение денег тесно связано с историческим процессом обмена товаров и смены форм собственности. На ранней ступени обмен носил случайный характер. Такому обмену соответствовала простая или случайная форма собственности, при котором один товар выражал свою стоимость в одном противостоящем ему товаре – эквиваленте.

В доисторические времена существовал безденежный или бартерный обмен. По мере все большего разделения труда он наталкивался на ряд сложностей. Случалось так, что интересы производителей, вступавших в меновую сделку, не совпадали (например, владелец скота менял его только на зерно, а последнему, в свою очередь, нужна была рыба; рыболов же хотел получить скот). Порой приходилось совершать многоходовой обмен вещами. Пропорции обмена зависели от потребительских свойств товаров (нельзя было, например, обменять половину горшка или четверть топора). В старину подобный обмен называли «взаимство»: само слово напоминало о необходимости найти партнера по обмену, взаимно заинтересованного именно в том благе, которое предлагаешь к обмену ты сам. Эти сложности товарного обмена создали условия для выделения из товарного мира особого товара, который смог выполнять все функции денег и в силу этого стал деньгами.

В то время, когда возникает первое в истории человечества разделение труда, выделяется скотоводство и земледелие, происходит переход от случайного обмена к регулярному, а когда общественная собственность вытесняется частной собственностью, на смену обмену между общинами приходит индивидуальный обмен.^[27]

За время своей эволюции деньги принимали самые различные формы. Так, на ранних ступенях человеческой цивилизации, при бартерном обмене товарами, выделялись некоторые из товаров, которые пользовались наибольшим спросом. Они начинали употребляться не только в качестве товара, но и в качестве признанного средства сопоставления с остальными товарами. С течением времени всеми членами общества стоимость своих товаров стала выражаться в каком-либо одном товаре, который в силу этого становился всеобщим эквивалентом. В зависимости от конкретных исторических условий у различных народов и в различные эпохи роль денег выполняли самые разные товары. Обычно в качестве всеобщего эквивалента выступал либо тот товар, который служил главным предметом ввоза извне, либо же тот товар, который служил главным предметом туземного отчуждаемого имущества, т.е. являлся важнейшим предметом обмена и других сделок.^[28] Так, первыми металлами, которые служили материалом для производства ремесленных и земледельческих орудий, домашней утвари и оружия, были медь и бронза. В силу этого они начали играть значительную роль в обмене, превращаясь во всеобщий эквивалент - деньги. В последствии роль денег перешла к благородным металлам - серебру и золоту.

Появление первых примитивных форм денег обусловило их постепенное превращение в денежные единицы, формирующие определенный масштаб цен, как некоторое количество этих денежных единиц, подлежащих уплате за определенный вид приобретаемого товара. Примерно в 1000–500 лет до н. э. в Китае появились первые прототипы металлических денег, представлявшие собой фигуры из металла в виде предметов труда: мотыг, лопат, наконечников стрел, которые начали активно использоваться при обмене товаров (стали средством обмена)^[29]

Второй шаг на пути эволюции денег был связан с выпуском в обращение неполноценных монет в результате порчи монет государственной властью. Стихийная реакция оборота на порчу монет заключалась в повышении товарных цен и частичном переходе к пользованию вместо монет слитков золота и серебра, принимавшихся на вес.

Третий шаг на пути эволюции денег - замена полноценных денег как средства обращения на знаки стоимости, или бумажные деньги. Бумажные деньги представляют собой знаки - представители полноценных денег, что доказывает прежде всего их происхождение. Исторически бумажные деньги возникли из металлического обращения, появившись в обороте лишь в качестве заместителей находившихся ранее в обращении золотых или серебряных монет.

Бумажными деньгами можно замещать полноценные только в качестве покупательного и платежного средства, однако, они не могут выполнять денежные функции, требующие наличия у денег собственной стоимости, т.е. функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.

Для придания устойчивости и авторитета деньгам многими странами до недавнего времени им предоставлялось зримое материальное обеспечение с возможностью обмена на золото в соответствии с придаваемым им курсом. Золотой стандарт существовал в нескольких формах: золотомонетной, золотослитковой и золотодевизной. Еще один шаг на пути отрыва денег от материального воплощения был сделан, когда был принят золотодевизный стандарт, когда банкноты стали обменивать не на золото, а на обеспечиваемую золотом валюту других стран. Этот стандарт применяли государства, которые не располагали золотыми запасами, достаточными для товарного обращения. С одной стороны, это ставило в привилегированное положение валюты определенных стран, но с другой - подрывало основы твердых валют.

В то же время, к определенному моменту того количества золота, которое имелось, уже было недостаточно даже для обслуживания внешней торговли государств. Так, в 1970 г. официальные золотые резервы капиталистического мира оценивались в 41,3 млрд. долл. и соответствовали всего 14% от суммы их совокупного импорта.^[30]

В результате бумажные валюты стали находить все большее применение не только во внутреннем, но и в международном платежном обороте.

Четвертым этапом эволюции денег стала отмена США в 1971 г. золотодевизного стандарта, что прекратило регулярный обмен долларов на золото^[31]. Вслед за США на этот шаг пошли и другие страны. С этого времени объективное содержание утратили все национальные валюты. Как пишет Е.В. Полякова, причины демонетизации золота заключались в том, что:

• Золотодобыча не поспевала за производством товаров.
• Золотой стандарт в целом не стимулировал производство и товарооборот.
• Золотые деньги не могли обслуживать мелкий по стоимости оборот.
• Золотое обращение не обладало способностью быстро расширяться и сжиматься (эластичностью)^[32].

В результате принципиально поменялись функции денег, и от их прежней сущности осталась только форма. Номинал денег стал устанавливаться уже не реальной покупательной способностью, конкуренцией или естественным отбором, а валютными торгами, информационными технологиями, монопольным, организационным и военным давлением.

Функционирование золота как всеобщего эквивалента товарной стоимости не позволяло отделять сферу обращения от реального сектора экономики. Блокирование же функций золота и вытеснение его на периферию товарообмена создало иллюзию, что из денег можно делать деньги, минуя реальное производство благ.

Последний этап в процессе эволюционирования денег – возникновение новых форм денег - электронных. По мере эволюции электронных денег происходит процесс развития «безналичного общества», происходит стирание грани между функциями средства обращения и средства платежа. Новые виды денег как средства обращения фактически используются при выполнении ими функции средства платежа, поскольку при их применении не осуществляется передача покупателем ни эквивалентной приобретенному товару стоимости, ни ее знака. Передается лишь право на таковую.^[33]

Электронные деньги – это совершенно новая экономическая категория, появившаяся в результате непрерывной эволюции денежных форм, стремительное развитие которой обусловлено бурным ростом электронных технологий платежа. Благодаря новым информационным технологиям появилась возможность переводить деньги и регистрировать информацию о переводах, не прибегая к бумажным деньгам.

Заключение

Мы живем в мире денег — одного из величайших изобретений челове­чества, отношение к которому всегда было и будет неоднозначным: видя в нем очевидное зло, все люди, тем не менее, стремятся к овладению им. Деньги — великий инструмент, с помощью которого определяет­ся важность и насущность наших потребностей, весомость трудов и усилий по достижению наших целей, ценность того, что мы создали — для себя и своих потомков.

Целью данной работы являлось рассмотрение эволюции видов и функций денег. Однако рассматривая эволюцию чего – либо, необходимо определиться с понятием и сущностью того, развитие чего является предметом рассмотрения. Исходя из этого были определены задачи данного исследования: 1. рассмотреть основные подходы к определению сущности и функций денег, а также рассмотреть основные теории денег; 2. рассмотреть этапы эволюции денег, их видов и функций.

Проведенный анализ теорий денег позволяет говорить о том, что в современной экономической науке не сложилось единого определения денег. Различные теории денег дают различное объяснение их сущности. Тем не менее, на основе рассмотренных теорий денег, можно сделать вывод, что в экономике деньги - это важный институт рынка, обеспечивающий функционирование рыночных механизмов и их эволюцию. А различия в экономических трактовках денег объясняются, в первую очередь, особенностями методологических подходов разных направлений экономической мысли к данной теме, являющейся ключевой для современной экономической науки. Деньги в экономике выполняют пять важнейших функций: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления и сбережения, мировые деньги. Эти функции, равно как и сама сущность денег менялись, что позволяет говорить о деньгах, как о понятии не только экономическом, но и историческом.

Как всеобщий эквивалент в своей исторической эволюции деньги прошли четыре формы:

• товарно-счетная (скот, меха, рабы);
• товарно-весовая (зерно, рис, металл);
• металло-чеканная (монеты);
• эмиссионная (современные бумажные и кредитные деньги).

При этом в процессе своей эволюции деньги претерпели ряд трансформаций:

• первый этап - появление денег с выполнением их функций случайными товарами;

• второй этап - закрепление за золотом роли всеобщего эквивалента;

• третий этап - переход к золотослитковому, а затем и золотодевизному стандарту;

• четвертый этап - этап перехода к бумажным, или кредитным, деньгам;

• последний, пятый, этап - эволюция кредитных денег, которые претерпели ряд изменений: вексель, банкнота, чек, электронные деньги, кредитные и дебетовые карточки.

В завершение необходимо сказать, что на протяжении всей человеческой истории не было большей силы, чем деньги. Деньги развязывали войны и обеспечивали благосостояние целых стран и регионов. Из-за денег или с использованием денег совершается подавляющая часть преступлений. И в то же время благодаря деньгам люди создают величайшие изобретения, совершают подвиги, открывают новые земли и покоряют новые миры. Деньги организуют современное общество и государство. Деньгам подчинена жизнь современных людей, государств и всего мирового сообщества.

Список источников и литературы

1. Базулин Ю. В. Происхождение и природа денег. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 246 с.
2. Бородин А.И. Финансы: взаимосвязь категорий денег и финансов // Деньги и кредит. 2012. №6
3. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. - М., 1973.
4. Кауфман И.И. история денег в России/ кауфман И.И., Никольский П.А. – М.: Эксмо, 2012 – 608 с.
5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Перевод с англ. Н.Н. Любимова, Л.П. Куракова. - М.: “Гелиос АРВ”, 2002.
6. Комарова Д.Е, Тян Н.Г. Эволюция денег //Материалы студенческой международной научно-практической конференции. под ред. В.А. Федорова, Л.Г. Кузнецовой, Е.А. Карловской. 2014
7. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения. Т. 13.2-е изд. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1959.
8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года [Электронный ресурс] // Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения. Т. 42. С. 41-174. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt09.htm . - загл. с экрана.
9. Махмутов А. Р.Эволюция денег.//Экономические науки.-2009.-№9.-С.53-56.
10. Менгер К. Основания политической экономии // Менгер К. Избранные работы. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.
11. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с англ. - Челябинск: Социум, 2005.
12. Милль Дж. С. Основы политической экономии (1848) // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 томах. Т. I. От зари цивилизации до капитализма. - М.: Мысль, 2004.
13. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 томах / Сопред. науч.-ред.совета Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Том III. Эпоха социальных переломов. М.: «Мысль», 2005.
14. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков.- М., 1999.
15. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости / Пер. англ. под ред. Н.Я. Петраков. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
16. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. - М.: «Ось-89», 1997.
17. Полякова Е.В. Финансы и кредит: Учебное пособие. — М.: изд-во "Ай Пи Эр Медиа", 2008. — 108 с.
18. Субетто А.И.  «Мир Денег»  как  форма  отчуждения  человека  от человека,  природы,  экологии и  возможной  капиталогенной  гибели человечества в XXI веке.// Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2008. - №2. - С.95-102.
19. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. - Киров,2002.

1. Кауфман И.И. История денег в России/ Кауфман И.И., Никольский П.А. – М.: Эксмо, 2012 – 608 с. С.3 ↑

2. Цит по: Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения. Т. 13.2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 49. ↑

3. Полякова Е.В. Финансы и кредит: Учебное пособие. — М.: изд-во "Ай Пи Эр Медиа", 2008. — 108 с. С. 6 ↑

4. Полякова Е.В. Финансы и кредит: Учебное пособие. — М.: изд-во "Ай Пи Эр Медиа", 2008. — 108 с. С. 6 ↑

5. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti – слово мудрым. Разное о деньгах. М.: «Ось-89», 1997. С. 94. ↑

6. Милль Дж. С. Основы политической экономии (1848) // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 томах. Т. I. От зари цивилизации до капитализма. М.: Мысль, 2004. С. 486. ↑

7. Менгер К. Основания политической экономии // Менгер К. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 263-265. ↑

8. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года [Электронный ресурс] // Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения. Т. 42. С. 41-174. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/marxk01/txt09.htm . - загл. с экрана. ↑

9. Базулин Ю. В. Происхождение и природа денег. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 246 с. С. 26 ↑

10. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Перевод с англ. Н.Н. Любимова, Л.П. Куракова. М.: “Гелиос АРВ”, 2002. С. 157-158 ↑

11. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Перевод с англ. Н.Н. Любимова, Л.П. Куракова. М.: “Гелиос АРВ”, 2002. С. 161 ↑

12. Там же. С. 185 ↑

13. Там же. С. 185 ↑

14. Там же. С. 185 ↑

15. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Перевод с англ. Н.Н. Любимова, Л.П. Куракова. М.: “Гелиос АРВ”, 2002. С. 161 ↑

16. Там же. С. 191 ↑

17. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости / Пер. англ. под ред. Н.Я. Петраков. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. С. 5 ↑

18. Патинкин Д. Деньги, процент и цены. Соединение теории денег и теории стоимости / Пер. англ. под ред. Н.Я. Петраков. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.С. 25 ↑

19. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2005. С. 390 ↑

20. Там же. С. 391 ↑

21. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / Пер. с англ. Челябинск: Социум, 2005. С. 391 ↑

22. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 томах / Сопред. науч.-ред.совета Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. Том III. Эпоха социальных переломов. М.: «Мысль», 2005. C. 336 ↑

23. ↑

24. Комарова Д.Е, Тян Н.Г. Эволюция денег //Материалы студенческой международной научно-практической конференции. под ред. В.А. Федорова, Л.Г. Кузнецовой, Е.А. Карловской. 2014 ↑

25. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М., 1999. ↑

26.  А.И. Субетто. «Мир Денег»  как  форма  отчуждения  человека  от человека,  природы,  экологии и  возможной  капиталогенной  гибели человечества в XXI веке.// Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2008. - №2. - С.95-102. ↑

27. Брегель Э.Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. М., 1973. С. 102-112. ↑

28. Махмутов А. Р.Эволюция денег.//Экономические науки.-2009.-№9.-С.53-56. ↑

29. Бородин А.И. Финансы: взаимосвязь категорий денег и финансов // Деньги и кредит. 2012. №6 ↑

30. Чепурин М.Н. Курс экономической теории. Киров,2002. С. 140. ↑

31. Махмутов А. Р.Эволюция денег.//Экономические науки.-2009.-№9.-С.53-56. ↑

32. Полякова Е.В. Финансы и кредит: Учебное пособие. — М.: изд-во "Ай Пи Эр Медиа", 2008. — 108 с. С. 6 ↑

33. Махмутов А. Р.Эволюция денег.//Экономические науки.-2009.-№9.-С.53-56. ↑