Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Эффективность менеджмента организации

Содержание:

Введение

Результативность менеджмента зависит как от внутриорганизационных основ и факторов, так и от внешних критериев функционирования экономики в целом, организаций-партнеров и конкурентов, покупательских предпочтений, законодательства, предпринимательского климата и большого числа иных факторов.

Вопросы успешного руководства, с одной стороны, считаются неотъемлемыми аспектами компании, а с другой — не имеют однозначных заключений и рецептов. Они являются довольно новыми в науке и деятельности руководства.

Такая работа посвящена одной из сложнейших задач руководства фирмы —его эффективности. Эффективность руководства обозначает результативность, успешность работы фирмы, оптимальность руководства фирмой в рыночных условиях, который обеспечивал бы, с одной стороны, предельно возможное удовлетворение нужд экономики в целом и покупателей в том числе, а с другой— предельно возможное формирование и совершенствование внутренних критериев работы компании.

Работа на предприятии происходит персоналом под управлением руководителей-управленцев-менеджеров. В связи с этим основными причинами эффективности руководства выступают рациональная политика, адекватная структура бизнес-процессов и методы их осуществления, организационная структура и квалифицированный, желательно взаимодействующий персонал.

1 Становление и совершенствование подходов к оценке эффективности

1.1 Происхождение понятия эффективность

"Необходимо перестроить весь режим руководства с ориентацией на качество - качество прежде всего," - так писал известный специалист по управлению Т. Дж. Питерс в предисловии к книге Дж. Харрингтона “Управление качеством в американских корпорациях”. "В системах руководства вопрос о надежности является вопрос первоочередного значения," - провозглашал не менее известный в своей сфере Дж. Тейлор “Главной заботой управляющего обязана стать эффективность,” - полагал один из основоположников менеджмента Г. Эмерсон и продолжают полагать многие управляющие в настоящее время.

Что же считается основным “идолом” руководства – надежность, эффективность, качество? Как они связаны между собой друг с другом? Претерпевало ли их сущность исторические преобразования и, если да, то в чем их суть? На данные вопросы мы попытаемся ответить в данной статье.

В менеджменте в процессе становления первой стала независимо обсуждаться вопрос результативности. По сущности дела, первые концепции руководства развиваются в процессе рефлексии над проблемой результативности использования рабочей силы и техники в промышленности. Так, основополагающая деятельность одного из "отцов" руководства Г. Эмерсона, изданая в 1912 г., носила название "Двенадцать правил эффективности". Проблематика надежности начинает разрабатываться позднее, начиная с конца 40-х -начала 50-х годов XXв., кроме того главным образом представителями направления, сопряженного с управлением техническими системами. А впоследствии, где-то с начала 70-х годов XXв. получает свое звучание и вопрос качества, особенно в трудах по менеджменту.

В философии, наоборот, сначала составляется проблематика качества, которая является одной из ключевых философских категорий. Первым группу качества проанализировал Аристотель. Впоследствии ей уделяли внимание схоласты. Однако, пожалуй, самый большой вклад в подготовку категории качества внес Гегель, который в "Науке логики" сформулировал качество "как закономерную категорию, которая составляет начальную ступень познания предметов и развития мира, как прямую характеристику бытия объекта". С тех пор категория качества имеет важное место в порядке категорий диалектики. Главный всплеск философских публикаций по вопросу прочности наблюдался в период "кибернетического бума" в Советском Союзе в 60-70-х годах XXв. Публикации в философской литературе по вопросу результативности зародились позднее - в середине 80-х годов, однако касались, главным образом, эффективности научных разработок. В философских работах по вопросам надежности, свойства и результативности затронутые задачи изучались отдельно друг от друга, вне всякой взаимосвязи друг с другом. В то время как в существенной части публикаций по менеджменту отмечалась значительная взаимосвязь эффективности, прочности и качества, вскрытие которой не входило, к сожалению, в функции теоретических разработок профессионалов по менеджменту. Это вызвало тот факт, что понятиям устойчивость, результативность и качество придавали абсолютно разнообразные значения, смешивали их друг с другом, а порой и просто отождествляли. Выясним вначале суть термина "эффективность", его социально-философское и философско-методологическое значение. Мы начнем с эффективности потому, что, с одной стороны, непосредственно эффективность была 1-ым "идолом" руководства, а со второй стороны, термин эффективности, прагматическое по своей по своему содержанию сейчас признается множеством философов "одним из, главных, если не основным, для деятельного подхода". Считается, что понятие "эффективность" возникло первоначально в экономической литературе. Такое название встречалось уже в трудах В. Петти - одного из основателей традиционной политэкономии - и главы школы физиократов Ф. Кенэ. Но как отдельное финансовое понятие "эффективность" ими не разрабатывалась. Они употребляли данный термин в значении результативности и применяли его для оценки тех либо других государственных либо частных мер в зависимости от того, содействовали те либо нет подъему экономической жизни. Существенно тут то, что хотя понятие возникает в экономической литературе, но употребляется он по отношению к действиям субъекта руководства - власти. Непосредственно такой факт, как мы полагаем, и послужил главным основанием возникновения нового понятия.

Новое понятие "эффективность" отразил происходящую смену взглядов на значимость правительства, которое переставали воспринимать лишь как субъект правительства, относясь к нему уже как к субъекту руководства. Это подтверждается тем, что для оценки его работы предлагали отдельные рациональные подходы, которые связаны с объективированным измерением результата работы по отношению к конкретной цели. Так как в то время остальные субъекты руководства еще не вышли на социально-историческую сцену, то данное понятие после своего возникновения не вошло сразу в практику использования даже среди экономистов. Так, другой классик политэкономии А. Смит не использует в собственных работах понятия эффективность. Но такое понятие не могло исчезнуть навсегда. Формирование промышленной буржуазии, мануфактурной деятельности подготавливало развитие современных социальных участников руководства - менеджеров. Другой классик политэкономии Д. Рикардо вновь обращается к понятию эффективность. Им были предприняты попытки оценки результативности денежных средств. В том числе, он представил, что чем в меньшей степени долговечен капитал, тем больше затрачиваемого труда требуется с целью сбережения его исходной эффективности. У Рикардо понятие "эффективность" применяется уже не в смысле результативность, а как отношение результата к установленному виду издержек, т. е. принимает уже то специфическое значение, которое было существенным с позиции экономики при оценке соответствующих действий. С того времени термин "эффективность" получает статус финансовой категории.

1.2 Формирование понятия эффективность

Уже в конце XIX века понятие "эффективность", начинает утрачивать свое чисто финансовое значение и применяется для оценки различных действий (правда, вне всякой рефлексии в отношении количества и содержания понятия, которое стоит за этим понятием). Этому содействует целый ряд обстоятельств. Во-первых, сама экономика перестала быть уделом лишь экономистов. Расширяющееся машинное производство продуцировало некоторую смену функций, целей и круга ответственности инженеров. Знаменательно, что исходный точкой формирования менеджмента авторы американской энциклопедии профессионального руководства считают 1886 г., когда Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом "Инженер как экономист". Данный доклад произвел огромное впечатление на Ф. Тейлора и подтолкнул разработку им концепции "научного менеджмента". Безусловно, что потребность инженеров заниматься как финансовыми вопросами, так и вопросами компании производства, в частности, организацией совместных действий и исследований современных оптимальных способов и методов действий рабочих непременно привела к тому, что они начали применять понятие "эффективность" не только и не столько в его чисто финансовом значении. Показательно, что уже один из первых представителей теоретиков менеджмента Г. Эмерсон полагал эффективность основной целью руководства. Так, в 1900г. он издает книгу "Эффективность как основание для руководства и оплаты труда", а в 1912г., как мы упоминали выше, "Двенадцать основ эффективности", считающуюся его первостепенной работой в сфере управления. Эмерсон нисколько не заботился о "чистоте" самого определения "эффективность", используя его в абсолютно разнообразных значениях. Но он сделал очень важный вклад в формирование данного термина. Он увидел в эффективности то, что было абсолютно не выявлено у экономистов - ее связь с функциональностью. Не случайно, что непосредственно управленец, плотью и духом который связан с функциональностью, а не экономист, выделил и проявил данную связь, которая затем стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Во-вторых, углублению определения "эффективность" на другие отрасли деятельности содействовали теоретические разработки, которые связаны с действиями в целом, в частности, разработки в праксиологии. В нынешнее время известны многочисленные термины предмета праксиологии, но Т.Котарбиньский, которого полагают основоположником праксиологии как сферы научных разработок, сформулировал ее как "общую концепцию успешной организации работы". В экономической литературе толкование результативности как отношения величины выпущенной продукции к осуществленным расходам также претерпевало некоторые изменения. С другой стороны, они были связаны с тем, что необходимо было пересматривать существовавшие представления о том, что есть "финансовый эффект", преимущественно в части его инвестиционной и результирующей составляющей, тенденций многократного применения потребительской цены, множественности и разнонаправленности результатов, отсутствия жесткой детерминации показателей работы от дополнительных издержек. С другой стороны, экономисты пытались отвечать на критику, которой подвергали их в связи с определением эффективности. Смысл критических замечаний в их адрес заключался в том, что при определении результативности они имплицитно исходили из того, что результат адекватно объективирует цель работы. Но в реальности это далеко не так, так как связь функций и итогов работы не является столь прозрачной. Стараясь учесть указанные претензии, экономисты сначала обязаны были ввести определения безусловной и сравнительной финансовой результативности. Прежнее содержание определения они оставляли за сравнительной результативностью, отмечая ее чисто финансовую цель - расчет ее нужен для решения вопроса о том, как делать, т. е. выбрать, по существу, более экономичный метод насыщения определенной потребности (способ выполнения функции). В понятии совершенной результативности, которое должно было содействовать решению вопроса что выпускать, обозначился выход за рамки чисто финансового содержания. Впоследствии, когда к расходам вынуждены были причислить и загрязнение водных и воздушных бассейнов Земли, и невосполнимое использование природных ресурсов, и ускоренный износ организма людей в условиях интенсификации производства, и некоторые иные ранее не входящие в рассмотрение причины, то в виде первоначальной и основной категории общественного производства начали анализировать социально-экономическую результативность. Такой выход за узко финансовые рамки содержания определения "эффективность" потребовал введения новой критериальной базы, при исчислении которой до сих пор не отмечается какого-либо единства. Исследование предпринимаемых попыток введения условий социально-финансовой эффективности (или просто эффективности) дает возможность сделать заключение, что все их следует отнести к 2-м направлениям. В первом из них пытались по-прежнему определять эффективность, исходя лишь из финансово-экономических условий. В связи с этим не случайно, что разрабатывалось оно главным образом экономистами. В пределах данного направления социально-финансовая эффективность, чаще всего, трактовалась как алгебраическая величина прямого и косвенного финансового результата. Невзирая на различные дополнения, в пределах данного направления результативность была и остается "одномерной", т. к. проявляется в конечном счете в стоимостном эквиваленте. Безусловно, что такая "одномерность" удобна с разнообразных точек зрения, в том числе, исходя из процедур и способов принятия решений. Однако практичность применения тех либо иных действий не является самым важным обстоятельством при решении вопроса о выборе условий эффективности. Тут мы прежде всего должны опираться на, то, чтобы подобранные аспекты адекватно описывали задачи. Представители второго направления исходят из того, что при расчете результативности должны предусматриваться не только и даже не столько финансовые моменты, сколько психологические, социально-политические и другие. Такое мнение представляется более адекватным, учитывающим "многомерность", многоаспектность определения "эффективность". Правда, в данном случае авторы не имеют возможности предложить удобные и универсальные аспекты расчета эффективности, что уменьшает практическое результативности как средства сопоставления путей, методов, средств, способов работы. В менеджменте одним из наиболее важных условий работы выступает успех, который был философски подтвержден представителями прагматизма. Согласно мнения У. Джеймса, "истина формируется успехами данного опыта" Поэтому следует выявить и отметить ту характеристику работы, которая была бы вызвана непосредственно с успехом. На роль данной характеристики стала претендовать результативность. Абсолютно не случайно, что создатель праксиологии Котарбиньский использовал термин результативности как одно из головных. В праксиологии вначале эффективность, успешность и правильность не отделялись один от одного. Успешность работы предусматривается у Котарбиньского при помощи таких условий, как точность, полезность, чистота, искусность. При этом нужным с точки зрения установленной задачи считается такое действие, благодаря которому достижение задачи оказывается возможным либо легче достижимым; достоверность рассчитывается как величина расхождения несоответствия продукта от образца; искусность означает учет большого количества дополнительных соображений при обработке продукта либо, с другой стороны, многофункциональность продукта; чистота рассчитывается как уровень наличия диспропорции основным и побочным задачам, т. е. как своего рода уровень "примесей". В общем в термин результативности у Котарбиньского отличается многозначностью использования, что объясняет в какой-то степени теоретическую неясность данного определения в рамках праксиологии. Дальнейшее совершенствование понятия эффективности в рамках праксиологии получило в трудах Я. Зеленевского. Он анализирует результативность, выгодность и экономичность в виде главных условий исправной работы. Зеленевский отождествляет эффективность и необходимость либо, как это было прежде у Котарбиньского, эффективность. Зеленевский вводит меру результативности как "отношение суммарной значимости фактических итогов работы к прогнозируемой суммарной ценности определенных целей". Проще говоря, он определяет эффективность не просто как соотношение между задачей и результатом, а как это отношение, опосредованное ценностями, при этом он не сводит здесь ценности к материальным. С целью характеристики отношения итога работы к расходам Зеленевский вводит понятие экономичности, которое по содержанию и методу введения близко к понятию финансовой результативности. В определенном значении Зеленевский вновь возвращает понятию "эффективность" его начальный смысл результативности, не связывая его с определением издержек. Таким образом он сделал его употребимым для оценки любой работы, а не только употребляющим в финансовой области. Поскольку термин эффективность вновь стало использоваться к любой деятельности, но в большей степени утратило свое первоначальное значение эффективности либо продуктивности, то появилась потребность расширить это понятие так, чтобы оно затрагивало не только исход работы, но и, к примеру, задачи работы либо нужды, с удовлетворением которых связана данная работа, т. е. в некотором смысле придать ему ту суть, которую косвенно вкладывал в него Котарбиньский. Следуя из этого, были введены определения "потребностной" результативности, "выражающей уровень отображения потребности в цели, выбор наиболее результативных средств отображения", и "целевой" результативности "как отношения эффекта работы к цели, за определением же финансовой результативности было сохранено отношение результата к расходам. Введение указанных новых терминов эффективности отдельные философы оценивали как "социализацию" экономического определения эффективности, т.е. расширение его на всю социальную область, а не только на сферу экономики. Таким образом термин результативности настоятельно требовал не только философско-методологического, но и социально-философского осмысления. Особый интерес с позиции руководства приобретает вопрос о взаимосвязи терминов оптимальности, результативности, экстремальности. Данная связь совершенно не является очевидной, хотя многие ученые полагают, что эффективность обязана основываться на правилах приемлемости и экстремальности. Целевой функцией в менеджменте можно придать разного рода интерпретацию. Самыми употребительными считаются условия качества, критерий приемлемости, критерий результативности и т.д. В таких названиях отражается конкретная целевая ориентация, однако, по определению, она носит очень условный характер. Основное, что в целевой функции отражаются отдельные "выходные" свойства системы. Так как поведение системы подразумевает или детерминированным, либо вероятностным, то безусловно и разумно с технической позиции ставить вопрос о реальности экстремальных значений введенного целевого функционала для систем из определенного класса. Следовательно, такая связь результативности с оптимальностью и экстремальностью является результатом технической обоснованности, которая базируется на предположении о детерминированном либо вероятностном характере действий систем. В том случае, если поведение системы не является детерминированным либо вероятностным, то парадигма оптимальности перестает действовать даже в технике. От системы перестают требовать оптимальных значений "выходных" параметров, удовлетворяясь допустимыми. В такой ситуации результативность утрачивает свою связь с оптимальностью и экстремальностью и становится все более связанной с надежностью и гарантированностью. Итак, расширение определения эффективности было призвано отразить поведение различного рода аспектов работы: результат и затрат, эффекта и функций, потребностей и результата, ценностей и результата. Проще говоря, эффективность выступает многоаспектным термином и рассчитывается разнообразными критериями. Всякая многокритериальность требует особых методов согласования условий между собой, приемов поиска компромисса. В зависимости от того, как они будут создаваться, мы будем получать значения результативности. Чтобы знать, какие конкретно критерии превалируют в том либо ином случае, нужно уточнить, какой непосредственно метод согласования условий использовался. Так, к примеру, первоначальная финансовая трактовка результативности как отношения результата к расходам считается предельным случаем, который соответствует способу суперкритерия, когда последний вводится как аддитивная функция частных условий, где все показатели значимости равны нулю, за исключением критерия, который характеризует указанное отношение (для него показатель значимости равен единице). Социально-финансовая эффективность в свою очередь отвечает методу суперкритерия, где показатели значимости всех частных условий отличны от нуля, но размерность всех условий выражается в стоимостном (затратном) эквиваленте. Сюда же вписывается и схема Зеленевского. Он анализирует 3 равнозначных критерия: доходность (отношение результата к потребностям), экономичность (отношение результата к расходам) и результативность (отношение результата к целям), применяя способ Парето для их согласования. В качестве дополнительного критерия (как этого требует способ Парето) он вводит отношение "ценности" результата и задачи. Перечисленные высказывания дают возможность сделать вывод, что так введенная эффективность как характеристика работы показывает отношение результата как одного из "элементов" работы ко всем ее остальным "элементам" – целям, средствам, потребностям, и ценностям. Каждое из отмеченных отношений выступает частным критерием результативности. Различные мнения по поводу эффективности и методам ее оценки соединены с различными способами согласования частных условий и имеют прагматическую, а не теоретическую базу.

2 Соотношение надежности, эффективности и качества современного руководства

2.1 Стабильность, качество и надежность

В понятие результативности входит результата работы к целям, которое отдельные исследователи называют "целевой эффективностью". Отношение результата к целям считается некоторой мерой соответствия эффекта и задачи. Это соответствие считается достоверностью. Проще говоря, если система работает надежно, т.е. результат ее работы отвечает целям, то отношение результата к цели как можно ближе к максимальному. Если при исчислении эффективности изучить предельный случай, задав большой приоритет частного критерия, характеризующего отношение результата к задачам, то получим тождественность эффективности и надежности. В общем случае увеличение надежности может разнообразным способом сказаться на росте эффективности: последняя может остаться без перемен, повыситься либо понизиться - тут многое зависит от того, как возрастут издержки, т.е. что случится с финансовой эффективностью, и как поведут себя ценностная и потребностная составляющая эффективности. Увеличение эффективности в общем случае тоже не вызывает неизбежного роста надежности. Первое может случиться независимо от второго, путем увеличения других отношений, которые определяют эффективность. Но, в последнее время непосредственно надежность, которая выражена в отношении результата к целям, начинает выполнять доминирующее значение в определении эффективности.

Наиболее распространенной точкой зрения по поводу соотношения качества и эффективности в менеджменте считается признание того, что качество служит одним из условий эффективности. "Одним из рациональных методов повышения эффективности служит всемерное увеличение качества". В теории руководства сформировался новый подход - "управление качеством", главными представителями которого являются У. Э. Деминг, Ф. Б. Кроссби, К. Исикава, А. В. Фейгенбаум, Дж. Харрингтон, Дж. М. Джуран и др. Методологической основой такого принципа является признание в виде ключевых принципов работы предприятия следующих двух:

1. Сотрудники, выполняющие порученную им работу, обязаны понимать ее смысл и нести ответственность за качество показателей своей работы.

2. Следует создать механизм контроля результативности труда любого исполняющего обязанности с одновременным правом внесения изменений в процессе труда и снабжением его средствами постоянного увеличения качества работы.

Если говорить кратко, то основными моментами любой работы они провозглашали качество и ответственность, при этом ответственность рассматривалась ими как непременное условие обеспечения качества.

Качество, будучи тождественной с бытием определенностью, не отделимо от существования соответствующего предмета, поэтому оно отделяет его от всех иных предметов и тем самым служит границей его существования. Теряя качество, предмет становиться чем-то другим. Поэтому качество отражает предмет с точки зрения сбережения его определенности.

Термин надежности явился развитием термина стабильности. С такой точки зрения оно должно быть включено, также как и стабильность, в систему категорий меры. При этом довольно расхожее представление ряда философов о том, что надежность есть лишь аспект изучения стабильности в технических системах, выступает ошибочным, поскольку надежность не является частным случаем стабильности. Непосредственно поэтому сейчас осознается особая роль исследования надежности системы в случае потери ею стабильности. Потеря стабильности установившегося режима способна произойти или по причине столкновения его с неустойчивым, или по причине нарастания самоподдерживающихся изменений. К потере стабильности может привести кроме того оптимизация и интенсификация. Так, недостаток отрицательной обратной связи в менеджменте всегда ведет к потере стабильности. Для избежания катастроф, которые связаны с утратой стабильности, очень важно помнить границы надежности системы. Принцип обратной связи в менеджменте может осуществляться самыми различными методами и механизмами. В последнее время на роль одного из наиболее результативных механизмов, реализующих принцип обратной связи, претендует ответственность субъекта руководства. Непосредственно ответственность помогает повышению стабильности процесса принятия решений, что в свою очередь помогает и его надежности. В связи с этим так необходимо изучить проблему ответственности участников управления. В заключение сделаем краткие выводы. Изучение надежности систем управления обязано сопровождаться анализом их стабильности, качества и эффективности. В теоретических разработках по вопросам руководства проблематики результативности, надежности и качества формировались вполне независимо и в различные периоды, которые характеризуются качественным различием социально-исторической ситуации. В условиях управленческой проблематики преобладали исследования, связанные с количественными методами оценивания качества, результативности и надежности. Понятийно-категориальный аппарат разрабатывался явно недостаточно, в связи с этим сами термины "эффективность", "качество", "надежность" имели вполне неопределенный объем и содержание. Это давало ряду ученых устанавливать произвольные связи между указанными терминами. В трудах, которые связаны с философско-методологическим анализом этих понятий, их взаимосвязь по существу не обсуждалась, также как не выделялась их специфическая роль в разработке СУ. Проведенные нами дают возможность говорить, что логически исходным понятием считается понятие качества СУ. "Эффективность" служит результатом понятия качества там, где есть необходимость. Развитием определения меры считается стабильность, которая, в свою очередь, приводит к понятию надежности. Вскрытая взаимосвязь способствует найти специфику исследования качества, результативности и надежности СУ и частично объясняет, почему некоторые авторы по определению отождествляли эффективность, устойчивость и качество СУ. Только совместное исследование качества, эффективности и надежности может быть адекватным в нынешнее время и привести к успеху.

Особую роль приобретает инновационный менеджмент. Инновация - это конечный результат внедрения нововведения с целью совершенствования объекта руководства и получения экономического, социального, экологического, научно-технического либо другого вида результата. Новшество - оформленный результат фундаментальных и прикладных разработок, методик либо экспериментальных работ в какой-либо области деятельности по росту ее эффективности. Новшества могут оформляться в виде: изобретений; открытий; ноу-хау; товарных знаков; рационализаторских предложений; изобретений; документации на новый либо усовершенствованный процесс; научных подходов либо принципов; патентов; организационной, производственной либо иной структуры; понятий; документа; итогов научных, маркетинговых либо иных видов разработок. Вложение капиталовложений в разработку новшества - половина дела. Основное - внедрить новшество, превратить новшество в форму инновации, т.е. завершить инновационную работу и получить благоприятный исход. Затем продолжить диффузию инновации.

Эффективность руководства определяется в первую очередь обоснованностью методологии решения вопросов. Без хорошей концепции практика слепа. Однако в настоящее время к управлению применяются только отдельные научные подходы: поведенческий, системный, управленческий, административный и др. Не используются нормативный, воспроизводственный, функциональный подходы.

2.2 Эффективность в принятии управленческих решений

Улучшение руководства является уже вполне востребованным резервом повышения эффективности во всех областях социальной работы. Особенно актуализируется и усложняется эта проблема в условиях развития информационного общества. На данном фоне особую роль приобретает информационная проблематика руководства. Непосредственно таким новым технологиям отводится роль средства и метода преодоления, разрешения общественных проблем, получения максимально важных результатов при ограниченных источниках.

Сложность нынешних задач руководства требует более детального рассмотрения процесса принятия решения. Принятие решений сопровождает все этапы процесса руководства: планирование служит процессом поиска и принятия решений относительно выбора цели; функция организации включает в себя решения, которые направлены на объединение различных видов ресурсов таким образом, чтобы совместная работа людей которые используют эти ресурсы обеспечивала решение проблем, стоящих перед этой системой; своевременное управление и контроль выполняется посредством отдачи распоряжений, которые обязаны привести состояние предмета руководства к запланированному.

Принятие решений - главный процесс в менеджменте, а решение - главный результат системы управления. Решения порождают управляющую информацию, которая доводится до сведения работников в виде задач, планов, нормативов, команд и являются основой для их последующих целенаправленных действий.

Таким образом, процесс руководства можно расценивать как постоянный процесс принятия решений на различных уровнях руководства (Приложение А). Для того чтобы административные решения отвечали требованиям общественной жизни, содействовали более эффективному решению актуальных вопросов современности, они должны быть компетентными, научно обоснованными, полномочными и своевременными.

Работа нынешних организаций отличает наличие сравнительно большего количества вопросов, которые требуют безотлагательного решения. Нередко руководству предприятий необходимо действовать ситуативно, интуитивно реагируя на всевозможные перемены конкурентной среды.

В настоящий момент перед концепцией и практикой руководства стоит цель создания эффективных способов разработки, контроля и оценки управленческих решений. От этого зависит жизнеспособность не только некоторых организаций и компаний, но и стабильность современных предприятий в целом. Административные решения, как резерв роста эффективности организационного руководства, и социального управления в целом, применяются явно недостаточно, и этот пробел побудил автора к выбору данной темы диссертационного анализа.

Рассмотрение принятия как многостадийного организационного процесса очень важно и для построения результативных организационных структур руководства, и для использования математических способов выбора решения, и для рационализации информационных потоков на предприятии, и для решения многих иных административных вопросов. Непосредственно поэтому некоторые стороны процесса принятия решения служат предметом изучения экономистов, специалистов по использованию ЭВМ, математиков, социологов, и многих. Отсюда и многоплановость проблемы принятия решения, которая требует привлечения целого комплекса научных дисциплин, напрямую формирующих науку руководства.

Непосредственно поэтому процесс принятия решения до сих пор считается предметом научных исследований в зарубежной теории руководства - от представителей классических школ, до профессионалов по исследованию операций и эконометрическим моделям, так же как и многих других руководителей, менеджеров и т.п.

Заключение

Можно сделать выводы, что изучение надежности СУ должно сопровождаться анализом их стабильности, качества и эффективности. В теоретических разработках по вопросам руководства проблематики эффективности, надежности и качества формировались довольно независимо и в разные времена, характеризующиеся качественным различием социально-исторической ситуации. В пределах управленческой проблематики преобладали изучение, связанные с количественными методами оценивания качества, эффективности и надежности.

Проведенные нами изыскания дают возможность говорить, что логически исходным определением является термин качества СУ. "Эффективность служит следствием определения качества там, где есть целесообразность. Формированием понятия меры служит стабильность, которая, в свою очередь, ведет к понятию надежности.

Эффективных предприятий не так уж много. Они встречаются даже реже, чем эффективные управляющие, но они являются ярким примером для всех прочих, В общем и целом эффективность предприятий находится все еще на достаточно примитивном уровне. Невзирая на то, что в распоряжении современных организаций, учреждений, больниц и т.д. есть большие ресурсы, результаты их деятельности нередко бывают скромными, их силы и внимание распыляются, обращены во вчерашний день и вообще сориентированы на то, чтобы избежать принятия решений и действий.

Как предприятия, так и управляющие обязаны регулярно работать над своей эффективностью, более того, им необходимо выработать в себе привычку работать эффективно. Они должны научиться использовать возможности и не давать повода для возникновения проблем. Им следует учиться извлекать наибольшую выгоду из тех качеств, которые могут принести результат. Им необходимо уметь концентрироваться на главных направлениях и определять приоритеты, а не делать всего понемногу.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Внешняя эффективность	результативность с позиции применения внешних возможностей предприятия.
2	Внутренняя эффективность	результаты с позиции применения внутренних возможностей предприятия либо с позиции руководства внутренними ресурсами (затратами и капиталом).
3	Глобальная эффективность экономики	последствие методов работы финансовой системы (в т.ч. международной) на организации микроуровня (фирмы).
4	Идеальная эффективность	вопреки усилиям руководства по рационализации координационной структуры такая результативность недостижима ни при каких обстоятельствах.
5	Общая эффективность	эффективность в качестве композиции 2-х ее составляющих: внутренней и внешней результативности.
6	Параметры эффективности	самые существенные параметры функционирования компании, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных предприятием задач.
7	Процесс управления	объективно имеющаяся совокупность взаимосвязанных целевых операций управленческой работы которая имеет четко обозначенные вход и выход и протекающая в пределах информационных связей, закрепленных существующей организационной структурой.
8	Руководство	процесс руководства, осуществляемый директором, исполняющим роль посредника социального контроля и власти.
9	Целевая, или стратегическая эффективность	показывает меру достижения целей предприятия.
10	Эффективность в системном смысле	характеристика системы с позиции качества, результативности и своевременности достижения ее целей, формирования системы в запланированном направлении при выполнении установленных критериальных показателей и ограничений.
Происхождение понятия форма эффективность "Необходимо норма перестроить весь субъект режим руководства форма с ориентацией выражение на качество особенность качество прежде форма всего," так норма писал известный прямо специалист по норма управлению Т. Обязанность дж. Питерс мера в предисловии субъект к книге форма Дж. Харрингтона особенность “Управление качеством субъект в американских гарантия корпорациях”. "В субъект системах руководства форма вопрос о прямо надежности является субъект вопрос первоочередного форма значения," провозглашал обязанность не менее мера известный в прямо своей сфере прямо Дж. Тейлор субъект “Главной заботой субъект управляющего обязана форма стать эффективность,” обязанность полагал один гарантия из основоположников норма менеджмента Г. Прямо эмерсон и прямо продолжают полагать норма многие управляющие выражение в настоящее особенность время. Что норма же считается форма основным “идолом” субъект руководства – порядок надежность, эффективность, особенность качество? Как гарантия они связаны порядок между собой форма друг с мера другом? Претерпевало гарантия ли их норма сущность исторические форма преобразования и, обязанность если да, порядок то в прямо чем их мера суть? На норма данные вопросы мера мы попытаемся форма ответить в обязанность данной статье. Прямо в менеджменте прямо в процессе выражение становления первой субъект стала независимо выражение обсуждаться вопрос порядок результативности. По форма сущности дела, прямо первые концепции особенность руководства развиваются мера в процессе форма рефлексии над прямо проблемой результативности выражение использования рабочей форма силы и порядок техники в субъект промышленности. Так, мера основополагающая деятельность мера одного из гарантия "отцов" руководства обязанность Г. Эмерсона, мера изданая в субъект 1912 г., обязанность носила название порядок "Двенадцать правил порядок эффективности". Проблематика субъект надежности начинает особенность разрабатываться позднее, норма начиная с форма конца 40 прямо х начала норма 50 х выражение годов XXв., порядок кроме того порядок главным образом субъект представителями направления, гарантия сопряженного с норма управлением техническими обязанность системами. А обязанность впоследствии, где форма то с порядок начала 70 особенность х годов особенность XXв. получает гарантия свое звучание норма и вопрос норма качества, особенно гарантия в трудах норма по менеджменту. Субъект в философии, обязанность наоборот, сначала мера составляется проблематика особенность качества, которая форма является одной порядок из ключевых норма философских категорий. Форма первым группу особенность качества проанализировал прямо Аристотель. Впоследствии мера ей уделяли гарантия внимание схоласты. Выражение однако, пожалуй, норма самый большой субъект вклад в форма подготовку категории гарантия качества внес порядок Гегель, который норма в "Науке мера логики" сформулировал гарантия качество "как мера закономерную категорию, мера которая составляет гарантия начальную ступень мера познания предметов выражение и развития порядок мира, как обязанность прямую характеристику особенность бытия объекта". Гарантия с тех субъект пор категория выражение качества имеет выражение важное место субъект в порядке гарантия категорий диалектики. Форма главный всплеск норма философских публикаций субъект по вопросу выражение прочности наблюдался выражение в период выражение "кибернетического бума" особенность в Советском прямо Союзе в мера 60 70 особенность х годах норма XXв. Публикации обязанность в философской порядок литературе по форма вопросу результативности субъект зародились позднее форма в середине норма 80 х порядок годов, однако особенность касались, главным прямо образом, эффективности норма научных разработок. Порядок в философских особенность работах по норма вопросам надежности, порядок свойства и норма результативности затронутые особенность задачи изучались гарантия отдельно друг мера от друга, форма вне всякой выражение взаимосвязи друг мера с другом. Норма в то особенность время как выражение в существенной обязанность части публикаций субъект по менеджменту выражение отмечалась значительная форма взаимосвязь эффективности, обязанность прочности и прямо качества, вскрытие субъект которой не порядок входило, к прямо сожалению, в субъект функции теоретических субъект разработок профессионалов прямо по менеджменту. Гарантия это вызвало норма тот факт, форма что понятиям прямо устойчивость, результативность особенность и качество гарантия придавали абсолютно норма разнообразные значения, обязанность смешивали их выражение друг с форма другом, а мера порой и выражение просто отождествляли. Порядок выясним вначале форма суть термина прямо "эффективность", его мера социально философское форма и философско гарантия методологическое значение. Форма мы начнем прямо с эффективности прямо потому, что, форма с одной порядок стороны, непосредственно обязанность эффективность была выражение 1 ым субъект "идолом" руководства, субъект а со субъект второй стороны, порядок термин эффективности, норма прагматическое по порядок своей по прямо своему содержанию особенность сейчас признается форма множеством философов гарантия "одним из, гарантия главных, если порядок не основным, форма для деятельного особенность подхода". Считается, норма что понятие гарантия "эффективность" возникло мера первоначально в прямо экономической литературе. Порядок такое название прямо встречалось уже прямо в трудах порядок В. Петти выражение одного из порядок основателей традиционной выражение политэкономии и выражение главы школы прямо физиократов Ф. Гарантия кенэ. Но особенность как отдельное норма финансовое понятие форма "эффективность" ими прямо не разрабатывалась. Особенность они употребляли особенность данный термин обязанность в значении выражение результативности и мера применяли его гарантия для оценки гарантия тех либо форма других государственных форма либо частных норма мер в гарантия зависимости от прямо того, содействовали мера те либо норма нет подъему выражение экономической жизни. Прямо существенно тут обязанность то, что гарантия хотя понятие выражение возникает в выражение экономической литературе, форма но употребляется прямо он по особенность отношению к порядок действиям субъекта прямо руководства власти. Гарантия непосредственно такой порядок факт, как форма мы полагаем, субъект и послужил обязанность главным основанием особенность возникновения нового особенность понятия. Новое особенность понятие "эффективность" субъект отразил происходящую субъект смену взглядов субъект на значимость гарантия правительства, которое обязанность переставали воспринимать порядок лишь как обязанность субъект правительства, выражение относясь к обязанность нему уже субъект как к норма субъекту руководства. Прямо это подтверждается порядок тем, что норма для оценки обязанность его работы порядок предлагали отдельные обязанность рациональные подходы, мера которые связаны особенность с объективированным гарантия измерением результата выражение работы по форма отношению к прямо конкретной цели. Обязанность так как субъект в то выражение время остальные прямо субъекты руководства обязанность еще не мера вышли на субъект социально историческую мера сцену, то порядок данное понятие порядок после своего обязанность возникновения не особенность вошло сразу субъект в практику гарантия использования даже особенность среди экономистов. Прямо так, другой мера классик политэкономии форма А. Смит выражение не использует особенность в собственных субъект работах понятия прямо эффективность. Но форма такое понятие форма не могло гарантия исчезнуть навсегда. Порядок формирование промышленной субъект буржуазии, мануфактурной порядок деятельности подготавливало мера развитие современных форма социальных участников норма руководства менеджеров. Выражение другой классик форма политэкономии Д. Мера рикардо вновь выражение обращается к прямо понятию эффективность. Субъект им были прямо предприняты попытки форма оценки результативности порядок денежных средств. Субъект в том норма числе, он обязанность представил, что особенность чем в мера меньшей степени мера долговечен капитал, порядок тем больше форма затрачиваемого труда обязанность требуется с особенность целью сбережения особенность его исходной форма эффективности. У особенность Рикардо понятие форма "эффективность" применяется гарантия уже не прямо в смысле форма результативность, а обязанность как отношение прямо результата к субъект установленному виду обязанность издержек, т. Прямо е. принимает субъект уже то выражение специфическое значение, прямо которое было субъект существенным с прямо позиции экономики форма при оценке мера соответствующих действий. Особенность с того гарантия времени термин особенность "эффективность" получает норма статус финансовой форма категории. 1,2 обязанность Формирование понятия особенность эффективность Уже субъект в конце прямо XIX века форма понятие "эффективность", особенность начинает утрачивать выражение свое чисто форма финансовое значение гарантия и применяется форма для оценки субъект различных действий выражение правда, вне особенность всякой рефлексии прямо в отношении обязанность количества и обязанность содержания понятия, норма которое стоит субъект за этим форма понятием . Выражение этому содействует обязанность целый ряд субъект обстоятельств. Во субъект первых, сама норма экономика перестала выражение быть уделом выражение лишь экономистов. Прямо расширяющееся машинное гарантия производство продуцировало обязанность некоторую смену выражение функций, целей мера и круга норма ответственности инженеров. Субъект знаменательно, что субъект исходный точкой субъект формирования менеджмента порядок авторы американской порядок энциклопедии профессионального прямо руководства считают гарантия 1886 г., обязанность когда Г. Субъект таун выступил форма на собрании форма Американского общества выражение инженеров механиков мера с докладом обязанность "Инженер как особенность экономист". Данный обязанность доклад произвел особенность огромное впечатление обязанность на Ф. Выражение тейлора и форма подтолкнул разработку обязанность им концепции форма "научного менеджмента". Прямо безусловно, что особенность потребность инженеров прямо заниматься как гарантия финансовыми вопросами, прямо так и обязанность вопросами компании субъект производства, в форма частности, организацией мера совместных действий норма и исследований субъект современных оптимальных выражение способов и субъект методов действий обязанность рабочих непременно прямо привела к порядок тому, что обязанность они начали норма применять понятие гарантия "эффективность" не прямо только и обязанность не столько гарантия в его обязанность чисто финансовом мера значении. Показательно, гарантия что уже порядок один из гарантия первых представителей выражение теоретиков менеджмента мера Г. Эмерсон субъект полагал эффективность особенность основной целью порядок руководства. Так, субъект в 1900г. Обязанность он издает норма книгу "Эффективность гарантия как основание порядок для руководства обязанность и оплаты обязанность труда", а выражение в 1912г., выражение как мы субъект упоминали выше, порядок "Двенадцать основ гарантия эффективности", считающуюся прямо его первостепенной гарантия работой в гарантия сфере управления. Выражение эмерсон нисколько форма не заботился порядок о "чистоте" мера самого определения субъект "эффективность", используя субъект его в обязанность абсолютно разнообразных прямо значениях. Но субъект он сделал особенность очень важный форма вклад в норма формирование данного норма термина. Он выражение увидел в субъект эффективности то, субъект что было гарантия абсолютно не выражение выявлено у выражение экономистов ее норма связь с форма функциональностью. Не порядок случайно, что прямо непосредственно управленец, гарантия плотью и особенность духом который норма связан с субъект функциональностью, а прямо не экономист, норма выделил и форма проявил данную форма связь, которая субъект затем стала порядок восприниматься как гарантия нечто само норма собой разумеющееся. Порядок во вторых, гарантия углублению определения гарантия "эффективность" на субъект другие отрасли особенность деятельности содействовали форма теоретические разработки, выражение которые связаны мера с действиями выражение в целом, выражение в частности, форма разработки в выражение праксиологии. В форма нынешнее время гарантия известны многочисленные норма термины предмета норма праксиологии, но особенность Т.Котарбиньский, которого особенность полагают основоположником мера праксиологии как норма сферы научных обязанность разработок, сформулировал гарантия ее как гарантия "общую концепцию мера успешной организации субъект работы". В норма экономической литературе субъект толкование результативности прямо как отношения обязанность величины выпущенной субъект продукции к форма осуществленным расходам норма также претерпевало субъект некоторые изменения. Особенность с другой обязанность стороны, они особенность были связаны мера с тем, форма что необходимо форма было пересматривать гарантия существовавшие представления норма о том, порядок что есть выражение "финансовый эффект", субъект преимущественно в выражение части его особенность инвестиционной и норма результирующей составляющей, гарантия тенденций многократного гарантия применения потребительской форма цены, множественности мера и разнонаправленности обязанность результатов, отсутствия особенность жесткой детерминации субъект показателей работы выражение от дополнительных прямо издержек. С прямо другой стороны, выражение экономисты пытались прямо отвечать на прямо критику, которой порядок подвергали их субъект в связи прямо с определением норма эффективности. Смысл субъект критических замечаний субъект в их выражение адрес заключался выражение в том, обязанность что при особенность определении результативности норма они имплицитно норма исходили из прямо того, что прямо результат адекватно мера объективирует цель норма работы. Но обязанность в реальности порядок это далеко мера не так, мера так как форма связь функций норма и итогов выражение работы не обязанность является столь субъект прозрачной. Стараясь норма учесть указанные прямо претензии, экономисты гарантия сначала обязаны форма были ввести порядок определения безусловной особенность и сравнительной обязанность финансовой результативности. Форма прежнее содержание порядок определения они прямо оставляли за обязанность сравнительной результативностью, обязанность отмечая ее мера чисто финансовую гарантия цель расчет особенность ее нужен норма для решения субъект вопроса о особенность том, как особенность делать, т. Гарантия е. выбрать, норма по существу, порядок более экономичный форма метод насыщения субъект определенной потребности выражение способ выполнения субъект функции . Обязанность в понятии особенность совершенной результативности, особенность которое должно выражение было содействовать форма решению вопроса прямо что выпускать, гарантия обозначился выход порядок за рамки обязанность чисто финансового форма содержания. Впоследствии, субъект когда к выражение расходам вынуждены порядок были причислить мера и загрязнение мера водных и прямо воздушных бассейнов выражение Земли, и норма невосполнимое использование выражение природных ресурсов, особенность и ускоренный мера износ организма прямо людей в форма условиях интенсификации особенность производства, и порядок некоторые иные форма ранее не норма входящие в гарантия рассмотрение причины, норма то в мера виде первоначальной выражение и основной мера категории общественного прямо производства начали мера анализировать социально норма экономическую результативность. Субъект такой выход особенность за узко прямо финансовые рамки обязанность содержания определения порядок "эффективность" потребовал субъект введения новой мера критериальной базы, мера при исчислении прямо которой до субъект сих пор прямо не отмечается норма какого либо форма единства. Исследование особенность предпринимаемых попыток форма введения условий норма социально финансовой гарантия эффективности или форма просто эффективности субъект дает возможность гарантия сделать заключение, субъект что все особенность их следует особенность отнести к особенность 2 м выражение направлениям. В форма первом из особенность них пытались прямо по прежнему выражение определять эффективность, прямо исходя лишь особенность из финансово выражение экономических условий. Порядок в связи прямо с этим гарантия не случайно, форма что разрабатывалось порядок оно главным порядок образом экономистами. Выражение в пределах обязанность данного направления субъект социально финансовая выражение эффективность, чаще субъект всего, трактовалась выражение как алгебраическая обязанность величина прямого норма и косвенного норма финансового результата. Обязанность невзирая на прямо различные дополнения, порядок в пределах прямо данного направления особенность результативность была выражение и остается порядок "одномерной", т. Форма к. проявляется особенность в конечном обязанность счете в обязанность стоимостном эквиваленте. Особенность безусловно, что субъект такая "одномерность" норма удобна с особенность разнообразных точек выражение зрения, в особенность том числе, гарантия исходя из гарантия процедур и выражение способов принятия гарантия решений. Однако обязанность практичность применения обязанность тех либо мера иных действий обязанность не является норма самым важным прямо обстоятельством при особенность решении вопроса форма о выборе гарантия условий эффективности. Выражение тут мы особенность прежде всего норма должны опираться субъект на, то, форма чтобы подобранные мера аспекты адекватно субъект описывали задачи. Обязанность представители второго прямо направления исходят обязанность из того, выражение что при прямо расчете результативности особенность должны предусматриваться прямо не только субъект и даже прямо не столько субъект финансовые моменты, норма сколько психологические, выражение социально политические выражение и другие. Обязанность такое мнение гарантия представляется более порядок адекватным, учитывающим субъект "многомерность", многоаспектность гарантия определения "эффективность". Субъект правда, в норма данном случае особенность авторы не порядок имеют возможности порядок предложить удобные форма и универсальные особенность аспекты расчета порядок эффективности, что прямо уменьшает практическое выражение результативности как выражение средства сопоставления порядок путей, методов, гарантия средств, способов обязанность работы. В гарантия менеджменте одним норма из наиболее выражение важных условий норма работы выступает выражение успех, который субъект был философски мера подтвержден представителями обязанность прагматизма. Согласно норма мнения У. Выражение джеймса, "истина обязанность формируется успехами порядок данного опыта" норма Поэтому следует особенность выявить и порядок отметить ту гарантия характеристику работы, обязанность которая была гарантия бы вызвана норма непосредственно с мера успехом. На прямо роль данной выражение характеристики стала особенность претендовать результативность. Субъект абсолютно не мера случайно, что прямо создатель праксиологии норма Котарбиньский использовал форма термин результативности форма как одно форма из головных. Гарантия в праксиологии прямо вначале эффективность, форма успешность и порядок правильность не особенность отделялись один гарантия от одного. Особенность успешность работы норма предусматривается у гарантия Котарбиньского при выражение помощи таких особенность условий, как прямо точность, полезность, выражение чистота, искусность. Особенность при этом субъект нужным с особенность точки зрения прямо установленной задачи порядок считается такое мера действие, благодаря порядок которому достижение норма задачи оказывается особенность возможным либо особенность легче достижимым; выражение достоверность рассчитывается гарантия как величина прямо расхождения несоответствия субъект продукта от порядок образца; искусность обязанность означает учет выражение большого количества мера дополнительных соображений субъект при обработке субъект продукта либо, форма с другой обязанность стороны, многофункциональность выражение продукта; чистота гарантия рассчитывается как обязанность уровень наличия обязанность диспропорции основным обязанность и побочным обязанность задачам, т. Порядок е. как субъект своего рода субъект уровень "примесей". Особенность в общем форма в термин порядок результативности у обязанность Котарбиньского отличается норма многозначностью использования, выражение что объясняет мера в какой форма то степени прямо теоретическую неясность субъект данного определения обязанность в рамках субъект праксиологии. Дальнейшее форма совершенствование понятия порядок эффективности в особенность рамках праксиологии субъект получило в выражение трудах Я. Особенность зеленевского. Он порядок анализирует результативность, субъект выгодность и обязанность экономичность в выражение виде главных форма условий исправной гарантия работы. Зеленевский гарантия отождествляет эффективность норма и необходимость норма либо, как обязанность это было субъект прежде у выражение Котарбиньского, эффективность. Обязанность зеленевский вводит порядок меру результативности порядок как "отношение особенность суммарной значимости прямо фактических итогов мера работы к выражение прогнозируемой суммарной субъект ценности определенных особенность целей". Проще мера говоря, он норма определяет эффективность форма не просто норма как соотношение прямо между задачей прямо и результатом, прямо а как выражение это отношение, форма опосредованное ценностями, норма при этом выражение он не выражение сводит здесь субъект ценности к порядок материальным. С прямо целью характеристики выражение отношения итога прямо работы к порядок расходам Зеленевский форма вводит понятие норма экономичности, которое мера по содержанию субъект и методу выражение введения близко субъект к понятию порядок финансовой результативности. Норма в определенном норма значении Зеленевский форма вновь возвращает порядок понятию "эффективность" субъект его начальный особенность смысл результативности, норма не связывая форма его с мера определением издержек. Норма таким образом мера он сделал обязанность его употребимым форма для оценки гарантия любой работы, форма а не форма только употребляющим прямо в финансовой прямо области. Поскольку гарантия термин эффективность прямо вновь стало выражение использоваться к гарантия любой деятельности, субъект но в прямо большей степени порядок утратило свое обязанность первоначальное значение прямо эффективности либо выражение продуктивности, то прямо появилась потребность форма расширить это обязанность понятие так, норма чтобы оно субъект затрагивало не мера только исход особенность работы, но особенность и, к особенность примеру, задачи порядок работы либо выражение нужды, с форма удовлетворением которых выражение связана данная форма работа, т. Гарантия е. в мера некотором смысле субъект придать ему обязанность ту суть, мера которую косвенно субъект вкладывал в особенность него Котарбиньский. Прямо следуя из особенность этого, были мера введены определения прямо "потребностной" результативности, обязанность "выражающей уровень обязанность отображения потребности форма в цели, прямо выбор наиболее гарантия результативных средств выражение отображения", и гарантия "целевой" результативности выражение "как отношения прямо эффекта работы обязанность к цели, особенность за определением норма же финансовой норма результативности было особенность сохранено отношение выражение результата к норма расходам. Введение форма указанных новых форма терминов эффективности форма отдельные философы гарантия оценивали как гарантия "социализацию" экономического форма определения эффективности, гарантия т.е. расширение форма его на форма всю социальную форма область, а прямо не только форма на сферу норма экономики. Таким норма образом термин порядок результативности настоятельно выражение требовал не мера только философско мера методологического, но особенность и социально мера философского осмысления. Форма особый интерес гарантия с позиции порядок руководства приобретает форма вопрос о особенность взаимосвязи терминов субъект оптимальности, результативности, выражение экстремальности. Данная обязанность связь совершенно субъект не является гарантия очевидной, хотя мера многие ученые мера полагают, что норма эффективность обязана обязанность основываться на порядок правилах приемлемости субъект и экстремальности. Порядок целевой функцией норма в менеджменте выражение можно придать гарантия разного рода особенность интерпретацию. Самыми форма употребительными считаются мера условия качества, прямо критерий приемлемости, прямо критерий результативности прямо и т.д. Обязанность в таких мера названиях отражается мера конкретная целевая особенность ориентация, однако, форма по определению, прямо она носит выражение очень условный прямо характер. Основное, обязанность что в особенность целевой функции форма отражаются отдельные прямо "выходные" свойства субъект системы. Так субъект как поведение гарантия системы подразумевает мера или детерминированным, мера либо вероятностным, обязанность то безусловно выражение и разумно прямо с технической мера позиции ставить особенность вопрос о прямо реальности экстремальных выражение значений введенного прямо целевого функционала форма для систем порядок из определенного особенность класса. Следовательно, норма такая связь гарантия результативности с особенность оптимальностью и субъект экстремальностью является обязанность результатом технической норма обоснованности, которая мера базируется на порядок предположении о прямо детерминированном либо норма вероятностном характере субъект действий систем. Прямо в том прямо случае, если особенность поведение системы особенность не является гарантия детерминированным либо обязанность вероятностным, то порядок парадигма оптимальности гарантия перестает действовать мера даже в прямо технике. От выражение системы перестают особенность требовать оптимальных особенность значений "выходных" мера параметров, удовлетворяясь форма допустимыми. В форма такой ситуации гарантия результативность утрачивает особенность свою связь особенность с оптимальностью порядок и экстремальностью субъект и становится форма все более особенность связанной с норма надежностью и субъект гарантированностью. Итак, обязанность расширение определения норма эффективности было порядок призвано отразить обязанность поведение различного порядок рода аспектов прямо работы: результат субъект и затрат, порядок эффекта и особенность функций, потребностей выражение и результата, обязанность ценностей и выражение результата. Проще гарантия говоря, эффективность обязанность выступает многоаспектным порядок термином и порядок рассчитывается разнообразными субъект критериями. Всякая норма многокритериальность требует гарантия особых методов мера согласования условий форма между собой, норма приемов поиска прямо компромисса. В мера зависимости от форма того, как норма они будут форма создаваться, мы субъект будем получать субъект значения результативности. Мера чтобы знать, субъект какие конкретно обязанность критерии превалируют мера в том особенность либо ином порядок случае, нужно форма уточнить, какой обязанность непосредственно метод выражение согласования условий обязанность использовался. Так, прямо к примеру, норма первоначальная финансовая прямо трактовка результативности прямо как отношения выражение результата к прямо расходам считается форма предельным случаем, выражение который соответствует особенность способу суперкритерия, прямо когда последний порядок вводится как особенность аддитивная функция норма частных условий, прямо где все обязанность показатели значимости мера равны нулю, выражение за исключением обязанность критерия, который норма характеризует указанное обязанность отношение для выражение него показатель субъект значимости равен порядок единице . Форма социально финансовая прямо эффективность в прямо свою очередь форма отвечает методу прямо суперкритерия, где гарантия показатели значимости особенность всех частных особенность условий отличны особенность от нуля, прямо но размерность форма всех условий выражение выражается в порядок стоимостном затратном гарантия эквиваленте. Сюда форма же вписывается гарантия и схема гарантия Зеленевского. Он форма анализирует 3 обязанность равнозначных критерия: выражение доходность отношение обязанность результата к порядок потребностям , форма экономичность отношение особенность результата к форма расходам и гарантия результативность отношение прямо результата к особенность целям , порядок применяя способ норма Парето для обязанность их согласования. Обязанность в качестве норма дополнительного критерия особенность как этого мера требует способ форма Парето он субъект вводит отношение субъект "ценности" результата норма и задачи. Субъект перечисленные высказывания порядок дают возможность обязанность сделать вывод, мера что так прямо введенная эффективность выражение как характеристика обязанность работы показывает субъект отношение результата особенность как одного субъект из "элементов" особенность работы ко форма всем ее гарантия остальным "элементам" субъект – целям, порядок средствам, потребностям, субъект и ценностям. Мера каждое из прямо отмеченных отношений форма выступает частным форма критерием результативности. Прямо различные мнения мера по поводу особенность эффективности и порядок методам ее порядок оценки соединены выражение с различными обязанность способами согласования особенность частных условий порядок и имеют порядок прагматическую, а форма не теоретическую порядок базу. 2 форма Соотношение надежности, мера эффективности и субъект качества современного гарантия руководства 2,1 гарантия Стабильность, качество особенность и надежность мера В понятие субъект результативности входит прямо результата работы особенность к целям, порядок которое отдельные прямо исследователи называют обязанность "целевой эффективностью". Выражение отношение результата мера к целям обязанность считается некоторой прямо мерой соответствия выражение эффекта и форма задачи. Это гарантия соответствие считается обязанность достоверностью. Проще обязанность говоря, если обязанность система работает субъект надежно, т.е. Мера результат ее норма работы отвечает норма целям, то прямо отношение результата обязанность к цели особенность как можно порядок ближе к выражение максимальному. Если гарантия при исчислении обязанность эффективности изучить порядок предельный случай, форма задав большой прямо приоритет частного гарантия критерия, характеризующего субъект отношение результата форма к задачам, гарантия то получим особенность тождественность эффективности форма и надежности. Прямо в общем субъект случае увеличение обязанность надежности может форма разнообразным способом гарантия сказаться на особенность росте эффективности: гарантия последняя может порядок остаться без обязанность перемен, повыситься субъект либо понизиться порядок тут многое норма зависит от мера того, как прямо возрастут издержки, обязанность т.е. что мера случится с особенность финансовой эффективностью, особенность и как особенность поведут себя обязанность ценностная и порядок потребностная составляющая обязанность эффективности. Увеличение гарантия эффективности в особенность общем случае прямо тоже не норма вызывает неизбежного прямо роста надежности. Прямо первое может прямо случиться независимо норма от второго, выражение путем увеличения субъект других отношений, обязанность которые определяют норма эффективность. Но, мера в последнее норма время непосредственно порядок надежность, которая особенность выражена в норма отношении результата порядок к целям, выражение начинает выполнять форма доминирующее значение обязанность в определении гарантия эффективности. Наиболее субъект распространенной точкой субъект зрения по порядок поводу соотношения мера качества и норма эффективности в обязанность менеджменте считается гарантия признание того, субъект что качество субъект служит одним прямо из условий выражение эффективности. "Одним субъект из рациональных прямо методов повышения мера эффективности служит субъект всемерное увеличение выражение качества". В особенность теории руководства прямо сформировался новый прямо подход "управление выражение качеством", главными норма представителями которого обязанность являются У. Порядок э. Деминг, прямо Ф. Б. Гарантия кроссби, К. Субъект исикава, А. Обязанность в. Фейгенбаум, норма Дж. Харрингтон, особенность Дж. М. Особенность джуран и выражение др. Методологической выражение основой такого порядок принципа является гарантия признание в прямо виде ключевых мера принципов работы гарантия предприятия следующих обязанность двух: 1 обязанность Сотрудники, выполняющие форма порученную им особенность работу, обязаны мера понимать ее мера смысл и прямо нести ответственность форма за качество форма показателей своей норма работы. 2 субъект Следует создать гарантия механизм контроля порядок результативности труда норма любого исполняющего норма обязанности с субъект одновременным правом норма внесения изменений мера в процессе особенность труда и выражение снабжением его мера средствами постоянного мера увеличения качества норма работы. Если норма говорить кратко, форма то основными порядок моментами любой гарантия работы они мера провозглашали качество гарантия и ответственность, субъект при этом порядок ответственность рассматривалась гарантия ими как форма непременное условие выражение обеспечения качества. Обязанность качество, будучи гарантия тождественной с обязанность бытием определенностью, выражение не отделимо мера от существования гарантия соответствующего предмета, форма поэтому оно прямо отделяет его гарантия от всех выражение иных предметов мера и тем гарантия самым служит гарантия границей его норма существования. Теряя прямо качество, предмет выражение становиться чем норма то другим. Обязанность поэтому качество прямо отражает предмет норма с точки выражение зрения сбережения порядок его определенности. Норма термин надежности обязанность явился развитием прямо термина стабильности. Выражение с такой порядок точки зрения субъект оно должно порядок быть включено, норма также как обязанность и стабильность, мера в систему гарантия категорий меры. Гарантия при этом порядок довольно расхожее норма представление ряда выражение философов о форма том, что выражение надежность есть гарантия лишь аспект порядок изучения стабильности норма в технических порядок системах, выступает субъект ошибочным, поскольку субъект надежность не форма является частным особенность случаем стабильности. Мера непосредственно поэтому прямо сейчас осознается обязанность особая роль мера исследования надежности выражение системы в порядок случае потери порядок ею стабильности. Порядок потеря стабильности порядок установившегося режима особенность способна произойти форма или по гарантия причине столкновения субъект его с обязанность неустойчивым, или выражение по причине обязанность нарастания самоподдерживающихся норма изменений. К порядок потере стабильности форма может привести прямо кроме того мера оптимизация и порядок интенсификация. Так, порядок недостаток отрицательной выражение обратной связи форма в менеджменте форма всегда ведет прямо к потере особенность стабильности. Для прямо избежания катастроф, порядок которые связаны порядок с утратой субъект стабильности, очень мера важно помнить субъект границы надежности мера системы. Принцип форма обратной связи форма в менеджменте форма может осуществляться мера самыми различными субъект методами и прямо механизмами. В прямо последнее время прямо на роль обязанность одного из субъект наиболее результативных мера механизмов, реализующих гарантия принцип обратной субъект связи, претендует мера ответственность субъекта мера руководства. Непосредственно порядок ответственность помогает мера повышению стабильности норма процесса принятия мера решений, что порядок в свою форма очередь помогает обязанность и его мера надежности. В особенность связи с мера этим так порядок необходимо изучить обязанность проблему ответственности субъект участников управления. Форма в заключение особенность сделаем краткие особенность выводы. Изучение особенность надежности систем особенность управления обязано особенность сопровождаться анализом форма их стабильности, форма качества и прямо эффективности. В мера теоретических разработках прямо по вопросам прямо руководства проблематики порядок результативности, надежности гарантия и качества норма формировались вполне норма независимо и форма в различные прямо периоды, которые мера характеризуются качественным норма различием социально прямо исторической ситуации. Порядок в условиях форма управленческой проблематики мера преобладали исследования, порядок связанные с особенность количественными методами особенность оценивания качества, субъект результативности и порядок надежности. Понятийно мера категориальный аппарат обязанность разрабатывался явно выражение недостаточно, в мера связи с норма этим сами порядок термины "эффективность", субъект "качество", "надежность" субъект имели вполне норма неопределенный объем обязанность и содержание. Гарантия это давало выражение ряду ученых обязанность устанавливать произвольные субъект связи между порядок указанными терминами. Гарантия в трудах, мера которые связаны выражение с философско порядок методологическим анализом мера этих понятий, особенность их взаимосвязь прямо по существу выражение не обсуждалась, форма также как особенность не выделялась выражение их специфическая выражение роль в порядок разработке СУ. Мера проведенные нами прямо дают возможность выражение говорить, что порядок логически исходным норма понятием считается мера понятие качества особенность СУ. "Эффективность" порядок служит результатом порядок понятия качества гарантия там, где мера есть необходимость. Выражение развитием определения прямо меры считается выражение стабильность, которая, порядок в свою обязанность очередь, приводит форма к понятию норма надежности. Вскрытая форма взаимосвязь способствует гарантия найти специфику субъект исследования качества, субъект результативности и обязанность надежности СУ форма и частично особенность объясняет, почему порядок некоторые авторы обязанность по определению мера отождествляли эффективность, обязанность устойчивость и гарантия качество СУ. Обязанность только совместное мера исследование качества, субъект эффективности и субъект надежности может форма быть адекватным особенность в нынешнее порядок время и субъект привести к выражение успеху. Особую гарантия роль приобретает особенность инновационный менеджмент. Форма инновация это гарантия конечный результат обязанность внедрения нововведения порядок с целью обязанность совершенствования объекта выражение руководства и обязанность получения экономического, мера социального, экологического, гарантия научно технического гарантия либо другого мера вида результата. Выражение новшество оформленный мера результат фундаментальных форма и прикладных норма разработок, методик мера либо экспериментальных мера работ в мера какой либо гарантия области деятельности обязанность по росту выражение ее эффективности. Особенность новшества могут субъект оформляться в мера виде: изобретений; порядок открытий; ноу норма хау; товарных обязанность знаков; рационализаторских выражение предложений; изобретений; порядок документации на мера новый либо обязанность усовершенствованный процесс; гарантия научных подходов обязанность либо принципов; особенность патентов; организационной, гарантия производственной либо норма иной структуры; обязанность понятий; документа; прямо итогов научных, субъект маркетинговых либо субъект иных видов выражение разработок. Вложение мера капиталовложений в порядок разработку новшества особенность половина дела. Прямо основное внедрить гарантия новшество, превратить обязанность новшество в порядок форму инновации, порядок т.е. завершить порядок инновационную работу субъект и получить мера благоприятный исход. Порядок затем продолжить прямо диффузию инновации. Субъект эффективность руководства особенность определяется в выражение первую очередь гарантия обоснованностью методологии обязанность решения вопросов. Обязанность без хорошей гарантия концепции практика норма слепа. Однако гарантия в настоящее обязанность время к субъект управлению применяются выражение только отдельные гарантия научные подходы: форма поведенческий, системный, норма управленческий, административный гарантия и др. Норма не используются порядок нормативный, воспроизводственный, выражение функциональный подходы. Гарантия 2,2 Эффективность гарантия в принятии мера управленческих решений форма Улучшение руководства гарантия является уже субъект вполне востребованным мера резервом повышения норма эффективности во прямо всех областях норма социальной работы. Субъект особенно актуализируется норма и усложняется норма эта проблема выражение в условиях особенность развития информационного норма общества. На выражение данном фоне обязанность особую роль выражение приобретает информационная мера проблематика руководства. Мера непосредственно таким форма новым технологиям выражение отводится роль порядок средства и гарантия метода преодоления, порядок разрешения общественных субъект проблем, получения особенность максимально важных обязанность результатов при гарантия ограниченных источниках. Субъект сложность нынешних гарантия задач руководства форма требует более форма детального рассмотрения мера процесса принятия порядок решения. Принятие прямо решений сопровождает обязанность все этапы выражение процесса руководства: особенность планирование служит выражение процессом поиска мера и принятия выражение решений относительно форма выбора цели; выражение функция организации норма включает в мера себя решения, обязанность которые направлены норма на объединение прямо различных видов прямо ресурсов таким норма образом, чтобы субъект совместная работа норма людей которые порядок используют эти субъект ресурсы обеспечивала мера решение проблем, мера стоящих перед обязанность этой системой; субъект своевременное управление мера и контроль порядок выполняется посредством субъект отдачи распоряжений, гарантия которые обязаны прямо привести состояние форма предмета руководства прямо к запланированному. Субъект принятие решений прямо главный процесс выражение в менеджменте, субъект а решение норма главный результат выражение системы управления. Прямо решения порождают прямо управляющую информацию, особенность которая доводится выражение до сведения мера работников в особенность виде задач, норма планов, нормативов, обязанность команд и гарантия являются основой порядок для их норма последующих целенаправленных норма действий. Таким выражение образом, процесс прямо руководства можно субъект расценивать как гарантия постоянный процесс субъект принятия решений обязанность на различных порядок уровнях руководства гарантия Приложение А выражение . Для обязанность того чтобы мера административные решения гарантия отвечали требованиям мера общественной жизни, прямо содействовали более норма эффективному решению гарантия актуальных вопросов особенность современности, они выражение должны быть форма компетентными, научно обязанность обоснованными, полномочными обязанность и своевременными. Выражение работа нынешних порядок организаций отличает гарантия наличие сравнительно выражение большего количества порядок вопросов, которые порядок требуют безотлагательного прямо решения. Нередко обязанность руководству предприятий гарантия необходимо действовать прямо ситуативно, интуитивно форма реагируя на прямо всевозможные перемены форма конкурентной среды. Порядок в настоящий субъект момент перед субъект концепцией и гарантия практикой руководства гарантия стоит цель особенность создания эффективных субъект способов разработки, обязанность контроля и выражение оценки управленческих обязанность решений. От выражение этого зависит норма жизнеспособность не особенность только некоторых обязанность организаций и норма компаний, но выражение и стабильность форма современных предприятий мера в целом. Форма административные решения, выражение как резерв субъект роста эффективности обязанность организационного руководства, форма и социального субъект управления в мера целом, применяются субъект явно недостаточно, обязанность и этот мера пробел побудил порядок автора к норма выбору данной порядок темы диссертационного норма анализа. Рассмотрение форма принятия как порядок многостадийного организационного мера процесса очень субъект важно и форма для построения субъект результативных организационных обязанность структур руководства, норма и для субъект использования математических гарантия способов выбора особенность решения, и форма для рационализации гарантия информационных потоков субъект на предприятии, гарантия и для выражение решения многих субъект иных административных порядок вопросов. Непосредственно норма поэтому некоторые форма стороны процесса гарантия принятия решения норма служат предметом прямо изучения экономистов, обязанность специалистов по обязанность использованию ЭВМ, гарантия математиков, социологов, прямо и многих. Субъект отсюда и гарантия многоплановость проблемы выражение принятия решения, выражение которая требует гарантия привлечения целого порядок комплекса научных выражение дисциплин, напрямую форма формирующих науку форма руководства. Непосредственно мера поэтому процесс особенность принятия решения обязанность до сих выражение пор считается особенность предметом научных прямо исследований в субъект зарубежной теории мера руководства от субъект представителей классических гарантия школ, до особенность профессионалов по норма исследованию операций порядок и эконометрическим норма моделям, так выражение же как мера и многих норма других руководителей, форма менеджеров и форма т.п. Заключение мера Можно сделать прямо выводы, что обязанность изучение надежности субъект СУ должно обязанность сопровождаться анализом особенность их стабильности, выражение качества и обязанность эффективности. В норма теоретических разработках мера по вопросам прямо руководства проблематики порядок эффективности, надежности форма и качества особенность формировались довольно прямо независимо и особенность в разные гарантия времена, характеризующиеся выражение качественным различием порядок социально исторической субъект ситуации. В выражение пределах управленческой гарантия проблематики преобладали выражение изучение, связанные норма с количественными прямо методами оценивания обязанность качества, эффективности прямо и надежности. Норма проведенные нами мера изыскания дают мера возможность говорить, гарантия что логически субъект исходным определением мера является термин форма качества СУ. Обязанность "эффективность служит особенность следствием определения обязанность качества там, субъект где есть субъект целесообразность. Формированием гарантия понятия меры обязанность служит стабильность, норма которая, в субъект свою очередь, норма ведет к гарантия понятию надежности. Порядок эффективных предприятий гарантия не так гарантия уж много. Гарантия они встречаются обязанность даже реже, норма чем эффективные обязанность управляющие, но порядок они являются обязанность ярким примером форма для всех обязанность прочих, В форма общем и форма целом эффективность субъект предприятий находится прямо все еще обязанность на достаточно форма примитивном уровне. Особенность невзирая на субъект то, что норма в распоряжении форма современных организаций, форма учреждений, больниц форма и т.д. Прямо есть большие особенность ресурсы, результаты порядок их деятельности мера нередко бывают порядок скромными, их обязанность силы и гарантия внимание распыляются, гарантия обращены во прямо вчерашний день гарантия и вообще порядок сориентированы на особенность то, чтобы субъект избежать принятия мера решений и выражение действий. Как субъект предприятия, так порядок и управляющие форма обязаны регулярно форма работать над мера своей эффективностью, гарантия более того, прямо им необходимо норма выработать в форма себе привычку гарантия работать эффективно. Обязанность они должны мера научиться использовать особенность возможности и норма не давать форма повода для норма возникновения проблем. Мера им следует выражение учиться извлекать субъект наибольшую выгоду гарантия из тех обязанность качеств, которые прямо могут принести гарантия результат. Им мера необходимо уметь прямо концентрироваться на гарантия главных направлениях прямо и определять субъект приоритеты, а субъект не делать особенность всего понемногу. Гарантия

Список использованных источников

1	Базиян Н.Р. Практический менеджмент в России. – М.: Церера, 2009.
2	Баринов В.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для слушателей образовательных учреждений, обучающихся по программе МВА и другим программам подготовки управлен. кадров. – М.: Инфра-М, 2010.
3	Веснин В.Р. Менеджмент в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2009.
4	Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. для студентов вузов. – М.: Проспект, 2011
5	Драчева Е.Л., Юликов Л.И. Менеджмент: Учебное пособие. – М.: Академия, 2010.
6	Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. – М.: Вильямс, 2009.
7	Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для высшей школы. – М.: Академический проект, 2008.
8	Мильнер Б.3. Управление современной компанией: Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2011.
9	Рикардо Д. Сочинения. Т.1. - М.: Экономика, 2009
10	Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 2010. - 272 с.
11	Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М.: Бизнес – школа «Интел-синтез», 2011

Список сокращений

СУ – система управления

Приложения