Договорные конструкции (Сущность договорных конструкций)

Содержание:

Введение

Актуальность данного исследования заключается в следующем, что в современном мире в связи с переходом на этап рыночной экономики, все чаще в деловой сфере стало употребляться определение «предпринимательский договор». В связи с развитием арбитражного порядка стало выделяться значительное количество предпринимательских договор, что приводит к наличию нормативно-правовых правил регулирования данных договоров, в случаи возникновения споров, исполнение и расторжение договора по причине появления правоотношений и обязанностей.

С развитием рыночной экономики роль договора резко возросла. Система договоров становится ядром рыночного механизма, дополняемым иными методами регулирования.

Целью исследования является изучение договорных конструкций в предпринимательском деле.

Предмет – особенности договорных конструкций в законодательстве и в предпринимательском деле.

Объект – специфика договорных конструкций.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие конструктивные задачи:

- изучение истории появления договора и его сущность в предпринимательстве;

- исследование договорных конструкций;

- рассмотрение специфики заключение и расторжения договоров;

- выявление новых договорных конструкций в законодательстве.

Структура работы имеет традиционный характер, которая состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Историческая справка о понятии

предпринимательского договора и его развитие

1.1 Понятие предпринимательский договор

До начала перестройки функциональное значение договора как документа имело конкретный и существенный характер, существовали детальные показатели, которые были установленные в обязательных плановых актах для предприятий^[1].

В свою очередь договор стал реализовывать правовую форму компании, которые выражались в экономических отношениях между субъектами и юристами. Вместо административного обязательства, договор стали применять почти во всех сферах, в качестве договорной формы регулировании отношений.

Что касается предпринимательской деятельности, то договор определяется как средство планирования. С помощью уже заключенных договоров создается производственная программа организации, что приводит к развитию инвестиционной программы.

Правовую основу предпринимательства создают нормативно-правовые акты. Договор определяет конкретные правоотношения между партнерами, устанавливает формы взаимодействия сторон, порядок и соблюдения условий исполнения договорных обязательств и закрепляется контролем за их исполнением. Таким образом, договор является основным регулятором поведения контрагентов.

В связи с развитием морской и сухопутной торговли еще в средневековой Италии произошло историческое выделение торговых сделок из общегражданских, которые привели к появлению определенных правил контроля торговых отношений. Достаточно долго многие западноевропейские страны стремились к созданию специального законодательства, которое будет регулировать отношения в сфере торговли и перейдет к предпринимательству^[2].

В отношении России в сфере торговли сделками считались, которые совершались в виде промысла. Г.Ф. Шершеневич заметил, что существенное различие между гражданскими и торговыми сделками на цели заключении конкретной сделки, и он утверждал: «Сделка становится торговой потому, что она совершается для торговли.^[3]»

Конкретными нормативными актами регулировалась торговая деятельность, такими как Уставом торговым, Уставом судопроизводства торгового и другие. При возникновении спора в отношении торгового оборота, решались определенными судебными органами, так называемые коммерческие суды^[4].

На период советского времени, при отсутствии частной собственности какой-либо предпринимательской деятельности, в актах нормативно-правового характера масштабно употребляется определение «хозяйственный договор», который заключает в себе значение правовой формы взаимоотношений советских предприятий. Основная специфика хозяйственного договора заключалась в плановом характере, так как основой заключения договора были плановые акты, обязательны для обеих сторон договора, в редком случаи для одной стороны. Социалистические организации составляли особый состав участников и товарный характер, который определял признак хозяйственного договора^[5].

1.2 Значение договора в Гражданском кодексе Российской Федерации

В настоящее время хозяйственные договора утратили плановый характер. Нетрудно заметить, что понятие «хозяйственный договор» и понятие «хозяйственная деятельность» в наше время тесно связаны. В сфере материального производства употребляется понятие хозяйственная деятельность, которая прежде всего связана с организацией использования имущества для создания и использования продукции или оказании услуг в чем-либо^[6]. А предпринимательский характер приобретает хозяйственная деятельность в процессе рыночной экономики, и носит более широкий характер понимания в отличии от предпринимательской деятельности. В настоящее время в современности понятие «хозяйственная деятельность» имеет отношение к производству товаров, оказанию услуг, выполнению работ, без какой-либо определенной цели, но направленная на получение постоянной прибыли. Например, большинство казенных предприятий реализуют планово-убыточную деятельность по изготовлению товаров, которые нужны населению, а частное предпринимательство такую деятельность осуществлять не будут из-за убытков. Сейчас можно заметить, что и многие учреждения занимаются хозяйственной деятельностью, которые создаются для реализации социально-культурных, научно-технических и другая некоммерческая деятельность. И в таких случаях заключаются разного характера договора, которые используются при осуществлении предпринимательской деятельности, к примеру, аренда зданий, поставки, сдача нежилых помещений и т.д. Бывают случаи, что заключаются договора при реализации хозяйственной и предпринимательской деятельности. По статье 506 ГК РФ в определении договора поставки предусматривается, что поставщиком является предприниматель по договору, а собственно сами поставленные товары могут использоваться им как в предпринимательской деятельности, так и в других целях, которые не имеют отношение к личным, домашним, семейным и другим целям использования. Можно сказать, что хозяйственные договоры заключаются только юридическими лицами при реализации хозяйственной деятельности^[7].

В Гражданском кодексе Российской Федерации сам термин «предпринимательский договор» не употребляется. Но достаточное количество статей содержат те или иные особенности предпринимательского договора, о его обязательстве, которое связанно с реализацией предпринимательства (п. 1 ст. 184; п. 4 ст. 23; п. 3 ст. 401; ст. 428 и др.). Граждане являются участниками в заключении и дальнейшем регулировании договоров между предпринимателями и бытовых сделок. Своего рода предпринимательский договор отражает соглашение двух юридически закрепленных и равноправных партнеров, который выражает частный интерес сторон.

Подводя итоги можно сказать, что предпринимательский договор представляет собой соглашение лиц, которые реализуют предпринимательскую деятельность, об установлении, изменении или прекращении предпринимательских прав и обязанностей, которые в свою очередь направленные на достижение соглашением целей.

Глава 2. Договорные конструкции

2.1 Сущность договорных конструкций

Особое место в предпринимательстве при заключении договоров занимают договорные конструкции. Если обратиться к Гражданскому Кодексу РФ, то можно заметить, что договорные конструкции позволяют учесть некоторые специфические особенности документа в ходе предпринимательской деятельности. Также принадлежность определенного договора к конкретной договорной конструкции разрешает применить к нему специальный правовой режим.

В свою очередь договорные конструкции не имеют определенного классификационного критерия. К примеру, договор присоединения имеет особый способ выделения и конкретные условия договора, по правовым итогам заключения определяется предварительный договор, по субъектному составу выделяется публичный договор.

Существенные отличия публичного договора от вышеуказанных является участие в нем коммерческой организации, которые оказывают услуги по публичному принципу. Важные правовые последствия имеет субъект коммерческой организации, которые реализует услуги публичного характера. В ст. 426 ГК РФ можно найти правила императивного характера, которые относятся к заключению и содержания публичных договоров.

Коммерческая организация не имеет права не заключать публичные договора при наличии возможности предоставление потребителю товары, в выполнении работы или в оказании каких-либо услуг. Если коммерческая организация отказывается заключать публичный договор, то бремя ответственности возлагается на эту же организацию. Формирование условий, в особенности ценовая политика на товары и оказание услуг должна быть одинакова для всех потребителей.

Правительство РФ наделено полномочиями издавать правила при обязательном заключении и исполнении публичных договоров, которые предусмотрены законом, так называемые типовые договора. Для контрагентов обязательны нормы типовых договоров и обязательным являются правила.

По предложению ГК РФ реализуется возможность формирования условий договора примерными условиями, имеющими рекомендательный характер. Соответственно примерные условия излагаются в примерном договоре или в другом документе, который может содержать такие условия.

Примерными условиями можно признать при наличии двух критериев:

1. Условия должны быть разработаны для договоров характерного вида;
2. Данные условия должны быть опубликованы в печати.

Если отсутствуют указания на Правительство Российской Федерации в качестве разработчика примерных условий, то можно сделать вывод, что таким правом наделены и другие субъекты.

В случае заключения определенного договора, обе стороны имеют право включить примерные условия в сам текст договора целиком или использовать специально отдельные условия, но есть вариант не применять примерные условия вообще, а создать свои самостоятельно. Если в заключенном договоре не имеется отсылка к примерным условиям, то такие условия применяются как обычаи делового оборота, если же оно конечно соответствует требованиям, которые установлены в ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ.

Квалификация договора в качестве договора присоединения осуществляется в зависимости от способа определения договорных условий - совместно сторонами в процессе согласования или одна из сторон присоединяется к составленному проекту договора другой стороной в целом. Данная конструкция, предусмотренная ст. 428ГК РФ, позаимствована из законодательства западных стран, во многих из которых приняты специальные законы (ФРГ, Испания, Португалия и др.).

Стандартные договоры неизбежны в любом современном обществе в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных стандартных сделок с заранее разработанными условиями^[8]. Применение стандартных форм позволяет значительно снизить затраты на заключение договоров, упростить порядок их заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При таком способе заключения договора парализуется действие принципа свободы договора, поскольку договор не заключается в результате переговоров, и появляется реальная возможность ущемления прав экономически слабой стороны.

ГК РФ предусматривает некоторые средства защиты для граждан - потребителей и предпринимателей. Гражданин вправе потребовать изменения или расторжения договора, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает его обычно предоставляемых в договорах такого вида прав, исключает или ограничивает ответственность коммерческой организации за нарушение обязательств, либо содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Когда присоединившейся к договору стороной является предприниматель, он вправе требовать расторжения или изменения договора, если докажет, что он не знал и не должен был знать, что договор заключен на явно обременительных для него условиях (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Необходимым условием заключения такого договора поэтому должно стать информирование присоединившейся стороны о стандартных условиях.

Преимуществами конструкции предварительного договора являются возможность для предпринимателей заблаговременно согласовать основные договорные условия, осуществить необходимую подготовку технологического оборудования, проектно-сметной документации и т.п.

Одним из основных последствий заключения предварительного договора является возникающее из него обязательство сторон заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Для квалификации документа в качестве предварительного договора необходимо, чтобы он содержал условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, причем несоблюдение требования к форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Стороны обязаны заключить основной договор в срок, установленный в предварительном договоре, а при отсутствии указания на срок - в течение одного года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). В случаях, когда заключившая предварительный договор сторона уклоняется от заключения основного договора, применяются правила п. 4 ст. 445 ГК РФ, т.е. вторая сторона вправе требовать принуждения к заключению основного договора на условиях, определенных предварительным договором, и возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

2.2 Новинки в законодательстве в отношении договорных конструкций

С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе появились рамочные, абонентские и опционные договоры, которые практике известны уже давно. Однако до внесения изменений участникам гражданского оборота приходилось прибегать к сложным договорным конструкциям при структурировании сделок, которые суды принимали не всегда. Так в ГК РФ впервые появилось регулирование рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ). Это договор, определяющий общие условия взаимоотношений сторон, которые в дальнейшем можно конкретизировать и уточнять путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Установлено общее правило: общие условия рамочного договора применяются к отношениям сторон автоматически, если в отдельных договорах не установлено иное. Рамочный договор давно нашел применение на практике, однако в ГК РФ он закреплен впервые. Суды раньше часто признавали такие договоры незаключенными. На ошибочность такого толкования указал Президиум ВАС РФ (п. 9 информационного письма от 25.02.14 № 165). При этом в ГК РФ и до поправок можно было найти примеры таких рамочных договоров: генеральный страховой полис (п. 1 ст. 941 ГК РФ), договор об организации перевозок (ст. 798 ГК РФ). Новелла не разграничивает рамочные договоры (существенные условия в них отсутствуют) от договоров с открытыми условиями (в них существенные условия есть, но отдельные условия будут уточняться). Между тем в Концепции данные понятия четко различались. Еще две новеллы - в ГК РФ появилось регулирование опционных соглашений (ст. 429.2, 429.3 ГК РФ). Причем сразу две модели. Первая - опцион на заключение договора. Вторая - опционный договор. Суть первой модели в том, что одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить договор на оговоренных условиях. Вторая сторона по своему желанию может воспользоваться своей возможностью акцептовать или не акцептовать оферту. То есть в отличие от предварительного договора обязанность заключить договор возникает только у одной стороны (той, которая выдала оферту). Опцион может предусматривать, что акцепт возможен лишь при наступлении определенных условий (в том числе зависящих от воли стороны). Также опцион может быть платным. Если первая модель, условно говоря, создает договор, то вторая модель запускает действие уже заключенного договора. Ее суть в том, что одна сторона вправе потребовать в установленный срок от другой стороны совершения действий, указанных в договоре (например, передать имущество). То есть в отличие от стандартной модели договора, в которой обе стороны после заключения договора связаны обязательством его исполнить, в модели опционного договора такие обязательства возникнут, только если одна сторона воспользуется своим правом «включить» действие договора. Данная норма закрепляет принципиально новую договорную конструкцию. Речь идет именно о конструкции, а не о виде договора, потому что по такой конструкции можно заключать договор любого вида: купли-продажи, аренды, подряда и т. д. Опционные схемы активно использовались и раньше, но из-за отсутствия специального регулирования их приходилось структурировать более сложным образом (через безотзывную оферту, предварительный договор, договор под отлагательным условием). Причем если структурирование происходило через сделку под потестативным условием (зависящим от воли стороны), то возникал риск того, что суд признает такое условие ничтожным, а сделку незаключенной. Теперь этот риск снят за счет того, что новая редакция ГК РФ прямо допускает такие условия и не только в опционах (ст. 327.1 ГК РФ). Опционы чаще всего используются в сделках по слиянию и поглощению (M&A), акционерных соглашениях, программах стимулирования менеджмента. Например, в акционерных соглашениях их можно использовать для решения дэдлоков (в таком случае условием, запускающим опцион, будет, например, невозможность принять ключевое решение на общем собрании). Пожалуй, единственный недостаток нормы — это возможная путаница на практике между двумя конструкциями опционов, которую в итоге должны будут разрешать суды. Появилась отдельная статья, посвященная абонентскому договору (ст. 429.4 ГК РФ). Прямо установлено, что такой договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (но в договоре можно предусмотреть иное правило). Иными словами, ни тот факт, было ли затребовано встречное предоставление, ни объем этого предоставления не влияет на возникновение обязательства по оплате. Это тоже договорная конструкция, по которой можно выстраивать договоры разного вида. Но наиболее распространены они в сфере услуг и подряда (использование их в купле-продаже спорно, хотя прямого запрета нет). Нерешенной осталась проблема судьбы платежей в случае расторжения таких договоров, если абонент не затребовал встречное предоставление. Например, заказчик расторг договор оказания услуг, а услуги вообще не были затребованы и исполнены. Должен ли он все равно внести полную плату или будет действовать пункт 4 статьи 453 (если не было встречного представления, то плата возвращается) и пункт 1 статьи 782 ГК РФ (оплачиваются лишь фактически понесенные расходы исполнителя)? На этот вопрос должна ответить практика.

Законопроектом о внесении изменений в ГК РФ (далее - проект изменений в ГК РФ) предлагается закрепить в Общей части Гражданского кодекса новые договорные конструкции, часть из которых обладает организационной природой, другая же имеет сходство с организационными договорами^[9].

В последнее время возрос научный и практический интерес к организационным договорным конструкциям, поскольку они позволяют не только определенным образом упорядочить деятельность сторон, но и связать их организационными обязанностями, которые могут быть исполнены в принудительном порядке. Организационные договорные конструкции являются надежной гарантией стабильности взаимоотношений сторон.

Одной из тенденций изменения современного гражданского законодательства является введение конструкции рамочного договора, (также именуемого договором с открытыми условиями), предлагаемое в п. 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства РФ и в ст. 429.1 проекта изменений в ГК РФ^[10].

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) согласно проекту признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из положений Концепции и проекта изменений в ГК РФ неясно, может ли на основании рамочного договора быть заключен только один договор. Непонятна и правовая природа заявки одной из сторон, поскольку заявка предполагает дальнейшее совершение действий, указанных в ней, и в этом случае представляет собой оферту на заключение договора, акцептом которой является совершение данных действий. Поэтому вызывает сомнения предлагаемая формулировка п. 1 ст. 429.1 ГК РФ относительно «заключения отдельных договоров и подачи заявок», поскольку подача заявки и ее исполнение также подразумевают заключение отдельного договора. Кроме того, исходя из положений проекта ставится знак равенства между категориями «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями».

Следует отметить, что договор с открытыми условиями предусмотрен некоторыми зарубежными правовыми актами.

Например, в ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г. указывается, что в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для дальнейшего согласования определенным в договоре способом или установлено в ходе взаимоотношений сторон^[11]. Согласно § 2-305 Единообразного торгового кодекса США, носящего рекомендательный характер, стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для дальнейшего согласования сторонами или должно быть установлено третьим лицом^[12].

В англо-американской юридической литературе договор с открытыми условиями именуется предварительным договором (соглашением) - preliminary agreement with open terms. Такие соглашения устанавливают большинство договорных условий, связывающих стороны с юридической точки зрения, но при этом оставляют ряд иных условий, по которым стороны имеют намерение достигнуть соглашения в будущем^[13].

В ст. 2.14 Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) предусмотрена конструкция договора с умышленно открытыми условиями. Если стороны намерены заключить договор, то обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или для определения третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора^[14].

Таким образом, на основании договора с открытыми условиями другой договор (другие договоры) не заключается. Очевидно, для устранения противоречия в проекте изменений в ГК РФ необходимо уточнить понятия «рамочный договор» и «договор с открытыми условиями», например посредством введения двух самостоятельных статей, посвященных регулированию отношений, связанных с указанными договорными конструкциями.

Представляется, что рамочный договор – это вид организационного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем, как правило, несколько основных договоров. Рамочный договор содержит условия организации договорных связей, т.е. регламентирует порядок заключения отдельных основных договоров. Он также включает условия о сроке действия и предмете основного договора (основных договоров), а также, по усмотрению сторон, некоторые иные условия основных договоров^[15].

Отметим, что рамочные договоры подразделяются по сфере применения на договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), специальное генеральное (рамочное) соглашение об открытии кредитной линии (п. 2.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П) и генеральный полис (ст. 941 ГК РФ)^[16].

Следует обратить внимание на то, что в проекте изменений в ГК РФ не предусмотрено никаких изменений относительно данных видов рамочного договора. Вопрос о распространении положений ст. 429.1 ГК РФ в редакции проекта на отдельные виды рамочных договоров по-прежнему остается нерешенным.

Рамочный договор, как и любой иной организационный договор, является основанием возникновения обязательства особого рода - организационного обязательства.

Наряду с организационными договорами основанием возникновения такого обязательства являются договоры по организации совместной деятельности, которыми, на наш взгляд, являются договоры, содержащие условия и порядок осуществления сторонами определенной в них совместной деятельности. В зависимости от их разновидности они могут содержать условия и порядок передачи имущества для осуществления совместной деятельности, условия участия в совместной деятельности, порядок ведения общих дел либо порядок управления юридическим лицом, порядок распределения прибыли и убытков, порядок взаимодействия транспортных организаций по обеспечению перевозок грузов. В судебной практике также подчеркивается направленность договоров по организации совместной деятельности на установление взаимосвязей участников будущего товарообмена.

В зависимости от сферы применения договоры по организации совместной деятельности делятся на: договор простого товарищества (ст. 1041 ГК РФ); договор о создании юридического лица (п. 1 ст. 89 ГК РФ и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»); учредительный договор (п. п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ); узловое соглашение (ст. 799 ГК РФ); договор на централизованный завоз (вывоз) грузов (ст. 799 ГК РФ).

Договор простого товарищества также имеет некоторые разновидности в отдельных сферах деятельности: договор о страховом (или перестраховочном) пуле (ст. 14.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") и договор инвестиционного товарищества (ст. 3 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»).

С нашей точки зрения, организационным является обязательство, в силу которого каждая из его сторон обязана совершить действия, направленные на заключение договоров либо на организацию совместной деятельности.

Следует обратить внимание на то, что обязанности, составляющие содержание организационного обязательства, имеют свою специфику.

Применительно к германской доктрине А.В. Егоров отмечает, что в обязательственном отношении выделяются поведенческие обязанности, которые также именуются охранительными. И речь идет не о задолженном предоставлении: предмет их защиты - лично- и имущественно-правовой интересы стороны. Так, при ведении переговоров о заключении договора поведенческие обязанности становятся единственным содержанием обязательства^[17].

На мой взгляд, такие обязанности составляют содержание организационного обязательства, поскольку обязанность совершить действия по заключению договоров или по организации совместной деятельности по своей природе соответствует не задолженному предоставлению, а долгу-обязанности действовать определенным образом.

Обратим внимание еще на один отличительный признак организационного обязательства.

Каждая из сторон организационного обязательства является по нему одновременно и должником, и кредитором, поскольку обязана совершить действия, направленные на заключение договоров либо на организацию совместной деятельности, и вправе требовать от другой стороны совершения таких же действий.

При этом данные обязанности сторон носят не встречный, а однонаправленный характер.

Как указывает А.В. Егоров, принятое в российском праве выделение синаллагматических обязательств, основанное на противопоставлении двух встречных обязанностей, в германской доктрине относится исключительно к обязанностям по предоставлению.

В проекте изменений в ГК РФ предлагается еще одна конструкция, направленная на заключение основного договора, - опционный договор (опцион) (ст. 429.2 ГК РФ в редакции проекта).

Под опционным договором (опционом) понимается договор, по которому одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется за плату или иное встречное предоставление либо безвозмездно, если его выдача обусловлена иным охраняемым законом интересом, вытекающим из отношений сторон. В течение всего срока действия опциона другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционный договор должен содержать существенные условия договора, подлежащего заключению.

Опционный договор (контракт) упоминается, в частности, в Положении о видах производных финансовых инструментов. Так, один из опционных договоров подразумевает обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной заключить с ней или с лицом (лицами), в интересах которых был заключен опционный договор, договор купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи иностранной валюты или договор поставки товара; либо обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный (базовый) актив (п. 3 Положения)^[18].

Как представляется, данный вид опционного договора включает организационные элементы, поскольку на его основании заключается иной договор^[19]. По опционному договору только одна сторона несет обязанность заключить договор в будущем, другая лишь имеет право требовать его заключения. В Положении о видах производных финансовых инструментов не указано, передается ли обязанной стороне плата либо встречное предоставление. Очевидно, этот вопрос остается на усмотрение сторон. Однако маловероятно, что сторона, действующая в целях извлечения прибыли, безвозмездно возьмет на себя обязанность заключить в будущем договор. На основании опционного договора договоры купли-продажи ценных бумаг, купли-продажи иностранной валюты, поставки товара могут быть заключены между стороной опционного договора и третьим лицом^[20].

Отмечается, что опционный договор представляет собой не поименованный в ГК РФ договор особого рода о предоставлении права заключить договор в будущем^[21].

Согласно иной точке зрения, опционный договор является возмездным односторонним и предварительным^[22].

По мнению другого автора, опцион имеет ряд отличий от предварительного договора и может быть отнесен к не поименованным в ГК РФ видам. Право требования заключить договор по опционному контракту носит односторонний характер^[23].

Данная конструкция также рассматривается как договор купли-продажи права заключить иной договор, поскольку право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом, является имущественным; неимущественное право, вероятно, можно оценить, однако нельзя приобрести за определенную цену^[24].

По нашему мнению, право на заключение договора имущественным не является, поскольку объектом данного права являются действия по заключению договора, а не материальные ценности. Неимущественное право невозможно приобрести за определенную цену, поэтому вызывает сомнения правомерность определения опционного договора (опциона) как договора о возмездном предоставлении права заключить договор.

Ряд положений ст. 429.2 ГК РФ в редакции проекта изменений в ГК РФ свидетельствует о сходстве опционного договора с предварительным, однако возмездный характер опциона свидетельствует о его имущественной природе, поэтому он не может быть отнесен к числу организационных договоров. Возвращаясь к германской доктрине, поведенческая (охранительная) обязанность никогда не может находиться в отношениях встречности с обязанностью совершить предоставление, в то время как конструкция опционного договора как раз такую встречность обязанностей и предусматривает.

На данный момент правовая природа опционного договора (опциона), закрепленного в ст. 429.2 ГК РФ, неясна и нуждается в уточнении.

Также остаются неурегулированными вопросы о сфере применения такого договора и о соотношении соответствующих норм ГК РФ и норм иных нормативно-правовых актов.

В ст. 429.3 ГК РФ в редакции проекта изменений в ГК РФ предлагается закрепить конструкцию договора с исполнением по требованию (абонентского договора), которым признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следует отметить, что не решена проблема взаиморасчетов сторон в случае прекращения абонентского договора по вине исполнителя. Также остается неясной судьба абонентских платежей в ситуации, когда исполнение не потребовалось абоненту в течение всего срока действия договора. Исходя из п. 2 ст. 429.3 ГК РФ уплаченные абонентом денежные средства или иное встречное предоставление остаются у исполнителя. Возникает вопрос: не являются ли такие доходы исполнителя неосновательным обогащением, поскольку исполнение так и не было востребовано?

Возможно, следует законодательно предусмотреть хотя бы частичный возврат денежных средств абоненту, который так и не воспользовался своим правом требовать исполнения.

Как справедливо отмечается в литературе, абонентский договор имеет некоторое сходство с рамочным договором. Однако рамочный договор является организационным и носит неимущественный характер, в то время как абонентский порождает имущественные отношения. Рамочный договор предоставляет право требования каждой из сторон, а абонентский - только одной. Рамочный договор предполагает наличие в будущем иных организуемых имущественных договоров, договор с исполнением по требованию регулирует отношения внутри абонентского договора^[25].

Заключение

Подводя итоги можно сказать, природа рамочного договора (даже если принимать во внимание ту конструкцию, которая закреплена в проекте изменений в ГК РФ) и природа абонентского договора существенным образом различаются. Рамочные (организационные и, следовательно, неимущественные) и абонентские договоры (имущественные договоры, согласно тексту ст. 429.3 ГК РФ - договоры возмездного оказания услуг) относятся к разным типам.

Вызывает сомнения закрепление конструкции договора с исполнением по требованию (абонентского договора) рядом с такими конструкциями по организации договорных связей, как предварительный (ст. 429 ГК РФ) и рамочный договор (ст. 429.1 ГК РФ).

Также следует обратить внимание, что в Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 7.6 раздела V) и в проекте изменений в ГК РФ (п. 3 ст. 429 ГК РФ) предлагается сократить количество существенных условий предварительного договора, сохранив только условие о предмете и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Считаем, что необходимо оставить без изменения перечень существенных условий предварительного договора, установленный в п. 3 ст. 429 ГК РФ.

Предварительный договор относится к числу организационных. В судебной практике также отмечается его организационная природа, а его цель определяется как организация заключения договора в будущем. Конструкция предварительного договора предусматривает заключение основного договора именно на условиях, закрепленных в предварительном договоре. Существенные условия отражают суть и специфику договора, который стороны обязуются заключить по предварительному договору.

Подводя итоги, следует отметить, что, безусловно, введение в Общую часть ГК РФ конструкций рамочного договора, опционного договора и договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является важным и своевременным. Однако их правовая природа требует уточнения, в частности посредством четкого отграничения рамочного договора от договора с открытыми условиями, опционного договора от предварительного договора, абонентского договора от организационных договорных конструкций. Положения проекта изменений в ГК РФ относительно существенных условий предварительного договора и об абонентском договоре также требуют доработки.

Список использованных источников

1. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М.: Экономика, 2013. – 131 с.
2. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / М.: Международные отношения, 2012. – 127 с.
3. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. N 3. – 302 с. СПС "КонсультантПлюс".
4. Единообразный торговый кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code). URL: http://law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 07.07.2017).
5. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 8
6. Закон о продаже товаров (Sale of goods act 1979) от 06.12.1979. URL: http://legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (дата обращения: 07.07.2017).
7. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М., 2013. – 321 с.
8. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Спб.:, 2015, 213 с.
9. Концепция развития гражданского законодательства РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11
10. Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2015. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
11. Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. М., 2012. – 96 с.
12. Мамутова В.К. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2012. – 243 с.
13. Меньшенин П.А. Опционный договор // Право и экономика. 2012. N 5. С. 24.
14. Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2016. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
15. Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
16. Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс"
17. Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. М., 2014; Она же. Организационные отношения в предмете гражданского права // Материалы V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения": Сб. докл. М., 2014.- 309 с.
18. Положение о видах производных финансовых инструментов, утв. Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н.
19. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения)" // Вестник Банка России. 1998. N 70 - 71; 2001. N 57 - 58.
20. Принципы Международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 01.01.2014. // Закон. 1995. N 12. – 112 с.
21. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
22. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 2016.- 307 с.
23. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 2012. – 76 с.
24. Farnsworth A. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. P. 250; O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2016. P. 72, 73

1. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 2016. С. 150. ↑

2. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран / М.: Международные отношения, 2012. С. 108. ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 2012. С. 48 - 49. ↑

4. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Спб.:, 2015, 213 с. ↑

5. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М.: Экономика, 2013. С. 9 - 10. ↑

6. Мамутова В.К. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2012. С. 18. ↑

7. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 2015. С. 21. ↑

8. Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. М., 2012. С. 79. ↑

9. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". ↑

10. Концепция развития гражданского законодательства РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11. ↑

11. Закон о продаже товаров (Sale of goods act 1979) от 06.12.1979. URL: http://legislation.gov.uk/ukpga/1979/54/contents (дата обращения: 07.07.2017). ↑

12. Единообразный торговый кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code). URL: http://law.cornell.edu/ucc/ucc.table.html (дата обращения: 07.07.2017). ↑

13. Farnsworth A. Precontractual liability and preliminary agreements: fair dealing and failed negotiations // Columbia Law Review. 1987. Vol. 87. P. 250; O'Sullivan J., Hilliard J. The Law of Contract. New York, 2016. P. 72, 73 ↑

14. Принципы Международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). 01.01.2014. // Закон. 1995. N 12. С. 82 - 92. ↑

15. Подузова Е.Б. Организационные договоры в гражданском праве. М., 2014; Она же. Организационные отношения в предмете гражданского права // Материалы V Международной научно-практической конференции "Кутафинские чтения": Сб. докл. М., 2014. С. 175 - 178. ↑

16. Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" // Вестник Банка России. 1998. N 70 - 71; 2001. N 57 - 58. ↑

17. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. N 3. С. 241 - 274; СПС "КонсультантПлюс". ↑

18. Положение о видах производных финансовых инструментов, утв. Приказом ФСФР России от 04.03.2010 N 10-13/пз-н. ↑

19. Меньшенин П.А. Опционный договор // Право и экономика. 2012. N 5. С. 24. ↑

20. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 8 ↑

21. Красников Н. О концепции опционного соглашения как предварительного договора по российскому праву // Юрист. 2015. N 12; СПС "КонсультантПлюс". ↑

22. Петросян Э.С. Фьючерсные договоры в классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс" ↑

23. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. М., 2013. С. 213. ↑

24. Морозов С.Ю. Покупка прав на заключение договора // Юрист. 2016. N 2; СПС "КонсультантПлюс". ↑

25. Морозов С.Ю., Гасанова Е.Л. Договоры о предоставлении права по заключению и исполнению в будущем гражданско-правовых договоров: постановка проблемы // Юрист. 2013. N 6; СПС "КонсультантПлюс". ↑