Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Договорные конструкции (Сфера применения договора энергоснабжения)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В современную эпоху рыночной экономики взаимоотношения между потребителями электроэнергии (ее покупателями) и энергоснабжающими организациями (ее продавцами), а в ряде случаев и с органами Государственного энергетического надзора строятся на коммерческой основе.

Ранее проблемы упорядочивания взаимоотношений между указанными сторонами, такой острой в настоящее время, не существовало. Ситуация в промышленной электроэнергетике отличалась относительной стабильностью, действовала типовая форма договора на поставку и оплату электроэнергии, отсутствовал целый ряд новых форм договоров.

Действовавшие в то время Правила технической эксплуатации и Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей были объединены в одном издании, что исключало разночтения и упрощало их усвоение. В тот период электроэнергия еще не представляла собой товар, не было ни оптового, ни розничного рынков, не существовало продавцов и перепродавцов электроэнергии, отсутствовали ее покупатели, а технологические услуги со стороны энергосистем (оперативно-диспетчерское управление, регулирование частоты и уровней напряжения и т.д.) рассматривались с точки зрения их общегосударственных обязанностей.

Усложнившиеся взаимоотношения между потребителями электрической энергии, энергоснабжающими организациями и контролирующими органами в настоящее время характеризуются тревожной тенденцией роста числа несчастных случаев в электроустановках, сложностями организации рациональной эксплуатации электроустановок и целым рядом других трудноразрешимых проблем.

Эта сложная ситуация предопределила выбор темы и ее несомненную актуальность.

Степень разработанности темы. На современном этапе особое внимание вопросам энергоснабжения уделяют Л.А. Андреева, Е.В. Блинкова, В.В. Витрянский, А.Д. Жанэ, П.Г. Лахно, О.М. Олейник, Е.Л. Осипчук, СВ. Свирков, И.Г. Цибирова. Однако указанные выше сложности делают дальнейшее исследование договора чрезвычайно полезным для юридической науки практики.

Предметом исследования являются общественные отношения в сфере энергоснабжения, урегулированные нормами гражданского права. Сами эти нормы и объединяющие их институты, составляют предмет настоящего исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы дать характеристику правовой природе обязательств в сфере электроэнергетики.

Задачи исследования подразумевают:

1) исследование понятия электрической энергии как предмета договора энергоснабжения;

2) анализ положений законодательства на предмет выявления понятий предмета договора энергоснабжения и электроэнергии;

3) характеристика вопроса о месте и роли договора энергоснабжения в системе различных видов договорных обязательств в сфере электроэнергетики;

4) изучение порядка заключения договора и тех положений, которые на практике вызывают наибольшие трудности.

Гипотеза работы заключается в том, что предмет договора энергоснабжения (электроэнергию) следует относить к так называемым бестелесным вещам. В пользу этого утверждения возможно выдвинуть следующие аргументы. Во-первых, электроэнергия, безусловно, является благом, не имеющим телесного бытия, поскольку ее невозможно увидеть и ощутить как обычную вещь. Во-вторых, электроэнергия, не обладая свойствами обычной вещи, существует и проявляется в различных специфических формах, например, ее можно обнаружить при помощи специальных приборов.

Нормативную базу работы составила часть вторая ГК РФ, а также ряд федеральных законов и подзаконных актов. Теоретическую основу работы составляют работы отечественных ученых, посвященных проблемам договора.

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приёмов и методов, в том числе системного, сравнительного, формально-логического, исторического методов юридических исследований, а также философской методики диалектического материализма и данных физической науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные положения могут использоваться как в учебном процессе, так и в ходе дальнейших исследований конструкции договора энергоснабжения.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.

Глава 1 Договор энергоснабжения в системе гражданско-правовых договоров

1.1 Сфера применения договора энергоснабжения

Договор энергоснабжения является одним из отдельных видов договора купли-продажи. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации нормы, регулирующие договор энергоснабжения, помещены в § 6 "Энергоснабжение" гл. 30 "Купля-продажа" [2].

Ранее в юридической литературе преобладающей являлась точка зрения, согласно которой под действие договора снабжения подпадают все отношения, складывающиеся при снабжении электрической, тепловой энергией и газом. Во всяком случае соответствующие договоры рассматривались как однотипные. Вопрос о сходстве договоров на снабжение электрической, тепловой энергией и газом, позволяющем выделить самостоятельный договор энергоснабжения, впервые поставил С.М. Корнеев [9, С. 41-45].

Наиболее последовательно отстаивает эту позицию А.М. Шафир, который отмечает, что "договоры на снабжение через присоединенную сеть опосредуют отношения по снабжению электроэнергией, теплом и газом только по присоединенной сети (т.е. электросети или трубопроводу). Лишь в этом случае имеется обусловленная непрерывным характером снабжения непосредственная зависимость деятельности снабжающей организации и потребителя, в результате которой договорные отношения распространяются на сферу использования энергии и газа" [12, С. 73].

Данная позиция нашла отражение в Основах гражданского законодательства 1991 г. (ст. 84), которые предусматривали, что по договору о снабжении энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть снабжающая сторона обязуется обеспечить потребителя (абонента) предусмотренными договором ресурсами, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Однако вряд ли можно согласиться с авторами, утверждающими, что подобная позиция проведена в ГК: договоры на снабжение тепловой энергией, газом и другими товарами через присоединенную сеть заключаются и исполняются по модели договора на энергоснабжение. По мнению же других авторов, договоры снабжения тепловой энергией, водой, нефтью и нефтепродуктами и др. представляют собой разновидности договора энергоснабжения [8, С. 85].

Дело в том, что передача (доставка) энергии (нефти, газа, ресурсов, товаров) через присоединенную сеть является технической особенностью (одним из способов) исполнения обязательств, вытекающих из подобных договоров, данное обстоятельство само по себе никак не может служить видообразующим признаком для выделения самостоятельного типа или даже отдельного вида гражданско-правового договора (например, вида договора купли-продажи). При разработке Гражданского кодекса в качестве такого критерия выделения в отдельный вид купли-продажи договора энергоснабжения рассматривался объект данного договора - энергия. Именно особенности данного объекта предопределяют необходимость специальных правил, регулирующих правоотношения, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть.

Если же речь идет о правоотношениях, объектом которых является не энергия, а иные ресурсы и другие товары, то передача их покупателю (потребителю) через присоединенную сеть является лишь одним из возможных способов исполнения обязательств. Ту же нефть или нефтепродукты можно доставить покупателю в цистернах, а газ - в баллонах. Подобные отношения будут регулироваться договором поставки или купли-продажи.

Поэтому в соответствии с ГК (п. 1 ст. 539) договором энергоснабжения регулируются отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть, лишь в тех случаях, когда через присоединенную сеть передается энергия, а не любые ресурсы или товары.

Это подтверждает и судебная практика 2014 года.

Так, истец обратился с указанным выше иском, указав, что филиал Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс»-«Красноармейский» (далее ГУП СО «Облводоресурс») через присоединенную сеть подает ответчику воду и оказывает услуги по водоотведению. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения. В нарушение требований ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно ответчик оплату за указанные услуги не производит, в результате невыполнения данных обязательств за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года образовалась задолженность в сумме 3 258 рублей 17 копеек.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей истец просил взыскать с ответчика.

Ответчик Астахин О.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что Астахин О.Г. является абонентом договора водоснабжения.

Астахин О.Г. состоит на регистрационном учете и является собственником жилого помещения по указанному адресу, что подтверждается сведениями УФМС России (л.д.17).

Согласно представленного истцом расчета задолженность Астахина О.Г. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года составляет 3 258 рублей 17 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Астахина О.Г. в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 года по 30.04.2014 года в сумме 3258 рублей 17 копеек, расходыпо оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек. [16]

Таким образом, этот пример из практики очевидно указывает, что через присоединенную сеть может подаваться вода, и тогда данное правоотношение будет квалифицироваться как энергоснабжение.

Приведем другой пример из практики.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Элтон» о взыскании 20 519 руб.13 коп.

Определением от 28.05.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 22.12.2011 № 25370 теплоснабжения.

Предметом настоящего иска явилась задолженность по данному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела. Выставлена также плата за тепловую мощность.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17.12.2013 № 65/39 «Об установлении ОАО «Теплоэнерго» тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2014 год.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере по договору теплоснабжения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. [16]

В своем решении суд опирался также на статью 539 ГК РФ, подтверждая, что подача тепловой энергии также охватывается нормами о договоре энергоснабжения.

1.2 Понятие и признаки договора энергоснабжения

Договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК).

Договор энергоснабжения относится к договорам купли-продажи, поскольку содержит в себе все признаки этого договорного обязательства: одна сторона передает другой за плату определенный товар (энергию). С другой стороны, указанный товар обладает настолько специфическими свойствами, что это требует особого регулирования. Энергия, в отличие от вещей, представляет собой определенное свойство материи - способность производить полезную работу, обеспечивать выполнение различных технологических операций, создавать необходимые условия для предпринимательской и любой иной деятельности [9, С. 43].

Энергия обладает особыми физическими свойствами, которые не могут не оказывать влияние на специфический характер исполнения обязательств по договору энергоснабжения, в частности: проявление самого существования энергии в ее потреблении; невозможность определить наличие энергии в сети без специальных приборов [13, С. 57], необходимость принятия специальных мер безопасности при подаче и использовании энергии и т.п. Возможность вовлечения в экономический оборот энергии представилась только с появлением соответствующих технических устройств для ее производства, транспортировки и потребления. Специфическая особенность отношений по энергоснабжению состоит в том, что связи производителей данной продукции и потребителей не предусматривают, как правило, стадию накопления (складирования) продукции в силу ограниченной возможности этого на данном этапе развития техники. Поэтому энергоснабжающие организации должны учитывать объективные колебания уровня потребления энергии, а также возможное влияние деятельности одних потребителей централизованной системы энергоснабжения на количество и качество продукции, подаваемой другим потребителям.

Значительные специфические особенности отношений, связанные со снабжением энергией через присоединенную сеть, вызывают сложности в правильном определении места договора энергоснабжения в системе гражданско-правовых договоров. В юридической литературе имеется немало различных взглядов на правовую природу договора энергоснабжения через присоединенную сеть.

Так, М.М. Агарков предлагал квалифицировать договор о снабжении потребителя электрической энергией как договор подряда, полагая, что поскольку электрическая энергия не относится ни к вещам, ни к имущественным правам, то при ее передаче потребителю электростанция совершает работу [12, С. 76]. Однако содержание договора энергоснабжения не включает в себя какие-либо обязанности энергоснабжающих организаций и, соответственно, права потребителей, связанные собственно с выполнением работы: по соблюдению начального, промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, по контролю со стороны потребителя за ходом их выполнения и качеством работ и т.п. Кроме того, как правильно отмечал С.М. Корнеев, электрическая энергия, являющаяся объектом договора на снабжение электроэнергией, должна признаваться самостоятельной ценностью, экономическим благом [9, С. 43].

Б.М. Сейнароев также разделяет позицию, согласно которой электроэнергия признается ценностью, экономическим благом, она может быть предметом договора с учетом особенностей, обусловленных физической сущностью электроэнергии, подчеркивая при этом, что электроэнергия не может быть предметом договора имущественного найма или договора хранения, так как она потребляется и, следовательно, ее невозможно возвратить [13, С. 56].

О.С. Иоффе, признавая договоры на снабжение энергией и газом самостоятельными договорами, все же отмечает особый характер соотношения указанных договоров и договора поставки. Договоры на снабжение энергией и газом "следует рассматривать как самостоятельные, но в то же время такие договоры, которые не прямо входят в состав обязательств по возмездной реализации имущества, а в пределах этих обязательств непосредственно примыкают к договору поставки. Их юридическое отличие от поставки воплощается в правах и обязанностях сторон, образующих содержание названных договоров" [12, С. 77].

Представляется, однако, что договор энергоснабжения, являясь отдельным видом договора купли-продажи, по набору квалифицирующих признаков никак не может быть признан ни разновидностью договора поставки, ни непосредственно примыкающим к нему договорным институтом.

1.3 Стороны договора энергоснабжения

Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент). В качестве энергоснабжающей организации могут выступать коммерческие организации, которые производят или закупают электрическую (тепловую) энергию и осуществляют ее продажу потребителям: гражданам или организациям. Абонентами признаются граждане или организации, использующие электрическую или тепловую энергию.

В ряде случаев понятия "потребитель энергии" и "абонент энергосистемы" не являются тождественными. Каждый абонент является потребителем, но не каждый потребитель - абонентом, поскольку имеются еще и потребители субабоненты. Субабонент энергоснабжающей организации - это потребитель, непосредственно присоединенный к электрическим (тепловым) сетям абонента и имеющий с ним договор на пользование электрической (тепловой) энергией.

Это положение считается принципиальным. Приведем пример из практики.

Белякова С.А. обратилась в суд с иском к Амиршевой З.В. и МУП «Райводоканал» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований, со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, указала, что она является собственником здания, используемое под кафе ИП Беляковым Ю.Е. С целью обеспечения производственного процесса в 2006 году по ее заявлению МУП «Райводоканал» выполнило подключение водопровода к данному зданию от сети. Все работы по прокладке, а также материалы приобретены за счет ее денежных средств. С МУП «Райводоканал» был заключен договор на пользование водопроводом, но на баланс им ветка водопровода передана не была. Собственником ее является она. С 2013 года ей стало известно, что к принадлежащей ей ветке водопровода самовольно, без ее согласия подключилась Амиршева З.В., что является нарушением ее прав, как собственника ветки водопровода. В связи с этим просила возложить на ответчиков обязанность демонтировать врезку водопроводной трубы Амиршевой З.В., отсоединив ее от водопровода, принадлежащего истцу, восстановить целостность трубы, поврежденную при врезке, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Ответчица Амиршева З.В. исковые требования не признала, пояснив, что самовольную врезку в водопровод она не осуществляла, данные работы произведены работниками МУП «Райводоканал». Место подключение было согласовано в МУП «Райводоканал» и определено на схеме. Подключение было произведено за границей участка истицы. Поскольку водопровод, к которому она подключилась находится на муниципальной земле, то он является муниципальной собственностью, и согласия истицы на подключение к нему не требовалось. Кроме того, ответчица также поясняла, что предварительно пыталась договориться с истицей на подключение ее дома к водопроводу, но та ответила, что даст свое согласие на это при возмещении ей 50% понесенных ею при прокладке водопровода расходов.

Представитель ответчика – МУП «Райводоканал» Захаренков А.В. иск не признал, указав, что истицей не представлено доказательств принадлежности спорного водопровода ей на праве собственности. Врезка в данный водопровод осуществлена за границей земельного участка Беляковой С.А., т.е. на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, что исключает принадлежность водопровода истице.

Третье лицо Беляков Ю.Е. полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.

Судом постановлено решение. Исковые требования Беляковой С.А. к Амиршевой З.В. и МУП «Райводоканал» об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Признать подключение водопровода, принадлежащего Амиршевой З.В. в частную водопроводную трубу Беляковой С.А. неправомерным.

Обязать МУП «Райводоканал» и Амиршеву З.В. демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы Амиршевой З.В., проложенной к частному дому, отсоединив ее от водопровода, выполненного из полиэтиленовой трубы низкого давления, принадлежащего Беляковой С.А. и восстановить целостность водопровода в месте врезки (соединения) в течении 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу в присутствии Беляковой С.А.

Взыскать с Амиршевой З.В. и Администрации МУП «Райводоканал» в пользу Беляковой С.А. судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Амиршева З.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а также нарушил нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что подключение происходило после получения от собственника жилого дома, к водопроводной сети которого она подключилась и где установлено водозапорное устройство. Место врезки было согласовано с МУП «Райводоканал», были выданы технические условия, трубопровод принят в эксплуатацию, никаких нарушений при этом зафиксировано не было. Объем и напор подачи воды не уменьшились в результате произведенного подключения, и истицей не представлено доказательств реального нарушения ее прав. На момент прокладки трубы договор водопользования (на подачу воды по спорной трубе) не был заключен ни истцом, ни третьими лицами. Представленные истицей доказательства о несении бремени расходов по прокладке ветки водопровода обезличены и не свидетельствуют о произведенных расходах именно ею. Технические же условия по прокладке водопровода выданы ИП Белякову Ю.Е. Судом не применены положения Федерального закона №416-ФЗ, а также неправильно применены положения ст. 34 СК РФ.

Амиршева З.В. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Белякова С.А. и ее представитель Семенова О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы также пояснив, что место подключения работникам водоканала к водопроводу, проложенному за счет средств истца, указала сама Амиршева З.В., которая предварительно выяснила у Белякова Ю.Е. каким образом данный водопровод проходит.

Беляков Ю.Е., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы истца и ее представителя, также пояснив, что еще при осуществлении работ по подключению дома Амиршевой З.В. в проложенному ими водопроводу, он высказывал вместе с женой возражения по этому подключению, своими силами производил отключение, но затем подключение вновь было восстановлено.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Подключение дома Амиршевой З.В. было осуществлено путем ее присоединения к водопроводу, построенному Беляковой С.А. за счет собственных средств.

Принимая решение по заявленным требованиям и, возлагая на ответчиков обязанность по устранению нарушения прав истца путем демонтажа врезки в водопровод и приведения его в первоначальное состояние, суд исходил из доказанности права истицы на ту часть водопровода, к которому было осуществлено подключение.

При этом судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на исследованных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и правильно примененных нормах материального права.

Суд первой инстанции правильно учел, что истица, как собственник спорного имущества может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчики без согласия собственника присоединились к линии водопровода, принадлежащего истице, суд обоснованно обязал их совершить действия по отключению своих сетей от данного водопровода и привести водопровод истицы в положение, существовавшее до подключения к нему.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы Амиршевой З.В. о нарушении судом норм материального права, основаны на неправильном применении и толковании закона. [16]

Глава 2 Содержание, порядок заключения, изменения и расторжения договора энергоснабжения

2.1 Заключение договора энергоснабжения

Законодательством установлен различный порядок заключения, изменения или расторжения договора энергоснабжения в зависимости от того, кто выступает в качестве абонента (потребителя) энергии: гражданин (физическое лицо) или организация (юридическое лицо). Однако перед тем, как приступить к анализу особенностей порядка заключения договора с участием названных субъектов, отметим общие положения, относящиеся к заключению всякого договора энергоснабжения, которые носят принципиальный характер.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как известно, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК).

Сфера применения названных положений о порядке и сроках заключения договоров, обязательных для одной из сторон, ограничена случаями, когда законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрены другие правила и сроки заключения договоров, как это имеет место в отношении договора энергоснабжения организаций (юридических лиц).

Правила о порядке и сроках заключения договоров, обязательных для одной из сторон, сформулированы в ст. 445 ГК применительно к двум различным ситуациям, когда обязанная сторона (энергоснабжающая организация) выступает в роли лица, получившего предложение заключить договор, или сама направляет контрагенту предложение о его заключении. В обоих случаях действует общее правило, согласно которому правом на обращение с иском в суд о разногласиях по отдельным условиям договора, а также о понуждении к его заключению наделяется то лицо, которое вступает в договорные отношения со стороной, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, т.е. абонент по договору энергоснабжения.

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор (энергоснабжающей организации), два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту (абонента); обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора.

В тех случаях, когда в качестве абонента выступает физическое лицо и энергия используется последним в целях бытового потребления, законодатель допускает упрощенный порядок заключения договора: для того чтобы признать договор заключенным, достаточно первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК).

Стремлением законодателя обеспечить стабильность договорных отношений по энергоснабжению объясняется включение в текст ГК норм, регулирующих порядок заключения договора энергоснабжения между энергоснабжающими организациями и абонентами - юридическими лицами (п. п. 2 и 3 ст. 540). В случаях, когда истекает срок действия договора энергоснабжения и ни одна из сторон до истечения этого срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор энергоснабжения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Не допускается пауза в договорных отношениях и в тех случаях, когда по предложению одной из сторон заключается новый договор. До этого момента условия старого договора сохраняют свою силу.

Как уже отмечалось, заключение договора энергоснабжения с абонентом как публичного договора является обязанностью энергоснабжающей организации, и порядок оформления договорных отношений, в том числе порядок передачи на рассмотрение арбитражного суда разногласий по отдельным условиям договора, регулируется ст. 445 ГК. Организация, выступающая в роли абонента, во всех случаях вправе обратиться в суд с заявлением о таких разногласиях. Что же касается энергоснабжающей организации, то она вправе обратиться в суд в связи с наличием спора по условиям договора по общим правилам, предусмотренным ст. 446 ГК.

2.2 Существенные условия договора энергоснабжения

Существенными условиями договора энергоснабжения помимо предмета договора являются количество и качество энергии, режим потребления энергии, цена, а также условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования.

Специфика предмета договора энергоснабжения, его отличие от предмета обязательств, вытекающих из иных видов договора купли-продажи, состоят в следующем.

Во-первых, передача товара потребителю осуществляется путем подачи энергии через присоединенную сеть на энергоустановку этого потребителя (абонента).

Во-вторых, на абонента возлагаются дополнительные обязанности в связи с использованием такого товара, как энергия: обеспечить соблюдение режима ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им соответствующих приборов и оборудования.

В-третьих, энергоснабжающая организация наделяется дополнительными правами в области контроля за техническим состоянием энергоустановки абонента, его приборов и оборудования.

В-четвертых, правовое регулирование договора энергоснабжения не исчерпывается нормами, содержащимися в ГК. Напротив, детальное регулирование указанных правоотношений должно обеспечиваться законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Ранее в юридической литературе предметом договора энергоснабжения, как правило, признавалась собственно энергия как ценность, самостоятельное экономическое благо [13, С. 57]. Однако, как известно, всякое обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (в действующем ГК - ст. 307). Поэтому предметом обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения (а следовательно, и предметом данного договора), в первую очередь являются действия энергоснабжающей организации по подаче энергии через присоединенную сеть на энергоустановку абонента, а также действия абонента по принятию и оплате энергии.

Действия энергоснабжающей организации по передаче энергии потребителю также отличаются значительным своеобразием, которое предопределено особыми свойствами энергии. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана предоставить потребителю возможность использовать энергию из ее сети в обусловленных договором пределах. Именно в этом состоит существо обязательства на стороне энергоснабжающей организации [9, С. 44].

В ГК (ст. 541) по-разному определяется условие договора энергоснабжения о количестве подаваемой абоненту энергии, в зависимости от того, кто выступает в качестве последнего: физическое лицо или организация. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК).

Что касается договоров энергоснабжения, заключаемых с абонентами-организациями, то энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК).

Приведем характерный пример из судебной практики

Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 50 000 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.12.2007 № 15210 за апрель 2014 года.

Определением арбитражного суда от 02.07.2014 принято увеличение размера исковых требований до 2 334 643 руб. 45 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.12.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 15210 (в редакции протокола согласования разногласий от 27.02.2008, соглашений от 04.02.2008, 15.09.2008, 22.04.2011, 25.04.2011, 08.08.2011, 22.02.2012) по условиям которого гарантирующий поставщик продаёт электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.4 договор заключён на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продлённым, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Договор прекращает своё действие в случаях и в порядке, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Поскольку в материалы дела не представлено заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, арбитражный суд на основании положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает договор действующим в заявленный период.

В разделе 6 договора сторонами определены объёмы электрической энергии (мощности), подлежащие поставке по договору.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договорные годовые и ежемесячные объёмы электрической энергии и мощности, подлежащие поставке по настоящему договору в 2008 году определены в приложении № 1, договорные почасовые – в приложении № 1А.

В разделе 7 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потребления электрической энергии и контроль электропотребления.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора учёт и оплата отпущенной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении № 2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договора электрическая энергия и мощность поставляется по нерегулируемым ценам с учётом изменения стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объёмов потребления от договорных, а также при изменении договорного объёма потребления электрической энергии (мощности). Покупатель производит оплату (первую и вторую) гарантирующему поставщику за поставляемую покупателю электрическую энергию и мощность по средневзвешенным ценам за предшествующий расчётный период, определённой в соответствии с действующим законодательством в следующие сроки: первая оплата - до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии и мощности, в котором производится оплата; вторая оплата - до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, в котором производится оплата. Договорной объём электрической энергии и мощности определяется как максимальные из величин объёмов, заявленных в приложении № 1 к договору за соответствующий расчётный период и фактических объёмов электроэнергии и мощности за предыдущий месяц. Стоимость фактически потреблённой в истёкшем месяце электрической энергии и мощности, с учётом ранее внесённых средств покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за истекший расчётный месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

В приложениях к договору стороны согласовали договорной объём поставки электрической энергии и мощности, определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию, схему коммерческого учёта покупателя, а также установили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Они утвердили форму акта о почасовых плановых и фактических объёмах потребления электрической энергии (мощности) за расчётный период, форму заявки почасовых плановых объёмов потребления электрической энергии (мощности) на расчётный период.

В апреле 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 30.04.2014 № 18407/1/2 на сумму 2 334 643 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний акт снятия показаний расчётных приборов учёта за апрель 2014 года, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2014 № 18407/1/2, содержащие сведения об объеме и стоимости потреблённой электроэнергии.

В этой связи иск был удовлетворен полностью [16].

Таким образом, количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого с абонентом-организацией. Договор энергоснабжения, в котором отсутствует данное условие, признается незаключенным.

Например, в арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в иске акционерному обществу отказала по следующим основаниям.

Согласно ст. 541 ГК энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК).

Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа [15].

Отпускаемая энергоснабжающей организацией абоненту энергия по своему качеству должна соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК).

Когда речь идет о качестве электрической энергии, имеются в виду такие ее параметры, как напряжение и частота тока. Качество тепловой энергии характеризуется температурой и давлением пара, температурой горячей воды.

Величина напряжения тока определяется сторонами при заключении договора энергоснабжения.

Другой параметр качества электроэнергии - частота тока определяется государственными стандартами и иными обязательными правилами и не относится к условиям договора, вырабатываемым по соглашению сторон.

Существенной особенностью отношений, связанных со снабжением электрической энергией, является то, что соблюдение требований, предъявляемых к качеству электроэнергии, непосредственно зависит от действий не только энергоснабжающей организации, но и самих потребителей. Нарушение потребителями правил эксплуатации своих электроприемников и режима потребления электроэнергии может привести к снижению качественных показателей электроэнергии, в том числе подаваемой из энергосистемы другим потребителям. Причем энергоснабжающие организации зачастую не располагают техническими возможностями для устранения подобных нарушений.

Сторона, действия которой привели к снижению показателей качества электроэнергии (кроме частоты тока), определяется по регистрирующим приборам потребителя, а при их отсутствии - по актам, составляемым представителями энергоснабжающей организации, потребителя и органа госэнергонадзора.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

2.3 Расторжение и изменение договора энергоснабжения

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей. Поэтому применительно к договору энергоснабжения характерно чрезвычайно строгое соблюдение правил расторжения и изменения договора.

За исключением некоторых специальных норм, регулирующих действия энергоснабжающей организации и абонента по прекращению или изменению договорных отношений, к договору энергоснабжения подлежат применению общие положения о расторжении и изменении гражданско-правового договора (ст. ст. 450 - 453 ГК).

Как общее правило установлена презумпция, в соответствии с которой основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон (ст. 450 ГК).

Применительно к договору энергоснабжения, когда абонентом выступает юридическое лицо, предусмотрено специальное правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 546 ГК). Названная ст. 523 ГК содержит перечень существенных нарушений договора поставки, которые могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств по инициативе как поставщика, так и покупателя. В частности, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Второе основание, очевидно, неприменимо к договору энергоснабжения. Следовательно, энергоснабжающая организация вправе отказаться от договора энергоснабжения только при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты полученной энергии.

Приведем пример из практики.

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности в размере 427 260,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 16.07.2014, исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, которые судом с учетом мнения представителя ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление образования Администрации г. Новошахтинска.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности Управления образования Администрации г. Новошахтинска по отношению к одной из сторон, в связи с чем судом отклонено указанное ходатайство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что у ответчика - ОАО «Донэнерго» существует задолженность перед истцом по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электросетях ответчика, за период май-декабрь 2011 года в размере 419 279,70 руб.

В период взыскания задолженности (май-декабрь 2011г.) правопредшественник истца - общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ООО «ДЭС») и ОАО «Донэнерго» руководствовались условиями договора № 3 от 20.11.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям Новошахтинского филиала ОАО «Донэнерго».

Причиной образования задолженности явились разногласия между истцом и ответчиком при определении объемов полезного отпуска (оказанных услуг по передаче электроэнергии) и фактического объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика по Новошахтинскому филиалу.

Разногласия по объемам услуг по передаче электроэнергии за май-декабрь 2011 г. (корреспондирующие разногласиям по объемам потерь электроэнергии) были разрешены арбитражным судом в рамках дела №А53-33167/2012. Указанным судебным актом исковые требования ОАО «Донэнерго» удовлетворены частично.

По мнению истца, у ответчика с момента вступления в силу указанного решений Арбитражного суда Ростовской области возникла обязанность по оплате объема потерь электрической энергии в той части, во взыскании которой судом при рассмотрении спора об услугах по передаче электроэнергии было отказано (в объеме 216324 кВт.ч).

В пункте 5.6 договора №3 от 20.11.2009 (в редакции соглашения от 13.07.2010) указано, что объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 к настоящему договору.

В пункте 8.1 приложения №9 к договору (в редакции приложения №4 к соглашению от 13.07.2010) сторонами было согласовано условие, согласно которому объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или производителей электрической энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

Согласно пункту 1.1 приложения №8 к договору (в редакции решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3397/2010), исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (мощности) на основании:

- показаний средств учета, полученных от заказчика (потребителей) или снятых исполнителем (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определяется настоящим регламентом и условиями договоров между заказчиком и потребителем);

- расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя расчетных средств учета, выхода из строя расчетного средства учета, недопуска исполнителя к средствам учета и в иных случаях, предусмотренных настоящим договором;

- объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о неучтенном потреблении.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, полученному потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности влечет изменение величины потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации).

И, соответственно, урегулирование разногласий по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в сторону уменьшения его величины влечет урегулирование разногласий по объему потерь (в сторону увеличения объема потерь, подлежащего оплате сетевой организацией гарантирующему поставщику).

По утверждению истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате потерь электроэнергии за период май-декабрь 2011г. в размере 419 279,70 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 по делу №А53-33167/2012 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 18.06.2013) исковые требования удовлетворены частично в размере 12 068 183,91 рублей, при этом, суд указал: «Так как в расчете истца в указанных многоквартирных домах общедомовые приборы учета отсутствуют, и действующее законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики, не предусматривает для многоквартирных домов возможность расчетов за потребленную электроэнергию по индивидуальным приборам учета, стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться в соответствии с пунктом 1.4 приложения №8 к договору №1 от 20.11.2009 и пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, а не показаний индивидуальных приборов учета».

В остальной части иска отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, переданной обслуживающим организациям по местам общего пользования - 216324 кВт.ч, взыскание стоимости которого привело бы к повторной оплате услуг по передаче указанного объема электроэнергии. [16]

Заключение

Сформулируем основные выводы по работе.

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) в статье 539 дает следующее определение договора энергоснабжения: договором энергоснабжения признается договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Признаки и особенности данного договора:

- договор энергоснабжения относится к договорам купли-продажи, поскольку содержит в себе все признаки этого договорного обязательства;

- спецификой договора является то, что энергоснабжение не предусматривант, как правило, стадию накопления (складирования) продукции в силу ограниченной возможности этого на данном этапе развития техники;

- снабжение энергией осуществляется через присоединенную сеть;

- особые свойства энергии как объекта отношений по энергоснабжению требуют определения круга прав и обязанностей сторон (содержание договора), которые не свойственны ни договору поставки, ни договору купли-продажи.

Таким образом, договор снабжения электрической, тепловой энергией и газом - самостоятельный гражданско-правовой договор на снабжение энергией и газом через присоединенную сеть, который является "самостоятельным договорным институтом, обособившимся в системе обязательственного права.

2. Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и потребитель (абонент). В качестве энергоснабжающей организации могут выступать коммерческие организации, которые производят или закупают электрическую (тепловую) энергию и осуществляют ее продажу потребителям. Абонентами признаются граждане или организации, использующие электрическую или тепловую энергию.

3. Законодательством установлен различный порядок заключения, изменения или расторжения договора энергоснабжения в зависимости от того, кто выступает в качестве абонента (потребителя) энергии: гражданин (физическое лицо) или организация (юридическое лицо).

Признание законодателем договора энергоснабжения публичным договором влечет применение к отношениям, связанным с заключением договора энергоснабжения, правил заключения договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК). В случаях, когда истекает срок действия договора энергоснабжения и ни одна из сторон до истечения этого срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор энергоснабжения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Не допускается пауза в договорных отношениях и в тех случаях, когда по предложению одной из сторон заключается новый договор. До этого момента условия старого договора сохраняют свою силу.

4. Специфика предмета договора энергоснабжения, его отличие от предмета обязательств, вытекающих из иных видов договора купли-продажи, состоят в следующем.

5. Основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон (ст. 450 ГК). энергоснабжающая организация вправе отказаться от договора энергоснабжения только при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты полученной энергии.

Список использованных источников

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: кодекс от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
Об электроэнергетике: федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 13. - Ст. 1177.
Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики: постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 // СПС "КонсультантПлюс". – Режим доступа: www.consultant.ru
Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения»// постановление Правительства РФ от 22 июня 1999 г. № 664 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 1999.-№ 8.
Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. № 1 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 1998.-№ 4.
Правила учета электрической энергии]: приказ Минтопэнерго РФ от 24 октября 1996 г. № 1182 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. - № 9
Брагинский, М.И. Договорное право. Договоры о передаче имущества.. - М.: Статут, 2015. – 797 с.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.2. 8-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. – 776 с.
Корнеев, С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения// Закон. 2014, № 7, С. 41-45.
Красник, В.В. Потребители электрической энергии, энергоснабжающие организации и органы ростехнадзора. Правовые основы взаимоотношений: Производственно-практическое пособие. - СПб.: НЦ ЭНАС, 2015. – 112 с.
Огиренко, Е.Б. Договор снабжения электрической энергией в предпринимательской сфере Российской Федерации: учеб. пособие. – Самара: Изд-во «Универс-групп», 2016. – 108 с.
Павлодский, Е.А. Договоры в предпринимательской деятельности. – М.: Статут, 2015. – 265 с.
Сейнароев, Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2010, № 6, С. 55-58.
Обзор практики разрешения, споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2006 г. № 30 // Вестник ВАС РФ. -2007. - № 4.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 N Ф04-2099/2012(2810-А81-12) [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". – Режим доступа: www.consultant.ru