Договорные конструкции

Содержание:

Введение

Актуальность темы. С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и смене общественных отношений, изменение претерпели все секторы экономики, в том числе такая важная отрасль рыночного хозяйства как строительство.

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и смене общественных отношений, изменение претерпели все секторы экономики, в том числе такая важная отрасль рыночного хозяйства как строительство.

Институт ответственности в гражданском праве призван предотвращать нарушения, восстанавливать имущественную сферу потерпевшего за счет правонарушителя, а также способствовать стабильности и развитию гражданско-правового оборота. Большую теоретико-практическую значимость имеет то обстоятельство, что споры по гражданско-правовой ответственности в арбитражных судах многочисленны. Значительную долю среди этих дел занимают дела о возложении ответственности на стороны договора строительного подряда. Проблемы ответственности сторон по договору строительного подряда связаны с доктринальными вопросами, существующие при анализе общих положений о гражданско-правовой ответственности. Поэтому одновременно с разрешением вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда необходимо разрешать некоторые общетеоретические вопросы гражданско-правовой ответственности.

Степень научной разработанности темы

В ходе работы автором были изучены и проанализированы труды российских ученых-юристов, в частности, работы таких специалистов как: М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, C.И. Аскназий, Б.Т. Базылев, М.И. Барышев, Ю.Г. Басин, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, С.А. Верб, В.В. Витрянский, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, А.Г. Калпин, П.Д. Каминская, Л.И. Картужанский, В.И. Кофман, О.А. Красавчиков, О.Э. Лейст, Л.А. Лунц, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, Т.К. Матеев, П.Д. Михайлов, В.П. Мозолин, П.Е. Недбайло, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский.

Объектом исследования исследования являются общественные отношения, связанные с определением и привлечением к ответственности стороны по договору строительного подряда.

Предмет исследования составляют: гражданское законодательство Российской Федерации, содержащее нормы гражданского права, регулирующие ответственность сторон по договору строительного подряда; судебно-арбитражная практика.

Цель исследования - критическое изучение и систематизированный анализ дискуссионных и мало разработанных вопросов, а также проблем правового регулирования договора строительного подряда как правового института.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

-  осуществить анализ правовой категории «подряд» как основного понятия, используемого в процессе заключения и исполнения договоров в строительстве, выявить его сущность и проблемы правового регулирования, сформулировать признаки, характеризующие данную правовую категорию;

-  исследовать соотношение понятий подряда и услуги, являющихся основанием установления договорных отношений, определить их правовую природу и, выявив сходство и различие, внести предложения по совершенствованию доктрины и правового регулирования;

-    выявить причины и условия, препятствующие получить наиболее объективную и полную характеристику будущего подрядчика выполнения работ для государственных или муниципальных нужд и предложить авторское решение проблемы;

- выводы по исследованию.

Гипотеза. Строительный подряд – совокупность действий или осуществление деятельности, непосредственно направленной на создание желаемого материального результата в отношении объекта недвижимости.

Методологическую основу исследования составили общие логические приемы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция), адаптированные к специфике предмета работы.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре пункта, заключения, глоссария, списка использованных источников, приложений.

1 Общая характеристика ответственности по договору строительного подряда

• 1. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда

Договор строительного подряда регулируется ст. 740 Гражданского кодекса РФ. Согласно ее условиям подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, и при отсутствии этих условий договор подряда признается незаключенным (ст. 708, 432 ГК). Указанный вывод применительно к договорам строительного подряда также нашел свое отражение в п. 4 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда . Помимо начального и конечного сроков выполнения работ стороны могут оговорить и промежуточные сроки (например, когда должны быть завершены те или иные этапы строительства). При определении указанных сроков применительно к конкретным объектам стороны договора строительного подряда могут руководствоваться положениями Постановления Госстроя СССР и Госплана СССР от 17 апреля 1985 г. №51/90 (с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1987г.), которым утвержден СНиП 1.04.03-85 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений».

Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора строительного подряда (то есть нарушает начальный срок выполнения работ) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к конечному сроку становится явно невозможным (к примеру, нарушает установленные договором промежуточные сроки выполнения работ), то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гк РФ). Одновременно сторонам договора строительного подряда необходимо учитывать, что, конкретизируя общие нормы о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ), ГК отдельно говорит о праве подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить (то есть правомерно отступить от договорных требований о начальном и промежуточных сроках) в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление технической документации, материалов, оборудования и т.п.) препятствует исполнению договора подрядчиком , а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств заказчиком не будет произведено в установленный срок (ст. 719 ГК РФ). Данный вывод подтверждается и судебной практикой. [2]

Если в результате нарушения сроков выполнения строительных работ, предусмотренных договором, результат этих работ утрачивает интерес для заказчика, то он, руководствуясь п. 3 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ, имеет право отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков .

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ может наступить не только в вышеуказанных случаях отказа заказчика от договора или принятия исполнения по нему. Практика свидетельствует о том, что в большинстве случаев заказчики все же заинтересованы прежде всего в реальном исполнении договора строительного подряда и настаивают на включении в договор условий о неустойке (пени), подлежащей уплате подрядчиком в случае нарушения сроков выполнения работ в порядке компенсации за нарушение их прав подрядчиком. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства такая неустойка может иметь как зачетный, так и штрафной характер по отношению к убыткам, причиненным заказчику нарушением подрядчиком условий о сроках выполнения работ; теоретически договорная неустойка за нарушение обязательства о сроках может также носить альтернативный и исключительный характер (в первом случае возмещению подлежат по выбору заказчика либо неустойка, либо убытки, во втором - только неустойка), однако включение в договор альтернативной и тем более исключительной неустойки в данном случае является малоэффективным: определение заранее размера убытков от нарушения сроков выполнения строительных работ представляет крайне трудновыполнимую задачу. Кроме того, предусмотрены специальные правила об уплате неустойки при выполнении строительных работ для государственных нужд: в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов и уплате неустойки при выполнении строительных работ для государственных нужд: в случае необеспечения установленных контрактом сроков ввода в действие предприятий, зданий, сооружений, пусковых комплексов и очередей, а также отдельных объектов по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере одной тысячной части договорной стоимости за каждый день просрочки до фактического завершения строительства (п. 9 Постановления СМ РФ от 14 августа 1993 г. №812 «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации»). Под «договорной стоимостью» в данном случае следует понимать стоимость всех работ, предусмотренных государственным контрактом строительного подряда.

При заключении договора строительного подряда с гражданином подрядчику также необходимо иметь в виду то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28) в случае нарушения начального и конечного сроков выполнения работ он будет обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процента от цены договора. Верхним «пределом» такой неустойки является цена невыполненных в срок строительных работ.

1.2 Ответственность Заказчика в договоре строительного подряда за неисполнение обязательства по оплате работ

Оплата выполненных работ является одной из основных обязанностей заказчика в договоре строительного подряда.

Основным условием, дающим подрядчику право требовать оплаты выполненных работ, является то, что выполнение этих работ должно быть предусмотрено договором. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.

В то же время, если лицо принимает выполненные работы, а договор строительного подряда признается незаключенным, это не может служить основанием освобождения лица от обязанности оплатить принятые работы и соответственно от ответственности за просрочку оплаты. К такому выводу пришел, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотревший кассационную жалобу Администрации Благовещенского района и г. Благовещенска на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и оставивший постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статья 746 ГК РФ не предусматривает ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ. На основании ст. 450 ГК РФ подрядчик в судебном порядке может потребовать расторжения договора и возмещения убытков, так как лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора строительного подряда. Вместе с тем требует уточнения порядок возмещения и объем убытков. Необходимо учитывать, что просрочку уплаты должником денежных сумм за выполненные работы следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами .

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами в литературе определяется неоднозначно. Мокров, С.Н. считает, что по своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков. [11, С. 251] Байбак В.В. обосновывает позицию, согласно которой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность законной неустойки. [5, С. 47] На наш взгляд, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными по своей природе формами гражданско-правовой ответственности. Поэтому их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается. В противном случае за одно гражданское правонарушение будут применяться две санкции, что является недопустимым

Удовлетворяя требование подрядчика о возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты работ, суд должен установить сроки, когда должна была производиться оплата выполненных работ, а также учесть то, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов, причитающихся подрядчику на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В ряде случаев подрядчик при неоплате выполненных строительных работ заказчиком требует погасить задолженность с учетом инфляции, одновременно предъявляя требования об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что в этом случае компенсационная оплата инфляционных потерь, вызванных неоплатой выполненных работ, представляет собой самостоятельную санкцию за нарушение денежного обязательства, которая не подлежит применению одновременно со ст. 395 ГК РФ . Указанная санкция не предусмотрена договором или законом , по своей юридической природе не является убытками или неустойкой . Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ представляется правильной и обоснованной. Денежные средства, взимаемые в счет инфляционных потерь, являются альтернативой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку носят компенсационный характер. По своей юридической природе инфляционные потери связаны с уменьшением имущества должника и появляются в результате ненадлежащего исполнения обязанности стороны по договору.

Стороны вправе также включить в договор условие об индексации цены договора в случае удорожания работ. При этом если заказчик не исполняет обязанность по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать оплаты работ с учетом индексации, только если такое условие было включено в договор .

Если заказчик не исполняет свою обязанность уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в качестве способа обеспечения исполнения обязательства заказчиком материала и оборудования заказчика (ст. 712 ГК РФ). Поскольку удерживаться могут движимые вещи, сам результат работ не может быть предметом удержания. Норма об удержании диспозитивна, на что указывает фраза «подрядчик имеет право». Если в договоре строительного подряда имеется указание на недопустимость удержания, то в силу п. 3 ст. 359 ГК РФ подрядчик не вправе его применять. В случае неправомерного удержания подрядчик обязан возместить причиненные заказчику убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Заказчик строительных работ вправе оплачивать подрядчику только те работы, которые предусмотрены проектной документацией, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Если подрядчик выполнил дополнительные работы, не обусловленные проектом, и предварительно не согласовал их выполнение с заказчиком, он не вправе требовать оплаты таких работ, даже если они были приняты заказчиком и отражены в актах приемки выполненных работ. Так, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика . Аналогично этому заказчик вправе не оплачивать завышенную подрядчиком против условий договора стоимость работ.

Но следует иметь в виду, что как при завышении подрядчиком объемов выполненных работ или их стоимости, так и при некачественно выполненных работах заказчик должен в любом случае оплатить стоимость не оспариваемых им работ.

Если результат работы имеет недостатки, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены, заказчик вправе отказаться от приемки. Если заказчик все-таки подписал акт приемки работы с дефектами, это вовсе не значит, что он автоматически должен оплатить принятые работы. В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. определено: если в акте приемки указаны дефекты, работа исполнителя не оплачивается до их устранения.

Практический интерес вызывает вопрос, обязан ли заказчик производить оплату завершенных раньше срока работ по факту их завершения. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных просрочкой оплаты завершенных раньше срока работ, и взыскании неустойки суду следует установить, предусмотрено ли право подрядчика требовать оплаты работы в связи с их завершением договором19.

Таким образом, заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ только при наличии его вины, в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, либо уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо компенсации инфляционных потерь.

2 Юридические аспекты ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда

Ненадлежащее исполнение обязательства строительного подряда со стороны подрядчика как исполнителя работ позволяет заказчику применить имущественные санкции. Фактически речь идет о мерах ответственности, которые могут быть возложены на неисправного должника. Учитывая, что договорные отношения строительного подряда обладают рядом особенностей, влияние которых определяет формирование правовых норм, нуждается в исследовании вопрос об условиях и основаниях привлечения подрядчика к договорной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (СНиП), а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. [2]

Применение данной нормы становится возможным, если правильно определить терминологию диспозиции. В частности, необходимо уяснить содержание термина «ответственность». И здесь уже можно наблюдать определенные сложности, поскольку в общих работах по гражданскому праву применительно к этой категории науки разработано несколько подходов. Так, например, гражданско-правовая ответственность рассматривается как одна из форм государственного принуждения, связанная с применением имущественных санкций, которые направлены на восстановление нарушенного права и призваны стимулировать нормальные экономические отношения юридически равноправных участников гражданского оборота .

Также предлагается рассматривать ответственность, применяя грамматическое толкование данного термина. Если в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках, то в этом значении должно употребляться понятие ответственности и в руководящей юридической литературе . Иногда ответственность достаточно широко определяют как неуклонное осуществление своих обязанностей, принудительное исполнение любой обязанности, исключительное понуждение должника к реальному исполнению обязательства.

Указанные подходы не позволяют в полной мере раскрыть сущность ответственности подрядчика как неисправного должника по обязательству строительного подряда. В частности, если связывать ответственность подрядчика с государственным принуждением, то следует обратить внимание, что государственным принуждением обладает каждая санкция, однако не всякая санкция представляет собой меру юридической ответственности. Если применять грамматическое толкование термина, то под определение подпадает не только юридическая ответственность, но и иные виды социальной ответственности.

В рамках проводимого исследования целесообразно ответственность связывать с нарушением обязательства. Ответственностью за нарушение обязательства принято считать установленные законом меры имущественного воздействия на неисправного должника в виде возмещения убытков и уплаты неустойки .

При этом неуклонное осуществление своих обязанностей, принудительное исполнение любой обязанности, исключительное понуждение должника к реальному исполнению обязательства нельзя рассматривать в качестве мер ответственности. Здесь речь может идти о мерах оперативного воздействия, под которыми в юридической литературе понимаются меры, обеспечивающие восстановление интересов потерпевшего . Более того, ответственность подрядчика как неисправного должника связана с возложением на него дополнительных имущественных обязанностей при ненадлежащем исполнении обязательства.

В качестве основания возложения дополнительных обязанностей следует рассматривать сам факт ненадлежащего исполнения при наличии противоправности поведения подрядчика как хозяйствующего субъекта. Противоправность поведения подрядчика как раз и заключается в том, что он при осуществлении строительства самовольно отклонился от требований технической документации и обязательных требований СНиП. Противоправность поведения также наблюдается, если в результате строительства здание не имеет указанных в технической документации показателей, включая производственную мощность.

Возникающая при этом дополнительная обязанность подрядчика состоит в возмещении причиненных заказчику противоправным поведением убытков либо во взыскании договорной неустойки. В связи с этим ответственность подрядчика по договору строительного подряда может быть определена как установленная законом или договором обязанность уплатить неустойку и (или) возместить убытки заказчику, если при осуществлении строительства подрядчик самовольно отклонился от предельно допустимых требований технической документации и СНиП, а также если после окончания строительства здание не соответствует утвержденным в технической документации показателям. Установленные обязательные требования к процессу строительства и результату выполненной работы фактически определяют категорию «качество работ».

Под качеством понимают совокупность свойств правового и материального объектов договора, обеспечивающих возможность нормального использования предмета , либо способность предмета служить своему целевому назначению . Применительно к договору строительного подряда, если вновь созданный объект можно использовать по целевому назначению, это еще не означает, что необходимое качество проведенных работ обеспечено. В этой части качество работы должно быть связано с возможностью в течение установленного законом или договором срока соответствовать актам технического нормирования в строительстве.

Далее попытаемся провести исследование условий наступления ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Интерес в этом плане представляет противоправность поведения подрядчика, в частности, необходимо определить пределы, до которых он может отклониться от обязательных требований при осуществлении строительства. Так возникает вопрос о правомерности применения в отношении подрядчика имущественных санкций, если после ввода здания в эксплуатацию объект строительства не достиг производственной мощности. Следует учитывать, что схема организации строительства предполагает последовательное прохождение трех этапов: изыскательские работы, проектные работы, собственно строительство. Предполагаемые мощности предприятия учитываются при разработке технико-экономических обоснований объекта строительства, необходимых для расчета капитальных вложений (инвестиций). Технико-экономические обоснования, как правило, являются частью проектно-сметной документации.

В экономической литературе достижение производственной мощности предприятия рассматривается как показатель эффективности капиталовложений или привлечения инвестиций. В связи с этим П.Д. Подшиваленко отмечает, что освоение мощности предприятия, т. е. достижение запроектированных показателей выпуска продукции, зависит от многих факторов, например, наличия рабочей силы и квалифицированных специалистов, новой техники и т. д. На достижение проектных показателей мощности предприятия также оказывают влияние месторасположение объекта и правильность расчетов. Отсюда следует признать, что подрядчик не может объективно влиять на данные процессы и привлечение его к ответственности ответственности по основанию недостижения производственной мощности носит условный характер. Условность заключается в том, что необходимо устанавливать причинные связи между противоправным поведением подрядчика и результатом недостижения мощности предприятия. [2]

Так, противоправность очевидна, если задержка подрядчиком строительства повлияла на сокращение времени, отведенного на освоение оборудования и технологических процессов. Предельно допустимые отклонения при строительстве связаны с возможной необходимостью в последующем полной или частичной остановки производства.

Рассматривая пределы отклонения подрядчика от обязательных требований технической документации при осуществлении строительства, можно отметить, что они могут устанавливаться, с одной стороны, усмотрением заказчика, с другой — предписаниями, которые носят нормативно-технический характер. В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. В противном случае подрядчик обязан приостановить строительство. Следовательно, если строительство будет продолжено, можно вести речь о ненадлежащем исполнении обязательства и противоправности поведения подрядчика как неисправного должника. Однако усмотрение заказчика о продолжении или приостановке работ ограничено требованиями технической документации и СНиП, поскольку заказчик не является специалистом и не может отвечать за безопасность зданий при их строительстве и эксплуатации.

В этой части можно наблюдать проблему, которая не позволяет в полной мере применить ст. 754 ГК РФ. По сути, соблюдение требований СНиП как свода технических правил, определяющих качество строительных работ, в ряде случаев становится невозможным. Многие акты технического нормирования сегодня носят рекомендательный характер в связи с существенным реформированием законодательства в области технического регулирования. Суть реформирования сводится к тому, что обязательные требования СНиП должны быть заменены техническими регламентами, принимаемыми в форме нормативного акта. Здесь можно наблюдать сложности юридической техники, поскольку необходимо перенести технические нормы в текст федерального закона так, чтобы, с одной стороны, были закреплены правила, регламентирующие процессы производства, принципы построения и действия различного рода механизмов, с другой — норма могла бы регулировать складывающиеся отношения. Возникает ситуация, при которой строительные нормы и правила, устанавливающие минимальные требования к качеству построенных объектов недвижимости, практически не действуют либо носят рекомендательный характер, а строительные регламенты еще не разработаны.

Помимо процедурных вопросов, связанных с разработкой технических регламентов, могут возникнуть и более сложные проблемы содержательного характера. Так, анализ ст. 7 и ряда других норм Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» позволяет сделать вывод о том, что технические регламенты должны устанавливаться в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при проведении работ и эксплуатации зданий и сооружений. Отсюда следует, что если строительными конструкциями на этапе монтажа и эксплуатации не причиняется вред, то требования безопасности обеспечены. Вместе с тем создаваемые по такому принципу технические регламенты не учитывают параметры надежности зданий и их нормальной эксплуатации.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 754 ГК РФ при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность в случае снижения или потери прочности, надежности, устойчивости здания, сооружения или его части. Полагаем, что некоторые положения, которые не нашли закрепления в данной норме, могут оказывать влияние на решение вопроса об ответственности подрядчика. Во-первых, законодатель вводит термины «прочность», «надежность», «устойчивость», которые по природе являются терминами, используемыми в технических науках, но вместе с тем содержание этих понятий не раскрывается. Во-вторых, необходимо ответить на вопрос, в каких пределах должно произойти снижение технических параметров строительных конструкций для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность подрядчика, и каким образом определить эти пределы.

Отсюда возникает вопрос, почему законодатель возлагает при реконструкции ответственность на подрядчика за снижение или потерю только прочности здания, сооружения или его части. Видимо, реконструкция объекта строительства в ряде случаев требует смены или замены некоторых строительных конструкций, что в целом может отрицательно сказаться на состоянии всего здания или сооружения. Следовательно, если подрядчик выполнит строительные работы, соблюдая при этом только требования прочности, обрушения конструкции здания или сооружения не произойдет. Однако если конструкция будет иметь прогибы и трещины больше допустимых, то это делает невозможным нормальную эксплуатацию не только самой конструкции, но и всего пространства, которое она закрывает, и, как следствие, приводит к нарушению эстетических требований, предъявляемых к части здания и сооружения. Вместе с тем привлечь подрядчика к гражданско-правовой ответственности не представляется возможным, поскольку норма права не содержит соответствующих оснований.

Возможным решением проблемы может быть дополнение п. 1 ст. 754 ГК РФ терминами «жесткость» и «трещиностойкость». Однако такой подход имеет один существенный недостаток. В этом случае в законе фактически идет перечисление основных технических параметров здания и сооружения, но вместе с тем следует заметить, что помимо основных параметров существуют еще и дополнительные, например, углы поворота, деформации, форма конструкции, период, частота колебаний конструкций. Указанные параметры также могут влиять на дальнейшую эксплуатацию здания или сооружения. Поэтому наиболее оптимальное решение проблемы видится в том, чтобы вместо перечисления отдельных параметров сделать бланкетную диспозицию. Например, при реконструкции здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров здания или сооружения, определяемых в соответствии с техническими регламентами в строительстве.

Далее необходимо выяснить, в каком объеме должны быть снижены рассмотренные выше параметры, для того чтобы к подрядчику можно было применить имущественные санкции. В ГК РФ не устанавливаются какие-либо критерии, по которым можно говорить о достаточности снижения показателей того или иного параметра. Если обратиться к СНиП, то в ряде случаев допускается наличие отклонений некоторых показателей (отклонения в размерах каменных конструкций стен из кирпича, смещение осей конструкций от разбивочных осей и т. д.)

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 754 ГК РФ ответственность подрядчика исключается за мелкие отступления от технической документации. Мелкие отступления должны рассматриваться как отступления от требований технической документации, но в пределах, устанавливаемых актами технического нормирования.

Нормы о строительном подряде являются специальными по отношению к общим положениям, закрепленным в параграфе первом главы 37 ГК РФ. Это означает, что дополнительно к ст. 754 ГК РФ должна применяться норма ст. 723 «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» ГК РФ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново.

Как справедливо отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим . Следовательно, ответственность не может проявиться путем понуждения должника к исполнению возложенного на него обязательства. Нетрудно заметить, что такие меры, как безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов на устранение недостатков, безвозмездное выполнение работы заново, не относятся к мерам ответственности.

Это обусловлено тем, что у подрядчика не возникает дополнительных имущественных обязанностей за нарушение условий договора строительного подряда. Предусмотренные законом меры по своей природе являются действиями, совершаемыми в рамках существующего обязательства. Когда же речь идет об ответственности подрядчика, то имущественная обязанность носит дополнительный характер и находится за рамками договорных отношений сторон. Ответственностью подрядчика следует считать лишь обязанность возместить убытки, причиненные просрочкой исполнения работ или наличием в работе существенного и неустранимого недостатка.

Эффективность такой формы ответственности, как возмещение убытков подрядной организацией, вызывает сомнения. Многие подрядные организации по своей организационно-правовой форме являются обществом с ограниченной ответственностью с минимальным размером уставного капитала 10 тыс. руб. Соответственно, при отсутствии на балансе организации имущества размер уставного капитала должен гарантировать покрытие убытков. Вполне понятно, что убытки, которые несет заказчик при неисправности подрядной организации, по объему явно не соответствуют уставному капиталу и при отсутствии обеспечительных требований, например залога и неустойки, могут оказаться не покрытыми. В связи с этим, по мнению Ю.И. Фроловской, установление права на взыскание штрафных санкций необходимо сочетать с созданием определенных экономических условий в строительстве. На государственных и муниципальных предприятиях необходимо использовать стимулирующее воздействие гражданско-правовой ответственности на каждого работника строительной организации. Это означает, что меры гражданско-правовой ответственности должны распространяться на работников юридического лица .

Представляется, что такой подход является недопустимым по следующим основаниям. Во-первых, осуществление строительства работниками строительных организаций не позволяет распространить на них меры гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Должником в обязательственном правоотношении строительного подряда по выполнению работ является подрядчик — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Во-вторых, возникающие между подрядчиком и работниками подрядчика отношения являются трудовыми и не входят в предмет гражданского права. При изготовлении работником некачественной продукции возникает материальная ответственность. В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, установленных законом.

Возможность заявления заказчиком требований, связанных с возмещением убытков, возникает либо на момент приемки результата работ, либо в течение установленного законом периода времени эксплуатации здания. Следует учитывать, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в последующем только тогда, когда эти недостатки оговорены в акте приемки. В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, т. е. такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока. В противном случае, когда подрядчик откажется выполнить требования заказчика, начинает действовать срок исковой давности (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Положения закона таковы, что претензии заказчика по ненадлежащему качеству выполненной работы могут быть заявлены в течение гарантийного срока, а если гарантийный срок не установлен, то в течение 5 лет со дня передачи результата работы (ст. 756 ГК РФ). Если недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы, подрядчик все равно несет гражданско-правовую ответственность. В этом случае заказчик должен доказать, что недостатки возникли до подписания акта сдачи- приемки выполненной подрядчиком работы. Средством доказывания должна быть экспертиза объекта строительства. Поскольку обязанность по доказыванию возлагается в этом случае на заказчика, то на нем также лежит бремя несения расходов на экспертизу.

Применяя нормы об ответственности подрядчика, нельзя обойти вниманием вопрос о его вине. В соответствии с п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Следует отметить, что договор строительного подряда может заключаться предпринимателями. Однако их ответственность при ненадлежащем исполнении обязательства строительного подряда при осуществлении предпринимательской деятельности основывается на началах риска, поскольку предприниматель в этом случае освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, вина подрядчика при ненадлежащем исполнении обязательства строительного подряда устанавливается лишь тогда, когда в обязательстве не участвуют предприниматели.

Необходимо также обратить внимание на то, что подрядчик является, как правило, специалистом в области технологии строительных работ и не может нести ответственность, если были допущены ошибки в проекте. Исключение из этого правила может быть тогда, когда техническая документация по условиям договора строительного подряда разрабатывалась самим подрядчиком. В противном случае ошибка в проекте, которая в конечном итоге может повлиять на качество выполненных работ, должна исключать вину подрядчика. При возникновении спора ответчиком по иску должна признаваться проектная организация, подрядчик как исполнитель работ может выступать в роли третьего лица.

Сторонами исполнение договора становится практически невозможным, а определение их с использованием правил, установленных диспозитивными нормами о договоре аренды, не представляется допустимым. Считаем целесообразным прямо назвать в законе условия о цене и сроке существенными для договора лизинга, исключив при этом применение соответствующих общих правил о договоре аренды. Вместе с тем специфика лизинговых отношений, а именно отсутствие у лизингодателя объекта лизинга в момент заключения договора, предполагает возможную недостаточную определенность в отношении окончательной цены договора купли-продажи, затрат лизингодателя, связанных с приобретением объекта лизинга, и некоторых других обстоятельств, непосредственно влияющих на срок и цену договора лизинга. Поэтому считаем вполне допустимым согласование сторонами условий о сроке и цене путем установления в договоре лизинга порядка их определения, к примеру правил расчета цены и исчисления срока в зависимости от конкретных показателей (стоимости объекта лизинга, срока его службы и т.п.). При отсутствии же в договоре лизинга согласованных сторонами условий о сроке и цене договор должен считаться незаключенным.

Заключение

Проведя исследование современного правотворчества можно сделать ряд нижеследующих выводов:

«Качество результата работы» подрядчика - это свойства результата выполненной подрядчиком работы, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать требованиям закона, иных правовых актов, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, условиям договора, при отсутствии таких условий -обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, а также удовлетворять интересам заказчика, не наносить ущерба окружающей среде, и не нарушать прав и законных интересов других лиц.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения в качестве дополнительного критерия при определении качества результата работы предлагается использовать такой технический параметр как пространственная жесткость здания, сооружения или его части.

Сформулировано определение понятия «недостаток результата работы». Под недостатком результата работы понимается изъян в свойствах результата работы, обусловленный таким отступлением от требований закона, иных правовых актов, условий договора строительного подряда, обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований к данного рода работам, который исключает либо препятствует возможности использования результата работы для указанной в договоре цели на протяжении гарантийного или иного установленного законом либо договором срока; наносит ущерб окружающей среде, нарушает права и законные интересы других лиц.

Проведена классификация недостатков результата работы подрядчика на виды по различным основаниям. Недостатки можно классифицировать на виды по следующим основаниям:

1) по возможности использования результата работы и характеру затрат необходимых для устранения, недостатки делятся на: существенные, несущественные;

2) в зависимости от того, было ли известно о недостатках заказчику или иным лицам, осуществляющим сдачу и приемку результата работы, до или в момент приемки недостатки делятся на: обнаруженные и необнаруженные;

3) в зависимости от того, очевидны, открыты либо не заметны недостатки при обычном способе приемки результата работы их можно подразделить на: явные и скрытые;

4) по возможности исправления недостатков на: устранимые и неустранимые.

С учетом предложенной классификации недостатков результата работы, дано определение различным видам недостатков результата работы подрядчика в договоре строительного подряда.

Существенными недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ) признаются такие изъяны, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре строительного подряда использования и устранение которых требует несоразмерных расходов или затрат времени. Несущественные недостатки, это такие изъяны результата работы, которые ухудшают свойство результата работы, но при этом сам результат работы пригоден для цели предусмотренной договором строительного подряда или для обычного использования, а их устранение не требует несоразмерных расходов.

Обнаруженные недостатки представляют собой такие изъяны результата работы подрядчика (п. 2 ст. 737 ГК РФ), которые были выявлены до или в момент приемки результата работы, в частности, при предварительных испытаниях или приемке результата работы. Необнаруженные недостатки результата работы это изъяны, которые объективно существуют в выполненной подрядчиком работе и которые до или в момент приемки результата работы не выявлены лицом, осуществляющим приемку результата работы, но с достаточной степенью вероятности будут или могут быть выявлены в процессе использования результата работы.

Явные недостатки результата работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ) представляют собой изъяны, которые могут быть установлены при обычном способе приемки выполненных подрядчиком работ. Скрытые недостатки результата работы (п. 4 ст. 720 ГК РФ) это такие изъяны, которые закрыты, не очевидны и не заметны и могут быть установлены только при специальном способе приемки выполненных подрядчиком работ.

Устранимые недостатки это такие изъяны результата работы (п. 2 ст. 720 ГК РФ), которые могут быть устранены подрядчиком без существенного исправления основных технических параметров результата работы. Неустранимые представляют собой такие недостатки (п. 3 ст. 723 ГК РФ), которые не могут быть устранены при данных условиях (абсолютно неустранимые) либо не могут быть устранены без существенного исправления основных технических параметров результата выполненной подрядчиком работы (относительно неустранимые).

Список использованных источников

	Нормативные правовые акты
	Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. с изм. 30.12.2008 г. [Текст]: Российская газета, № 237, 25.12.1993
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. 27.12.2009 г. [Текст]: Собрание законодательства РФ, 1996, №5, ст.410.
	Абова, Т.Е. Постатейный комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, частям 1, 2 и 3. [Текст]: Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, А.Ю. Кабалкин. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1038 с. - ISBN 978-5-94879-717-5
	Абрамова, Е.Н. Гражданское право: учебник: в 3 томах. Том 2. [Текст]: Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко. – М.: «Велби», 2010. – 800с. ISBN 978-5-9988-0003-0
	Байбак, В.В. Гражданское право [Текст]: В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, Ю.К. Толстой. – М.: «Проспект», 2010. – 784с. ISBN 978-5-392-01567-2
	Брагинский, М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг [Текст]: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М: Статут, 2004. – 1038 с. – ISBN 5-8354-0119-1
	Залесский, В.В. Гражданское право [Текст]: В.В. Залесский, М.М. Рассолов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 703 с. – ISBN 5-238-00435-4.
	Зенин, И.А. Гражданское право [Текст]: И.А. Зенин. – М.: «Юрайт», 2010. – 567с. ISBN 978-5-9916-0567-0
	Казанцев, В.А. Гражданско-правовые договоры [Текст]: В.А. Казанцев, В.С. Васин. – М.: «Экзамен», 2006. – 192с. ISBN 547-2020-14-Х
	Карпычева, М.В. Гражданское право [Текст]: М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: «Форум», 2010. – 784с. ISBN 978-5-8199-0401-5
	Мокров, С.Н. Правовые аспекты заключения договора строительного подряда [Текст]: Вестник Казанского технологического университета. – Казань: Казанский государственный технологический университет, 2006. - ISSN 1998-7072. 2006. – № 1, с. 250-253
	Рассолова, Т.М. Гражданское право [Текст]: Т.М. Рассолов. – М.: «Юнити», 2010. – 847с. ISBN 978-5-238-01871-3
	Серкова, Ю.А. Договор строительного подряда в системе договоров на выполнение работ [Текст]: Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – Казань: Издательство Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2007. – ISSN 1815-6126. 2007. - № 6, с. 145-154
	Чаусская, О.А. Гражданское право [Текст]: О.А. Чаусская. – М.: «Эксмо», 2010. – 432с. ISBN 978-5-699-39272-8