Авторское право (История развития защиты авторских прав)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования выражается в том, что построение в современных условиях рыночной экономики, ориентированной на инновационные технологии, требует более эффективного использования и охраны авторских прав в России. В свою очередь, Конституцией Российской Федерации были заложены основы для свободного развития и творческой реализации личности (ст. 44) провозглашены свобода предпринимательской деятельности (ст. 34), охраны и защиты интеллектуальной собственности, имеющие фундаментальный, системообразующий характер и определяющие смысл и содержание значительного числа нормативных правовых актов разного уровня.

Развитие и модификация общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обусловили процесс модернизации гражданско-правового регулирования. Важную роль в этой системе отводится защите авторских прав. Однако, защита авторских прав в России имеют недостатки, которые обуславливают актуальность настоящего исследования.

Все вышеуказанное предопределяет актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с особенностями защиты авторских прав в России.

В предмет исследования входят:

• нормы действующего законодательства Российской Федерации;
• судебная практика;
• научные публикации по исследуемым вопросам.

Целью работы является исследование особенностей защиты авторских прав в России.

Задачи исследования:

- рассмотреть историю развития защиты авторских прав;

- дать понятие способа защиты авторских прав;

- перечислить основные признаки объектов авторских прав;

- исследовать гражданско-правовые способы защита авторских прав;

- изучить ограничения, касающиеся содержания объектов авторских прав.

Методологической основой работы выступает и традиционный для юридических наук диалектический метод. В ходе подготовки работы использовались следующие методы: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, правового моделирования и правого прогнозирования, нормативно-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический метод толкования права и иные. Использование данных методов позволило детально проанализировать особенности системы защиты авторских прав в России.

Эмпирическая база курсовой работы. В качестве эмпирического материала в работе использованы опубликованная и размещенная в справочных правовых системах практика арбитражных судов, в том числе Верховного Суда РФ, материалы законотворческой деятельности.

Теоретическая значимость работы. Проведен комплексный анализ института защиты авторских прав в России и особенности преподавания темы в организациях СПО.

Теоретическую базу исследования составили статьи, учебники и учебные пособия таких ученых как: Б.С. Антимонов, Е.А. Флейшиц, И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев, Н.В. Ведищева, Л.И. Владимиров, О.А. Городов, Е.А. Колесников, Е.М. Полянская, В.Д. Кадовбенко, А.П. Сергеев, А.Х. Ульбашев и др.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБА ЗАЩИТЫ АВТОРСКИХ ПРАВ

1.1. История развития защиты авторских прав

Защита авторских прав осуществляется с давних времен, с момента появления авторского права. Авторское право по своей природе тесно взаимосвязано с понятием собственности, а также с защитой права собственности.

Первые представления о защите авторского права появились еще в Древней Греции, где плагиат текстов предусматривался в качестве существенного проступка^[1].

И.А. Близнец связывает возникновение института защиты авторских прав с появлением первых форм печати, при которых тиражирование произведений стало осуществляться при помощи типографий^[2].

Как видим, возникновения книгопечатания привело к необходимости создания правовой базы защиты авторских прав.

Государство для защиты авторов стало выдавать «привилегия», которые представляли собой разновидность охранных грамот. Впервые «привилегия» были выданы в 1486 году. Ее получил Антонио Сабеллико, который удостоился напечатать книгу по истории Венецианской республики. За нарушение авторства полагалось наказание в виде штрафа в пятьсот дукатов^[3].

Как видим, институт «привилегий» стал первым аналогом защиты авторских прав в европейских странах.

Впоследствии, в связи с постепенным правовым развитием общества, система привилегий в европейских странах стала заменяться различными законами.

В XX веке, в связи с продолжающимся техническим развитием в обществе, в промышленности, международная законодательная защита авторских и смежных прав требовала своего обновления и совершенствования. В результате появления новых объектов интеллектуальных прав, требующих правовой охраны, был принят ряд конвенций, направленных на защиту интеллектуальных прав. Такими конвенциями являются: Всемирная конвенция об авторском праве 1952 года, Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 года, Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 года и другие^[4].

Указанные конвенции расширяли круг объектов защиты авторских прав, охраняя уже не только авторов произведений, но и исполнителей, изготовителей фонограмм, а также защищали произведения от их незаконного распространения.

В результате принятия данных конвенций появляется особый знак защиты авторских прав.

Так, статьей 3 Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года установлен знак охраны авторских прав в виде латинской буквы «C», заключенной в окружность. Рядом со знаком указывается фамилия (либо фамилия и имя) владельца данного произведения с указанием года первого выпуска произведения в свет. Наличие данного знака позволяет идентифицировать автора и осуществлять охрану авторских прав на произведение от несанкционированного копирования и иного использования.

Целью принятия данной конвенции, согласно ее преамбуле, является создание международного правового инструмента, который позволяет легче распространять произведения для лучшего международного сотрудничества.

Основным же принципом Всемирной конвенции является принцип национального режима. Данная конвенция тесно связана с Бернской конвенцией и по сути дополняет ее, растворяясь в ней.

Как видим, в XX века интеллектуальные права получили развитие на правовом уровне. Государства стали повсеместно признавать международно-правовой механизм защиты авторских прав.

В России вопросы защиты авторских прав впервые были подняты на законодательном уровне в 1828 году. Именно в этом году был принят Устав о цензуре и Положение о правах Сочинителей от 22 апреля 1828 года^[5]. Как видим, начало правления Николая I ознаменовалось введением института защиты авторских прав. Император установил срок правовой охраны произведений авторов. Он равнялся жизни автора + 25 лет после его смерти. Ограничение защиты авторского права было связано с необходимостью обязательной цензуры отпечатанного произведения.

В конце XIX века защита авторского права было легализовано в Своде гражданских законов Российской Империи. Нормы об авторском праве были помещены в раздел о собственности. Как видим, законодатели приравнивали авторские права к праву собственности. Интеллектуальные права не получили своего развития.

Отметим, что Российская Империя так и не стала одним из участников Бернской конвенции.

Важную роль в становлении института авторского права в последние годы Российской Империи стало Положение об авторском праве, принятое в 1911 году. Это Положение было прогрессивным и содержало в себе большинство идей европейского и международного права в сфере защиты авторских прав. В Положении впервые были прописаны вопросы об издательском договоре. Издательским признавался договор, по которому издатель обязался напечатать произведение, а также распространить его.

Прогрессивный характер Положения прослеживается в возможности передачи исключительного права на произведение третьим лицам.

Советский период развития защиты авторского права также был достаточно насыщенным. Так, 26 ноября 1918 года был издан Декрет Совета Народных Комиссаров «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием»^[6]. Данный Декрет ввел новое понятие для произведений авторов: «достояние РСФСР».

В соответствии с указанным Декретом, «всякое как опубликованное, так и не опубликованное научное, литературное, музыкальное или художественное произведение, в чьих бы руках оно ни находилось, может быть признано по постановлению Народного комиссариата просвещения достоянием Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»^[7]. Произведения любого умершего автора также могли быть признаны достоянием РСФСР.

Достоянием РСФСР могли быть не только художественные, но и драматические, музыкальные произведения. Особенностью таких произведений являлось то, что исполняться они могли только с разрешения органов государственной власти. Авторам таких произведений выплачивался гонорар от государства.

Произведения, которые не имели статуса «достояние РСФСР», могли распространяться при жизни автора только с его согласия.

Указанным Декретом также устанавливалась ответственность за самовольное издание произведений.

Следующим законодательным актом, имеющим значение для развития авторского права в стране, является Закон РСФСР «Об авторском праве» от 1928 года.

В соответствии с данным законом, авторское право распространялось не только на художественные литературные произведения, но и на произведения науки, искусства. Право автора признавалось за ним пожизненно, а после его смерти оно переходило к наследникам автора на 15 лет. Право авторства на произведение признавалось за автором независимо от его гражданства и вне зависимости от территории происхождения произведения^[8].

В 1960-1980-е гг. продолжалось развитие и совершенствование законодательных актов в сфере авторского права в СССР. В гражданских кодексах республик появились разделы под названием «Авторское право», стали появляться стандартные договоры по авторским правам.

Законодательством подробно регулировались права авторов. Исполнителям, издателям запрещалось без согласия автора вносить изменения в созданные им произведения^[9].

Важным этапом в становлении законодательства об авторском праве в Российской Федерации стали 1992-1994 гг. В этот период принимается ряд законов об охране интеллектуальных прав.

Особое значение имел Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», принятый 9 июля 1993 года №5351-1^[10]. Указанный закон опирался на формулировки Бернской, Римской конвенций. Большее внимание в законе было уделено подробным положениям о смежных правах, одинаково защищались обнародованные произведения и необнародованные. В законе признавалось разделение прав на личные неимущественные и имущественные права.

В 1994 году Россия присоединилась к Бернской конвенции. Принятие в 2006 году части четвертой Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) выступило в качестве важного этапа в становлении института защиты авторских прав.

В ГК РФ были раскрыты положения об авторских правах, результатах интеллектуальной деятельности и средствах индивидуализации. За авторами произведений ГК РФ признал личные неимущественные права и имущественные права.

Таким образом, необходимо отметить, что в настоящее время как Российская Федерация, так и иные страны активно взаимодействуют с международным сообществом в направлении развития защиты авторских прав, расширяя номенклатуру объектов и степень охраны авторских прав. Реформирование правовой базы общественных отношений, связанных с охраной результатов интеллектуальной деятельности, необходимо продолжать для обеспечения каждому человеку свободы творчества и гарантий защиты созданных им результатов творческой деятельности.

1.2. Понятие способа защиты авторских прав

Защита авторских прав является важнейшей сферой деятельности российского государства. В Конституции Российской Федерации, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (далее – Конституция РФ) гарантируется защита авторских прав в рамках статьи 44.

Защита может осуществляться в рамках различных отраслей российского права. Еще советские ученые Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц в середине XX века отмечали, что «авторское право защищается от нарушений как гражданским правом, так и правом уголовным и административным»^[11]. Авторы указывали о приоритете гражданско-правовых способов. Вследствие этого уделим внимание гражданско-правовым способам защиты авторских прав.

В российском гражданском праве содержатся четкие подходы к защите авторских прав. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется путем:

а) признания права;

б) восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

в) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

г) компенсации морального вреда.

Как видим, на законодательном уровне прописаны основные способы защиты авторских прав. Мы поддерживаем точку зрения А.Х. Ульбашева^[12], который указывает о том, что способы защиты авторских прав должны трактоваться расширительно. Однако, автор в своем исследовании не приводит новые способы защиты гражданских прав.

Признание права является одним из способов защиты авторских прав, прописанных в норме статьи 1251 ГК РФ. Реализация этого способа вызвана необходимостью доказательства авторского права в случае, если оно не признается лицом, который тем самым нарушает права автора. Данный способ нередко используется в совокупности с другими способами. В научной литературе также обращается внимание на цель использования данного способа защиты. Такой целью выступает внесение в отношения сторон правовой определенности^[13].

В научной литературе ведутся споры относительно правовой природы таких способов защиты авторских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В первой части ГК РФ оба способа объединены. Данное положение позволяет прийти к выводу о том, что эти способы являются частью одного гражданско-правового способа защиты авторских прав. Однако, в правоприменительной практике эти способы нередко используются отдельно друг от друга (к примеру, решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 года по делу №СИП-693/2019)^[14]. Мы считаем, что эти способы необходимо отделить друг от друга.

Пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является часто применяемым способом защиты авторских прав. В особенности этот способ активно используется в сети Интернет.

Возможность возмещения морального вреда декларируется отечественным законодателем в рамках ГК РФ, в частности в главе 8 «Нематериальные блага и их защита», а именно в статье 151. Согласно указанной норме моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Компенсация морального вреда в сфере нарушения авторских прав возможна при доказательстве причинения автору нравственных либо физических страданий.

Важным способом защиты авторских прав выступает возмещение убытков. О.А. Городов отмечает, что в практике сложности возникают при определении размера убытков^[15]. Сложности возникают при доказательстве причинно-следственной связи и размером причиненных убытков.

Таким образом, в ГК РФ закреплены различные способы защиты авторских прав. Применение этих способов позволяет защищать права и законные интересы авторов произведений. Несмотря на сложности применения некоторых способов судебная практика отличается единообразием.

ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ ПРАВ

2.1. Основные признаки объектов авторских прав

Определение понятия и характеристик объекта авторского права - одна из важнейших задач гражданского права, так как от ее решения зависит возможность определения круга объектов авторского права, объема их полномочий, а также возможности защиты авторских прав. Анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет сформулировать определение объекта авторского права, под которым понимается произведение науки, литературы и искусства, являющееся результатом деятельности. творческий, выраженный в объективной форме. При этом юридическое определение термина «произведение» в законодательстве не раскрывается, однако указываются признаки, которые оно должно иметь для того, чтобы воспользоваться правовой защитой авторских прав^[16].

Перечень объектов устанавливает ст. 1259 ГК РФ. При этом он является открытым, так как прямо содержит указание на “другие произведения”. А кроме того также программы для ЭВМ.

Таким образом, объектами авторских прав являются произведения. А само определение произведения в ГК РФ отсутствует, хотя есть признаки:

результат творческой деятельности. То есть такой деятельности, которая направлена на создание или интерпретацию культурных ценностей. В результате такой деятельности автор создает что-то новое, оригинальное, имеющее культурную ценность (не обязательно, с положительным окрасом).

оригинальность, новизна. Копирование и творчество – совсем не одно и то же. Поэтому вопрос, является ли результат труда оригинальным произведением или лишь неуникальным копированием уже созданного произведения, вызывает множество споров. В том числе и в судах.

объективная форма. Само по себе произведение, пока существует лишь в голове человека, не станет результатом. Человек должен выразить его вовне. Например, текст, изображение, звукозапись, публичное исполнение и т.п. Произведение фиксируют на определенном материальном носителе. Некоторые юристы признают устное исполнение приданием произведению формы. Однако в случае споров в дальнейшем авторство доказать крайне сложно.

Статья 1259 ГК РФ говорит, что объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства. Причем независимо от достоинств и назначения, а также способа его выражения.

 Сначала о том, что не является объектом авторских прав. Во-первых, любой результат труда, который не обладает хотя бы одним из вышеуказанных признаков. Во-вторых, это произведения народного творчества, которые не имеют конкретного автора. В-третьих, это государственные символы, знаки, документы официальных органов власти, информационные данные (и т.п.).

 Таким образом, подчеркивается, что до тех пор, пока произведение не получит особую форму выражения, отдельную от личности автора и доступную для восприятия другими людьми, объект авторского права отсутствует. В то же время закон также защищает законченные и незавершенные работы (эскизы, планы и другие промежуточные результаты), используемые авторами при создании произведений^[17].

В доктрине авторского права существует две позиции относительно связи таких характеристик, как объективная форма выражения произведения и возможность его воспроизведения. По мнению первой группы специалистов, эти категории составляют уникальную особенность произведения, то есть произведение, имеющее объективную форму выражения, может быть воспроизведено. Вторая группа специалистов считает воспроизводимость самостоятельной чертой произведения, утверждая, что правила авторского права защищают произведение, объективная форма которого предусматривает возможность воспроизведения без участия автора. Следует отметить, что представители этой группы не отрицают наличие какой-либо формы устного выражения произведений, иначе они не были бы восприняты людьми. Они лишь указывают на то, что такая форма, не имеющая отношения к материальному носителю, неустойчива и может теряться, и искажаться.

В соответствии с п. 6 арт. 1259 ГК РФ^[18], существуют эффекты интеллектуальной деятельности, которые обладают характеристиками, присущими объектам права, но не охраняются ими на основании прямого юридического обращения.

Во-первых, официальные документы, в том числе международные организации, и их официальные переводы не защищены авторским правом. Под официальными документами законодатель понимает акты и другие нормативные акты, решения судов и другие материалы законодательного, административного и судебного характера. Во-вторых, государственные символы и знаки, в том числе символы и знаки муниципалитетов, исключены из сферы правовой защиты авторского права. Исключение первых двух категорий из объектов авторского права объясняется необходимостью обеспечить возможность их максимально широкого использования в полном соответствии с назначением^[19].

В-третьих, из-за прямого указания закона произведения популярного искусства (фольклора), не имеющие конкретных авторов, не охраняются авторским правом, поэтому субъективное авторское право в отношении этих произведений невозможно.

В-четвертых, сообщения о событиях и фактах чисто информационного характера (например, новости, телепрограммы и т. д.) Не признаются объектами авторского права.

Вместе с вышеупомянутыми категориями идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, методы, решения технических, организационных или иных проблем, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах не подлежат защите права автор (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). В ст. 1259 ГК РФ дает перечень объектов авторского права, в том числе литературные, драматические, хореографические, музыкальные, аудиовизуальные и ряд других произведений. Таким образом, отсутствие законодательно закрепленных признаков, по которым тот или иной объект может быть отнесен к группе авторских прав, приводит к неоднозначной практике: суды по-разному оценивают относимость объекта к объектам авторского права и по-разному решают вопрос. его правовой защиты.

2.2. Гражданско-правовые способы защита авторских прав

В соответствии со статьей 1251 ГК РФ гражданско-правовыми способами защиты авторских прав выступают:

а) признание права;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения закона;

в) пресечение действий, нарушающих закон или создающих угрозу нарушения;

г) возмещение морального вреда;

д) опубликование решения суда о нарушении.

Раскроем особенности уяснения размера компенсации морального вреда. Важно отметить, что ныне действующее гражданское законодательство не давало вообще определения понятия «моральный вред», соответственно и не предусматривало возможности его компенсации. Иски, поданные в суд с требованием о возмещения морального вреда в сфере авторского права – были редкостью, а суды, рассматривающие их, как правило, отказывали в удовлетворении подобных исковых требований, поскольку подобные требования были не известны правоприменительной практике. Сегодня же в судебной практике все чаще стали появляться подобные иски, с требованиями о возмещения морального вреда, что говорит о том, что все большее количество людей стали узнавать о том, что возмещению подвергается не только материальный вред, но и моральный. С уверенностью можно сказать, что данный институт стал весьма популярным в современном обществе^[20].

Но, несмотря на то, что институт компенсации морального вреда стал более популярным, еще множество вопросов относительно данного института остаются нерешенными, вызывающими множество дискуссий. В частности, остаются неразрешенными и мало исследованными такие вопросы, как определение размера компенсации морального вреда, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан и многие другие вопросы. Также данные вопросы дополняются существующими проблемами в правоприменительной практике.

Возможность компенсации морального вреда декларируется отечественным законодателем в рамках ГК РФ, в частности в главе 8 «Нематериальные блага и их защита», а именно в статье 151.

Необходимо отметить, что с момента существования данного института вокруг определения понятия «моральный вред» в научно-правовой литературе всегда разгорались жаркие дискуссии. В целом, как отмечает Ю.Д. Сергеев, тема компенсации морального вреда всегда была особо актуальной и вызывала множество споров^[21]. Многочисленные авторы, исследуемые данный вопрос, давали различные определения данного понятия. Рассмотрим некоторые из них, так как их анализ представляет научный интерес в рамках данного исследования.

Г. Ермакова строит свое определение, опираясь на ст. 151 ГК РФ: «моральный вред – это причиненные теми или иными действиями «обидчика» физические или нравственные страдания»^[22].

Размер морального вреда должен быть определен исходя из анализа следующих вопросов:

1. Характер причиненных потерпевшей стороне физических и нравственных страданий.

2. Наличие причинной связи между незаконными действиями правонарушителя, а также наступившим вредом.

3. Подлежит обязательному учету степень вины правонарушителя. Вина не доказывается только в случае, если об этом прямо сказано в законе.

Таким образом, компенсация вреда за нарушения авторских прав осуществляется в размере, который определяется либо соглашением сторон, а в случае недостижения соглашения – в судебном порядке.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого было нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (фактический ущерб), а также потеря дохода, которую человек получил бы при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе вместо компенсации убытков потребовать от нарушителя компенсацию за нарушение этого права. Компенсация взыскивается при доказательстве совершения преступления. В этом случае правообладатель, запросивший защиту права, освобождается от доказательства суммы причиненного ему ущерба^[23].

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, за нарушение исключительного права на произведение (ст. 1301 ГК РФ) автор или иной правообладатель наряду с применением иных применимых методов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо компенсации убытков выплатить компенсацию:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) удвоение стоимости поддельных копий произведения;

3) удвоение стоимости права на использование произведения, определяемое на основе цены, которая в аналогичных обстоятельствах обычно взимается за законное использование произведения способом, используемым автором.

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, то в соответствии со ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации если это нарушает исключительные права, то появляется право ликвидации по требованию прокурора.

Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена в случае его виновности в нарушении прав. исключительно по решению или постановлению суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, можно выделить три группы способов защиты авторских прав: уголовно-правовые; административно-правовые; гражданско-правовые. Наиболее жесткими последствиями обладают уголовно-правовые способы, которые могут выражаться в лишении свободы для виновного лица. Гражданско-правовые способы направлены, прежде всего, на восстановление имущественного положения потерпевшего.

2.3. Ограничения, касающиеся содержания объектов авторских прав

Ограничения авторского права изложены в ст. 1273–1280 ГК РФ. Законодатель формулирует их как случаи бесплатного использования произведений в установленных законом пределах. Обратите внимание, что эти правила распространяются только на бесплатное использование работ, защищенных авторским правом. Работы, не защищенные авторским правом, могут свободно использоваться в любое время и для любых целей и не подпадают под упомянутые правила. Анализ содержания этих статей показывает, что эти частные случаи бесплатного использования произведений фактически ограничивают исключительное авторское право^[24].

Ограничения авторских прав, в отличие от искусства. 10 ГК РФ, не запрещает никаких действий авторов, но разрешает другим совершать определенные действия без разрешения автора. Эти действия состоят из использования произведения, то есть выполнения действий, которые являются частью исключительного авторского права^[25]. Для самого автора ограничение выражается в невозможности запретить такое использование, если оно осуществляется по правилам, установленным законом.

На сегодняшний день вносятся существенные изменения в толкование правил цитирования, предусмотренное статьями 1273–1280 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это особенно важно в случае опубликованных для публики фотографических и музыкальных произведений.

Следовательно, Суд по интеллектуальной собственности установил, что «в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительными правами на результат интеллектуальной деятельности или меру индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такую ​​меру по своему усмотрению не противоречащим закону способом»^[26].

Однако правообладатель имеет право разрешить или запретить по своему усмотрению использование третьими лицами результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В этом смысле, если нет запрета, это не значит, что есть разрешение. Гражданское право не устанавливает каких-либо особых требований к объявлению фотоработы защищенной авторским правом с целью расширения правовой защиты на нее. Следовательно, автор (фотограф) имеет право на нее, независимо от ее художественной ценности, только на основании самого факта создания работы (любой фотографии)^[27].

Следует отметить, что «в соответствии со стандартом, содержащимся в ст. 1259 п. 4 ГК РФ, регистрация произведения или выполнение иных формальностей не является условием создания, осуществления и защиты авторских прав». По нормам ст. 1229 и 1270 ГК РФ, в случае использования третьими лицами фотографии, относящейся к субъекту исключительных прав, при отсутствии согласия правообладателя данный факт следует отнести к противоправной деятельности.

Сегодняшняя правоприменительная практика вносит существенные изменения в толкование правила цитирования, расширяет понимание возможности цитирования и, вместе с литературными произведениями, позволяет цитировать фотоработы. Что касается фотографических изображений, которые постоянно размещаются в общедоступном месте, то для того, чтобы рассматривать изображение как основной предмет произведения, суды принимают во внимание размер области, занимаемой изображением в произведении, расположение изображения по отношению к остальной части фотографического изображения.

Другой пример - музыкальные произведения. Для допустимости публичного исполнения музыкального произведения, которое позднее было провозглашено законом во время официальной церемонии, суды разработали правовую позицию, согласно которой такая церемония должна проводиться от имени государства, субъектов федерального правительства или местных властей, а музыкальное произведение - только на фоне Церемония должна быть.

Таким образом, использование воспроизведения авторского произведения третьими лицами в личных целях относится к основным ограничениям авторского права, которые прямо предусмотрены гражданским законодательством.

При оценке законности воспроизведения авторского произведения для личного пользования необходимо учитывать конкретные потребности (личные, семейные, бытовые, культурные) каждого гражданина, использование работы в некоммерческих целях и аудитория, состоящая только из граждан или семейного круга.

Эти исключения законодательно закреплены в гражданском праве, поскольку их использование без согласия правообладателей может нанести вред интересам правообладателей в получении материальной выгоды^[28].

В последнее время на фоне расширения авторских прав тенденция к увеличению случаев бесплатного использования произведений сохраняется и развивается как за рубежом, так и в России. Законопроект о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс предусматривает значительное расширение перечня случаев бесплатного использования произведений, особенно в научных, информационных и иных некоммерческих целях.

Предлагается указать в другой редакции. 3-5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, что значительно улучшит возможности бесплатного использования определенных произведений в СМИ. Особого внимания заслуживает роман, согласно которому публичное исполнение законно опубликованных произведений без цели извлечения прибыли в образовательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях пенитенциарной системы силами сотрудников и лиц, принадлежащих к этим организациям и объекты обслуживающие эти организации^[29].

На наш взгляд, это очень необходимое дополнение, так как чтение стихов на концерте, например, студенческой самодеятельности, теперь является нарушением авторского права. Предлагается много рассказов об использовании произведений библиотеками. Предлагаемые изменения представляются своевременными и разумными, их принятие будет способствовать гармоничному развитию общества, поскольку законодательство в области защиты авторских прав должно способствовать образованию и культуре путем защиты произведений и других объектов и установления исключения или ограничения этих прав в общественных интересах, в том числе в образовательных целях и учебы. В то же время с развитием новых технологий и средств связи возникают новые проблемы в области обеспечения соблюдения ограничений авторского права. В частности, предлагается ввести практически бесплатное использование любого контента, размещенного в Интернете, любым пользователем Интернета в личных целях.

Юридически предлагается реализовать это, установив презумпцию согласия правообладателя на использование контента пользователем в личных целях. В этом случае указанное согласие может быть «отозвано» правообладателем, отправив пользователю уведомление.

Для надлежащего уведомления правообладатель вправе использовать различные технические средства, в том числе введение электронных тегов в образцы основного контента. Кроме того, рекомендуется установить презумпцию, согласно которой использование объектов авторского права и смежных прав в Интернете будет считаться бесплатным, если правообладатель не заявит иное. В то же время следует предусмотреть установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя.

Эти и другие предложения отвечают потребностям общества и могут быть хорошо восприняты в отношении использования произведений не только в Интернете. При этом при реализации хотя бы частично названных предложений в правовом регулировании авторского права будет введен принципиально новый вид ограничения - ограничение в размере, установленном автором.

Можно сделать вывод, что ограничения исключительных авторских прав являются средством обеспечения свободного использования произведений. Установление и нормативное закрепление ограничений авторского права в гражданском законодательстве Российской Федерации направлено на обеспечение общественных интересов; дальнейшее развитие регулирования авторских отношений в информационном обществе во многом связано с развитием этого института.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В России вопросы защиты авторских прав впервые были подняты на законодательном уровне в 1828 году. Именно в этом году был принят Устав о цензуре и Положение о правах Сочинителей от 22 апреля 1828 года. Как видим, начало правления Николая I ознаменовалось введением института защиты авторских прав.

Защита авторских прав является важнейшей сферой деятельности российского государства. В Конституции РФ гарантируется защита авторских прав в рамках статьи 44. Защита может осуществляться в рамках различных отраслей российского права.

В российском гражданском праве содержатся четкие подходы к защите авторских прав. Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется путем:

а) признание права;

б) восстановление положения, существовавшего до нарушения закона;

в) пресечение действий, нарушающих закон или создающих угрозу его нарушения;

г) возмещение морального вреда.

Таким образом, на законодательном уровне детализируются основные методы защиты авторских прав.

Авторское право - это часть гражданского права, которая защищает права авторов интеллектуальных произведений. Такие права признаны законодательством большинства стран. Признание и уважение авторских прав стимулирует индивидуальное творчество, а также способствует обеспечению доступности произведений для самого широкого сегмента общества. Закон об авторском праве применяется к определенным формам творчества, которые в первую очередь касаются средств массовой информации. Это касается практически всех форм и методов массовой коммуникации - не только печатных публикаций, но также радио- и телепередач, проката фильмов и т. Д. И даже компьютерных систем для хранения и использования информации.

Произведение как результат творческой деятельности признается объектом авторского права, если оно выражено в какойлибо объективной форме. В п. 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрены общие требования к форме произведения: письменная, устная форма (публичное произнесение, публичное исполнение и иная подобная форма), изображение, звуко- или видеозапись, объемно-пространственная форма^[30].

Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что в мире правовые отношения, связанные с созданием и использованием произведений, защищенных авторским правом, становятся все более важными. Право на защиту предоставляется авторам, обладателям смежных прав, а также их наследникам и другим выгодоприобретателям. Роль авторского права в формировании культуры неоспорима.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Российская газета. – № 27. – 14.02.2014.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Близнец И.А. «Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав» // Закон. – №10. – 2017. С. 52-60.
4. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242.
5. СУ РСФСР. 1918. №86. Ст. 900.

Специальная литература

1. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1957. С. 152.
2. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Труды по интеллектуальной собственности. Т. III Актуальные проблемы авторских и смежных прав. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова (ИМПЭ), 2001. С. 12.
3. Буз, С. И. Правовая регламентация охраны авторского права / С. И Буз // Гуманитарные,
4. социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 11. - Часть 1, 2, 3. - С. 495-497
5. Воскресенская Е. В. О правовой природе личных неимущественных прав авторов // Конституционно-правовые основы обеспечения национальной безопасности: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 марта 2018 г., г. Оренбург). - Уфа: АЭТЕРНА, 2018. С.44–46.
6. Вуколова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения экологических преступлений // Адвокат. 2015. №7. С. 49.
7. Ведищева Н.В. Способы защиты авторских прав в условиях информатизированного общества // Юридический факт. 2019. №41. С. 52.
8. Владимиров Л.И. Всеобщая история книги. М.: Книга, 1988. С. 29.
9. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 364.
10. Ермакова Г. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия»: электрон. журн. 2015. №34. С. 24.
11. Колесников Е.А. Некоторые материалы к истории авторского права в России. Режим доступа: http://www.eakolesnikov.narod.ru/CopyrightRussia.html (дата обращения: 05.11.2020).
12. Куприянова Л.М., Николюкин С.В. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав // Современный юрист. 2019. №2. С. 56.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2016. – №4. С. 55-65
14. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20.
15. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в авторских отношениях // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2017. – №11. – С. 12–19.
16. Макин, Т. Е. Понятие и признаки объектов авторского права / Т. Е. Макин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 340-342.
17. Полянская Е.М., Кадовбенко В.Д. История возникновения и развития авторского права в российской федерации и в зарубежных странах. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-avtorskogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii-i-v-zarubezhnyh-stranah (дата обращения 05.11.2020).
18. Сергеев Ю.Д., Канунникова Л.В., Хлудов Е.Ю. Конституционно-правовые аспекты компенсации морального вреда // Медицинское право. 2016. №4. С. 3.
19. Ситдикова, Р. И. Охрана авторских прав в МЧП // Наука и просвещение, 2017. - №41. - 33 с.
20. Смирнов, Д. Н. О современных проблемах авторского права в Российской Федерации / Д. Н. Смирнов // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2018. - № 1 (41). - С. 38-44.
21. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. С. 38.
22. Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах. М.: Статут, 2019. С. 202.

Материалы юридической практики

1. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 года по делу №СИП-693/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. 45. Решение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 года по делу №7-500/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

1. Владимиров Л.И. Всеобщая история книги. М.: Книга, 1988. С. 29. ↑

2. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // Труды по интеллектуальной собственности. Т. III Актуальные проблемы авторских и смежных прав. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова (ИМПЭ), 2001. С. 12. ↑

3. Колесников Е.А. Некоторые материалы к истории авторского права в России. Режим доступа: http://www.eakolesnikov.narod.ru/CopyrightRussia.html (дата обращения: 05.11.2020). ↑

4. Полянская Е.М., Кадовбенко В.Д. История возникновения и развития авторского права в российской федерации и в зарубежных странах. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-avtorskogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii-i-v-zarubezhnyh-stranah (дата обращения 05.11.2020). ↑

5. Полянская Е.М., Кадовбенко В.Д. История возникновения и развития авторского права в российской федерации и в зарубежных странах. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-vozniknoveniya-i-razvitiya-avtorskogo-prava-v-rossiyskoy-federatsii-i-v-zarubezhnyh-stranah (дата обращения 05.11.2020). ↑

6. СУ РСФСР. 1918. №86. Ст. 900. ↑

7. СУ РСФСР. 1918. №86. Ст. 900. ↑

8. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2017. С. 38. ↑

9. Там же. ↑

10. Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1242. ↑

11. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Юридическая литература, 1957. С. 152. ↑

12. Ульбашев А.Х. Общее учение о личных правах. М.: Статут, 2019. С. 202. ↑

13. Ведищева Н.В. Способы защиты авторских прав в условиях информатизированного общества // Юридический факт. 2019. №41. С. 52. ↑

14. Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 года по делу №СИП-693/2019 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

15. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 364. ↑

16. Смирнов, Д. Н. О современных проблемах авторского права в Российской Федерации / Д. Н. Смирнов // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2018. - № 1 (41). - С. 38-44. ↑

17. Ситдикова, Р. И. Охрана авторских прав в МЧП // Наука и просвещение, 2017. - №41. - 33 с. ↑

18. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ

    (ред. от 31.07.2020)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

19. Макин, Т. Е. Понятие и признаки объектов авторского права / Т. Е. Макин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 340-342. ↑

20. Вуколова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения экологических преступлений // Адвокат. 2015. №7. С. 49. ↑

21. Сергеев Ю.Д., Канунникова Л.В., Хлудов Е.Ю. Конституционно-правовые аспекты компенсации морального вреда // Медицинское право. 2016. №4. С. 3. ↑

22. Ермакова Г. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия»: электрон. журн. 2015. №34. С. 24. ↑

23. Куприянова Л.М., Николюкин С.В. К вопросу об ответственности за нарушения авторских, смежных и патентных прав // Современный юрист. 2019. №2. С. 56. ↑

24. Близнец И.А. «Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав» // Закон. – №10. – 2017. С. 52-60. ↑

25. Луткова О. Договор отчуждения исключительных прав и лицензионный договор в авторских отношениях // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. – 2017. – №11. – С. 12–19. ↑

26. Решение Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 года по делу №7-500/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». ↑

27. Буз, С. И. Правовая регламентация охраны авторского права / С. И Буз // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 11. - Часть 1, 2, 3. - С. 495-497 ↑

28. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Юрист вуза. – 2017. С. 10-20. ↑

29. Воскресенская Е. В. О правовой природе личных неимущественных прав авторов // Конституционно-правовые основы обеспечения национальной безопасности: сборник статей Международной научно-практической конференции (15 марта 2018 г., г. Оренбург). - Уфа: АЭТЕРНА, 2018. С.44–46. ↑

30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая. // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. – 2016. – №4. С. 55-65 ↑