Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Виды поведенческих установок и стереотипов

Каждое социальное общество имеет свои правила или установки, по которым оно живет. Их можно отнести к неписаным законам, отражающим характер поведения человека в различных ситуациях. Несоблюдение этих норм считается социальной девиацией, которую еще называют девиантным, т.е. отклоняющимся поведением. Это понятие можно рассматривать под разными углами. Главное осознать, что общество диктует свою власть над нашими установки и их несоблюдение зачастую может весьма негативно рассматриваться окружающими. Начать хотелось бы с весьма любопытном факта. В последние годы российское правительство приняло ряд законов, направленных против представителей ЛГБТ-сообщества (лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров). Они включают в себя принуждение ЛГБТ-организаций регистрироваться в качестве “иностранных агентов”, запрет изображения гомосексуализма (включая ношение радужных флагов) перед молодыми людьми и отказ в разрешении ЛГБТ-группам, желающим организовать гей-парады. К сожалению, гомофобные настроения и даже насилие не редкость в российском обществе. Например, такие группы, как Occupy Gerontilyaj, были известны тем, что заманивали, а затем избивали и пытали подростков-геев. В 2012 году в Интернете появилось видео, на котором шесть членов другой крайне правой организации пытали молодого человека, который позже умер, по данным Правозащитного альянса Spectrum (группа, которая выступала за права ЛГБТ в Восточной Европе). Это наглядный пример жестких стереотипов конкретно в нашем российском обществе.

Когнитивным компонентом в нашем восприятии членов группы является стереотип—позитивные или негативные убеждения, которые мы придерживаемся относительно характеристик социальной группы. Мы можем решить, что “французы романтичны”, что “старики некомпетентны” или что “университетские профессора рассеянны.” И мы можем использовать эти убеждения, чтобы направлять наши действия по отношению к людям из этих групп. В дополнение к нашим стереотипам, мы также можем развить предубеждение - неоправданное негативное отношение к аутгруппе или к членам этой аутгруппы. Предубеждение может принимать форму неприязни, гнева, страха, отвращения, дискомфорта и даже ненависти—аффективных состояний, которые могут привести к поведению, такому как избиение геев, о котором вы только что прочитали. Наши стереотипы и предрассудки проблематичны, потому что они могут создавать дискриминацию—неоправданное негативное поведение по отношению к членам аутгрупп, основанное на их групповой принадлежности.

Хотя насилие в отношении членов внешних групп, к счастью, встречается редко, стереотипы, предрассудки и дискриминация, тем не менее, влияют на жизнь людей различными способами. Стереотипы влияют на нашу успеваемость, на карьеру, которую мы выбрали, и даже на наш опыт работы и на сумму, которую нам платят за работу.

Важно отметить, что в психологии близкими по смыслу к понятию «стереотип» являются понятия установка, предрассудок, норма, паттерн. Функционально сходен социальному стереотипу ряд явлений, происходящих в процессе межличностного восприятия: эффект ореола, первичности, новизны, феномен имплицитной теории личности – и отражающих определенную тенденцию к восприятию индивидом социального объекта максимально однородным и непротиворечивым. Социально-психологические стереотипы могут проявляться в отношениях людей к определенным общественным событиям, явлениям, социальным группам, отдельным людям, а также в политических, экономических, национальных, религиозных, культурных и других взаимоотношениях людей. Эти стереотипы, будучи однажды сформированными, продолжают сохраняться даже в условиях поступления к человеку противоречащей данному стереотипу информации [13].

Итак, под социальным стереотипом понимается устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании на основе как личного, так и общественного жизненного опыта. Сквозь призму социального стереотипа воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. Социальные стереотипы, являясь неотъемлемыми компонентами индивидуального сознания, инициируются сознанием массовым [6]. Благодаря им происходит необходимое сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в психике, закрепляется как положительный, так и отрицательный опыт людей, чем объясняется их односторонность и ограниченность, способность сравнительно легко превращаться в предрассудки. По своей гносеологической природе социальные стереотипы могут быть как истинными, так и ложными. Оценка истинности или ложности социальных стереотипов строиться на анализе конкретных ситуаций. По социальной направленности стереотипы бывают как прогрессивными, так и реакционными. Они тесно связаны с эмоциональной стороной восприятия, хотя и не лишены логических обоснований: широко используются в пропаганде, поскольку воздействие на массовое сознание

Стереотип является формой проявления и выражения установки. По этой причине в интересах его правильного исследования необходимо хорошо представлять особенности проявления самой установки. Социальная установка – понятие, применяемое в социологии и социальной психологии для обозначения устойчивой предрасположенности, готовности индивида или группы к действию ориентированному на социально-значимый объект. Этот термин был использован В. Томасом и Ф. Знанецким в работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» для анализа связей между индивидом и социальной организацией. Под установкой социальной они понимали психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, состояние сознания индивида относительно некоторых ценностей [7]. Решающий вклад в изучение природы социальной установки внес Г. Олпорт [12], анализировавший ее с позиций взаимодействия личности и социальной среды, тогда как в рамках грузинской психологической школы установка (set) изучалась как психофизиологический феномен [10].

Г. Олпорт определяет социальную установку как «состояние психофизиологической готовности, которое организовано на основе опыта, оказывающее динамическое и направляющее внимание на поведение индивида, осуществляемого по отношению предметов и явлений, связанных с объектом социальной установки». У. Мак-Гайр, анализируя социальную установку по Г. Олпорту, раскрывает пять основных признаков социальной установки. В первую очередь, он останавливается на свойстве социальной установки, которое в приведенном определении представлено как «психофизиологическое состояние». В данном случае подразумевается, что социальная установка не является непосредственно наблюдаемой переменной.

Второй признак социальной установки, на котором останавливается У. Мак-Гайр в определении Г. Олпорта, – это «состояние ...готовности» к поведению. В данном случае вопрос касается альтернативы: является ли социальная установка реакцией или предварительной диспозицией к ответу на раздражение. Согласно У. Мак-Гайру, социальную установку как реакцию на раздражитель может рассматривать лишь представитель ортодоксального бихевиоризма. Но большинство исследователей рассматривают социальную установку в качестве промежуточной переменной, предшествующей поведению. Таким образом, социальная установка понимается как промежуточная переменная, опосредствующая связь между раздражителем и реакцией.

Третьим признаком социальной установки, на которое обращает внимание У. Мак-Гайр, является то, что социальная установка как состояние готовности определенным образом «организовано». Здесь речь идет о свойстве структурности социальной установки. При описании данного признака мы имеем дело с двумя обстоятельствами. С одной стороны, вопрос касается одной, отдельной социальной установки, ее составных компонентов, имеющих свои собственные признаки. Здесь имеется в виду отношение человека к объектам одного класса. С другой стороны, можно описать структуры различных социальных установок и взаимосвязь, то есть в данном случае можно говорить об отношении одной конкретной установки к другим социальным установкам, образующим определенную совокупность.

Четвертым признаком социальной установки в определении Г. Олпорта [21], согласно У. Мак-Гайру, является то, что она сформирована «на основе опыта», так как социальная установка не является врожденным свойством личности; она формируется в процессе активного взаимодействия человека с окружающей социальной средой.

Пятый признак социальной установки, заключается в том, что она оказывает «динамическое и направляющее» влияние на поведение. У. Мак-Гайр полагает, что социальная установка понимается Г. Олпортом не только как состояние, «направляющее» поведение, но и как его энергетическая основа [14]. Энергетическую сторону социальной установки также особо подчеркнул Л. Дууб [3], который считает, что социальные установки не только направляют поведение, но и являются его энергетической основой: отрицательная враждебная социальная установка, скажем, по отношению определенной социальной группе характеризуется не только враждебным отношением к ней, но и стимулирует, подстрекает человека на враждебное поведение. Здесь социальной установке приписывается свойство мотивации [3].

В отличие от Г. Олпорта [18], многие исследователи выделяют лишь какой-то определенный признак социальной установки, подчеркивая, в основном, ее аффективную сторону. Л. Терстоун [21] определяет социальную установку как положительный или отрицательный аффект по отношению к психологическому объекту.

Л. Терстоун, который одним из первых начал разработку методов измерения социальных установок: он, в основном, опирался на вербальные данные испытуемых, в которых решающее значение имеют аффективные реакции, посредством которых возможно определить позицию человека на континууме шкалы социальных установок [20]. Схожим образом определяет социальную установку и Ф. Хайдер, на его взгляд, социальная установка есть положительное или отрицательное отношение одного индивида к другому или к определенному явлению [9]. В. Ядов [21] отмечает, что чем выше установка на иерархической ступени развития, тем выше роль познавательного компонента, следовательно, социальная установка является вполне осознаваемым феноменом. Приведенные выше точки зрения и суждения позволяют выделить следующие признаки социальной установки: психофизиологическое единство, то есть единство психического и физиологического. В смысле психического, социальная установка рассматривается как осознанное состояние; состояние готовности к поведению; это означает, что социальная установка - это не реакция, а готовность к реакции. С точки зрения характеристики переменных, она - промежуточная, опосредствующая влияние внешнего воздействия на поведение; организованную структуру, указывающую на специфику взаимодействия между ее элементами; образование на основе социального опыта, решающую роль в котором играет процесс социализации; динамическом и направляющем влиянии на активность, то есть имеет свойство валентности, а объектом социальной установки является ценность, значимая для субъекта.

Стереотип можно рассматривать наиболее концентрированным выражением социальной установки. Изучение стереотипа показало, что наибольшую устойчивость и действенность он обнаруживает тогда, когда его контуры (при всей их четкости) оставляют индивиду определенный простор для индивидуальной «достройки» общепринятого образа, для проявления активности ищущего выхода психологического напряжения, возникающего в результате расхождения образа, фиксированного в социальной установке и актуально складывающегося.

Стереотип, не дающий индивиду такой возможности, теряет свой ореол и превращается в простой штамп. Видимо, пространство, оставляемое для заполнения, играет особую функциональную роль и есть не что иное, как поле реализации индивидом незаметно накапливающихся изменений в социальной системе. «Достройка» стереотипа происходит неосознанно, но если она воссоздает отраженную в ней действительность адекватно, то немедленно начинает распространяться в данной социальной общности и исподволь заполняет старую форму новым содержанием [8].

Стереотипы создают неверное представление о том, каковы люди и как они живут в других культурах, религиях или странах. Это заблуждение может вызвать такие проблемы, как дискриминация. Это большая проблема в нашем мультикультурном обществе. В докладе “Опасность одной истории”, опубликованном в TED.com Чимаманда Адичи утверждает, что знание одной истории человека или страны может вызвать непонимание и создать стереотипы. Она приводит пример, когда впервые приехала в США учиться. Она говорит, что одна женщина пожалела ее, потому что она приехала из Африки, и даже спросила, может ли она послушать ее племенную музыку. Чимаманда рассказывает нам, как она была поражена этим, потому что она является членом семьи среднего класса в Нигерии и не слушает племенную музыку. Это показывает, как люди находятся под влиянием одной истории страны или человека и не знают многих других историй, которые могли бы изменить их восприятие. «- А что, если моя соседка по комнате знала о моей подруге Фуми Онде, бесстрашной женщине, ведущей телешоу в Лагосе, и решила рассказать истории, которые мы предпочитаем забыть? Что, если мой сосед по комнате знал о процедуре на сердце, которая была проведена в Лагосской больнице на прошлой неделе? Что, если бы мой сосед по комнате знал о современной нигерийской музыке, талантливых людях, поющих на английском и пиджине, игбо, йоруба и Иджо, смешивая влияния от Джей-Зи до Фела, Боба Марли и их дедушек? Что, если моя соседка по комнате знала о женщине-адвокате, которая недавно обратилась в суд в Нигерии, чтобы оспорить нелепый закон, который требовал, чтобы женщины получали согласие своего мужа, прежде чем продлевать свои паспорта?» - задается весьма логичными и чрезвычайно ценными вопросами Адичи. Что, если мы увидим в других странах, культурах или религиях не только то, во что верим, но и другие истории, которые могут изменить наше восприятие? Важно учиться друг у друга, чтобы понимать и избегать стереотипов, которые могут быть вредными.

Таким образом, социальные стереотипы, выполняя ряд важных функций,

могут нести в себе положительный момент в том случае, когда они выступают

способом решения ряда проблем для человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек в первую очередь является личностью, несмотря на все свои особенности мышления, поведения и характера. И если в обществе приходит необходимость развенчания какого-либо стереотипа, то стоит помнить о том, что данный процесс всегда сопровождается довольно острыми внутриличностными, межличностными и межгрупповыми конфликтами. В свою очередь, доля истинности человеческих оценок пропорциональна глубине познания окружающей действительности, на основе которого только и может сформироваться стереотипный образ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Бассин Ф.В. Проблема «бессознательного». - М., 1968. -468 с.
Болдин С.Ю. Самоидентификация как опыт // Проблемы современной науки и образования. 2014. №23. С. 42-44.
Ильюшкин В. В. A stereotyped as an important factor in the perception and cognition of people to each other / Стереотипизация как важный фактор в восприятии и познании людьми друг друга // EUROPEAN SCIENCE. 2014. №1. С. 31-36.
Ильюшкин В. В. The ethnic stereotypes of perception / Стереотипы межнационального восприятия // INTERNATIONAL SCIENTIFIC REVIEW. 2014. №1. С. 34-40.
Ильюшкин В. В. The oretical views about national and ethnic stereotypes in the social Sciences and psychology / Теоретические представления о национальных и этнических стереотипах в социальных науках и психологии // EUROPEAN RESEARCH. 2014. №1. С. 83-88.
Левкович В.П., Панкова Н.Т. Социально-психологический подход к структуре этнического сознания // Психологический журнал. 1983. -Т.4, -№ 4. –С.64-74.
Мастикова Н. С. Опыт сопоставления доминирующих рангов ценностей «свобода» и «равенство» россиян и народов западных стран. // Проблемы современной науки и образования. 2013. №17. С. 227-232.
Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа: Дисс. канд. филос. наук. - Ереван, 1977. -168 с.
Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. - Тбилиси: Изд-во Мецниереба, 1987. -361 с.
Наумов А.Г. Российская психология и пути выхода из кризиса: общество, закон, наука // Проблемы современной науки и образования. 2014. - № 9 (27). - С. 144-153.
Осовская И.Н. Российская психология и пути выхода из кризиса: общество, закон, наука // Проблемы современной науки и образования. 2014. - № 3 (21). - С. 67-73
Психология. - М.: Политиздат, 1990. - С.384.
Су Ван. Проблема связи установки и отношения человека // Психология. - Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1959. -C.32
Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности / ЛГУ им. А.А.Жданова. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. -166 с.
Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. - Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1961. - 210 с.
Узнадзе Д.Г. Психологические исследования. - М.: Наука, 1966. - 451 с.
Чарквиани Д.А. Мотивационные и структурные характеристики социальных установок. Автореф. дисс. …д-ра психол. Наук // АН ГССР, Ин-т психологии им. Д.Н.Узнадзе. - Тбилиси, 1989. - 49 с.
Шибутани Т. Социальная психология. Сокр. пер. с англ. -М.: Прогресс, 1969. - 535 с.
Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной психологии // Вопросы философии, 1971. - № 5. - С.168 -175.
Этнические стереотипы мужского и женского поведения. - СПб., 1991. - 476 с.
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. - М., 1975. – С.89-105.