Жизнестойкость и особенности совладания с профессиональными трудностями

Содержание:

Введение

На сегодняшний день мир полон эмоциональными переживаниями, сложнейшими, а порой и экстремальными, ситуациями, которые предъявляют особые требования к способностям личности справиться с ними с наименьшими для себя потерями.

Одним из значимых источников подобных ситуаций (кризисов) выступает профессиональная деятельность человека. Профессиональные кризисы можно определить как резкие изменения вектора профессионального развития личности. Непродолжительные во времени, они наиболее ярко проявляются при переходе от одной стадии профессионального становления к другой. Кризисы протекают, как правило, без ярко выраженных изменений профессионального поведения. Однако происходящая перестройка смысловых структур профессионального сознания, переориентация на новые цели, коррекция и ревизия социально-профессиональной позиции подготавливают смену способов выполнения деятельности, ведут к изменению взаимоотношений с окружающими людьми, а в отдельных случаях – к смене профессии.

Основными признаками профессиональных кризисов являются: потеря чувства нового, отставание от жизни, снижение уровня профессионализма, внутренняя растерянность, осознание необходимости переоценки себя, понижение собственной оценки, усталость, возникновение ощущения исчерпанности своих возможностей.

В результате преодоления профессиональных кризисов человек либо возвращается к индивидуальной (регресс), либо поднимается к личностной (прогресс) форме регуляции, но в любом случае возникает новая ценностная система, посредством которой можно было бы восстановить внутреннюю целостность и обрести смысл бытия.

Важная роль в преодолении жизненных трудностей, сопротивления стрессу в изменяющихся условиях принадлежит такой личностной особенности как жизнестойкость.

Цель курсовой работы: раскрытие взаимосвязи жизнестойкости и особенностей совладания с профессиональными трудностями.

Объект исследования: преподаватели, столкнувшиеся в своей практике с профессиональными трудностями.

Предмет исследования: психологические аспекты процесса совладания с профессиональными трудностями.

Методики исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко); диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой.

Задачи исследования:

1. определить задачи и гипотезы психологического исследования;
2. подробно раскрыть методический инструментарий исследования;
3. проанализировать результаты исследования;
4. сформулировать выводы исследования.

Методы исследования: беседа, тестирование, наблюдение, опрос.

Глава I. Жизнестойкость как психологическая категория

Общее понятие жизнестойкости и её структура.

Понятие жизнестойкости как психологический феномен начали рассматривать сравнительно недавно.

В начале 80-ых годов 20-го века термин «hardiness» вводится в понятийный аппарат психологической науки американскими психологами Сьюзен Кобейса и Сальватором Мадди. В отечественной психологии в 2000 году Дмитрий Алексеевич Леонтьев предложил обозначать это понятие на русском языке как жизнестойкость.

До сих пор в психологической науке нет единого видения сущности этого понятия, поскольку значение его схоже с различными терминами, в разное время вводимыми в понятийный аппарат психологической науки и философии: «жизнеспособность» (Б.Г. Ананьев), «мужество творить» (Р. Мэй), «укорененность в бытии» (М. Хайдеггер), «трансценденция» (С.Л. Рубинштейн), «зрелость» (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Г. Олпорт).

Изначально Сьюзен Кобейс и Сальватором Мадди рассматривали новый феномен с точки зрения теоретических положений экзистенциальной психологии и психологии стресса, используя также философскую концепцию о мужестве быть немецкого философа-экзистенциалиста Пауля Тиллиха. С. Мадди не только начинает оперировать новым понятием, но и разрабатывает модель жизнестойкости. В рамках этой модели жизнестойкость рассматривается как «те убеждения человека, которые позволяют ему оставаться активным и препятствуют негативным последствиям стресса» ^[1]. Анализируя жизнестойкость как систему убеждений человека, C. Мадди предложил четкий конструкт жизнестойкости, состоящий из трех компонентов:

• Вовлеченность – это убежденность человека, в том, что вовлеченность в реальную действительность дает ему возможность найти в ней интересное и важное для себя.
• Контроль – это убеждение человека в том, что на результат того, что происходит в реальности, может повлиять только борьба как выбор собственной стратегии деятельности в конкретной ситуации.
• Принятие риска – это убежденность человека в том, что всё, что с ним происходит, необходимо для его развития, поскольку дает ему опыт как положительный, так и отрицательный.

«Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта,

готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности, обедняющим жизнь личности» ^[2].

Таким образом, не только концептуальным, но и практически значимым является постулат C. Мадди о том, что в основе жизнестойкости лежит не отрицание стресса как моделирование нереальной ситуации, а умение признать реальность стрессовой ситуации и мужество как стремление превратить эту ситуацию в преимущество для себя. «Если изменить саму ситуацию нельзя…, жизнестойкое совладание принимает форму компенсаторного саморазвития, по сути гиперкомпенсации»^[3].

В дальнейшем зарубежными психологами проводились различные исследования, которые позволили не только расширить зону понимания самого феномен жизнестойкости, но и уточнить механизм его действия и формирования в структуре личности человека.

В работе Л.А. Александровой «К концепции жизнестойкости в психологии» дано подробное описание исследований феномена «hardiness» (жизнестойкости), большинство из которых рассматривают его «в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем»^[4].

Так, в рамках концепции стресса Ла Грека (1985) изучал психологические факторы совладания со стрессом, а Солкана и Сикора (1995) провели исследование отношений между «hardiness» и напряжением в условиях, индуцирующих тревогу.

Особый интерес у западных исследователей вызывала проблема влияния феномена жизнестойкости на психическое и физическое здоровье человека. В 1999 году Шарли и соавторы изучали условия влияния деятельности с высоким уровнем напряженности на психологическое и физическое здоровье. Их исследования «показали, что высокая напряженность деятельности, выраженность черт характера типа А, низкий уровень социальной поддержки, неэффективные копинг - стратегии, и низкий уровень когнитивного компонента hardiness у человека являются показателями, на основе которых можно прогнозировать более низкий уровень физического и психологического здоровья» ^[5].

Исследование Виктора Флориана, Марио Микулинчера и Орита Таубмана (1995) конструктов жизнестойкости позволило конкретизировать роль каждого. Так, включенность повышает уровень умственного здоровья, уменьшает оценку угрозы и использование сфокусированных на эмоциях копинг - стратегий, увеличивая роль вторичной переоценки событий. В свою очередь показатель выраженности контроля положительно влияет на умственное здоровье, вызывает снижение оценки угрозы события, способствует переоценке события и стимулирует к использованию копинг-стратегий, ориентированных на решение проблем и поиск поддержки.

В отечественной психологии в последние годы также поднимается проблема жизнестойкости, но необходимо отметить, что единого подхода к описанию данного психологического феномена пока еще нет.

Д.А. Леонтьев (2002) рассматривает феномен жизнестойкости в контексте концепции личностного потенциала и определяет жизнестойкость как интегративную характеристику личности, ответственную за успех в преодолении личностью различных жизненных трудностей.

Несколько иной подход у Л.А. Александровой (2003), которая предложила трактовать жизнестойкость через понятие совладания с жизненными трудностями как «способность личности к трансформации неблагоприятных обстоятельств своего развития»^[6]. Так же как и Мадди она

выделяет три компонента жизнестойкости, но содержание их несколько меняется:

• Личностные ресурсы, которые на уровне реализации обеспечиваются стратегиями совладания.
• Смысл – предопределяет вектор жизнестойкости, а следовательно и жизни человека в целом.
• Гуманистическая этика – задает критерий выбора смысла, пути его достижения и решения жизненных задач.

С.В. Книжникова (2005) рассматривала феномен жизнестойкости в контексте профилактики суицидального поведения и определила его как интегральную личностную характеристику, основанную на оптимальной смысловой регуляции, адекватной самооценке, развитых волевых качествах, высоком уровне социальной компетентности, также коммуникативных способностях и умениях^[7]. Автором был сделан вывод о том, что «развитие компонентов жизнестойкости может успешно осуществляться в системе образования через широко известные методы обучения и воспитания»^[8].

Е.И. Рассказова (2005) и Р.И. Стецишин (2008) понимают жизнестойкость как личностно - психический ресурс, лежащий в основе мотивационной направленности.

Таким образом, в работах отечественных психологов можно выделить три основных направления трактовки феномена жизнестойкости:

• Жизнестойкость как ресурс потенциала личности, который может быть востребован в определенных ситуациях,
• Жизнестойкость как интегральное психологическое свойство личности, которое развивается на основе активного взаимодействия с жизненными ситуациями,
• Жизнестойкость как способность к социально-психологической адаптации на основе динамики смысловой саморегуляции.

Ряд отечественных психологов напрямую не занимаются исследованием феномена жизнестойкости как такового, но используют это понятие для объяснения других психологических феноменов. Так М.А. Одинцова, изучая преодолевающее поведение личности, выделяет два стиля преодоления: виктимный (стиль жертвы) и жизнестойкий, а также подробно описывает личность с жизнестойким стилем преодоления. «Личность с жизнестойким стилем преодоления характеризуется высоким уровнем активности, направленностью на поиск ресурсов в себе для совладания с трудной жизненной ситуацией, отличается реальным взглядом на ту или иную трудную жизненную ситуацию позитивным восприятием мира, адекватным мировоззрением…»^[9]

Творческий коллектив (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, Е.Ю. Мандрикова, Е.Н. Осин, А.В. Плотникова) обратил внимание на проблему влияния жизнестойкости и личностного выбора.

Исследование, проводившееся на группе экзистенциальных психологов, позволило экспериментально доказать, что «в ситуации личностного выбора жизнестойкость выступает фактором, определяющим готовность выбирать новую, непривычную ситуацию, ситуацию неопределенности в противовес равнодушному, безличному выбору или выбору привычной и знакомой ситуации»^[10]. Данное исследование позволило авторам переосмыслить роль жизнестойкости, которая, по их мнению, не сводится к буферной роли в стрессовой ситуации, а представляет собой «один из ключевых параметров индивидуальной способности к зрелым и сложным формам саморегуляции, одну из опорных переменных личностного потенциала»^[11].

В последние годы в отечественной науке появились исследования, направленные на выявление особенностей проявления феномена жизнестойкости у подростков и его связи с личностными характеристиками и показателями здоровья. Как пример некоторые из них:

• исследование жизнестойкости и ее компонентов у подростков 14-16 лет с личностной беспомощностью и самостоятельностью (Циринг Д. А., 2008) – было установление, феномены самостоятельности и личностной беспомощности тесно связаны с уровнем жизнестойкости человека, а именно, личностная беспомощность характеризуется более низким уровнем жизнестойкости в целом, а самостоятельность, соответственно, – более высоким уровнем ^[12];
• исследование взаимосвязи ценностных ориентаций подростков как высшего интегрирующего уровня регуляции поведения и деятельности и компонентов жизнедеятельности подростков (Ефимова О.И., Игдырова С.В., Ощепков А.А., 2011) - исследовалась гипотеза о взаимосвязи компонентов жизнестойкости ценностных ориентаций личности и склонности к девиантному поведению у старших подростков; было установлено, что значимость тех или иных ценностей в жизни подростков связана с их внутренними убеждениями, что отражается в жизнедеятельности подростков и, таким образом, оказывает влияние на развитие нормативного, либо девиантного поведения ^[13];
• исследование жизнестойкости и социально-психологической адаптации подростков с различными жизненными сценариями (Иванова М.А., 2013).

1.2. Жизнестойкость в модели стресса.

Жизнестойкость включает в себя способность человека действовать, развивая свои способности, сохраняя равновесие, обогащая психическое состояние и преодолевая всевозможные стрессогенные ситуации. Это означает, что жизнестойкость – это целая система, состоящая из убеждений развиваться, контролировать и управлять ситуациями, имеющие экстремальный характер, чтобы просто накапливать опыт и быть успешным человеком.

Л.В. Медведева считает, что жизнестойкость – это мера человека выдерживать влияние на него стресса. Благодаря своей жизнестойкости, он сохраняет свою внутреннюю сбалансированность, и действует, несмотря ни на что, ради достижения успеха. Жизнестойкость – это ключевая личностная перемена, которая может уничтожать стрессогенные факторы, ради сохранения соматического и душевного здоровья личности, успешности ее деятельности^[14].

С.А. Богомаз установил, что жизнестойкость личности действительно связана с его возможностью преодолевать различные стрессы, сохраняя при этом и поддерживая высокий уровень физического и психического здоровья, оптимизм, самоэффективность и удовлетворенность собственной жизнью. Другими словами, жизнестойкость – это очень важный ресурс, которым должна владеть каждая личность, чтобы уметь справляться со стрессами и достигать высшего уровня здоровья, не только физического, но и психического. Благодаря жизнестойкости человек стремится достигнуть вершины своих возможностей ^[15].

Ла Грека в своих работах рассмотрел психологические факторы совладания со стрессом. В медицинских и психологических работах подчеркивается взаимосвязь стресса и выживаемости, однако динамика данной взаимосвязи до сих пор до конца не изучена. В настоящее время достоверно известно, что стресс может иметь серьезные последствия для сердечно-сосудистой, центральной нервной и иммунной системы. Ла Грека называет некоторые факторы, которые могут смягчить этот процесс: адаптация детства, индивидуальность, Hardiness (стойкость), ожидание стресса, расчленение внутреннего переживания стресса, социальная поддержка и окружающая среда. Основное значение здесь, на его взгляд, имеют такие факторы, как: избегание стресса; отдых; спорт; расширение социальных связей; полноценное питание, а также использование различных способов релаксации ^[16].

Солкава и Сикора, исследовав взаимосвязь между жизнестойкостью и напряжением в условиях дистресса, доказали, что индивиды с высоким уровнем жизнестойкости и с более низким уровнем тревожности демонстрировали более слабые физиологические реакции в стрессовой ситуации ^[17].

Мадди и Кошаба рассмотрели роль раннего детства в формировании жизнестойкости ^[18]. Жизнестойкость они считают важным буфером в процессе трансформации стресса в физическое заболевание. В процессе работы ими было выявлено, что компенсирующие семейные стандарты и самовосприятие имеют важное значение в формировании высокого уровня жизнестойкости.

С. Мадди различает регрессивное и трансформационное совладание со стрессом. Трансформационное совладание, в отличие от регрессивного, подразумевает открытость новому, готовность действовать и активность в стрессовой ситуации. Он описывает пять основных механизмов, благодаря которым проявляется буферное влияние жизнестойкости на развитие заболеваний и снижение эффективности деятельности.

• оценка жизненных изменений как менее стрессовых;

• создание мотивации к трансформационному совладанию;

• усиление иммунной реакции;

• усиление ответственности по отношению к практикам здоровья;

• поиск активной социальной поддержки, способствующей трансформационному совладанию.

Рисунок 1. Жизнестойкость в модели стресса Мадди.

Вывод к 1 главе.

Таким образом понятие жизнестойкости имеет общий характер,

связанный с уровнем жизнедеятельности человека, его формирования потребностей, осуществляющих психологическое здоровье, восприятие, увлечения. Надо полагать, что основными видами феномена жизнестойкости состоит то, на чем концентрируется человек, что находится в центре его внимания, на чем он формирует свои позиции, о чем он думает. Ла Грека в своих работах подчеркивает взаимосвязь стресса и выживаемости.

Приоритетной задачей жизнестойкости стоит смысл жизни, борьба со

стрессовыми ситуациями, социальная адаптация.

Так как понятие жизнестойкости еще до конца не изучено и многие

авторы расходятся во мнениях, нами было принято осуществить подход на изучении данной темы в практической значимости, так как тема является актуальной на сегодняшний день.

Глава II. Исследование жизнестойкости как фактора совладания с профессиональными трудностями

2.1. Цель и гипотеза исследования

Помимо функции профилактики стресса, нарушения работоспособности и возникновения соматических и психических заболеваний, жизнестойкость может играть и другую роль: позволять успешно справляться как с собственной тревогой, стрессом, синдромом профессионального выгорания, так и с тревогой и стрессом других людей. С целью изучения жизнестойкости в практической части нами было проведено исследование на базе Медицинского колледжа ФГБОУ ВО «УрГУПС». В рамках данного исследования более детальное внимание было уделено возрастной группе преподавателей (25-55 лет).

Цель исследования. Изучение жизнестойкости как фактора совладания с профессиональными трудностями преподавателей.

Гипотеза исследования. Мы полагаем, что уровень жизнестойкости преподавателей, как фактора совладания с профессиональными трудностями занижен.

2.2. Методы исследования

Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой

Инструкция к тесту.

Вашему вниманию предлагается опросник для самооценки, а также выбор некоторых эффективных методов мотивации трудовой активности. Он содержит 14 утверждений. Каждое утверждение может быть оценено от 1 до 5 баллов. Сделайте свой выбор по каждому и этих утверждений, отметив соответствующую цифру.

1- Вполне удовлетворен

2 – Удовлетворен

3 – Не вполне удовлетворен

4 – Не удовлетворен

5 – Крайне не удовлетворен

Тестовый материал.

• 1. Ваша удовлетворенность предприятием (организацией), где вы работаете
  2. Ваша удовлетворенность физическими условиями (жара, холод, шум и т. д.)
  3. Ваша удовлетворенность работой
  4. Ваша удовлетворенность слаженностью
  5. Ваша удовлетворенность стилем руководства вашего начальника
  6. Ваша удовлетворенность профессиональной компетентностью вашего начальника
  7. Ваша удовлетворенность зарплатой (с точки зрения ее соответствия вашим трудозатратам)
  8. Ваша удовлетворенность зарплатой по сравнению с тем, сколько за такую же работу платят на других предприятиях
  9. Ваша удовлетворенность служебным (профессиональным) продвижением
  10. Ваша удовлетворенность возможностями продвижения
  11. Ваша удовлетворенность тем, как вы можете использовать свой опыт и способности

12. Ваша удовлетворенность требованиями работы к интеллекту

13. Ваша удовлетворенность длительностью рабочего дня

14. В какой степени удовлетворенность работой повлияла бы на ваши поиски другой работы

Обработка и интерпретация результатов теста.

Итоговый показатель может колебаться от 14 до 70 баллов.

Если результат равен 40 баллам и более, то есть основания говорить о неудовлетворенности профессиональной деятельностью. И, напротив, если он меньше 40 баллов, можно судить об удовлетворенности работой.

Настоящая методика может также применяться для оценки удовлетворенности работой целого коллектива (группы). В таком случае используются средние величины показателей. При этом оценка результатов производится по следующей шкале;^[19]

15-20 баллов – вполне удовлетворены работой;

21-32 балла – удовлетворены;

33-44 балла – не вполне удовлетворены;

45-60 баллов – не удовлетворены;

более 60 баллов – крайне не удовлетворены.

Диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Во время работы педагог находится далеко не в комфортных условиях. Здесь имеются в виду не только физиологические факторы, связанные с нездоровыми условиями труда: гиподинамия, повышенная нагрузка на слуховой и голосовой аппарат и т. д. Прежде всего, речь идет о психологических и организационных трудностях, связанных с преподаванием, а именно: необходимость постоянно «быть в форме», невозможность эмоциональной разрядки, неравномерность временной занятости, непостоянство возрастного состава учащихся и т. д. Все они могут привести к «эмоциональному выгоранию».

По мнению автора методики (В. В. Бойко), эмоциональное выгорание - это выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на психотравмирующие воздействия.

Эмоциональное выгорание представляет собой стереотип эмоционального, чаще всего профессионального проведения. «Выгорание» отчасти функциональный стереотип, поскольку позволяет человеку дозировать и экономно расходовать энергетические ресурсы. В го же время могут возникать и дисфункциональные следствия, когда «выгорание» отрицательно сказывается на исполнении профессиональной деятельности и отношениях с партнерами. Под термином «партнер» понимается субъект профессиональной деятельности. В педагогической деятельности это учащиеся.

Предложенная методика даёт подробную картину синдрома «эмоционального выгорания», позволяет увидеть его ведущие симптомы. Оперируя смысловым содержанием и количественными показателями, подсчитанными для разных фаз выгорания, можно дать достаточно объёмную характеристику психологического состояния исследуемого. Интерпретация результатов проводится по трем фазам: напряжение, сопротивление (или резистенция) и истощение.

Обработка данных.

Признаки, включенные в тот или иной симптом «выгорания», имеют разное значение при определении его тяжести. Поэтому в процессе разработки теста наибольшую оценку -10 баллов - получили от компетентных судей те признаки, которые наиболее показательны для симптома.

Ключ.

Знак перед номером означает ответ «да» или «нет»; в скобках указаны баллы, проставляемые за этот ответ.

В соответствии с «ключом» определяется сумма баллов для каждого симптома «выгорания», а затем - сумма по всем симптомам, т.е. итоговый показатель.

Симптом «Неудовлетворенность собой»:

-1(3), +6(2), + 11(2), -16(10), -21(5), +26(5), +31(3).

Симптом «загнанность в клетку»:

+2(10), +7(5), +12(2), +17(2), +22(5), +27(1), -32(5).

Симптом «Редукция профессиональных обязанностей»:

+3(5), +8(5), +13(2), -18(2), +26(3), +28(3), +33(10).

Симптом «Эмоциональная отстраненность»:

+4(2), +9(3), -14(2), +19(3), +24(5), + 29(5), +34(10).

Симптом «Личностная отстраненность»:

+5(5), +10(3), +15(3), +20(2), +25(5), +30(2), +35,(10)

Выводы: сумма баллов по каждому симптому интерпретируется так:

9 и менее - несложившийся симптом;

10-15 баллов - складывающийся симптом;

16 и более - сложившийся симптом;

Соответственно сумма баллов по всем симптомам;

равная 45 и менее, свидетельствует об отсутствии «выгорания»;

50-75 - о начинающемся «выгорании»;;

80 и более - об имеющемся «выгорании

Инструкция.

Вам предлагается ряд утверждений, по каждому выскажите свое мнение. Если вы согласны с утверждением, поставьте около соответствующего ему номера в бланке для ответов знак «+» («да»), если не согласны - то знак «-» («нет»).

Текст опросника.

1. Я сегодня доволен своей профессией не меньше, чем в начале карьеры.

2. Я ошибся в выборе профессии или профиля деятельности (занимаю не свое место).

3. Когда я чувствую усталость или напряжение, то стараюсь поскорее «свернуть» дело.

4. Моя работа притупляет эмоции.

5. Я откровенно устал от проблем, с которыми приходится иметь дело на работе.

6. Работа приносит мне все меньше удовлетворения.

7. Я бы сменил место работы, если бы представилась возможность.

8. Из-за усталости или напряжения, я уделяю своим делам меньше внимания, чем положено.

9. Я спокойно воспринимаю претензии ко мне начальства и коллег по работе.

10. Общение с коллегами по работе побуждает меня сторониться людей.

11. Мне все труднее устанавливать и поддерживать контакты с коллегами.

12. Обстановка на работе мне кажется очень трудной, сложной.

13. Бывают дни, когда мое эмоциональное состояние плохо сказывается на результатах работы.

14. Я очень переживаю за свою работу.

15. Коллегам по работе я уделяю внимание больше, чем получаю от них.

16. Я часто радуюсь, видя, что моя работа приносит пользу людям.

17. Последнее время меня преследуют неудачи на работе.

18. Я обычно проявляю интерес к коллегам и помимо того, что касается дела.

19. Я иногда ловлю себя на мысли, что работаю автоматически, без души.

20. По работе встречаются настолько неприятные люди, что невольно желаешь им чего-нибудь плохого.

21. Успехи в работе вдохновляют меня.

22. Ситуация на работе, в которой я оказался, кажется почти безвыходной.

23. Я часто работаю через силу.

24. В работе с людьми я руководствуюсь принципом: не трать нервы, береги здоровье.

25. Иногда я иду на работу с тяжелым чувством: как все надоело, никого не видеть и не слышать.

26. Иногда мне кажется, что результаты моей работы не стоят тех усилий, который я затрачиваю.

27. Если бы мне повезло с работой, я был бы более счастлив.

28. Обычно я тороплю время: скорей бы рабочий деть кончился.

29. Работая с людьми, я обычно как бы ставлю экран, защищающий от чужих страданий и отрицательных эмоций.

30. Моя работа меня очень разочаровала.

31. Мои требования к выполняемой работе выше, чем то, чего я достигаю в силу обстоятельств.

32. Моя карьера сложилась удачно.

33. Если представляется возможность, я уделяю работе меньше внимания, но так, чтобы этого никто не заметил.

34. Ко всему, что происходит на работе, я утратил интерес.

35. Моя работа плохо на меня повлияла - обозлила, притупила эмоции, сделала нервным.^[20]

2.3. Анализ результатов исследования.

Методики проводились среди преподавательского состава Медицинского колледжа УрГУПС. Выборка состояла из 20 преподавателей.

Результаты методики диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко). В соответствии с «ключом» определяется сумма баллов для каждого симптома «выгорания» в интерпретации результатов тестирования:

• Симптом «неудовлетворенность собой» из числа преподавателей составляет: 10 человек – несложившийся симптом, что соответствует 62% от общего числа выборки; 7 человека – складывающийся симптом, что соответствует 23% от общего числа выборки; 4 человека – сложившийся симптом, что соответствует 15% от общего числа выборки.
• Симптом «загнанность в клетку»: 11 человек – несложившийся симптом, что соответствует 69% от общего числа выборки; 6 человека – складывающийся симптом, что соответствует 15% от общего числа выборки; 4 человека - сложившийся симптом , что соответствует 15% от общего числа выборки.
• Симптом «редукция профессиональных обязанностей»: 7 человек - несложившийся симптом, что соответствует 38% от общего числа выборки; 8 человека – складывающийся симптом, что соответствует 31% от общего числа выборки; 6 человека - сложившийся симптом , что соответствует 31% от общего числа выборки.
• Симптом «эмоциональная отстраненность»: 8 человек - несложившийся симптом, что соответствует 46% от общего числа выборки; 6 человека – складывающийся симптом, что соответствует 15% от общего числа выборки; 7 человек - сложившийся симптом , что соответствует 38% от общего числа выборки.
• Симптом «личностная отстраненность»: 10 человек - несложившийся симптом, что соответствует 62% от общего числа выборки; 6 человека – складывающийся симптом, что соответствует 15% от общего числа выборки; 5 человека - сложившийся симптом , что соответствует 23% от общего числа выборки.

Ниже приведена таблица для ознакомления с результатами методики эмоционального выгорания (В.В. Бойко) и составлен график (рисунок 2).

Таблица 1. Интерпретация результатов тестирования

Интерпретация результатов	несложившийся симтом	складывающийся симптом	сложившийся симптом
Неудовлетворенность собой	10	7	4
Загнанность в клетку	11	6	4
Редукция профессиональных обязанностей	7	8	6
Эмоциональная отстраненность	8	6	7
Личностная отстраненность	10	6	5

Рисунок 2. Симптомы профессионального выгорания преподавателей.

При получении данных среднее статистическое значение преобладает факт истощения среди числа тех работников, которые работают сверхурочно, берут дополнительные часы лекционных занятий, предметы не связанные с профильным направлением. Примеры заполнения протоколов. (Приложение 1-13)

Результаты методики «диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой». Интерпретация результатов теста показала по шкале вполне удовлетворены работой – 4 человека, что соответствует 15% от всего числа выборки; удовлетворены – 3 человека, что соответствует 23% от всего числа выборки; не вполне удовлетворены – 8 человек, что соответствует 46% от всего числа выборки; не удовлетворены – 2 человек, что соответствует 8 % от всего числа выборки; крайне не удовлетворены – 2 человек, что соответствует 8% от всего числа выборки.

Ниже нами приведены таблица и графическое изображение результатов методики

Таблица 2

Диагностика удовлетворенности работой

Диагностика удовлетворенности работой	Вполне удовлетворены работой	удовлетворены	Не вполне удовлетворены	Не удовлетворены	Крайне не удовлетворены
Интерпретация результатов (кол-во человек)	4	3	8	2	2

Рисунок 3. Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой в процентном соотношении.

2.4. Вывод ко 2 главе.

Таким образом, мы подобрали методики для диагностики следующих характеристик: личностной креативности, жизнестойкости, стрессоустойчивости.

Провели диагностику у преподавателей, занимающихся обучением студентов медицинского колледжа.

Преподаватели успешно преодолевшие профессиональный кризис ориентированы на решение возникших трудностей, им свойственен адаптационный способ решения поставленных задач, что проявляется в сохранении самообладания, установки на собственные ценности, сохранении оптимистического настроя по поводу разрешения ситуации. Наряду с этим у них более высокий уровень жизнестойкости, и контроля за происходящими событиями в их жизни. Преподавателям данной категории также присущ высокий уровень профессиональной ответственности, в частности в сфере успеха, неудач, межличностных отношений и здоровья.

Преподаватели не преодолевшие кризис профессионального становления, выбирают избегание и эмоциональное переживание, в качестве предпочтительных стратегий. Способ разрешения трудных ситуаций у них разный, от относительно адаптивного(эмоциональная разрядка) до неадаптивного (растерянность, игнорирование). У них слабо выражен уровень профессиональной ответственности, проявляющийся эмоциональной отстраненностью.

Заключение

Понятие жизнестойкости включает в себя три сравнительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль, принятие риска. В определяющей степени жизнестойкость связана с выбором одной из альтернатив поведения человека в проблемной ситуации: придерживаться прошлого опыта, стремиться ничего не менять в своей жизни и, наоборот, пробовать новые подходы к решению проблемы, рисковать, развиваться.

Жизнестойкость несет в себе функции профилактики стресса, нарушения работоспособности и возникновения соматических и психических заболеваний, но кроме того может играть и другую роль: позволять успешно справляться как с собственными тревогой и стрессом, так и с тревогой и стрессами у других людей.

Результаты проведенного в данной работе исследования выступают демонстрацией позитивной связи жизнестойкости и способности справляться с тяжелыми переживаниями, обусловленными профессиональными трудностями. В рамках данного исследования детальное внимание было уделено кризису профессиональной карьеры преподавателей среднего возраста 25-55 лет. Целью исследования выступало выявление личностных ресурсов преподавателей, позволяющие им эффективно преодолевать профессиональные кризисы.

На первом этапе при помощи беседы, осуществляемой с использованием вопросов теста «Удовлетворенность работой» Розановой были сформированы группы исследования. Второй этап исследования был посвящен изучению стратегий поведения и способов преодоления критических ситуаций преподавателями исследуемых групп.

В результате сравнительного анализа между группами бухгалтеров имеющими разную степень преодоления кризиса профессионального становления, было выявлено, следующее:

- преподаватели успешно преодолевшие профессиональный кризис ориентированы на решение возникших трудностей, им присущ адаптированный способ решения проблем, что проявляется в сохранении самообладания, установки на собственные ценности, проблемном анализе ситуации, сохранении оптимистического настроя по поводу разрешения ситуации. Наряду с этим у них более высокий уровень жизнестойкости, и контроля за происходящими событиями в их жизни. Преподавателям данной категории также присущ высокий уровень профессиональной ответственности, в частности в сфере успеха, неудач, межличностных отношений и здоровья.

- преподаватели не преодолевшие кризис профессионального становления, выбирают избегание и эмоциональное переживание, в качестве предпочтительных стратегий. Способ разрешения трудных ситуаций у них смешанный, от относительно адаптивного (эмоциональная разрядка) до неадаптивного (растерянность, игнорирование). Низкий уровень жизнестойкости, сопряжен с внешним уровнем субъективного контроля. У них слабо выражен уровень профессиональной ответственности.

Таким образом, в рамках проведенного исследования была подтверждено, что жизнестойкость выступает значимым фактором совладания с профессиональными трудностями. К числу других факторов относятся: уровень субъективного контроля, высокий уровень профессиональной ответственности, а также ориентация на разрешение проблемы, выбор проблемно-ориентированной стратегии совладания.

Список используемой литературы

1. 1. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб.
2. научн. трудов. Вып. 2 / Под ред. М.М. Горбатовой, А.В. Серого, М.С. Ясницкого. Кемерово:
3. Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.
4. 2. Ефимова О.И., Игдырова С.В., Ощепков А.А. Взаимосвязь ценностных ориентаций и жизнестойкости
5. личности у нормативных и девиантных подростков // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011. № 1 С.
6. 61-71.
7. 3. Иванова М.А. Жизненные сценарии и жизнестойкость подростков // Фундаментальные исследования,
8. 2013. №10-4. С. 875-878.
9. 4. Калашникова С.А. Смысложизненные ориентации, базовые убеждения и стратегии поведения в
10. трудных жизненных ситуациях людей с различными показателями жизнестойкости // Учёные записки
11. ЗабГУ. Серия: Педагогика и психология, 2011. № 5. С. 161-167.
12. 5. Книжникова С.В. Структурно-функциональное описание жизнестойкости в аспекте суицидальной
13. превенции (Статья) // Материалы IV Всероссийской НПК «Феноменология и профилактика
14. девиантного поведения». Краснодар, 28-29 октября 2010. С. 67-70.
15. 6. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала /
16. Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с.
17. 7. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.
18. 8. Одинцова М.А. Психология жизнестойкости. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. 296 с.
19. 9. Особенности формирования жизнестойкости и совладания с трудными жизненными и стрессовыми
20. ситуациями несовершеннолетних в образовании: методическое пособие. Составители: Борисенко
21. О.В., Матёрова Т.А., Ховалкина Т.А., Шамардина М.В. Барнаул, 2014. 184 с.
22. Циринг Д.А. Исследование жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных подростков // Вестн.Том. гос. ун-та., 2009. № 323. С. 336-342.
23. Бойко В.В. Психоэнергетика – Пб.: Питер, 2008. - 416 с.
24. Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.473-474
25. БрайтД.,Джонс Ф. Стресс: теории, исследования, мифы. СПб.; М.: Прайм-Еврознак; Олма-Пресс, 2003.
26. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения // Психологический журнал. 2005. Т. 26, № 6. С. 87—101.

Приложения

Приложение 1.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Бурилина Наталья Сергеевна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	5	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	10	Складывающийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	8	Несложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	8	Несложившийся симптом
Личностная отстраненность	0

Сумма баллов по всем симптомам равная 31, что соответствует об отсутствии выгорания

Приложение 2.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Бурков Александр Андреевич

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	20	Сложившийся симптом
Загнанность в клетку	5	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	17	Сложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	13	Складывающийся симптом
Личностная отстраненность	0

Сумма баллов по всем симптомам равная 55, что соответствует о начинающемся выгорании

Приложение 3.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Воротникова Наталья Петровна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	7	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	15	Складывающийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	15	Складывающийся симптом
Эмоциональная отстраненность	20	Сложившийся симптом
Личностная отстраненность	20	Сложившийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 77, что соответствует об имеющемся выгорании

Приложение 4.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Гергерт Екатерина Гайфулловна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	17	Сложившийся симптом
Загнанность в клетку	23	Сложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	22	Сложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	20	Сложившийся симптом
Личностная отстраненность	23	Сложившийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 105, что соответствует об имеющемся выгорании

Приложение 5.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Гуляев Андрей Михайлович

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	15	Складывающийся симптом
Загнанность в клетку	1	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	18	Сложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	20	Сложившийся симптом
Личностная отстраненность	10	Складывающийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 64, что соответствует о начинающемся выгорании

Приложение 6.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Дорохина Татьяна Валентиновна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	0	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	1	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	15	Складывающийся симптом
Эмоциональная отстраненность	9	Несложившийся симптом
Личностная отстраненность	0	Несложившийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 25, что соответствует об отсутствии выгорания

Приложение 7.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Ильина Нина Викторовна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	10	Складывающийся симптом
Загнанность в клетку	0
Редукция профессиональных обязанностей	26	Сложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	18	Сложившийся симптом
Личностная отстраненность	0

Сумма баллов по всем симптомам равная 54, что соответствует о начинающемся выгорании

Приложение 8.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Кульжанов Сергей Николаевич

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	3	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	1	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	3	Несложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	8	Несложившийся симптом
Личностная отстраненность	0

Сумма баллов по всем симптомам равная 15, что соответствует об отсутствии выгорания

Приложение 9.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Макарова Марина Николаевна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	0	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	2	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	0	Несложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	8	Несложившийся симптом
Личностная отстраненность	5	Несложившийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 15, что соответствует об отсутствии выгорания

Приложение 10.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Медведева Татьяна Александровна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	3	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	2	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	5	Несложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	4	Несложившийся симптом
Личностная отстраненность	10	Складывающийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 24, что соответствует об отсутствии выгорания

Приложение 11.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Пинягина Алена Игоревна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	10	складывающийся симптом
Загнанность в клетку	23	сложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	13	складывающийся симптом
Эмоциональная отстраненность	12	складывающийся симптом
Личностная отстраненность	20	сложившийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 78, соответствует о начинающемся выгорании.

Приложение 12.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Серебрякова Антонина Ивановна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	8	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	5	Несложившийся симптом
Редукция профессиональных обязанностей	28	Сложившийся симптом
Эмоциональная отстраненность	10	Складывающийся симптом
Личностная отстраненность	5	Несложившийся симптом

Сумма баллов по всем симптомам равная 56, что соответствует о начинающемся выгорании

Приложение 13.

ПРОТОКОЛ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предмет исследования: уровень профессионального выгорания работников МК УрГУПС.

Цель исследования: выявления склонности к различным формам профессионального выгорания

Метод исследования: диагностика уровня эмоционального выгорания (В.В. Бойко)

Объект исследования: преподаватель МК УрГУПС Соколова Светлана Юрьевна

Результаты исследования:

Симптом «выгорания»	Баллы	уровень выгорания
Неудовлетворенность собой	3	Несложившийся симптом
Загнанность в клетку	0
Редукция профессиональных обязанностей	0
Эмоциональная отстраненность	3	Несложившийся симптом
Личностная отстраненность	0

Сумма баллов по всем симптомам равная 6, что соответствует об отсутствии выгорания

1. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала / Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с. ↑

2. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала / Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с. ↑

3. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала / Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с. ↑

4. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Под ред. М.М. Горбатовой, А.В. Серого, М.С. Ясницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90. ↑

5. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / Под ред. М.М. Горбатовой, А.В. Серого, М.С. Ясницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90. ↑

6. Калашникова С.А. Смысложизненные ориентации, базовые убеждения и стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях людей с различными показателями жизнестойкости // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Педагогика и психология, 2011. № 5. С. 161-167. ↑

7. Книжникова С.В. Структурно-функциональное описание жизнестойкости в аспекте суицидальной превенции (Статья) // Материалы IV Всероссийской НПК «Феноменология и профилактика девиантного поведения». Краснодар, 28-29 октября 2010. С. 67-70. ↑

8. Книжникова С.В. Структурно-функциональное описание жизнестойкости в аспекте суицидальной превенции (Статья) // Материалы IV Всероссийской НПК «Феноменология и профилактика девиантного поведения». Краснодар, 28-29 октября 2010. С. 67-70. ↑

9. Одинцова М.А. Психология жизнестойкости. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. 296 с ↑

10. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с. ↑

11. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с. ↑

12. Циринг Д.А. Исследование жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных подростков // Вестн. Том. гос. ун-та., 2009. № 323. С. 336-342. ↑

13. Ефимова О.И., Игдырова С.В., Ощепков А.А. Взаимосвязь ценностных ориентаций и жизнестойкости личности у нормативных и девиантных подростков // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2011. № 1 С. 61-71. ↑

14. Логинова М.В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс личности / М.В. Логинова // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. - С. 19-22. ↑

15. Леонтьев Д.А. Тест жизнестойкости / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова. - М.: Смысл, 2006. - 63 с. ↑

16. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения // Психологический журнал. 2005. Т. 26, № 6. С. 87—101. ↑

17. БрайтД.,Джонс Ф. Стресс: теории, исследования, мифы. СПб.; М.: Прайм-Еврознак; Олма-Пресс, 2003. ↑

18. Мадди С. Смыслообразование в процессах принятия решения // Психологический журнал. 2005. Т. 26, № 6. С. 87—101. ↑

19. Диагностика личностной и групповой удовлетворенности работой / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.473-474 ↑

20. Бойко В.В. Психоэнергетика – Пб.: Питер, 2008. - 416 с. ↑