Защита права собственности (Становление института права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Одним из ключевых в истории русского общественного сознания является вопрос о праве собственности, его социальном назначении и наилучших формах его выражения. Еще в свое время К.П. Победоносцев отмечал: «..история развития понятия о собственности идет в параллель с историей общественного права». Во все времена институт права собственности занимал центральное место в гражданском праве. Его основные положения обусловливают содержание иных разделов цивилистики - договорного, наследственного права и др. Именно этим объясняется непрекращающийся интерес к исследованию права собственности со стороны представителей экономической и юридической науки, философии, социологии и др.

Кроме того, в условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовой институт права собственности привлекает к себе все большее внимание представителей юридической науки и практики. Это обусловлено несколькими причинами. Рыночные отношения в отечественной экономике на современном этапе отличаются активным перераспределением капиталов и собственности. Юридическими формами такого перераспределения, правовыми инструментами выступают институты приобретения и прекращения права собственности. Соответствующие проблемы актуализируются в связи с расширяющейся практикой применения норм права, закрепленных в главах 13, 14 и 15 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вопросам приобретения и прекращения права собственности в ГК РФ посвящено двадцать шесть статей, что почти в два раза превышает объем соответствующего нормативного материала в ГК РСФСР (глава 13). Но дело здесь не столько в количестве статей прежнего и нового кодексов, сколько в их содержании. Содержание гражданского законодательства существенно изменилось. Ряд новелл можно обнаружить в законодательном регулировании первоначальных способов возникновения права собственности. Вопросам прекращения права собственности ГК РСФСР почти не уделял внимания. В теории гражданского права это обстоятельство обычно объяснялось тем, что одни и те же юридические факты становятся основаниями и возникновения, и прекращения права собственности, поскольку, когда у одного лица право возникает, то у другого прекращается.

Исключительная актуальность темы в современных условиях, важность ее разработки, сложность возникающих проблем в судебной практике по применению указанных норм предопределили цели, задачи и предмет настоящего исследования.

Исследуемая проблема достаточно подробно освещалась в работах таких отечественных юристов, как Алексеев С.С., Брагинский М.М., Витрянский В.В., Дозорцев В.А., Маковский А.Л., Масевич М.Г., Садиков О.Н., Суханов Е.А., Флейшиц Е.А., Щенникова Л.В., Яковлев В.Ф.

Объектом курсовой работы является комплекс общественных отношений, связанных с возникновением и развитием права собственности как вещного права.

Предмет курсовой работы составляют нормы гражданского законодательства, регламентирующие право собственности, а также судебная практика и юридическая литература по избранной теме.

Целью курсовой работы является исследование института права собственности, выяснение роли права собственности в механизме обеспечения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Для достижения поставленной цели направлено решение следующих задач:

- определить понятие и признаки права собственности;

- рассмотреть вопросы приобретения и прекращения права собственности граждан;

- назвать способы защиты права собственности граждан.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Становление института права собственности

Институт права собственности является одним из центральных и наиболее сложных в системе гражданского права. Проблема собственности всегда находится в центре политических программ и задач государственных органов, общественных движений и неизменно привлекает внимание крупнейших мыслителей, философов и, конечно, экономистов и юристов.

На каждом этапе развития общества у человечества меняются взгляды на собственность. Начиная с первобытного общества, можно сказать, что в то время собственность была коллективной, общей. Все члены рода были связаны совместным трудом, потреблением и общим имуществом, на основе которого и велось общее хозяйство.

Начиная с времен, люди в своей вступают между собой в общественные отношения, из регулируются нормами и правовой характер. часть отношений возникает по создания, приобретения, и использования различного имущества.

Истоки зарождения и права можно еще в период 1792-1750 гг. до н.э. при царя Хаммурапи. В из сборников законов, а законов Хаммурапи, частная собственность достигла уровня развития. собственность не имело место быть, но и на виды, как царская, храмовая, общинная, частная. могли продаваться, в аренду, по наследству, о каких-либо со общины не упоминали. [1, c. 28]

Дальнейшее развитие собственности в гражданском праве. Первоначально Древний Рим знал и собственность на и частную собственность на имущество. Законы XII уже упоминают о собственности, в те обозначалось термином dominium, к добавляли ex jure Quiritium - по праву квиритов, племени. Этим хотели древность, а, следовательно, устойчивость и отношений собственности. этим термином все на вещь, вся полноты в доме. Но уже с I в. н. э. отграничивают термина dominium. С конца периода (III в. н. э.) стали обозначать термином proprietas, исключительно для собственности как полного и правового лица над вещью, среди других вещных прав. представление о собственности было в Кодификации термином plena in re potestas - власть над вещью. [5, c. 289]

Объем и права собственности определяли указания правомочий собственника. этих составляла содержание права собственности. собственник имел правомочия: право владения (jus possidendi); пользования (jus utendi); распоряжения (jus abutendi); получать (jus fruendi); защиты (jus vindicandi). Однако со временем, заметив, что правомочия в мере повторяют друг друга, сузили их круг. В отпало такое правомочие, как защиты (jus vindicandi), всякое подлежит защите и специальное для собственности нет необходимости; пользования (jus utendi) право доходов от вещи (jus fruendi). лишь три - владения (jus possidendi), пользования (jus utendi) и распоряжения (jus abutendi), все формы и воздействия собственника на вещь и в то же отграничивающие других лиц на эту же вещь. [4, c. 169-170]

Право владения (jus possidendi) - это собственника, в том, что имеет фактически своей вещью. пользования (jus utendi) в том, что имеет извлекать из вещи полезные качества, доходы и от нее. распоряжения заключается в том, что мог правовую вещи, т. е. отчуждать (прежде всего) дозволенными способами, завещать, устанавливать сервитута в других лиц.

В действительности собственности, как и право, - это лишь инструмент, которого отношения людьми. Собственник в осуществления права вступает со всеми окружающими его в правовые отношения. Их содержание заключается в том, что как права определенными правами (владеть, и распоряжаться), все его окружающие обязаны не нарушать, соблюдать, уважать. Следовательно, права собственности может быть лицо из окружающих собственника. Поэтому права посредством исков, а само право стало абсолютным.

Практически вся мощь государства, в том и правовая, была направлена преимущественно на защиту, экономической своего существования - собственности.

Классическая западная рассматривала собственности как полное господство над вещью. понимание было из римского права. 544-я Французского гражданского кодекса 1804 г. собственность как «право и распоряжаться наиболее образом...». же понимание собственности и гражданское уложение, которому «собственник вещи может... вещью по усмотрению и других лиц от на нее воздействия» (§ 903 ГГУ). формулировка и в Швейцарском уложении 1907 г. [3, c. 89]

Таким образом, сделать о том, что права и его защиты очень давно, а римские оказали большое влияние на современного права, в том и русского, и фактически лежат в его основе.

В России частной установилось, всего, для движимых вещей, общее «имения», т. е. того, что взять (имати). не термина для сущности права собственности, - его прилагательные мой, твой, его или выражения купить «в прокь», «в одерень». [7, c.84]

Один из исторических русского «Русская Правда» не знала абстрактного «собственность». Тем не менее, в Правде находятся нормы, защищают собственности, как на вещи, так и на недвижимые.

В период от I до II колебание в отношении правительства к собственности, склоняется то в сторону ограничений, то в свободы собственности. при II торжествует идея собственности в той форме, в она и в настоящее время. В 1782 г. было собственности не только на земли, но и на в ее металлы, устранены были в лесами, в угодьями, ловлей, пчельниками, мельницами. II в указах и сам термин «собственность».[6, c. 102]

Вследствие этого постепенно, на семидесяти-восьмидесяти лет с момента издания грамоты 1785 г., собственности приживается в праве, реальное и наполнение. Происходит это во через сословных прав, системы прав-привилегий и становление формально-равного права. De jure в права собственности этот завершился к 1867 г., и крестьяне статус крестьян-собственников, de facto он не был завершен и к 1917 г., поскольку лица во продолжали его статусом, т. е. так и несформированным понятие лица права, достаточным определяемое обобщенные право- и дееспособности.

В дальнейшем собственности в развивалось в контексте континентального права, взяло за римское и усовершенствовало его.

События, которые после революции 1917 г. были с идеей полного каких-либо институтов, кроме государственной.

Тем не менее, в с 1917 г. и до 1994 г. были два кодекса РСФСР (1922 г. и 1964 г.), закрепляли частной собственности граждан в виде. Социально-экономические начала 90-х гг. прошлого века пересмотреть о роли и права частной собственности в государства, на развитие предпринимательских отношений. На права были направлены принятый в 1990 г. РСФСР от 14 июля 1990 г. «О в РСФСР».[2, ст. 416]

С принятием в 1994 г. ныне Гражданского Российской Федерации право вернулось к права собственности, основанной на полномочий собственника, была из римского права.

1.2. Право собственности в системе гражданских прав

За двадцатипятилетний период становления и развития независимого суверенного Кыргызстана произошли перемены, которые коренным образом изменили все сферы жизни общества. За эти годы изменилась политическая система общества и система экономических отношений, осуществившая переход от административно-командной системы к рыночным отношениям. Перемены сопровождались серьезными трудностями: это и глубокий экономический и политический кризисы, пути, к преодолению которых до сих пор имеют под собой следы; это перемены в сознании людей, происходящие гораздо медленнее перемен в экономике. В эти годы изменилась и цивилистическая наука – с одной стороны в гражданском праве возникли абсолютно новые вопросы, связанные с появлением новых форм и институтов, которые предстояло решать ученым, с другой стороны наука гражданского права в некоторой степени утратила свою фундаментальность, на смену глубоким теоретическим трудам пришли, работы, в основном посвященные комментированию действующего законодательства Кыргызской Республики, разрешению коллизий между нормативными правовыми актами и прочим проблемам правоприменительной практики. Эти проблемы имеют место и в настоящее время.

Изменения сущности экономических отношений в обществе определенным образом повлияли и на систему юридических норм, регулирующих общественные отношения и, в первую очередь, на ту совокупность норм права, которая призвана регулировать отношения между субъектами по поводу имущества – то есть на гражданское право.

Не вызывает сомнения тот факт, что важная роль в гражданском праве принадлежит институту права собственности. Как справедливо отмечал В.П. Грибанов «… право собственности – коренной институт советского гражданского права. Его ведущее значение определяется тем, что нормы права собственности закрепляют экономическую основу советского строя – социалистическую собственность на средства производства» [5, с. 358].

Бесспорно, для применения к современному периоду времени эти слова нуждаются в соответствующей корректировке: уже нет советского строя и советского гражданского права, как нет и социалистической собственности, но, тем не менее, сформулированное положение абсолютно точно отражает положение вещей.

Право собственности, выражая волю государства относительно установления принадлежности имущества и, в первую очередь, средств производства определенным лицам, всегда тем самым поддерживает существование экономического базиса, на который опирается это надстроечное явление [2, с. 34]. Объективное право собственности, определяя круг объектов и субъектов, объем правомочий собственника, гарантии осуществления субъективного права устанавливает тем самым основу для существования прочих институтов гражданского права. Кроме того, следствием определенности в сфере нормативно-правового регулирования таких общественных отношений как отношения собственности является стабильность в экономике, что позволяет рассматривать о благоприятном инвестиционном климате.

В связи с этим необходимо определить основные тенденции развития объективного права собственности, что, по мнению автора, позволит в определенном смысле определить произошедшие изменения, а также спрогнозировать будущие.

Обратимся к тому, какие тенденции прослеживались в институте права собственности со дня приобретения Кыргызстаном независимости.

Наиболее значимой, на взгляд автора, тенденцией является смена принципов правовой системы в целом, и права собственности, в частности.

Решающим можно назвать переход от принципа, закрепляющего ведущую роль социалистической собственности, к принципу равенства всех форм собственности.

В этот период в общественной жизни Кыргызстана наиболее ярко выраженным является стремление к разрушению существовавшей системы хозяйствования и установлению рыночной экономики, базирующейся на отношениях частной собственности; максимальное разгосударствление экономики являлось главной целью и, одновременно с этим, средством ее реформирования. В праве собственности это проявилось в тенденции к ликвидации доминирующей роли социалистической собственности, и в тенденции к установлению равных условий для всех субъектов права.

Кроме того, можно отметить тенденцию к отмене необоснованных ограничений, существовавших в институте права собственности, которую можно назвать тенденцией к количественному и качественному расширению круга объектов права собственности. Отметим, что по гражданскому законодательству Киргизской ССР в личной собственности граждан могли находиться «предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения». Гражданское законодательство Киргизской ССР также содержал положения, согласно которым в личной собственности гражданина может находиться только один жилой дом. По ныне действующему Гражданскому кодексу Кыргызской Республики (ст. 224) прямо предусмотрено, что «в собственности граждан и негосударственных юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не могут принадлежать гражданам или негосударственным юридическим лицам», и что «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и негосударственных юридических лиц, не ограничивается, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных Гражданским кодексом» [1, с. 135].

Наблюдается тенденция к росту объема нормативной массы института. В первую очередь речь идет о конституционных принципах, регулирующих право собственности.

В соответствии со ст. 12 Конституции Кыргызской Республики «в Кыргызской Республике признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Кыргызская Республика гарантирует «разнообразие форм собственности и их равную правовую защиту» [3, с. 4].

В современном Гражданском кодексе Кыргызской Республики также существует раздел «Право собственности и другие вещные права», который состоит из 7 глав и 73 статей.

Все это свидетельствует, по мнению автора о том, что произошло существенное обогащение института новыми способами приобретения права собственности, такими как переработка и приобретательная давность; появилась отдельная глава, посвященная способам прекращения права собственности.

Кроме количественного, произошло также и качественное изменение правовых норм рассматриваемого института: существенно повысился уровень законодательной техники, формулировки стали более четкими, устраняются противоречия, произошло восприятие законодателем некоторых теоретических положений (в частности, к объектам права собственности отнесены «продукты интеллектуального и творческого труда»).

Таким образом, как известно, право собственности может быть рассмотрено в объективном и в субъективном смысле [4, с. 26]. В первом случае речь идет о юридическом институте – совокупности правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

Однако в институт права собственности включаются не только гражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие), регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. К ним, следовательно, относятся не только соответствующие нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционного и административно-правового характера, и даже некоторые уголовно-правовые нормы, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его использования и предусматривающие юридические способы охраны прав и интересов собственников.

Следовательно, право собственности в объективном смысле представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором, однако, преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы. Эти последние в совокупности охватываются понятием права собственности как гражданско-правового института, входящего в общую, единую систему гражданско-правовых норм.

В субъективном смысле право собственности, как и всякое субъективное право, есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю – собственнику, и только ему, определять характер и направления использования, принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к его использованию.

Таким образом, отечественное право собственности за двадцать пять лет прошло долгий путь от права, служащего интересам отдельных лиц к правовому институту, отвечающему потребностям общества в целом и каждого из собственников в отдельности. В последнее время появляется тенденция к тому, что действующая юридическая система становится «правом человека», [6, с. 34] то есть, осуществлен переход от служения государству к служению человеку.

1.3 Защита интеллектуальной собственности

Государство в качестве стратегической задачи развития Российской Федерации определяет ускорение технологического развития, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации. Стратегическая задача направлена на осуществление прорывного научно - технологического развития Российской Федерации, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека [2].

Интеллект российских ученых, изобретателей, умноженный на грамотную, сбалансированную политику государства в сфере интеллектуальной собственности, способен обеспечить позитивные процессы.

Сегодня уже нет оснований для сравнения интеллектуальной собственности с «расплывающимся призраком». Такое сравнение в начале ХХ века сделал известный русский ученый, исследователь правовых аспектов в сфере интеллектуальной собственности Александр Пиленко.

Авторы не ставят задачу рассмотреть все проблемные аспекты законодательства в области интеллектуальной собственности. Они неисчерпаемы, дискуссионны. В рамках темы представляется целесообразным рассмотреть вопросы защиты прав субъектов в данной сфере. Прежде всего, следует разграничивать терминологически понятия «охрана прав» и «защита прав». Они не тождественны.

Совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права, охватывается понятием «охрана права»: обеспечение правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности рассматривается в аспекте тех мер, с помощью которых достигается развитие указанной системы правоотношений в ее ненарушенном состоянии. В случае нарушения интеллектуальных прав, в частности исключительных прав, возникает необходимость в их защите. Под защитой исключительных прав понимаются меры, предусмотренные законом, которые направлены на восстановление, признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы.

Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности отличается спецификой, которая определяется особенностями самих объектов интеллектуальной собственности, многоаспектностью обеспечения правовой охраны. Отсутствие вины нарушителя по общему правилу не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее ГК РФ) [1].

Вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности возникают практически на всех этапах разработки новых технологий, материалов, конструкций. Очевидным является факт взаимосвязи интеллектуальной собственности с инновационными процессами, являющимися основой создания «прорывной экономики».

В рамках обозначенной темы, авторы решили в большей степени сконцентрировать внимание на объектах патентного права. Именно они «ближе» к научно-технической сфере и технологическим инновациям. Значительное количество инновационных технологий, в основе которых «лежат» охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности разрабатываются в процессе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). В ГК РФ определена правовая регламентация договоров. При выполнении НИР исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования. По договору на выполнение ОКР исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

Заказчик обязуется принять работу, выполненную по договорам и оплатить ее. Оба договора относятся к договорам подрядного типа. ОКР направлена на решение конкретных задач. Исполнитель по общему правилу, если иное не предусмотрено договором, вправе самостоятельно привлекать к работе третьих лиц. При выполнении НИР исполнитель осуществляет работу лично. Он вправе привлекать соисполнителей только с согласия заказчика.

Порядок обеспечения прав на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности определяет и особенности защиты в случае их нарушения. Кроме таких объектов, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, высока вероятность в процессе выполнения НИОКР разработки программ для ЭВМ, баз данных, ноу-хау.

В процессе коммерциализации готовых изделий интерес с точки зрения защиты прав на средства индивидуализации представляют товарные знаки (знаки обслуживания), фирменные наименования.

В процессе выполнения НИОКР возникают вопросы, в первую очередь, обеспечения баланса интересов исполнителя и заказчика (ст. 772 ГК РФ). Рассматривая аспекты защиты прав в сфере интеллектуальной собственности, следует отметить тенденцию взаимосвязи и установления публичных и частных интересов.

Так, в соответствии со ст. 1373 ГК РФ право на получение патента и исключительные права на созданные результаты интеллектуальной деятельности при выполнении работ по госконтракту принадлежат организации, выполняющей госконтракт. Это общее правило, которое может быть изменено в условиях госконтракта. Таким образом, могут быть закреплены права на результаты интеллектуальной деятельности за публично-правовым образованием: Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием.

Актуальными представляются вопросы, связанные с распределением прав на «служебные» результаты интеллектуальной деятельности. Специальный закон о служебных результатах интеллектуальной деятельности сегодня отсутствует.

Однако можно использовать имеющиеся правовые механизмы. Например, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет объединять условия различных видов договоров, т. е. в трудовом договоре возможно предусмотреть условия распределения прав на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности. В настоящее время возрастает роль внутренних (локальных) актов предприятий, организаций, в которых также можно определить соответствующие условия с целью обеспечения баланса интересов.

По нашему мнению, следует положительно отнестись к предложениям об установлении минимальных ставок авторского вознаграждения, сроках, порядке его выплаты. Они должны устанавливаться правительством Российской Федерации [5].

Очевидной является необходимость усиления мер по защите прав авторов и правообладателей.

С августа 2013 года в России осуществляет деятельность Суд по интеллектуальным правам. Его создание - значимое событие в нашем отечественном правопорядке. Следует отметить, что большое количество споров, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам - это споры по товарным знакам (знакам обслуживания), иным средствам индивидуализации. Но отмечается тенденция увеличения споров в сфере патентного права. Такие споры сложны.

По мере решения проблем, связанных с коммерциализацией, на наш взгляд, количество патентных споров будет возрастать. Поэтому очевидным является необходимость совершенствования процедуры реализации права на обращение в суд и усиление защиты прав и интересов субъектов в сфере интеллектуальной собственности.

Создание специализированного суда позволило сконцентрировать внимание исключительно на споры о защите интеллектуальных прав. Ряд проблемных вопросов, касающихся неопределенности отдельных правовых институтов IV части ГК РФ, рассмотрен научно-консультативным советом при суде по интеллектуальным правам, членом которого является один из авторов представленного к публикации материала.

Наибольший интерес среди рассмотренных Научно-консультативным советом представляют вопросы относительно применения судом ст. 10 ГК РФ и (или) 10 Dis парижской Конвенции по охране промышленной собственности. Речь идет о злоупотреблении правом, недобросовестной конкуренции, о процессуальных аспектах. Например, возможно ли применение судом ст.10 ГК РФ по собственной инициативе, если в ходе судебного разбирательства данный вопрос не рассматривался? По нашему мнению, на этот вопрос следует ответить положительно.

Большой интерес вызывают вопросы, рассмотренные Научноконсультативным советом уже в 2018 году. Актуальность их подтверждает сама тематика: о служебном характере патентоспособного объекта, разработанного руководителем организации; о творческом вкладе руководителя в создание объекта патентного права; об объектах патентного права, созданных работником, выполняющим работу по совместительству; об определении долей в доходах; о применении института общей собственности к исключительным правам и др.

Относительно учреждений, осуществляющих деятельность в сфере образования, в частности вузов, актуальным является вопрос об охраняемых законом результатах интеллектуальной деятельности, созданных в процессе обучения, т.е. обучающимися, например, при выполнении выпускных квалификационных работ, проектов, участии в конкурсах, научно-технических программах, грантах и т.д.

Объективно охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, в частности в сфере патентного права, созданные студентами в процессе обучения в образовательной организации, не относятся к служебным. Такой вывод основан на правилах ст. 1370 ГК РФ. Исходя из сущности трудовых отношений (ст. 1з Трудового Кодекса Российской Федерации), такие отношения между образовательной организацией и студентом в образовательном процессе при обучении студента не являются трудовыми. Правовая конструкция (ст.1370 ГК РФ) «Служебный результат интеллектуальной деятельности студента», на наш взгляд, не применима.

Однако отношения обучающегося в процессе обучения аналогичны отношениям, в рамках которых создаются служебные объекты патентного права. Формирование общекультурных, профессиональных компетенций в процессе обучения - основная задача, например, бюджетной организации.

Студенты не только используют оборудование (причем, как правило, новое и дорогостоящее), интеллектуальный потенциал ученых, преподавателей. Они имеют возможность участвовать в различных научно-технических программах, грантах, финансируемых из средств госбюджета. Стоит отметить, что в настоящее время утверждены по многим направлениям подготовки (что очень важно - инженерным) квалификационные требования к выпускникам. На наш взгляд, намечается активизация интеллектуальной деятельности обучающихся.

Вышеизложенное позволяет сделать положительный вывод о возможности применения по аналогии норм о служебных результатах интеллектуальной деятельности к результатам, созданным студентами в процессе обучения. Иной порядок может быть предусмотрен во внутренних (локальных) актах вуза.

В завершение представляется возможным сделать следующие выводы.

Сегодня происходит накопление практики применения норм IV части ГК РФ. Интеллектуальная собственность является самостоятельным ресурсом экономики.

Идеи ради идей - занятие бесполезное. Необходимо объединение экономических и правовых связей и реализация интересов всех субъектов, осуществляющих деятельность в данной сфере. Каждое государство создает правовой механизм защиты прав в сфере интеллектуальной собственности. По нашему мнению, правовые механизмы, используемые другими странами, например, в целях коммерциализации интеллектуальной собственности, применимы и в России. Инновационные процессы, государственный курс на развитие инновационной экономики требуют надежной защиты, соблюдения доступности, эффективности правосудия.

В связи с этим своевременным является предложение о разработке Концепции развития законодательства в сфере интеллектуальной собственности, подобно Концепции развития гражданского законодательства, утвержденной Указом Президента РФ в 2008 году.

ГЛАВА 2. ПРИОБРЕТЕНИЕ, ПРЕКРАЩЕНИЕ И ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Приобретение права собственности

В ГК РФ основания приобретения права собственности предусматриваются вне зависимости от формы собственности (ст. 218). Основания, сформулированные в общем виде в последующих статьях главы 14 ГК РФ, подвергаются определенной конкретизации, что позволяет обнаружить способы приобретения права частной собственности граждан и юридических лиц. При этом следует иметь в виду, кто понимается в ГК РФ под лицом (подразд. 2), виды и структуру права государственной (муниципальной) собственности (ст. 214, 215 ГК РФ), какие юридические лица обладают правом собственности на принадлежащее им имущество (ст. 213 ГК РФ), а также какие лица могут призываться к наследованию (ст. 1116 ГК РФ).

Изготовление или создание новой вещи для себя. Право собственности на такую вещь возникает у лица в случае ее производства для своих нужд. При этом вещь должна изготавливаться с соблюдением требований закона, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ к добротности ее качественных характеристик и недопущения вреда третьим лицам. Для строительства (реконструкции) жилого дома, строений и сооружений требуется предварительное разрешение соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления. Строительство должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил; жилые дома, строения, сооружения - использоваться исключительно для личного, семейного, домашнего и иного подобного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью. Некоммерческая организация за счет своих доходов вправе построить загородную дачу и передать ее в безвозмездное пользование участнику некоммерческого партнерства. Изготовление лицом новой движимой вещи путем переработки не принадлежащих ему материалов является редко встречающимся фактом. В качестве изготовителя может быть только гражданин. Поскольку в организации ведется бухгалтерский учет поступающих материалов, вряд ли норма ст. 220 ГК РФ применима к юридическим лицам.

Частному собственнику принадлежат плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования имущества. Термин "использование" в п. 1 ст. 218 ГК РФ понимается как осуществление собственником своего права пользования в рамках хозяйствования на основе своего имущества, т.е. он равнозначен хозяйствованию. В результате эффективного использования имущества собственник может получить большой приплод животных, высокие урожаи сельскохозяйственных культур, качественную продукцию, доходы от обращения ценных бумаг. Подобное использование своего имущества возможно лишь при обращении плодов, продукции и доходов непосредственно в собственность и для внутреннего потребления. Личное подсобное хозяйство, фермы и иные подразделения предназначены для получения продукции животноводства и растениеводства. Важно, чтобы плоды, продукция и доходы использовались для самого собственника и не служили объектом купли-продажи, иных договоров по отчуждению другим лицом.

Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей. Сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных представляют собой фактические действия, приводящие к приобретению права собственности у лица, осуществившего их сбор или добычу. Указанные действия совершаются лицом в лесах, водоемах или на другой территории, находящейся в государственной, муниципальной или частной собственности. Сбор (добыча) общедоступных вещей производится в соответствии с законом. Общим разрешением государственного и муниципального собственника определяются виды и сроки сбора вещей, устанавливаемые в соответствии с местными обычаями. На территории частного собственника обращение таких вещей в собственность других лиц не практикуется. Термин "обращение в собственность" означает овладение дарами природы, находящимися в естественном состоянии, лицом, осуществляющим их сбор или добычу. Общедоступные для сбора вещи - это природные ресурсы, если пользоваться конституционными формулировками и при принятии законов о природных ресурсах.

Бесхозяйные вещи. Бремя содержания имущества предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего имущества, на охрану его от угроз случайной гибели, производит капитальный и текущий ремонт, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии. Собственник принимает достаточные меры для того, чтобы имущество находилось в его обладании и не было утрачено или похищено. Применительно к имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обеспечивают эффективное его использование, не допускают несостоятельности (банкротства). Поскольку в нынешнем ГК РФ приобретение права собственности и его прекращение регулируются соответствующими отдельными главами, постольку в главе 14 предусматривается приобретение права собственности на бесхозяйные вещи, а в главе 15 - способы прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, домашних животных при ненадлежащем с ними обращении; бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). Бесхозяйная вещь - это та, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ). В этих случаях вещь вышла из обладания собственника как носителя права владения, пользования и распоряжения, он освободился от бремени ее содержания. Вещь стала ничейной, поскольку никто к ней не относился как к своей.

На бесхозяйную вещь может возникнуть право собственности в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и кладе.

Правила ст. 234 ГК РФ позволяют утверждать, что в силу давности владения возникает право частной собственности граждан или юридических лиц, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а иным имуществом - в течение пяти лет. Такой владелец имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками этого имущества, а также не имеющих прав на владение, или в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Доказательством, что гражданин или юридическое лицо является таким законным владельцем, не имеющим права собственности, является совершение им действий по содержанию имущества, производству капитального и текущего ремонтов, поддержанию вещей в исправном состоянии, уплате налогов и т.д. Однако такой законный владелец не вправе распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки) этим имуществом до истечения сроков, установленных ст. 234 ГК РФ, поскольку он не стал собственником этого имущества. Право собственности на недвижимое имущество возникает в этих случаях с момента его государственной регистрации.

Если собственником приобретенного имущества по давности владения может быть только гражданин или юридическое лицо, то привести свое имущество в бесхозяйное состояние может любой собственник. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом юстиции, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Что касается клада, то законодатель определяет его как сокрытые (требующие раскопок или поиска) деньги или иные ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Ценности могут быть спрятаны на земельном участке или в строении, представлять собой вещи, которые исключены из современного экономического оборота. Поскольку собственник их неизвестен, клад поступает в собственность гражданина или юридического лица, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях. Если клад был обнаружен лицом, которому принадлежит земельный участок или иное имущество, где он был сокрыт, то он переходит к нему целиком. Основанием приобретения права собственности на клад являются действия по его раскопкам или поиску и нахождение ценностей в земельном участке, строении определенного лица. Если клад обнаружен лицом, производящим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, то он полностью подлежит передаче этому собственнику.

Закон определяет, что в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка и иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере 50% от стоимости клада. Статья 233 ГК РФ еще раз подтверждает двуединую суть права собственности: отношение лица к вещи как своей (материальный объект внешнего мира и отношения с людьми по поводу обладания вещами). Зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги и ценные предметы выступают в первом качестве. Клад становится объектом права частной собственности при его обнаружении, но законодатель, исходя из интересов общества, может предусмотреть возможность отнесения особо ценных предметов к государственной собственности.

Таким образом, изготовление (создание) новой вещи для себя, обращение в собственность общедоступных для сбора вещей, приобретение права на бесхозяйные вещи являются способами приобретения частной собственности. Объектами ее являются вновь созданные вещи либо вещи, выступающие вне правовой связи с людьми. Эти примеры показывают, что сама по себе передача вещи не переносит права собственности, она не является элементом формы консенсуального договора или, точнее, сложного фактического состава. Статьи 223 - 224 ГК РФ лишь фиксируют переход права собственности от одного лица к другому, в этом их служебная роль. Передача вещи означает, что право собственности одного лица прекращается, а возникает право собственности другого лица (иной организационно-правовой формы юридического лица или гражданина). Договор об отчуждении вещи или о передаче ее в пользование и владение, как правило, не учитывает, какую форму (вид) собственности имеют его стороны.

2.2. Прекращение права собственности

Основания прекращения права собственности предусмотрены в разд. II ГК РФ и никаких ссылок на Общую часть ГК РФ не содержат. Это еще один аргумент в пользу того, что юридические отношения собственности можно было бы сформулировать в самостоятельном кодифицированном акте, который свидетельствовал бы о существовании самостоятельной комплексной отрасли наряду с гражданским правом.

В главе 15 ГК РФ прекращение права собственности употребляется в разных значениях. Прежде всего, оно выступает в случаях, когда собственник по своей вине или помимо ее теряет обладание вещью как таковой. Он ее отчуждает другим лицам, отказывается от права собственности на вещь, либо она тем или иным способом физически уничтожается и выбывает из его обладания.

Принудительное изъятие у собственника имущества не всегда связано с предшествующими неправомерными действиями собственника (отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка для государственных или муниципальных нужд, реквизиция). Другие же основания принудительного изъятия у собственника имущества подтверждают неправомерность использования им своего имущества (бесхозяйственное содержание культурных ценностей, ненадлежащее обращение со своими животными, неисполнение принятых на себя обязательств).

Можно с уверенностью констатировать, что рассматриваемая глава 15 ГК РФ посвящена, прежде всего защите права частной собственности от произвольного вмешательства государства и органов местного самоуправления, других лиц в предпринимательскую и иную деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций, в порядок владения, пользования и распоряжения ими частной собственностью. Нормы названной главы устанавливают четкий, закрытый перечень оснований, когда имущество гражданина или юридического лица может быть принудительно у него изъято, как правило, по решению суда. Нахождение имущества в обладании, принадлежности его собственнику - это неотъемлемое свойство собственности. Гражданин или юридическое лицо, отчуждая свое имущество другим лицам, сознательно, специально лишается его обладания. То же самое происходит при отказе собственника от права собственности.

Закрепленное в п. 1 ст. 237 ГК РФ правило гражданского права по своему содержанию относится к общим положениям о договоре. Из смысла данного пункта следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В ГК РФ имеются правила, регулирующие отдельные случаи обращения взыскания на имущество по договору сторон (например, ст. 349 ГК РФ). В п. 2 ст. 237 ГК РФ момент прекращения права собственности на имущество, на которое обращается взыскание, точно не определен. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому оно переходит. Значит, основанием прекращения права собственности у должника и возникновения его у кредитора является судебное решение, т.е. момент приобретения права собственности и его прекращения определяются по нормам гражданского и арбитражного процессуального права.

Граждане и юридические лица могут насовсем отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество. Такой отказ следует отличать от неосуществления в какое-то время принадлежащего юридическому лицу или гражданину права собственности на какую-то вещь. Собственник не пользуется в силу определенных причин своим имуществом (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Содержание ст. 236 ГК РФ не дает четких оснований рассматривать, какой юридический факт (объявление отказа от права собственности либо совершение других действий) определенно свидетельствует об устранении собственника от владения, использования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права.

Статья 238 ГК РФ обязывает гражданина или юридическое лицо, в собственности которого оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, произвести отчуждение в течение года с момента возникновения права собственности на имущество. Оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные вещества и другие ограниченно оборотоспособные вещи могут перейти к наследнику от наследодателя (ст. 1180 ГК РФ). При отказе наследнику в выдаче соответствующего разрешения его право собственности на такое имущество прекращается, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию. В ст. 238 ГК РФ в совокупности представлены нормы гражданского права и гражданского процесса. В гражданско-правовом плане эта норма предписывает гражданину или юридическому лицу, у которого оказалось имущество, которое не может ему принадлежать, его продать. Заключить и исполнить договор об отчуждении ограниченно оборотоспособных вещей собственник, как было сказано выше, обязан в течение года с момента возникновения у него права собственности на эту вещь. Срок является пресекательным и не может быть продлен.

Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, осуществляется в том случае, когда участок необходим для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли (ст. 239 ГК РФ). Отчуждение недвижимости может иметь место только в случаях, когда изъятие участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке. Недвижимость может быть изъята у частного собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном главой 17 ГК РФ. В ст. 279 ГК РФ предусматривается, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В ней не учитывается, есть ли на участке недвижимость или нет. Конституция РФ отдает земле приоритетное значение по сравнению с объектами, созданными трудом людей. Единая правовая судьба земли и возобновляемой недвижимости заключается в том, что в случае доказанности целесообразности изъятия земельного участка, на котором находится здание, сооружение и другое недвижимое имущество, право собственности на последнее прекращается, а сам объект подлежит уничтожению.

Очередным основанием прекращения права собственности без выражения согласия гражданина или юридического лица на изъятие его имущества является реквизиция (ст. 242 ГК РФ). В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости этого имущества. Несостоятельны утверждения А.А. Рубанова о том, что данная норма противоречит сразу двум положениям Конституции РФ. Ссылка автора на ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда", не учитывает, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц и безопасности государства. Норма ст. 242 ГК РФ как раз и устанавливает возможность устранить при помощи реквизируемого имущества у граждан и юридических лиц последствия стихийных бедствий, аварий и т.п., а также предотвратить или сократить их. Частью 3 ст. 35 Конституции РФ устраняется и другое "противоречие" ст. 242 ГК РФ, указанное А.А. Рубановым: "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Во-первых, реквизиция частного имущества происходит не для государственных нужд, а в интересах общества, в интересах других граждан и организаций. Во-вторых, в условиях стихийных бедствий, аварий, иных проявлений непреодолимой силы кощунственно ставить вопрос о точной сумме стоимости реквизируемой вещи. В дальнейшем согласно п. 2 ст. 242 ГК РФ оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизируемого имущества, может быть оспорена им в суде.

В условиях действия непреодолимой силы вести речь о предварительном и равноценном возмещении неуместно. Более того, лицо, имущество которого реквизировано, вправе впоследствии требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества. Редакция ст. 242 ГК РФ позволяет усомниться, было ли вообще прекращение права собственности у гражданина или юридического лица, не правильнее ли говорить о принудительном изъятии имущества за плату на время действия непреодолимой силы? При такой трактовке реквизиции ей не место в главе о прекращении права собственности. Уже совсем неуместно суждение А.А. Рубанова о том, что норма ст. 242 ГК РФ вовсе не действует, так как она противоречит ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей прямое действие норм. В Конституции РФ невозможно решить все вопросы права собственности, его приобретения и прекращения. Установление соответствия федеральных законов Конституции - это прерогатива Конституционного Суда РФ (п. "а" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

Лишение имущества как санкция за неправомерное бесхозяйственное содержание своего имущества наступает в отношении особо ценных и охраняемых государством культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо могут быть лишены культурной ценности, если она отнесена в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством культурным ценностям. При этом содержание их таково, что ценности могут утратить свое значение. В таких случаях культурные ценности могут быть выкуплены государством или проданы с торгов. Такие культурные ценности могут оказаться у государства либо у любого другого собственника, приобретшего ценность на публичных торгах. Поскольку в ст. 240 ГК РФ говорится о выкупе культурных ценностей у их собственника государством либо о продаже с публичных торгов, в любом случае речь идет о принудительно заключаемом собственником договоре купли-продажи. В ст. 240 ГК РФ не определено, кто имеет право просить суд о назначении продажи с публичных торгов, какой акт государственного органа служит основанием для выкупа у частного собственника бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ на животных распространяются общие правила об имуществе. Не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. В том случае, когда обращение собственника находится в явном противоречии с правилами, установленными на основании закона, и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, последние могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование. Для реализации этой нормы необходимо содействие общественных организаций по защите домашних животных в подыскании им покупателей.

2.3. Защита права собственности в практике европейского суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) рассматривает споры, связанные с нарушением прав человека и гражданина государствами, ратифицировавшими Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее - Европейская конвенция) и Протоколы к ней. Единственным экономическим правом, среди прав, сформулированных в нормах международного права, под прямое действие Европейской конвенции попадает исключительно право собственности.

Для уяснения роли ЕСПЧ в защите права собственности необходимо понимать, что ЕСПЧ принимает к производству только дела о нарушении прав человека, напрямую гарантированных Европейской конвенцией и Протоколами к ней. Первоочередной направленностью Европейской конвенции является обеспечение защиты гражданских и политических прав, в то время как правовая регламентация защиты социальноэкономических прав отсутствует.

Европейская конвенция включает в себя две категории гарантируемых прав и свобод человека:

• личные и политические права (право на жизнь - ст. 1; право на достоинство в форме запрещения пыток и иного бесчеловечного обращения, свобода передвижения - ст. 2 Протокола № 4 и др.);
• социально-экономические права (право на уважение частной собственности - ст. 1 Протокола № 1; свобода мысли, совести и религии - ст. 9; свобода выражения мнений - ст. 10; право на образование - ст. 2 Протокола № 1).

Функции Совета Европы по защите прав и свобод человека осуществляются не только в отношении прав и свобод, непосредственно закрепленных в Европейской конвенции, но и в отношении тех прав и свобод, которые были выведены в ходе интерпретационной деятельности ЕСПЧ из смысла Европейской конвенции. Прав и свободы человека, выведенные ЕСПЧ путем интерпретации, признаются в качестве прав и свобод присущих Европейской конвенции или вытекающих из нее [1, c. 191-195].

Единственным экономическим правом, гарантируемым Европейской конвенцией является право собственности. Ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. говорит нам о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Данная норма распространяется на права и обязанности физических и юридических лиц, носящих гражданско-правовой характер. Соответственно частные лица обладают правом беспрепятственного пользования своей собственностью. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц [3, c. 39].

В соответствии с положениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1- 7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при отправлении правосудия арбитражные суды РФ должны принимать во внимание принципы, применяемые ЕСПЧ при защите имущественных прав.

В настоящее практика ЕСПЧ сложилась таким образом, что к объектам права собственности относится любое частное право, представляющее имущественную ценность. Также ЕСПЧ были выработаны два фундаментальных признака определения объекта, являющегося имуществом:

1) признак экономической ценности состоит в том, что имущество обладает экономической ценностью, определяемой в денежной форме на основе объективных критериев;

2) признак реальности предполагает, что имущество должно быть наличным и юридически принадлежать заинтересованному лицу. При рассмотрении дела «Хендисайд против Соединенного Королевства» ЕСПЧ дал важные разъяснения относительно понятия имущества, указав, что все различные термины относятся к концепции собственности в обычном смысле этого слова, именно это означает частную собственность, как движимую, так и недвижимую.

Помимо всего прочего, ЕСПЧ отметил, что под понятием собственности могут пониматься также акции, денежные требования, основанные на договорах или гражданско-правовых деликтах, а также ряд экономических требований, имеющий под собой публично-правовую основу, в частности, льготы, получаемые в рамках системы установленного законодательством обязательного страхования.

Одним из дискуссионных вопросов защиты ЕСПЧ права собственности является вопрос о возможности признания имуществом лицензии на осуществление определенной деятельности. ЕСПЧ поясняет, что отнесение лицензии к объектам права собственности зависит от возможности возникновения у владельца данной лицензии разумных и законных ожиданий относительно долгосрочного характера этой лицензии и возможности извлечения выгоды от деятельности, осуществляемой на основе данной лицензии.

Наиболее спорной категорией дел, рассматривая которые ЕСПЧ осуществляет защиту права собственности, являются дела по незаконному взысканию налогов, штрафов и иных обязательных платежей. В российском праве данная категория дел регулируется налогово-правовыми, а не гражданско-правовыми нормами. В таком случае, главной задачей, стоящей перед судом, является оценка правомерности действий налоговых органов. ЕСПЧ подходит к данным делам сквозь призму умаления собственности частного лица со стороны фискальных органов и неправомерного посягательства на него.

При рассмотрении дел, связанных с осуществлением контроля за использованием имущества, ЕСПЧ учитываются два существенных момента:

1) уровень обеспечения установленным законодательством контролем за использованием имущества реализацию общих интересов;

2) соответствие действующего законодательства в сфере контроля за использованием имущества преследуемой цели.

При осуществлении защиты права собственности, ЕСПЧ осуществляет не только защиту классических правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, но также прав и экономических требований, непосредственно вытекающих из права собственности. В качестве примеров можно привести длительное неисполнение решения суда по имущественному спору, излишнее взыскание налогов и штрафов, невозможность для собственника пользоваться своим имуществом вследствие ухудшения экологической ситуации, необоснованное лишение (ограничение) права наследования, споры между арендаторами и собственниками, повреждение имущества во время военных операций и многое другое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право собственности традиционно рассматривается в субъективном и объективном смысле. Право собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности. Право собственности входит в состав подотрасли вещного права. Право собственности в субъективном смысле - это закрепленная законом возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, обеспеченная обязанностью третьих лиц воздерживаться от воздействия на чужое имущество и возможностью применения мер государственного принуждения к нарушителю.

Право собственности является вещным правом, предоставляет его носителю возможность удовлетворять свои интересы непосредственно через использование этой вещи без участия третьих лиц. Объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, гибель которой влечет прекращение права на нее. Право собственности является абсолютным правом, оно пользуется защитой против всех и каждого, кто посягнет на него. Право собственности защищается с помощью специальных вещно-правовых исков (виндикационного и негаторного).

Содержание права собственности определено в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (триада правомочий). Правомочие владения - юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства лица над вещью. Правомочие пользования - юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее полезных свойств. Правомочие распоряжения - возможность определения судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния или назначения (отчуждения имущества, передачи в пользование, уничтожения, переработки, передачи в залог и т.д.).

Каждый собственник может совершать различные действия в пределах общественного отношения собственности, поскольку окружающие его лица и общество в целом позволяют ему осуществлять эти действия, воздерживаются от нарушения данного отношения собственности. Отношения собственности не ограничиваются каким-либо установленным сроком. Все разнообразие возможного поведения собственника укладывается в три понятия - владения, пользования и распоряжения. Это содержание собственности. Такое понимание, отправляясь от исходного понятия, как содержание присвоения - что может делать присваивающий, собственник, дает возможность при переходе к праву собственности облечь действия собственника в правовую форму, в форму права его действия - права владения, права пользования, права распоряжения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

• Конституция РФ от 12.12.1993 (посл. изм. и доп. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета - 1993. - 25 декабря. - №237; № 267. - 31.12.2008.
• Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011 № 363-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
• Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 19.07.2011). Российская газета, № 211-212, 30.10.2001.
• Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
• Андреев В.К. О праве частной собственности в России. М.: Волтерс Клувер, 2008. – 432 с.
• Барабанщикова Л.М. Правовой режим имущества организаций потребительской кооперации в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
• Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2007. – 459 с.
• Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. – 784 с.
• Воронин М.Ю. Конституционные и гражданско-правовые основы защиты права собственности // Юрист. - 2009. - № 7. - С. 34-36.
• Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. – 240 с.
• Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
• Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 448 с.
• Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 1 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 624 с.
• Гражданское право. Часть 2. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина. М.: Юрист, 2003. – 439 с.
• Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М.М., Алексия П.В., Кузбагарова А.Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 895 с.
• Заскока С.А. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Ответ, 2008. – 211 с.
• Игнатенко В. Н. Реализация обязательства из необоснованного обогащения // Правоведение. - 2010. - № 2. - С.90 – 97
• Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., переб. и доп. М., Юристъ. 2000. – С. 324.
• Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть четвертая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010. - 487 с.
• Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. – 138 с.
• Миронова С.Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 382 с.
• Мозолин В.П. Гражданское право. В 3 Т. М.: Проспект, 2009. 439 с.
• Синицын С. А. Виндикация, реституция и кондикция: Проблемы соотношения // Законодательство. - 2010. - № 8. - С. 18-27.
• Ханюков Д.А. О соотношении вещных и обязательственных прав // Политика и право. Выпуск 4. Благовещенск, 2008. - С. 166 - 169.
• Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2007. – 720 с.
• Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: в 3 томах том 1. М.: Проспект, 2007. – 784 с.
• Чаусская О.А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. – 432 с.
• Якимов А.А. Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации. М., 2005. – 412 с.